Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 37
Like Tree50Likes

Tema: ¿El final de Antonov?

  1. #1
    Colaborador Avatar de Teodofredo
    Fecha de ingreso
    01 Jan, 09
    Ubicación
    Murcia - España
    Mensajes
    16,629

    Predeterminado ¿El final de Antonov?

    Cuando desgraciadamente una empresa en solitario (de productos mayormente militares) es abandonada a su suerte...nada bueno puede esperarse...

    Antonov tiene los días contados


    Antonov es el fabricante del An225, el avión de transporte más grande jamás construido.

    El gobierno de Ucrania liquidará en breve el histórico fabricante


    KIEV (EXTRACREW.COM/Agencias)- La compañía ucraniana fabricante de aeronaves Antonov será liquidada por el Gobierno, según informaciones del pasado viernes del Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio que recoge hoy la agencia rusa de noticias TASS.

    La misma información detalla que la empresa será liquidada y que las compañías integradas serán incorporadas al grupo estatal Ukroboronprom.

    El Gobierno ha argumentado que la decisión se ha basado en “la ausencia de participantes” en las tres empresas que en la actualidad componen el Complejo Técnico Científico Aeronáutico Antonov (Antonov ASTC).

    Por ello, el Ejecutivo ha ordenado al Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio que cree una comisión de liquidación para proceder a la liquidación del Grupo.

    La compañía fue fundada en 1946 en la Unión Soviética, y entre sus aeronaves más conocidas están el avión de reconocimiento Antonov An-28; el Antonov An-225, el avión más grande construido y en servicio; y el An2, el primer avión diseñado por Antonov en 1945 y que actualmente es el biplano de mayor tamaño todavía en servicio..

    PD: Da tristeza esta noticia, pero si no hay ventas, esta empresa desaperecerá..y con ella decenas de pequeñas empresas y lo peor quizás también a los afamados fabricantes de motores Progress Y Motor Sich... porque las cosas ocurren en cascada desgraciadamente...

  2. #2
    Colaborador Avatar de DragoDrayson
    Fecha de ingreso
    01 Aug, 09
    Mensajes
    12,547

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Una muerte ¿anunciada?....
    Desde hace tiempo se ha tratado de atraer compradores a proyectos resurgidos de la sociedad con Rusia. El An-70 voló para hacer una demostración de performace cargando equipos de la OTAN y sin olvidarme del An-178 que al parecer había obtenido un comprador.

    La verdad una lástima, porque cualquier amante de la aviación al nombrar Antonov se le viene a la mente las imágenes de los aviones más grandes y poderosos que aún hoy no han podido ser igualados.
    "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

  3. #3
    Colaborador Avatar de Teodofredo
    Fecha de ingreso
    01 Jan, 09
    Ubicación
    Murcia - España
    Mensajes
    16,629

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Mas del 50% de la producción aeronáutica (repuestos, componentes, partes, motores, etc) ucraniana tenía como destino Rusia... Rusia, no solo era la gran sostenedora de la industria aeroespacial (cohetes y misiles también como el R-73, por ej.) a proveer a las FF.AA. rusas... Un dia decidieron cambiar de horizontes y probar hacia el "otro lado"...Bueno fue una apuesta estúpida, porque ya e sabía de antemano...que le interesaba a Europa...
    La apuesta se intentó luego e la "Revolución Naranja" en el 2005...Y todos sabemos cueles fueron las ayudas y los negocios hechos en Europa...
    Es mas... los usaron "de tontos", porque a raiz de la gran experiencia en el An-70, Airbus resolvió los problemas del A400M...Luego...bien y gracias..."y se te he visto no me acuerdo"...
    Uno no puede creer que nuevamente 10 años despues, van y cometan el mismo error...esperar una ayuda de Europa para su insdustria aeronáutica... No se si llamarlos estúpidos o grandes ladrones de su pueblo...

  4. #4
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    19 Jan, 14
    Ubicación
    Bernal, Pcia Bs As
    Mensajes
    529

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Hay que ir por esos Ingenieros para Fadea.

    Saludos Andrés.
    kamidos, ferdyj77 and Mulo like this.
    Nunquam est fidelis cum potente societas
    Nunca es fiable la alianza con los poderosos.
    Fedro. Macedonia, Siglo I a. C.

  5. #5
    Usuario registrado Avatar de Jagdverband 44
    Fecha de ingreso
    19 Jun, 10
    Mensajes
    1,298

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Cita Iniciado por AndresK Ver mensaje
    Hay que ir por esos Ingenieros para Fadea.

    Saludos Andrés.
    No sería mala idea, pero sin proyectos y financiación a largo plazo no se van a quedar, o terminan en airbus o en rusia
    Mulo likes this.

  6. #6
    Colaborador Avatar de Fernando L7D
    Fecha de ingreso
    24 Aug, 09
    Mensajes
    3,799

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Cita Iniciado por Jagdverband 44 Ver mensaje
    No sería mala idea, pero sin proyectos y financiación a largo plazo no se van a quedar, o terminan en airbus o en rusia
    De hecho, no sería nada raro que si Antonov desaparece, sea comprada por el consorcio Airbus o Boeing, por ejemplo.

  7. #7
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    21 Jul, 12
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    2,634

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Cita Iniciado por Jagdverband 44 Ver mensaje
    No sería mala idea, pero sin proyectos y financiación a largo plazo no se van a quedar, o terminan en airbus o en rusia
    Esa es precisamente la respuesta: sin proyectos sería absurdo traerlos. Y cuando hablamos de proyectos no me refiero solo a un programa determinado, sino a una definición política de qué queremos para nuestra industria, fundamentalmente aeronáutica pero también de desarrollos tecnológicos.

    Hasta ahora no he visto por parte de las autoridades nacionales la inteligencia para definir que rumbo nacional debemos tomar.

    Todo, absolutamente todo se puede hacer. Solo se requiere una plan estratégico que defina qué y cómo lo debemos hacer. Por supuesto, definiendo también los recursos.

    Y estos requerimientos sólo se pueden lograr a través de una ley marco, donde intervengan todas las fuerzas políticas que definirán como Política de Estado los objetivos estratégicos como país.

    Pido demasiado, porque hasta ahora lo único que he visto es continuidad de la misma política. En Defensa, antes eran Cristinistas. Ahora son Radicales. De personas capacitadas, cero a la izquierda.

    En fin, seguiremos esperando.

    Saludos
    STUKA, Jagdverband 44 and ferdyj77 like this.

  8. #8
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    16 Sep, 10
    Mensajes
    3,023

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Cita Iniciado por Fernando L7D Ver mensaje
    De hecho, no sería nada raro que si Antonov desaparece, sea comprada por el consorcio Airbus o Boeing, por ejemplo.
    Ese es el porqué desaparece Antonov amigo recuerde que el movimiento MAIDAN surgió para destruir la alianza de Rusia y Ucrania y sus productos estratégicos, aviones de gran porte incluidos.

    Pobres ucranianos, una más, a 30 años de Chernobyl.

  9. #9
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    22,512

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Cita Iniciado por planeador Ver mensaje
    Pido demasiado, porque hasta ahora lo único que he visto es continuidad de la misma política. En Defensa, antes eran Cristinistas. Ahora son Radicales. De personas capacitadas, cero a la izquierda.

    En fin, seguiremos esperando.

    Saludos
    ¿Continuidad de la misma politica en donde lo viste?

    Digo porque lo primero que hizo el ministro es reconocer que carecemos de aviones de combate y que estamos desarmados, eso es un giro de 180º respecto de lo anterior cuando se barría bajo la alfombra y hacian actos cuando se presentaba el Pampa III (entre cabelletes porque ni siquiera podia sostenerse dado que era una maqueta) o cuando decian que ibamos a fabricar aviones de combate, helicopteros, etc con más lineas de producción que la propia Boeing.

    Ni bien asume este ministro, incluso no habiendo designado todavía a los jefes de las tres fuerzas, ya se contactó con embajadores y sus respectivos agregados militares para comenzar a trabajar en el reequipamiento. Logra poner el tema de defensa y seguridad en la agenda nacional y le da un sentido a las FFAA contrario a lo de antes que la politica era no darles ninguna mision (no hay HHCC ni se puede combatir al narcotráfico), por ende ningun presupuesto y se hicieron leyes para vaciarlas de contenido.

    Resulta que Antonov cierra y automáticamente tenemos que contratar sus ingenieros ¿para hacer que cosa, si todavía no sabemos que hacer con los que tenemos? apenas logremos hacernos de algun presupuesto y la prioridad deberá ser recuperar alguna capacidad de combate. Sin Fuerza Aérea y sin Aviacion Naval, una fábrica de aviones estatal que no produce nada y a la que solo se destina el presupuesto que necesitan esas fuerzas no tiene sentido. Pero la idea es seguir sosteniendola, no con tus planes que mencionaste acá de fabricar aviones de combate (FAdeA no está capacitada para hacer aviones de combate de primera linea), pero algo que esté al alcance de las capacidades de la fábrica, que tenga gastos que sean racionales, que cumpla con su rol de fábrica (que tampoco puede hacer de todo) y no un rejunte de militantes o gente a la que se le debe favores politicos (entre todos son mucho más de los que se imaginan).

    Una muestra de la "seriedad" con la que se tomó la gestiòn anterior de FAdeA, era miembro del Directorio. No me lo imagino pensando que proyectos de construccion de avanzada proponia

    Última edición por Pisciano; 29/01/2016 a las 13:28
    Jagdverband 44, mauri and ferdyj77 like this.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  10. #10
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    21 Jul, 12
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    2,634

    Predeterminado Re: ¿El final de Antonov?

    Mira Julio, no quiero entrar en discusiones estériles, no solo porque no vale la pena sino porque no tengo el derecho de contradecirte intentando convencerte, tomando en cuenta el enorme esfuerzo que realizas en mantener la página actualizada y jerarquizada. Yo solo opino y como "opinólogo" me siento en inferioridad de condiciones. Para que lo entiendas: es muy fácil opinar y contradecir, cuando el esfuerzo lo realiza el otro.

    De allí que institucionalmente como integrante del foro quiero decir que respeto lo que opinas ( mucha de tu información incorporada en la página me ha servido para ilustrarme) así que lo que a continuación hago es simplemente hacer conocer lo que juzgo de las diversas situaciones que veo, sin contradecir lo que expones.

    Veamos:

    ...Digo porque lo primero que hizo el ministro es reconocer que carecemos de aviones de combate y que estamos desarmados, eso es un giro de 180º respecto de lo anterior cuando se barría bajo la alfombra y hacian actos cuando se presentaba el Pampa III (entre cabelletes porque ni siquiera podia sostenerse dado que era una maqueta) o cuando decian que ibamos a fabricar aviones de combate, helicopteros, etc con más lineas de producción que la propia Boeing.
    Bien en reconocer lo que todos conocemos. Es parte de la política general de Cambiemos.

    Ni bien asume este ministro, incluso no habiendo designado todavía a los jefes de las tres fuerzas, ya se contactó con embajadores y sus respectivos agregados militares para comenzar a trabajar en el reequipamiento. Logra poner el tema de defensa y seguridad en la agenda nacional y le da un sentido a las FFAA contrario a lo de antes que la politica era no darles ninguna mision (no hay HHCC ni se puede combatir al narcotráfico), por ende ningun presupuesto y se hicieron leyes para vaciarlas de contenido.
    Francamente me hubiera gustado en cambio que en forma inmediata reuniera a todos aquellos interesados de las FFAA y potencial industria militar en definir claramente y con coherencia cuales son las necesidades en materia de Defensa (les recuerdo que integró esta Comisión en el Parlamente, así que conocía o debía conocer quienes podían ser sus interlocutores), que plan uniforme y que pueda servir para todas las fuerzas, sin anarquía y luego de ello, formar los equipos necesarios para que en un plazo perentorio se expidieran sobre sus opiniones e intereses (por supuesto, debidamente fundamentadas), compatibilizar todas esas opiniones en un programa de equipamiento homogéneo - qué necesitamos y como lo obtenemos- como así del potencial desarrollo nacional de corto, mediano y largo plazo, lo que generaría en un programa avalado por un proyecto de ley a elevar al Parlamento. Después sí, me reúno con Embajadores, Presidentes y CEO´s que dicho programa me requiera, que por otro lado no deja de ser una medida protocolar más.

    Que hizo ? Empezó por el techo de la casa al reunirse con las personas que hablas. Me dirás que luego y que con el tiempo de ejercicio de sus funciones elaborará planes a corto, mediano y largo plazo. ¿ Pero entonces no aprendió nada estando tanto tiempo en la Comisión de Defensa del Parlamento ? ¿ No ganó tiempo estando allí, de forma tal que designado Ministro pusiera inmediatamente en marcha su elaborado plan de desarrollo y equipamiento de las FFAA ? Te pregunto: No está tocando la guitarra de oído, sin saber realmente música ?

    Resulta que Antonov cierra y automáticamente tenemos que contratar sus ingenieros ¿para hacer que cosa, si todavía no sabemos que hacer con los que tenemos? apenas logremos hacernos de algun presupuesto y la prioridad deberá ser recuperar alguna capacidad de combate. Sin Fuerza Aérea y sin Aviacion Naval, una fábrica de aviones estatal que no produce nada y a la que solo se destina el presupuesto que necesitan esas fuerzas no tiene sentido.
    Si lees bien mis comentarios, verás que coincido en su totalidad contigo. Lo digo claramente: "Esa es precisamente la respuesta: sin proyectos sería absurdo traerlos. Y cuando hablamos de proyectos no me refiero solo a un programa determinado, sino a una definición política de qué queremos para nuestra industria, fundamentalmente aeronáutica pero también de desarrollos tecnológicos."

    Pero la idea es seguir sosteniendola, no con tus planes que mencionaste acá de fabricar aviones de combate (FAdeA no está capacitada para hacer aviones de combate de primera linea), pero algo que esté al alcance de las capacidades de la fábrica, que tenga gastos que sean racionales, que cumpla con su rol de fábrica (que tampoco puede hacer de todo) y no un rejunte de militantes o gente a la que se le debe favores politicos (entre todos son mucho más de los que se imaginan).
    Realmente intento analizar cuándo dije que nosotros podíamos fabricar aviones de combate de primera línea y estoy convencido que nunca lo hice. Por sobre todo porque soy conciente que en las actuales circunstancias es imposible ello. Embraer, que hace más de treinta años ha aplicado una política coherente de desarrollo, recién están en las puertas de lograrlo con el Gripen. Así que como mucho, me conformaría que seamos en este programa el socio minoritario junto con los brasileros y suecos, lograr un buen acuerdo de transferencia de tecnología con los judíos por el Kfir y que sigamos el desarrollo del "concepto" Pucará y modernización del Pampa ( por supuesto, asignando los recursos de los diferentes presupuestos anuales que fueren necesarios).

    Con relación a FAdeA estoy de acuerdo. Ahora, deberás estar de acuerdo conmigo que el Ministro designe como su Presidente del Directorio a una Abogada, asesora letrada del partido radical de La Rioja, su vicepresidente otro Abogado más, y de quienes conozco, dos ex Intendentes del partido radical de pueblos del interior de Córdoba (personas honorables sí por supuesto), pero que ninguno de los mencionados tienen la menor idea de lo que es una industria aeronáutica ( ni siquiera hablo de FAdeA) tiene mas cara de haber Macri pagado facturas por favores recibidos, que una real intención de dar soluciones a esta estructura industrial.

    Me repetirás que fueron asignados para "limpiar" la fábrica de ñoquis pero para ello solo es necesario un buen Gerente de Recursos Humanos. No hace falta pagar honorarios de Directorio ( que seguramente son importantes) para cumplir con dicha tarea.

    Conozco lo que se está haciendo actualmente en FAdeA y puedo decirte que se están interiozando de lo poco que se hace. Lo que puedo decirte es que sin un plan difícilmente puedan concretar algo. Y en esto debo aplicar la máxima de que "cuando el Cadete no funciona, hay que despedir al Gerente".

    Respecto al personaje Wayar, un impresentable total.

    En fin, de mi parte fin de la discusión. Te envío un cordial saludo.

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30