Tema: chengdu jf 17 vs hal tejas cual es mas avanzado?

JF-17:
*El JF-17 no tiene Versión Naval
*El JF-17 puede tener Tecnologia del Rafale
*El JF-17 llega a Mach 1.6
*El JF-17 tiene un radio de combate de 1,352 km
*El JF-17 sale Más o menos US$ 15 millones
*El JF-17 Puede portar Bombas MK-84 y MK-82
*El JF-17 Puede portar misiles AIM-9L/M, PL-5E o PL-9C

Has Tejas:
*El Has Tejas tiene una Versión Naval
*El Has Tejas Más o menos US$ 31 millones
*El Has Tejas llega a Mach 1.8
*El Has Tejas Tiene un Radio de combate de 850 km
*El Has Tejas Puede portar misiles Python 5, Derby, Dympel R-77 o Vympel R-73
*El Has Tejas Puede portar bombas GBU-16 Paveway II


*Los 2 son Cazas Ligeros Polivalentes.

La diferencia a favor del producto chino-pakistaní, es que el aparato ya se produce en serie tanto en china como en Pakistan y el Tejas aún esta sorteando sus últimas pruebas.

Como diferencia tambien resalto el radio de ataque.

el hal tejas por:
# su baja carga alar y su delta (avin duro de romper)
# su sitemas electronicos indios ( no limitados al export) abiertos y compatibles con dientes occidentales y orientales.
# su suite con fusin de datos alerta radar - lucha electronica integrada - radar - detector de tiro de misil ( nada de pods o cosas asi)

Su motor nuevo indio que es de hoy osea de bajo consumo y mantenimiento muy reducido ... aunque aun verde

El tejas esta en venta nuevo, con el mantenimiento reducido de lo moderno al precio del usado a modernizar.
con el cambio de hoy y el motor indio el tejas equipado esta a 15 millones nuevo, el jf 17 esta a 15 millones sin equipos modernos electronicos a comprar en otros lugares.

el j 17 por su radio de ataque, la posibilidad de tener tecnologia del rafale, su bajo costo de adquisscion, la posibilidad de portar el aim 9l/m del que ya disponemos y al ser de origen chino se asegura la transferencia de tecnologia, ademas por lo que tengo entendido y que me corrijan si no es asi el j 17 tiene a futuro la version blok lll de 5 generacion!!! saludos!

Hola: Prefiero del J 17, por haber sido desarrollado en base a requerimientos concretos de la experiencia en combate, por ser nuevo, por su radio de accion, por ser bastante simple, por estar en produccion, muchas posibilidades de modernizacion y transferencia tecnologica. Punto flojo el motor ruso, pero esto es cuestion de preferencia. A quien se los compraria 50% a cada uno. Saludos

El j17 por el know how chino y pakistani.

El motor ruso es el punto flojo, habría que ver si se puede reemplazar por otro motor ruso o un Snecma M-88 del Rafale o por el Saturn AL-31 del Su-27/J-10. Saludos

Primero que nada, hay que entender que un cambio por otro motor es casi imposible en la mayoría de estos aviones. Los aviones (y sobre todo los de combate) se los diseña generalmente alrededor del motor.
Para cambiarle el motor hay que (praticamente) volver a diñarle y modificarle la parte central del fuselaje, lo que lleva a hacer un avión casi totalmente de nuevo.
El Klimov (o el WS-13 chino) tienen un diámetro (1 m), un largo (4,10) un peso 1.050 kg. y el M-88 tiene un menor largo (3,80) y un peso menor 880 kg. y un distinto centro de gravedad, además de sus bancadas (que son parte de la estructura del avión), flujo de aire (velocidad y volumen) de todas las fuentes de alimentación (combustible, electricidad, lubricantes), etc…
Además me parece que es complicarse la vida, porque justamente, el hecho de que los paquistaníes y chinos, le hayan puesto un motor ruso (cuando bien podrían haber elegido uno norteamericano), es justamente para evitar a países del tercer mundo (los mas probables clientes), las restricciones del Congreso de los EE.UU.
No existen motores malos y motores buenos, como algunos quieren dejar entrever, entre motores rusos y motores occidentales. Simplemente una filosofía distinta.
Los motores rusos destacan por ser mas económicos, robustos y sencillos (el JF-17 tiene un alcance un 20% mayor, con el mismo combustible, que en Tejas con el F-404) . Los occidentales por tener mayor duración y mas fácil acceso a sus partes internas.
Los dos han logrado excelente relación peso-empuje destacándose en los motores rusos la familia Lyulka-Saturno, por lograr un motor compacto y pequeño para sus prestaciones.
Pero el campeón en esa relación es el M-88, que con sus excasos 880 kilos y sus 3,60 metros de largo, obtiene casi la misma relación de empuje que su antecesor, el M-53 de casi el doble de peso y tamaño.
Cuando nos referimos a filosofías de uso, nos referimos a los antiguos motores producidos en la URSS., donde primaba la cantidad por encima de cualquier otra opción. Las distancias, los lugares inaccesibles y lejanos y las condiciones imperantes, hicieron de esta filosofía la mas apta. Almacenar motores nuevos en las bases y llegado su final en horas, se lo cambiaba y a volar de nuevo. Por eso los motores tenían un diseño bastante complejo a la hora de acceder a su interior, porque no estaban preparados para ser reparados (además de mantener decenas de fábricas produciendo motores y partes, con mano de obra ocupada en lugares lejanos).
Los motores Occidentales, por el contrario se diseñaron para otra filosofía de uso y lo que importaba es que al cliente, el motor le durara mucho.
Sin embargo hoy la URSS ya no existe y Rusia produce motores al igual que los estándares occidentales, donde ya no hay una clara linea en la composición de las empresas, donde Snecma/Safran es socia de Saturno, donde Pratt&Witney tiene una fábrica montada en Rusia, para producir motores para EE.UU. Donde UMPO produce componentes muy delicados para los motores de los B-777 y 787 y muchas empresas mas, como las que producen (hornos a presión) el litio-aluminio del A-380, etc., etc. ¿Y saben porque? Porque la mayoría de los materiales mas sofisticados de la aeronáutica lo produce Rusia desde hace mas de 20 o 30 años… Asociarse es ganar dijeron en EE.UU.y Rusia (no vaya a ser cosa, que los “amarillos” terminen por enseñarles como se fabrica un avión…)