Resultados 1 al 8 de 8
Like Tree1Likes
  • 1 Post By Teodofredo

Tema: MiG-AT

  1. #1
    Usuario registrado Avatar de jekyll
    Fecha de ingreso
    17 Mar, 12
    Mensajes
    645

    Predeterminado MiG-AT

    Tonteando anoche por la web, me acordé del MiG-AT. Así que se me ocurrió preguntarle a Teodofredo (y a todo el que quiera opinar, por supuesto), qué opina de ese entrenador y a qué le atribuye su fracaso comercial. En mi modesta opinión, ese avión es excelente para su rol, creo que el Yak-130 es demasiado para un entrenador avanzado. Es increíble que nadie se interesara por el MiG.
    La mejor defensa es una economía fuerte.

  2. #2
    Banned
    Fecha de ingreso
    18 Mar, 12
    Mensajes
    1,066

    Predeterminado Re: MiG-AT

    el fracaso comercial viene de que el contrato para el que fue diseñado fue ganado por el yak 130 , esto lo hace un avion caro de producir por el tema de la economia de escala , menos se fabrica ,resulta en que todos los utillajes y homologaciones recaen en pocos aviones aumentando el precio de la unidad , algo parecido a lo que ocurrio con el Pampa .

    saludos ,
    PD para mi tenia pinta de mas de lo mismo .

  3. #3
    Corresponsal
    Fecha de ingreso
    01 Sep, 11
    Mensajes
    2,894

    Predeterminado Re: MiG-AT

    Cita Iniciado por perromalo Ver mensaje
    el fracaso comercial viene de que el contrato para el que fue diseñado fue ganado por el yak 130 , esto lo hace un avion caro de producir por el tema de la economia de escala , menos se fabrica ,resulta en que todos los utillajes y homologaciones recaen en pocos aviones aumentando el precio de la unidad , algo parecido a lo que ocurrio con el Pampa .

    saludos ,
    PD para mi tenia pinta de mas de lo mismo .

    Por ahí coincido sobre todo con lo último. El Yak-130 era más avanzado y más multirrol, quizá incluso con más potencial de crecimiento porque se podía producir un monoplaza con excelentes características. Al rato es más caro pero la relación beneficio-costo quizá fuera mayor.

    Esto dejó al MiG-AT fuera en una competición por un mercado relativamente pequeño pues le pasó lo de siempre: si no lo quiso ni el país que lo fabrica, ¿porqué lo voy a querer yo?

    Saludos

  4. #4
    Colaborador Avatar de Teodofredo
    Fecha de ingreso
    01 Jan, 09
    Ubicación
    Murcia - España
    Mensajes
    17,597

    Predeterminado Re: MiG-AT

    Simplemente perdió contra otro mejor (o políticamente mejor), como le pudo ocurrir a tantos otros proyectos...(YF-22 y el YF-23 o el X-35 y el X-32).
    El Yak-130 es el mejor entrenador avanzado ruso, elegido para ser el entrenador de todas las nuevas generaciones de aviones de combate que se han fabricado ya (Su-30/33/34/35, Mig-29M/K/35) o las futuras como el PAK-FA; PAK-DA, FGFA, LFS, etc. y lo que venga hasta mas allá del 2020/2030, ante un mas “convencional” Mig-AT.
    Avión de entrenamiento para las FF.AA. rusas (aviación, marina y ejército), del que se tendrán que fabricar mas de 200 unidades.
    Porque además este concurso ruso, también comprendía un sistema integral de entrenamiento, (no solo aviones), como parte de un sistema integral de entrenamiento de combate, que incluye simuladores, aulas informáticas, simuladores basados en tareas y conformación de vídeos interactivos, de los que se tenían que hacer cargo tanto Yak (finalmente el ganador) o Mig…Y se ve que el proyectoi presentado por Yak fue el mas completo o por lo menos el mas convincente para los militares rusos…
    Indudablemente el diseño del Yak-130 es el mejor y tiene mayor flexibilidad y posibilidad de cambios y de crecimiento para futuras versiones de entrenamiento avanzado, ataque ligero, etc. Además si bien también era un proyecto binacional (Rusia/Italia) , era el “mas ruso” de los dos (los primeros prototipos eran integramente con tecnología rusa) y ofrecía desde el principio la posibilidad de ser construido con tecnología rusa o italiana indistintamente (o luego también china).
    El Mig-AT (Rusia/Francia), era un proyecto menos flexible, (Mig, Snecma, Safran y Thales), se desarrolló sobre la base de los motores del Alpha-Jet, los Larzac SNECMA-04 R20, aviónica Thales, tren de aterrizaje Messier-Bugatti, etc. A último momento (2001) se ofreció modificar un fuselaje de uno de los 2 prototipos para instalar motores rusos Suyuz/Movska RD-1700, pero la realidad, es que el Yak ya había sido seleccionado ganador.
    Viendo los detalles técnicos y luego la performance de ambos aviones, también gana el Yak-130, en todos los campos (velocidad final, carga de combate, mayor alcance, mayor capacidad de combustible, etc.).







    Última edición por Teodofredo; 08/06/2013 a las 04:34
    lucaz likes this.

  5. #5
    Usuario registrado Avatar de jekyll
    Fecha de ingreso
    17 Mar, 12
    Mensajes
    645

    Predeterminado Re: MiG-AT

    Agradecido por las intervenciones.

    Respecto a ser un avión perdedor, pues era obvio que sólo uno tenía que ganar. De hecho, otros dos fueron descartados en la selección inicial, un Su monomotor y el otro no me acuerdo.

    Pero siempre me intrigó por qué el AT no le interesó a nadie más, es decir, hablamos de ingeniería rusa y nó de comprarle un HAL a India -por ejemplo-.

    Era también parte de un sistema integral de entrenamiento tal como explica Teo del Yak y estaba perfectamente a la altura de los requerimientos -al menos- actuales, además siempre supuse -quizás equivocadamente- que sería más barato que el otro. Así que me sorprendió que ese diseño no le interesase a ningún otro país.

    Ahora, con la explicación de Teodofredo, me queda más clara la figura. A pesar de que sabía que gran parte de la tecnología era francesa, en realidad nunca se me ocurrió enfocarlo del modo sugerido por la explicación: "avión francés diseñado en Rusia". Creo que ésa es en buena parte la razón por la que no le interesó a los rusos y por extensión a nadie más.
    La mejor defensa es una economía fuerte.

  6. #6
    Usuario registrado Avatar de jekyll
    Fecha de ingreso
    17 Mar, 12
    Mensajes
    645

    Predeterminado Re: MiG-AT

    Ya que hablamos de entrenadores, tengo otra duda (alguien ya le dijo a Teo que tiene gran paciencia para la docencia).

    Qué demonios diferencia a un entrenador avanzado de un LIFT?, se supone que un LIFT está orientado al entrenamiento de combate, pero el caso es que un entrenador avanzado también. Así que ésa es otra de mis crisis existenciales.
    La mejor defensa es una economía fuerte.

  7. #7
    Colaborador Avatar de Teodofredo
    Fecha de ingreso
    01 Jan, 09
    Ubicación
    Murcia - España
    Mensajes
    17,597

    Predeterminado Re: MiG-AT

    Cita Iniciado por jekyll Ver mensaje

    Qué demonios diferencia a un entrenador avanzado de un LIFT?, se supone que un LIFT está orientado al entrenamiento de combate, pero el caso es que un entrenador avanzado también. Así que ésa es otra de mis crisis existenciales.
    Es lo mismo, se denomina Lift a un entrenador avanzado, en este caso a un Lift también se le puede cambiar la computadora y parte de la aviónica destinada a simular al alumno situaciones de combate, por un radar verdadero y un sistema de misión de combate, que transformarían un Lift en un caza ligero o de ataque…
    “Lift” en ingles siginifica literalmente “levantar” y en aviación equivale a sustentar (o fuerza de sustentación) y se representa por la letra “L” (L=….)
    ¿Por qué se utiliza el término para los entrenadores avanzados…? No lo se. Lo cierto es que el término lift, se lo empezó a utilizar cuando aparecieron los cazas de 4º o 4+ con la famosa característica de “inestables” y se necesitó empezar a diseñar nuevos entrenadores avanzados como el Yak-130, el EADS Mako o el KAI T-50 para capacitar y formar pilotos para los nuevos sistemas electrónicos digitales de gestión de vuelo como el FBW, el FADEC, y otras yerbas mas, que supuso un cambio radical en la forma pilotar y controlar un caza, y por lo tanto entrenadores mas avanzados y con mas potencia/empuje, que prepararan a pilotos para esas maniobras complicadas en combate de esos nuevos cazas mas avanzados como puede ser un Su-35 o un Rafale.
    Esta necesidad es la que se plantearon la mayoría de las Fuerzas Aéreas, que a pesar de que disponían de modernos cazas con mucha “pantallita de color”, los futuros pilotos no estaban totalmente preparados porque aún seguían formándose con entrenadores de los 70/80 como el caso de los L-29 o L-39 y luego pasaban directamente (“y sin anestesia”) a un T-38 Talon, TA-4S, SU-27UB o Mig-29UB biplazas de entrenamiento. Ahora leemos que Yak o Mig ofrecen planes integrales de formación de un piloto de combate con nuevos avanzados sistemas de simulación y sistemas de apoyo, con sistemas informáticos que permiten repasar un vuelo varias veces y corregir los errores de los pilotos sin necesidad de gastar combustible y arriesgar en una costosa aeronave como un Su-27UB.

  8. #8
    Corresponsal
    Fecha de ingreso
    01 Sep, 11
    Mensajes
    2,894

    Predeterminado Re: MiG-AT

    Cita Iniciado por Teodofredo Ver mensaje
    Es lo mismo, se denomina Lift a un entrenador avanzado, en este caso a un Lift también se le puede cambiar la computadora y parte de la aviónica destinada a simular al alumno situaciones de combate, por un radar verdadero y un sistema de misión de combate, que transformarían un Lift en un caza ligero o de ataque…
    “Lift” en ingles siginifica literalmente “levantar” y en aviación equivale a sustentar (o fuerza de sustentación) y se representa por la letra “L” (L=….)
    ¿Por qué se utiliza el término para los entrenadores avanzados…? No lo se. Lo cierto es que el término lift, se lo empezó a utilizar cuando aparecieron los cazas de 4º o 4+ con la famosa característica de “inestables” y se necesitó empezar a diseñar nuevos entrenadores avanzados como el Yak-130, el EADS Mako o el KAI T-50 para capacitar y formar pilotos para los nuevos sistemas electrónicos digitales de gestión de vuelo como el FBW, el FADEC, y otras yerbas mas, que supuso un cambio radical en la forma pilotar y controlar un caza, y por lo tanto entrenadores mas avanzados y con mas potencia/empuje, que prepararan a pilotos para esas maniobras complicadas en combate de esos nuevos cazas mas avanzados como puede ser un Su-35 o un Rafale.
    Esta necesidad es la que se plantearon la mayoría de las Fuerzas Aéreas, que a pesar de que disponían de modernos cazas con mucha “pantallita de color”, los futuros pilotos no estaban totalmente preparados porque aún seguían formándose con entrenadores de los 70/80 como el caso de los L-29 o L-39 y luego pasaban directamente (“y sin anestesia”) a un T-38 Talon, TA-4S, SU-27UB o Mig-29UB biplazas de entrenamiento. Ahora leemos que Yak o Mig ofrecen planes integrales de formación de un piloto de combate con nuevos avanzados sistemas de simulación y sistemas de apoyo, con sistemas informáticos que permiten repasar un vuelo varias veces y corregir los errores de los pilotos sin necesidad de gastar combustible y arriesgar en una costosa aeronave como un Su-27UB.


    Don Teo, LIFT en este caso significa Lead-In Fighter Trainer.

    La diferencia entre un Advanced Trainer y un LIFT es que el segundo normalmente está armado, mientras que el primero no, que es el caso del T-38 Talon. Este es un Advanced Trainer porque su enfoque es enseñar al piloto cómo volar un caza de altas prestaciones y para ello no necesita llevar armamento sino solo la cámara, sensores, etc., mientras que un Hawk Mk.128 va armado porque es (y se ofrece como) un LIFT y por ello lleva todos los equipos de combate necesarios.

    Obviamente, el marketing desempeña un papel importante y podríamos encontrar que un avión como el Yak-130 sea ofrecido como entrenador avanzado cuando en realidad es un LIFT pero, bué, por ahí va la cosa.

    Saludos

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix
Programador PHP Yii Framework

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30