Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 46
  1. #1
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    23,198

    Predeterminado La Aviación embarcada latente

    La Aviación embarcada latente


    Foto: Fuerzas Aeronavales

    Tomando las experiencias de Alemania e Italia en la Segunda Guerra Mundial y la de Argentina en Malvinas como referencias, la ventaja de la aviación embarcada es casi como optar entre ganar o perder una guerra.

    La Armada Argentina ha venido perdiendo capacidades en los últimos años, de manera irracional e inexplicable como por ejemplo la capacidad de antiminado, de proyección anfibia, astilleros y la de aviación naval embarcada.

    Recientemente ha encarado acciones para recuperar esas capacidades, como la de los astilleros Tandanor y Domeq fusionados en CINAR, en donde se había montado un complejo para construir submarinos, se ha anunciado la construcción de buques cazaminas y la posible compra de un buque de proyección anfibia. En cambio la de aviación embarcada puede asemejarse a la de una capacidad que la Armada mantiene en estado de latencia para que, llegado el momento oportuno, pueda reactivarla, tal como ocurre actualmente con la del submarino nuclear, mantenido en este estado durante 20 años.

    Si bien la Armada Argentina hoy dispone de una dotación de aviones y helicópteros con capacidad para operar desde portaaviones, la difícil relación cívico-militar establecida por el actual gobierno, hizo que muchas capacidades de la aviación naval se hayan perdido, como la baja de los UH-1H sin reemplazo, la de instrucción en reactores en Punta Indio con la baja de los Xavante y recientemente con la baja sin reemplazo de los Alouette. Pese a esto, y conciente de que tal situación no durará para siempre, razonablemente espera que en el mediano plazo poder revertir la continua pérdida de capacidades que no se condice con el crecimiento de nuestro PBI, el segundo mayor de la región luego de Brasil y siendo el presupuesto militar el más bajo del continente con relación al PBI, situación que tampoco será eterna.

    Dentro de un contexto más favorable a perder capacidades que a recuperarlas, persiste el esfuerzo por mantener aeronaves con capacidad embarcada como los SUE y Turbo Tracker, además de los helicópteros, constituyendo así un reducido Grupo Aéreo Embarcado virtual, y en capacidad de embarcar en portaaviones, cuando se presente la oportunidad.

    Pese a la casi suicida estrategia defensiva adoptada durante la gestión de Garré, que avanzó solo en la pérdida de capacidades, està a la espera de mejores tiempos que le permitan encarar el diseño de una fuerza aeronaval acorde a lo pretendido, esto es contar con un buque capital y envía pilotos a diversos ejercicios donde operen con portaaviones para mantener las calificaciones de los mismos, con la posibilidad de operar en el portaaviones Sao Paulo o los ejercicios Gringo Gaucho.

    También ha iniciado algunas acciones para recuperar algunas capacidades que la Armada considera “deseables” tales como la aviación de combate con la modernización del SdA SUE a la versión Modernisé (SEM).

    Conveniencia de un portaaviones



    Dentro del marco estratégico regional es de destacar que Brasil ha ido incrementando su poder aeronaval con la incorporación del portaaviones Sao Paulo (ex Foch de la Marine Nationale) con el objeto de custodiar la cuenca petrolera recientemente descubierta (pre-sal) y para proteger sus recursos naturales existentes en su sector del Oceáno Atlántico, que considera en riesgo por la posible pretensión de otras potencias, camino inverso al seguido por la Argentina, que dió de baja su portaaviones y ahora observa asombrada como una potencia extranjera explora, para su posterior explotación, el valioso recurso natural del petróleo (causal de las guerras actuales) que se encuentran en su mar territorial, que además tiene una amenaza mucho más concreta y real que la del Brasil, como es la presencia naval del Reino Unido en nuestro mar, país que dispone de tres portaaviones en condiciones de ser enviados a la zona, además de los submarinos nucleares.

    Justamente la presencia de submarinos nucleares británicos y el anuncio de Brasil de disponer de una flotilla de tales navíos influyeron decididamente para que al menos desde el plano político, se anuncie dotar a un submarino de propulsión nuclear para que el desequilibrio no fuera tan ostensible, pero desde el punto de vista aeronaval, el desequilibrio sigue siendo de magnitud, lo que obliga al menos a un replanteo acerca de la conveniencia de renunciar al uso del portaaviones, ya que si los otros dos actores (Brasil y UK) que actúan en la misma región cuentan con ellos, cual es la ventaja que ven en su uso que nosotros no.

    Recordemos que un portaaviones puede negar al enemigo posiciones en el mar y en sus costas desde donde agredir territorio propio y atacar el suyo.

    En un país marítimo y de grandes distancias en el mar como el nuestro, no puede esperarse que la aviación basada en tierra realice todas las operaciones aeronavales de Defensa, dado el corto alcance de su aviación (aún con reabastecimiento aéreo). El portaaviones tiene la flexibilidad estratégica que no lo tiene una base aérea ya que está en constante desplazamiento. El gráfico de abajo muestra el alcance máximo de nuestra aviación de combate basada en tierra, ayudada por el reabastecimiento aéreo, durante la guerra de Malvinas y que al día de hoy eso no cambió (trayectorias seguidas por los A-4 desde Río Gallegos y SUE desde Río Grande en el ataque al HMS Invincible).



    Las nuevas responsabilidades de nuestra ZEE (350MN), la ampliación del límite exterior de la misma, más la presencia y pretensiones anunciadas por el Reino Unido, hacen necesaria una presencia disuasiva de nuestra armada, con el componente aéreo incluido (el arma disuasiva en este caso) en áreas a las cuales la aviación en tierra hoy no tiene el alcance necesario para llegar ahí. La magnitud de la amenaza y los intereses nacionales en juego, hacen necesario que el Estado no deba escatimar esfuerzos económicos para disuadir y desalentar cualquier acción que signifique más pérdida territorial a manos de cualquier agresor.


    Posibilidades de llegar al portaaviones
    Aún no se ha dado a conocer el ciclo de planeamiento conjunto, ya que está en plena elaboración y que se irá actualizando cada cuatro años para adaptarse a las realidades y posibilidades del gobierno de turno. Si se ha anunciado un ciclo de planeamiento de corto plazo que seguramente abarcará el período 2011-2015. Es muy improbable que se anuncie la recuperación de alguna capacidad como la mencionada dado el actual contexto político e institucional (desfavorable), por lo que habrá que considerar como un objetivo de largo plazo.

    Respecto de las posibilidades de obtención de un portaaviones en el mercado de segunda mano, hoy es escasa para la Armada, por lo que de existir algún plan deberá ser elaborado a partir de la construcción en astilleros propios, existiendo para ello diversos estudios de ingeniería básica y de detalle de diversos astilleros de experiencia en el mundo como Francia, Italia, España y Rusia quienes han vendido sus respectivos proyectos a terceros países.
    Otra alternativa es construir en el futuro en colaboraciòn con Brasil, paìs que ha elaborado el “Plan de Organización y el equipo de la Marina de Brasil (PAEMB)” para el período 2010-30 que prevee dotarse de portaaviones y cuyo costo de construcciòn podrìa reducirse considerablemente.

    Autor: Julio Gutièrrez
    Última edición por Pisciano; 23/01/2011 a las 20:07
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  2. #2
    Usuario registrado Avatar de marito_capo79
    Fecha de ingreso
    27 Nov, 10
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    958

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    Muy buen informe, como siempre Julio........tengo varios puntos que me gustaria alguien me aclare:

    1º Si bien siempre resulto extraño que la Armada mantenga en servicio aviones de combate y exploracion navales, salvo algun viejo mastodonte tipo el Sao Paulo, que otro podria albergar a este tipo de aeronaves? El Clemenceau creo no es viable por su longevidad y el resto (salvo USA y Francia) estan diseñados para aviones STOVL (Short Take-off and Vertical Landing, despegue corto y aterrizaje vertical) tipo Harrier.........Siempre que hablemos de proyecto de los paises mencionados y de tamaño acorde a las necesidades y capacidades de las ARA. Todo en base a la anunciada modernizacion al estandar SEM.

    2º La verdad se me paso? Es algo nuevo? o no vi en ningun lado lo del anunciado proyecto de cazaminas?. Seria muy provechoso recuperar esta capacidad antes que darle patrulleros con caracteristicas mas afines con la PNA.

    3º En que esta el reemplazo de los Xavante por Pampa? Tal vez con Puricelli se vean los rsultados.

    4º Mas alla de perder una capacidad, lo de los Huey no me parecio nada mal, ya que estos no eran helos acorde a las tareas de una fuerza anfibia, los 212 o Sea King me parecen mas aptos, en cuanto a los Alouette III veo como buen reemplazo a los Fennec SN (version bimotor armada).

    5º Si bien el Foudre o el Sirocco cubririan las necesidades de la ARA en cuanto a capacidad anfibia y proyeccion estrategica, estos vendrian pelados o con los equipos de acercamiento a costa diseñados para tal buque? seria posible la modificacion de la cubierta para portahelicopteros? El proyecto de Juan Carlos I es algo que veo mas acertado para las reales necesidades argentinas. Aunque el todo en uno (Aviacion Naval e Infanteria de Marina) tambien me deja que pensar.

    Saludos!!!!!!!
    Última edición por marito_capo79; 23/01/2011 a las 20:54
    Saludos!


  3. #3
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    23,198

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    1) No hay PA convencionales usados en venta

    2) Lo anunciò el MinDef el año pasado

    3) El reemplazo del Xavante està en nada y creo que no habrà reemplazo, mi conjetura me dice que la instrucciòn de caza serà conjunta, no es informaciòn, sòlo mi opiniòn.

    4) Tampoco hay nada del reemplazo del Alouette

    5) No sè nada del Foudre o Sirocco, sòlo la intenciòn de la ARA y del anuncio del MinDef de obtener un buque de proyecciòn anfibia, que no quiere decir que sean esos o pueden serlo pero el anuncio no decìa que iban a comprar el Foudre sino sòlo una referencia a un tipo de buque, que puede ser ese o no.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  4. #4
    Usuario registrado Avatar de fresh_fox
    Fecha de ingreso
    14 Jun, 10
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    498

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    estoy de acuerdo que la ARA disponga de un buen portahelicoptero como el mistral pero un portaaviones sin acompañantes como destructores y submarino modernos como asi defensa antimisiles modernos no nos sirve para nada

  5. #5
    BND
    BND está desconectado
    Colaborador Avatar de BND
    Fecha de ingreso
    15 Jan, 10
    Ubicación
    Villa Luro
    Mensajes
    6,764

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    Un portaviones serviria de acuerdo al enemigo a enfrentar. Potencias de primer orden, digamos las 10 primeras, si tenés algun problema con ellas en cuanto saben dónde está te lo hunden.
    En el 82 con nuestra flota fondeó en el puerto y se quedo ahí todo el conflicto y tenía un portaviones.
    Sería bueno tener un portaviones y volver a tener capacidades perdidas, pero, tener un grupo de batalla en torno a un portaviones es intimidante de acuerdo con quien te vas a enfrentar.
    Más disuasivo es un submarino.

  6. #6
    Usuario registrado Avatar de Litio71
    Fecha de ingreso
    11 Jun, 08
    Mensajes
    8,967

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    -En el viejo Plan Apolo el requisito de la ARA por un portaaviones
    Tiene el encubierto nombre de Buque de Despliegue Principal

    -Hoy ARSA cuenta con una "Bahía" con capacidad para construir
    un buque de hasta 60.000 Tn, para que se den una idea, podría
    ser construido allí un portaaviones de la Clase Queen Elizabeth

    -Para que un portaaviones en la ARA sea rentable, se deberá salir del
    libreto tradicional y apuntar a una unidad que pueda pasar de ser un CV
    (portaaviones convencional) a un LPH (porta helicópteros de asalto)
    con solo cambiar su dotación aérea, la Royal Navy adoptara esta
    opción a fin de justificar la inversión en sus dos nuevos CV así no tendrá
    solo dos buques nuevos, si no cuatro

    -La ARA aspira contar con un buque de control de emergencias, LPD o LSD
    pero el contar con un portaaviones que pueda asumir también las funciones
    de LPH reforzaría en mucho la capacidad de asalto anfibio y de apoyo
    a la comunidad

    -Imaginemos un buque de 30.000 Tn con un grupo aéreo mixto compuesto
    por (8) SUE-M, (4) S-2T, (4) Sea King ASW y (12) UH-1 del Escuadrón 601
    que es dotación del Regimiento de Asalto Aéreo 601 que va embarcado
    en el portaaviones mas (4) UH-1 Cañonero y (2) A-109 del Escuadrón
    de exploración y ataque 602 mientras que en el LPD se lleva un Batallón
    completo de la IMARA toda su fuerza de apoyo mas (4) UH-3 Sea King




    Saludosss
    Roberto

  7. #7
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    04 Jan, 09
    Mensajes
    2,287

    Predeterminado Re: Respuesta: La Aviación embarcada latente

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    1) No hay PA convencionales usados en venta


    5) No sè nada del Foudre o Sirocco, sòlo la intenciòn de la ARA y del anuncio del MinDef de obtener un buque de proyecciòn anfibia, que no quiere decir que sean esos o pueden serlo pero el anuncio no decìa que iban a comprar el Foudre sino sòlo una referencia a un tipo de buque, que puede ser ese o no.
    EEUU tiene al menos 4 en reserva y DOS como museo de los convencionales.-

    QUE TE LOS VENDAN es otra cuestion. PERO HAY...

    Un abrazo

  8. #8
    Usuario registrado Avatar de marito_capo79
    Fecha de ingreso
    27 Nov, 10
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    958

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    Insisto, con mano de obra local. es la mejor opcion a mi entender......


    YouTube - Buque Juan Carlos I

    YouTube - BUQUE DE PROYECCION ESTRATEGICA JUAN CARLOS I

    Una joyita española..........teniendo en cuenta un grupo escolta importante es un verdadero sueño.......Saludos!!!!!!
    Saludos!


  9. #9
    Curioso
    Guest

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    No es por nada pero creo que esta visto que un porta es tiro al pichon para un sub de los nuevos...ademas del porta necesitas todo un grupo de apoyo...los buques de proyeccion son una excelente idea, combinado con aviones que tengan la capacidad de ir y volver, hacer un ataque quirurgico sin necesidad de reabastecimiento ; perdon que insista pero un grupo de 5 SU34 operando en el sur (con 3000 km de autonomia alcanza y sobra para volver loco a cualquiera) seria lo ideal, dos es uso resto reserva, y con misiles capaces de llegar.-
    Un grupo de Porta y LPD+ soporte antiaereo seran cuantos, 3000 hombres?

    LPD, TR1700 y SU34 + Radares costeros + satelites (combinado con baterias costeras misilisticas de corto alcance como aparentemente estarian proyectadas), con esto no te niegan nada.....
    El LPD leí por ahi esta en U$400....400 mas para 5 SU34? (alguien que sepa mas?), no se cuanto para armarlos.....Y me parece que poniendo una luquita a plazos las cosas estan mas acordes a nuestro "numero".
    Ademas, salvo los SU34 todo (LPD-Baterias-Radares-Satelites) es posible de hacer aca.

    Saludos

    P.D.: Perdon que peque de ignorante....Lo que escribe ud don LITIO, suena barbaro pero, con el material que tenemos hoy....que nos queda en tierra?
    Última edición por Curioso; 25/01/2011 a las 01:44

  10. #10
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    06 Sep, 08
    Mensajes
    430

    Predeterminado Respuesta: La Aviación embarcada latente

    la venta del portaviones 25 de mayo fue una de las pautas del tratado de Madrid EL PORTAVIONES NO ERA CHATARRA SE VENDIÓ COMO TAL, PERO NO LO ERA ya que al quedarse sin este Inglaterra se aseguraba, de que argentina perdiera su capacidad ofenciva

Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix
Programador PHP Yii Framework

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30