Pisciano

SAAB 340B: Otro traspiè de la Fuerza Aèrea

Pregonado desde el inicio de su gestión, la Ministra de Defensa no paraba de recalcar que la prioridad en las compras de material militar tendrìan caracterìsticas “duales” de aplicación civil y militar. La compra del SAAB 340B va a contramano de las intenciones del Ministerio de Defensa.

Lamentablemente los asesores en materia aeronautica de la ministra (un Brigadier) la asesorò muy mal, que dicho sea de paso, del mismo Ministerio de Defensa se han esforzado en cumplir con todos los pasos legales de la licitaciòn a efectos que èsta sea lo màs transparente posible.

Pero el problema de esta compra estuvo dada en un errado requerimiento. Y la culpa es exclusivamente atribuible a la Fuerza Aèrea Argentina, que todos los dìas asombra con su incapacidad para poder recuperarse. Este es un tìpico caso de licitaciòn “dirigida” desde el vamos, el ganador estaba digitado por quienes hicieron el requerimiento, es decir la propia Fuerza Aèrea.


El SAAB 340B no es un aviòn de uso dual, podrìa llegar exculparse que al no haberse elegido un aviòn dual, su hubiera elegido un aviòn de transporte exclusivamente militar, después de todo la FAA es una fuerza militar (todavía creo eso). Pero en este caso el error es doble, porque el aviòn no es dual, ni militar. Es puramente comercial.

¿Para que quiere la Fuerza Aèrea un aviòn exclusivamente de pasajeros? Leyendo en el pàrrafo referido a la misiòn del transporte de la FAA decìa esto: Alcanzar y mantener la capacidad para ejecutar operaciones de transporte aéreo y proveer el apoyo operativo y sostén logístico correspondiente, a fin de contribuir al cumplimiento de las tareas del organismo superior.

Puede el SAAB 340B cumplir con esta tarea? ¿Qué es transporte aèreo en la fuerza aerea? Estamos en un problema cuando hay poco presupuesto y encima se desperdicia por malos asesores. No hay explicación a esta compra por el lado estrictamente militar. Quizà està en otra, que sospecho, pero que no conozco en el fondo.

Es otro traspiè que se suma a los Boeing 707, las alas del TC-68 y la frustada compra (afortunadamente) de los R-44, cuyo equivalente en ala fija es justamente el SAAB 340B.

¿Seràn estos asesores quienes recomienden las compras que se necesitan para que la Fuerza Aèrea recupere sus capacidades perdidas? Espero que no.

Foto: Juan Manuel Barragàn

cosmiccomet74

Mas que un transpie, habra sido curro de algun muchacho del ministerio de defensa y o de la FAA.

Hablando con un amigo retirado de la FAA que revistaba en la 1ra Brigada Aerea y que tiene muy buena relacion con los muchachos me comento que los aviones ni ellos mismos los querian.

Donde iran a terminar esos aviones, esperemos que en ningun accidente.
El historial reciente de la FAA con los bimotores no es muy buenos,
ejemplos como los F27 de Mendoza asi como el de CATA que hace unos anios se la pego en los alrededores de EZEIZA tambien piloteado por personal de la FAA, asi como el Twin Otter que se la pego en Comodoro Rivadavia y por ultimo el accidente del Learjet 35 en Bolivia no son muy buenos antecedentes recientes.

En fin, viva Clistina.

PD: total ahora se lo va a ver a Fidel con un A340 de ARSA y que los pasajeros que pagan el boleto que requeiren ese avion...que se vean demorados sus vuelos o peor cancelados.

Pisciano

Creo que dejè claro en el post, pero lo reitero. La licitaciòn hecha por el MinDef has sido transparente, pero el requerimiento de la FAA fue lo que hizo que este SAAB 340 fuera posible. Ellos pidieron este aviòn.

Para que quede aùn màs claro, el representante de SAAB en la Argentina, creo que sellama Magnusson o algo asì, ya arreglò tambièn la venta de los MS-760 en EEUU.

Si hay curro no es del Mindef sino de la FAA.

DERRUIDO

La licitacion puede ser transparente, pero para que tiene la ministra asesores. Ninguno leyó las especificaciones, digo si acá vos, Claudio y más de uno se ha dado cuenta de que el avión no encajaba en las necesidades de uso dual que requiere la FAA, como es posible que haya llegado hasta la compra y NADIE le dijo a la ministra, mire NILDA que lo pretendido NO SIRVE.

Creo que la FAA no tiene toda la culpa, como dice el dicho la culpa no es solo del chancho, sinó también de quien le dá de comer.
Salute
Derru

Pisciano

La culpa acà es 100% de la FAA y si querès te digo màs (al que nombrò a Cristina no sè que tiene que ver el jamòn con la bicicleta), la culpa de la actual situaciòn de la FAA es 100% de la FAA. Los ministros duran 4 años en el cargo, y el problema de la FAA ya tiene màs de 20 años de antiguedad.

No encuentro justificativo a tu argumento DERRUIDO. Creo que tu afàn de desviar cualquier tema hacia lo polìtico te lleva todo el tiempo a opinar sobre la polìtica y desviarte de la discusiòn, yo no sè cual es tu fuente o de donde sale el dato especìfico que te dice que la compra del SAAB 340B es una buena compra.

El Ministerio de Defensa solo se limita a cumplir con el requerimiento de la FAA y pone la plata que èsta le pide, si el aviòn no sirve, ¿que culpa tiene el MinDef?

¿Sabìas que la FAA proponìa al R-44 como helicòptero para la escuela conjunta? sòlo la intervenciòn del Gral Seraìn impidiò que se produzca este disparate. En este caso, como no hay transporte conjunto, el que recomienda es la FAA y recae en la FAA la elecciòn, desgraciadamente no hay un Serain que vaya a hacer reevaluar la compra y las autoridades de Defensa no les queda otra que cumplir con lo que pide la FAA. No sè porque cuesta tanto hacer entender esto.

Lo que sì serìa recomendable, es que la ministra cambie de asesor en aviaciòn militar y ponga a un aviador naval y/o uno de ejèrcito.

halconluchador

se vamos al caso. el SAAB340 B fue una mala adquidcion por parte de la FAA.

__________________

con su mirada de asombro, su incertidumbre, sus miedos, pero con la vocación intacta de querer pertenecer a la Fuerza Aérea

Pisciano

A mì me deja preocupado acerca de los que recomiendan estas compras, sean quienes asesoren en el MinDef, pensando en el futuro, seràn ellos los que asesoren para lograr que la FAA vaya en la direcciòn que todos pensamos y que deberìa producir estos cambios en el material y que al menos a mì me deja muchas dudas y lo siguiente es lo que deberà enfrentar la FAA tarde o temprano, con o sin K, con M o con CC o con el partido que quieran, pero si los que tienen que asesorar son los mismos, estàn en el horno. La lista es la siguiente:

Reemplazo del Mirage
Reemplazo o modernizaciòn del Pucarà
Reemplazo del F-27
Reemplazo del F-28
Reemplazo del Lama
Reemplazo del UH-1H
Reemplazo del H-500M
Reemplazo del Mentor
Reemplazo del Chinook
Reemplazo o puesta en servicio del B-707
Recuperaciòn de la capacidad ELINT
Obtener capacidades ISR
Obtener capacidad REVO

Me parece que para esto, como mìnimo hace falta un plan de mediano y largo plazo de retiro programado de aeronaves y el reemplazo por otras con un estudio hecho para cada una. Y que ademàs, por la magnitud de la inversiòn va a tomar màs de un perìodo de gobierno.

La Armada que està un poquito màs organizada, al menos ya tiene un par de proyectos en marcha y otros en carpeta (en vìas de concretarse), pero acà no hay nada. No tienen un plan (al menos que haya trascendido con algùn detalle) y esta compra da lugar a pensar mal acerca del futuro a la hora de adquirir los demàs sistemas de armas. Si para reemplazar a un H-500 pensaron en un R-44 (sòlo la oposición del Ejèrcito impidió esta compra) o por negocio compren el 340B y no para que cubra algunos de los tantos baches que tiene la FAA.

Ni siquiera ponen en servicio a los B-707 estaban en promedio al 70% de la ICM completa y que con menos de 10 palos verdes volverìan, tienen a otros aviones que a lo que habrìa que empezar a pensar en reemplazar como el Hèrcules C-130 (los C-130B sòlo se recuperaron 2) eso sì, parece que ya tienen planificada la compra de otro Lear Jet.

Habiendo una aerolínea estatal o mejor dicho dos (AR y AU) no hace falta LADE, es màs, deberìa ser traspasada a otro organismo o ser disuelta y la FAA sòlo se quede con aviones de transporte militar. Una fuerza que de no ser por la reforma que se hizo, hubiera seguido manteniendo una fuerza policial como la PAN, manejando los servicios de rampa, la DNA, operando los aeropuertos, gastando de su presupuesto la reparaciòn de pistas, y varias actividades màs que nada tenìan que ver con su actividad principal y exclusiva que es defender el espacio aèreo.

Pero hay màs perlitas en los gastos de la FAA como el comprar cerca de 100 autos 0km para el traslado de oficiales, minibuses (en PAL hay màs vehìculos que aviones). En PAL tienen un sistema de vigilancia que no tuvieron ni en la època de la guerrilla y cuando habìa 50 aviones, en fin la lista de despilfarro sigue.

Estoy averiguando con unos amigos a ver que cantidad de Brigadas habìa en la dècada del 50, la dècada dorada de la FAA y cuantos aviones tenìa como dotaciòn. No sè porque, pero se me ocurre que eran menos brigadas con muchos màs aviones que ahora. ¿Porque hay tantas Brigadas?

DERRUIDO

Julio, yo no quiero justificar nada, simplemente digo que la FAA puede decir quiero ésto, pero el poder político que es el que tiene la batuta y es el que firma los cheques, también es responsable. Si yo soy ministro de lo que sea y viene alguien a decirme tenemos que comprar ésto por que lo necesitamos, por tal o cual motivo, antes de aceptar lo que me dicen pregunto a mí entorno que me asesora, si lo que me dicen sirve, y lo necesitamos. Después veo si es lo que se necesita y firmo el cheque. Y si dudo, consulto a otros que estén alejados del entorno, por el asunto de las complicidades.

Así pasa en todas las empresas, en lugar de licitaciones, se piden prespuestos. Y si hay dudas se consulta a otros que saben un poco más que uno.

Dice el dicho que toda persona inteligente cuando ocupa un cargo de lo que sea, enseguida busca rodearse de personas más inteligentes.

Te reitero, no le quito culpas ni responsabilidades a la FAA, simplemente digo, que el que firma el cheque también es culpable.

Otra vez te digo, LA CULPA NO ES SOLO DEL CHANCHO, SINO TAMBIÉN DE QUIEN LE DÁ DE COMER.

Si la FAA, operó tan mal durante todos los gobiernos democráticos, ¿que han hecho los distintos gobiernos para cambiar la ineptitud, corrupción o como la quieras llamar?. Si la FAA es inepta, corrupta o como quieras llamarla, entonces como llamariamos a los gobiernos que han puesto a la cabeza de la organización a ministros que sabían hasta de ginecología, pero de defensa un catzo.

Acá hay una conjunción de factores, de hechos y de responsabilidades compartidas. Esto pasa por que desde hace mucho tiempo la defensa del país no es una prioridad. Podríamos hablar de otras áreas, pero éste es un foro de defensa.

Salute
Derru

El ministerio de Defensa tiene toda la culpa del mundo, por que donde manda capitan no manda brigadier. O limitamos la figura del ministro de defensa a cuestiones protocolares y a firmar cheques. Creo que SER MINISTRO DE DEFENSA es un poquito más que firmar cheques.

halconluchador

F-28 todabia tiene vida. no es necesario un remplazo ,pero si Debe ser remplazado

__________________

con su mirada de asombro, su incertidumbre, sus miedos, pero con la vocación intacta de querer pertenecer a la Fuerza Aérea

Pisciano

La verdad es que sos bastante cabezòn, la consigna parece ser poner al Ministerio culpable si o sì, no importa el argumento. Ni siquiera que haya sido la propia FAA la que recomendò esta compra. Eso no basta. Si no le da bola a la FAA para comprar un aviòn para la FAA ¿a quien le va a pedir asesoramiento? a la AFIP?

Como dice un amigo mìo: "La FAA plantò la semilla, y el MinDef se encargò de que la planta crezca sana y derecha, ahora si la semilla pertenecìa a otro tipo del requerido ya no es problema de ellos"

Esto no es una empresa, sino una fuerza militar donde se supone que asesoran y se pidieron tres presupuestos, se siguieron todos los pasos legales y es la licitaciòn màs transparente de los ùltimos 15 años. Pero una vez màs te lo digo, el requerimiento era el catàlogo de las caracterìsticas tècnicas del SAAB 340B.

Si en la FAA no hay gente inteligente, no es culpa del MinDef es culpa de la propia FAA que formò esa gente a lo largo de estos ùltimos años.

Cuando no firman cheques, entonces no quieren dar presupuesto y cuando firman cheques tambièn son culpables. Mucho gataflorismo.

Acà el gobierno que elije la gente no es el problema y es independiente y mientras sigamos mirando al gobierno de turno como el culpable, lo ùnico que vamos a hacer es errarle al foco del problema.

No es un tema de mandar sino de asesorar, y si mañana la FAA para reemplazar al Mirage le recomienda al MinDef comprar Boeing 737-200 y armarlo con AIM-9L ¿quien es el responsable de elejir mal? aunque despuès el MinDef le parezca una locura o salte uno de otra fuerza para pararlo (porque ya pasò con el R-44). Son ellos la "palabra autorizada".

Lo mismo ocurrirìa si sos un funcionario politico en el Ministerio de Salud y un mèdico asesor te recomienda comprar determinado medicamento para un hospital para el tratamiento de diabetes, y resulta que arma una licitaciòn con la composiciòn de la fòrmula del Viagra. Al final vos confiaste en èl, pero se perjudica el Hospital y sale ganando el asesor. No sè si entiende.