Growler

Cuando se hizo la compra del A-4AR, era una compra "interina" como paso previo al F-16. Entiendo que se puede cuestionar desde mucho aspectos la existencia del avión, pero es lo que hay, es lo mejor que tenemos y por suerte que lo tenemos sino realmente estaríamos en bolas, en pleno Siglo XXI sin un sólo avión con radar multimodo y electrónica contemporánea.

rodrigo70

Y tratar de establecer un punto sin mirar los hechos (y lo de sentimentaloide esta francamente de mas) es peor. Es como querer criticar todo sin ver la realidad: eso te quita argumentos y validez a los reclamos.

Confundis (seriamente) el describir un estado lamentable de la FAA, que es la realidad, con decir que algo es inutil. Lo de los A-4 ya esta aclarado, los datos estan y Claudio ya te aclaro porque no vuelan como corresponden.

Y si queres hablar de los Mohawk, el apodo fue para las primeras versiones (de los 60's), luego de ello el US Army lo mantuvo entre uno de sus sistemas de armas mas capaces y tenido en gran estima. Tenes varios ejemplos de su uso reciente en duras condiciones: ej Desert Strom. No creo que los americanos sean taan idiotas como pensas.....y menos el Ejercito Argentino.

Si tratas de convencer a alguien de lo mal que se mantiene a las FFAA, con la realidad te basta, no necesitas argumentos exagerados o falsos para ello. Y para que sepas: mi opinion es sumamente critica acerca del equipamiento y estado de los sistemas de armas. Pero tambien se que para demostrarle a los que no conocen la realidad tengo que atenerme a la verdad, de lo contrario mis argumentos se diluyen y pierden peso. Calculo que apuntas a lo mismo, pero de la forma incorrecta.

Salu2

Kamov

estimado rodrigo70, seguramente es como vos decis con el tema de que con la realidad basta para ser criticos con el estado de la ff aa, ahora bien eso justamente es lo que avala lo que estoy planteando y no creo que sea de forma incorrecta, los mohawks se los reagalron a nustro pais por enviar un buque a la guerra del golfo sabes cuanto cuesta recorrer a cero un asiento eyectable de mohawks??? te lo comento unos 60 mil dolares anuales y uno de un frogoot (Su-25) aprox la mitad!! y es cero-cero, justamente por no ser idiotas los americanos no nos venden ni tranfieren su tecnología, el A 4 no solo es obsoleto sino que ademas es una inversion carisima debido a los costos opertaivos que requiere al ser una aeronave que no se fabrica mas y que quedan pocos en uso en el mundo, estamos hablando de un avión que comenzo su desarrollo en la decada del 50 cuando aca volaban los gloster no te parece que es bastante obsoleto! apelo a tu reflexión sobre el tema, con respecto a porque no vuelan es cierto lo del presupuesto, pero esto te lo digo como piloto, un reactor monomotor alta perfomance necesita no solo presupuesto para volarlo sino que tambien un grado de nececidad, "imprudente" de volar, creo que dos si haces un pequeño calculo de porcentajeste vas a dar cuenta el grado de peligrosidad de operarlos. No se si seas piloto o no pèro no miento a todo lo que escribi antes pero entiendo que tal vez no lo comprendas en su dimension debido a la falta de praxis en la materia, los aviones se ven lindos en las foto pero otra cosa es verlos de cerca subirse y volarlos.... Saludos

__________________
"Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas."

Sun Tzu

mig21

Los A4 ya estan, vuelan y tienen avionica moderna. Coincido que como avion ya es obsoleto vs aviones mas modernos pero eso no quita que el avion pueda cumplir una mision de forma satisfactoria. Tiene una avionica moderna que por lo menos le permite a los pilotos de Reynolds mantenerse entrenados en manejo de avionica y recursos modernos. Ya vendran tiempos mejores pero por lo menos por ahora los chicos vuelan con HUD, HOTAS, MFD, RWR, Radar, etc. Los tenemos listos para cuando vengan tiempos mejores. De ultima si el A4 es obsoleto, los repuestos son caros deja los mejores 20 en servicio, 3 o 4 en estado de conservacion para reemplazo por bajas y el resto repuestos.

El problema inmediato son los Mirage 3 100% obsoletos. Y los finger pero por lo menos tienen el SINT. Los M3 no tienen RWR, los radares son obsoletos, no tienen HUD, la avionica es de la epoca del spitfire mas omenos. Ahi tienen que pensar corto plazo. O inmediato plazo. Ojala consigan un avion moderno tipo M2000 o F16, lo que sea. Pero si no que hacen? Se van a quedar esperando que algo pase? Mientras nuestros pilotos siguen quemando combustible en un sistema de armas obsoleto que no los mantiene si quiera entrenados en avionica modenra. Por lo menos a corto plazo que que vayan a don chavez bolivariano y les pidan los Mirage50EV que desprogramo, se los compren por 2 mangos, tienen el radar del F1 y en algunos casos mejor avionica que cualquier F1 dando vuelta, como el RWR sherloq si no me equivoco, HUD, HOTAS, etc. O los F1 que ofrece Espana. Algo es algo. Por lo menos al mismo costo de operacion y de manera ultra rapida de un M3 nuestros chicos van a volar algo con radar, RWR, HOTAS, HUD, reabastecimiento en vuelo. Algo es algo. Despues de 2011 o 2012 si cambia el gobierno veran. Pero a veces siento que la fuerza aerea aspira tan alto que si no es un F16 100% no quieren nada. Pero siguen dando vueltas con M3. Agarren lo que puedan ya y despues vemos.

Pisciano

No sè que tan bueno serà el A-4AR que tiene la FAA actualmente, si estuviera con todos sus sistemas en servicio, claro que sì lo serìa, pero esa no es la realidad y hoy sòlo un puñado està en servicio. De heho hoy el despliegue de aviones de combate en Rio Gallegos se hace con Mirage por estar en mejores condiciones de vuelo y al cabo del mismo, ninguno tuvo ningùn problema.

El A-4AR es muy moderno en cuanto a su aviònica, pero sin su armamento principal, se ve muy disminuìdo, con problemas para conseguir repuestos y su baja disponibilidad hacen que su electrònica no sea aprovechada a un nivel aceptable. Pero fue una elecciòn del momento y por cuestiones màs polìticas, que no debiò ser aceptado. De hecho hubo muchas divergencias y cuestionamientos en la cùpula cuando se lo comprò, ya que se lo consideraba entonces como chatarra. Es un buen aviòn de ataque, siempre y cuando funcionen todos sus sistemas, pero no le pidan nada màs.

Guitro01

Si esa guita se hubiese usado bien, hoy la FAA para deleite de algunos, estaria volando los F-16Bloq15 con tal vez alguna modificacion ...

__________________
Fernando Peralta
Colaborador
Aviacionargentina.net

Growler

La guita se uso bien, había por primera vez un proyecto que comenzaba con los A-4AR, seguía con el AT-63 y concluía con el F-16; pero fueron varias las administraciones las que hicieron las cosas muy mal y ahora los resultados están a la vista.

Si me compro un O Km pero nunca le hago mantenimiento ni utilizo repuestos originales el auto seguirá siendo nuevo pero estará bastante mal. Lo mismo que sucedió con los A-4 y el Tango 01 e incluso los Mirage ya que casi durante dos años volaron con el radar "muerto".

Guitro01

Ni el A-4AR era un cero kilometro ni se uso bien la plata a mi entender amigo.

Cuando se comenzaron las negociaciones para el reemplazo de los vestuosos A-4B/C la FAA aun seguia con el viejo esquema de SdA especificos para cada funcion, cuando en todo el mundo se iba al concepto multirol. Aun sabiendo que sus presupuestos se iban achicando a~o a a~o, eligieron ir por un avion de ataque a suelo, altamente especializado.
Aceptaron las condiciones impuestas por EE,UU aunque les hayan dejado ponerle unas llantas tuning al cachivache ...

Con esto se~alo el error estrategico de primero seguir con un concepto de la guerra aerea desfasado en el tiempo e imposible de sostener desde la realidad y segundo de no tener presente las realidades geo politicas futuras, ya que nadie con dos dedos de frente siquiera podia imaginar que el relajamiento cosmico de las relaciones carnales, insulto para la soberania de los Argentinos, podria mantenerse en el tiempo.

Ojo que no solo la FAA se equivoco, sino la gran mayoria de los politicos y gran parte de la sociedad, pero esto algun dia se iba a acabar .. la pizza y el champange alguien lo iba a tener que pagar .... y cuando llego la factura, ya no eramos los grandes aliados extra otan para que nos sigan fiando ...

Fue un error de concepcion el pensar que se iban a poder mantener las unidades aereas (que aun hoy persisiten) con sus respectivas especializaciones ... al momento de comenzar las tratativas por los A-4AR todas las Fuerzas Aereas del mundo salvo la de EE,UU habian ajustado sus plantillas en al menos un 30% ... que los hacia pensar a los muchachos de la FAA que eran distintos???

Era necesario tener un avion interino por espacio de 7 u 8 a~os??? la respuesta es NO! se daban de baja los A-4B/C y en 1999 se concretaban los F-16 como era el extasis maximo de los laderos del imperio.

En fin, errores que cometen algunos iluminados y despues pagamos todos ... eso si, despues le echamos la culpa al pobre boludo que esta de turno en el ministerio de defensa, porque no compra lo que nosotros queremos ... lo que es muy serio por cierto ...

Saludos

__________________
Fernando Peralta
Colaborador
Aviacionargentina.net

mig21

Menem lo hizo.

jedi-knigth

Con 225 millones no alcanba mas que para eso. En F16 te alcanza para la mitad.

__________________