Porque se malgastan los escasos recursos de las F.A - Página 3

mig21 · 20-jun-2009, 20:21

Cita:

Iniciado por jedi-knigth

Con 225 millones no alcanba mas que para eso. En F16 te alcanza para la mitad.

La mitad de F16 hubiera sido mejor opcion que el doble de A4. Aunque sean de la version A. Igual hoy seguiriamos con el debate de como substituir a los M3 100% obsoletos.

Salvando las distancias en performance la triste realidad es que hoy un piloto de AT63 esta mas entrenado en avionica moderna para el siglo XXI que un piloto de M3.

El M3 necesita una solucion aunque sea provisoria (llamese mirage F1 donados, Mirage 50EV, M2000C como los de brasil) pero necesita solucionarse ahora mismo.

Despues para un caza de 4ta generacion ya vendran tiempos mejores.

Pisciano · 20-jun-2009, 22:01

Cita:

Iniciado por jedi-knigth

Con 225 millones no alcanba mas que para eso. En F16 te alcanza para la mitad.

No fue por un problema de plata que no se compraron los F-16 en su momento, sino por la negativa de EEUU. Es màs fueron dispuestos a comprar casi 50, pero no hubo autorizaciòn. Años màs tarde (1997), ya cuando los A-4AR habìan sido incorporados, los F-16 que se ofrecìan eran del modelo A con aviònica inferior a la del A-4AR.

Guitro01 · 21-jun-2009, 03:32

Cita:

Iniciado por jedi-knigth

Con 225 millones no alcanba mas que para eso. En F16 te alcanza para la mitad.

El programa original era por 350 millones de U$S y termino siendo de 275 y al precio ofrecido, alcanzaba para 24 F-16.

Guitro01 · 21-jun-2009, 03:34

Julio, cuando se nos dijo que por ahora los F-16 no ... se hubiera esperado un tiempo mas para ir directamente por la gran aspiradora

... si bien el A-4AR es un buen avion, creo que la desicion de comprarlo como avion interino para una brecha de menos de 8 a~os no fue correcta.

Saludos

Delfin · 21-jun-2009, 08:01

Cita:

Iniciado por Pisciano

No sè que tan bueno serà el A-4AR que tiene la FAA actualmente, si estuviera con todos sus sistemas en servicio, claro que sì lo serìa, pero esa no es la realidad y hoy sòlo un puñado està en servicio. De heho hoy el despliegue de aviones de combate en Rio Gallegos se hace con Mirage por estar en mejores condiciones de vuelo y al cabo del mismo, ninguno tuvo ningùn problema.

Lo hecho, hecho está... y es MUCHO MEJOR tener aquí y ahora unos 30 A4-AR con mucha aviónica útil, que no tener nada y tener que lamentarnos por lo que el turco "no hizo".

El AHORA nos impone poner en plenas condiciones de vuelo a los A4 y comprar todos los dientes posibles para que sean realmente útiles. Y si en vez de 30 tuviésemos 90... sería MUCHO MEJOR.

Cita:

Iniciado por Pisciano

El A-4AR es muy moderno en cuanto a su aviónica, pero sin su armamento principal, se ve muy disminuìdo, con problemas para conseguir repuestos y su baja disponibilidad hacen que su electrònica no sea aprovechada a un nivel aceptable. Pero fue una elecciòn del momento y por cuestiones màs polìticas, que no debiò ser aceptado. De hecho hubo muchas divergencias y cuestionamientos en la cùpula cuando se lo comprò, ya que se lo consideraba entonces como chatarra. Es un buen aviòn de ataque, siempre y cuando funcionen todos sus sistemas, pero no le pidan nada màs.

Esto suena a decir: "Matera es (era) tan sólo un muy buen neurocirujano... pero no le pidan nada más!"

El A-4 AR es moderno en su aviónica y es un BUEN AVIÓN de ATAQUE!!! que es lo importante. El resto... SPUERIORIDAD AÉREA, lo tendrá que hacer el Mirage 2000-5 o Mirage 2000-9!!!

Esto suena muy parecido a las diferencia entre LO BUENO, LO MALO y LO PEOR.
Bueno: decides no tener más hijos
Malo: no encuentras las píldoras anticonceptivas
Peor: las tiene tu hija adolescente ...

El A4 quizá no sea algo MUY BUENO (ahora) pero fue LO MEJOR que se pudo conseguir en su época y LO PEOR sería no tener ni los Skyhawk... ni nada en Reynolds.

La bronca que queda... es que si ahora se incorporaran 30 o más Mirage 2000-5 o 2000-9 seguramente en poco tiempo más se leería: que su diseño es del 1800, que consumen mucho, que no son stealth, que no tienen radar AESA, ...

MGB · 21-jun-2009, 08:53

Al A-4 Ar, no se le han explotado todas sus capacidades.

Me gustaría saber que pasaría si de pronto apareciera la guita, se los pusiera a todos en óptimas condiciones de vuelo, se adquiriera los dientes para el cual este avión fue homologado, sumando por su puesto, la Dardo II + Phyton IV / V - Casco Dash, mas alguna que otra actualización en su electrónica.

Y si a todo esto, lo completamos con un hermano Mayor (M-2000-5 MkII o M-2000-9)...

En fin, el tema es, que si tuvieran el $$$$ disponible y principalmente existiera una verdadera voluntad política de realización, creo que las cosas funcionarían de otra manera.

Cordiales Saludos

Growler · 21-jun-2009, 09:29

Cita:

Iniciado por MGB

Al A-4 Ar, no se le han explotado todas sus capacidades.

Comparto plenamente tu comentario.

Muchos opinan sin conocimiento cabal de cada uno de los sistemas del A-4AR y lo condenan simplemente porque son norteamericanos y los compró otro gobierno, pero si pudieran conocer en detalle cómo opera el radar en algunos modos aire-suelo ó lo que puede hacer la computadora de misión pensarían distinto o se quedarían calladitos la boca.

Con nuevos dientes y un pequeño upgrade en su computadora de misión, poco o nada habría que envidiarle a algunos de nuestros vecinos. Que no es supersonico y que es corto de alcance es cierto, pero es un bicho muy ágil, con buena relación peso/potencia y que aún con bombas tontas puede hacer desastre.

rodrigo70 · 21-jun-2009, 11:20

Cita:

Iniciado por Delfin

Esto suena muy parecido a las diferencia entre LO BUENO, LO MALO y LO PEOR.
Bueno: decides no tener más hijos
Malo: no encuentras las píldoras anticonceptivas
Peor: las tiene tu hija adolescente ...

Leo y leo y lo mejor que lei es esta frase..........un capo

Pisciano tiene razon en que es un avion de ataque (y muy bueno), Claudio tiene razon en que el avion es mas de lo que se le acredita, Kamov tiene razon en que deberia haber mas en servicio y con todos sus sistemas a full.........
Lo gracioso es eso: todos tienen razon en ALGO y no en TODO. Quizas falta lo que los yanquis llaman ''The big picture''. Ver las cosas en su justa perspectiva. He leido que el diseño del avion tiene mas de 40 años (en realidad estaria en los 50), saben que el diseño del F-15, Su 27, M2000 todos tienen sus raices firmes en los 60's (Eagle) y 70's (el resto)?
Dificil que le digan al Su-37, F-15 SE y M2000 Mk5 diseño ''obsoleto''.....

La diferencia es que recibieron modificaciones estructurales y avionica+armas. A años luz, el A-4 AR recibio lo suyo tambien siendo la version del Skyhawk mas avanzada que jamas se realizo.

Obvio que merecemos mas, pero hoy por hoy le agradezco toooodos los dias a dios (cuando no esta ocupado con cosas verdaderamente importantes), tener al scooter. Formo parte del UNICO plan coherente de reequipamiento que formo la FAA desde Malvinas (claudio ya lo dijo: A-4 AR+AT-63+ F-16 AR), solo que nunca se completo.

Hoy , cuando los cielos argentinos estan vacios de tecnologia, los Mirage miopes (solo van de muy cerca), por lo menos hay alguien que ''ve y escucha''

Salu2

Growler · 21-jun-2009, 11:46

Cita:

Iniciado por rodrigo70

pero hoy por hoy le agradezco toooodos los dias a dios (cuando no esta ocupado con cosas verdaderamente importantes), tener al scooter.

Yo no soy taaaaaan creyente, pero es bueno que el A-4 esté en la FAA. Primero porque le permite a los pilotos volar una aeronave con equipamiento medianamente moderno y segundo porque le permite al personal técnico manejar la tecnología actual y la del futuro. Además en rasgos generales es la misma tecnología del AT-63 y eso permite tener un binomio al cual quizás, posiblemente se sume el Pucará.

Algo que obviamos mencionar cuando hablamos sobre la actual situación de los A-4AR, es que se trata del modelo que menos se adapta a los actuales lineamientos de defensa. Un avión de caza y ataque muy especializado no cuadra mucho dentro de lo que éste gobierno quiere.

mig21 · 21-jun-2009, 12:17

Cita:

Iniciado por Growler

Yo no soy taaaaaan creyente, pero es bueno que el A-4 esté en la FAA. Primero porque le permite a los pilotos volar una aeronave con equipamiento medianamente moderno y segundo porque le permite al personal técnico manejar la tecnología actual y la del futuro. Además en rasgos generales es la misma tecnología del AT-63 y eso permite tener un binomio al cual quizás, posiblemente se sume el Pucará.

Algo que obviamos mencionar cuando hablamos sobre la actual situación de los A-4AR, es que se trata del modelo que menos se adapta a los actuales lineamientos de defensa. Un avión de caza y ataque muy especializado no cuadra mucho dentro de lo que éste gobierno quiere.

Es lo que hay. Igual pongo en negrita lo que me parece algo importantisimo para lo que tenemos hoy.

Cualquier hipotesis de conflicto hoy en dia no es de un dia para el otro.

Ojala se consiga una solucion definitiva, o aunque sea provisoria para los Mirage 3 y Finger. Asi por lo menos tenemos nuestra gente entrenada para el futuro. Despues se vera.