Reemplazando los Mirage - Página 106

Pisciano · 12-Sep-2008, 18:45

GLOSTER, a lo que voy es que esa versión de que los franceses le dieron códigos del Exocet son falsos y los hechos lo demuestran. Si ese es todo el argumento para decir que a Francia no se le puede comprar es muy, muy tirado de los pelos.

Lo mejor sigue siendo la logística autónoma, nacional o regional. Ni Francia, ni Rusia ni USA ni el resto de Europa.

Como dato (anecdótico), te doy la referencia de los disparos:

4 de Mayo de 1982: Un exocet disparado desde un SUE hunde el HMS Sheffield
25 de mayo de 1982: Dos exocet disparados por dos SUE al Atlantic Conveyor
30 de Mayo de 1982: El último exocet se dispara contra el HMS Invencible

4 impactos de 5 disparos, un desvío atribuible a cualquier factor y no a lo que dijo un psicólogo!!!

GLOSTER · 12-Sep-2008, 19:03

Cita:

Iniciado por Pisciano

GLOSTER, a lo que voy es que esa versión de que los franceses le dieron códigos del Exocet son falsos y los hechos lo demuestran. Si ese es todo el argumento para decir que a Francia no se le puede comprar es muy, muy tirado de los pelos.

Lo mejor sigue siendo la logística autónoma, nacional o regional. Ni Francia, ni Rusia ni USA ni el resto de Europa.

Como dato (anecdótico), te doy la referencia de los disparos:

4 de Mayo de 1982: Un exocet disparado desde un SUE hunde el HMS Sheffield
25 de mayo de 1982: Dos exocet disparados por dos SUE al Atlantic Conveyor
30 de Mayo de 1982: El último exocet se dispara contra el HMS Invencible

4 impactos de 5 disparos, un desvío atribuible a cualquier factor y no a lo que dijo un psicólogo!!!

Este es el dato anécdotico que tengo yo:

Eran las 11:04Z (14:04) del 4 de mayo de 1982 cuando Bedacarratz disparó su Exocet, a una distancia aproximada de 30 millas. Mayora hizo lo mismo cuando vio salir al misil de su jefe, siendo aquella la primera vez que se disparaba este tipo de proyectil desde un Jet. Solo uno impactó en el Shefield.

En la mañana del 25 de mayo, Día de la Patria, una nueva escuadrilla de aviones navales Super Etendards llevó a cabo otra de sus demoledoras incursiones de ataque. Uno de los peores desastres sufridos por las fuerzas británicas tendría lugar ese día: el hundimiento del portacontenedores “Atlantic Conveyor”.Los pilotos designados para la misión fueron el capitán de corbeta Roberto Curilovic y el teniente de navío Tulio Barraza.Se detectaron dos barcos de gran porte y uno más pequeño, al noreste de las islas, lo que coincidía con la información brindada desde Río Grande.Los aviones volaban a unos 200 metros uno del otro y se hallaban a 31 millas del objetivo cuando los pilotos oprimieron los pulsadores y dispararon los misiles.El Exocet de Curilovic impactó de lleno en el "Atlantic Conveyor", perforando su gigantesca estructura y estallando en su interior con infernal violencia (16:35).
El exocet de Barraza se perdió o impactó según los ingleses también en el Atlantic Conveyor, raro no, ¿fué desviado?.El ataque con exocet al Invincible fue protagonizada por dos Super Etendard de la Armada Argentina (ARA), cuyos pilotos fueron el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino el 30/05/1982 Francisco lanzó el exocet y a pesar de lo afirmado por los pilotos de A4 que intervenian en la operación y siguieron la estela del misil los ingleses negaron el impacto.

Los hechos deben ser comprobados no puede tener contradicciones ,en estos casos hay varias.Lo de psicologo Francés también me parece a mi ,tirado de los pelos.Pero que hay bloqueos de software de armas aviones, misiles y demás a distancia es un hecho comprobado. Una prueba fué durante la guerra de los Balcanes cuando los yankees se quejaban que los Rusos le bloqueaban los satelites y los misiles crucero.

Pisciano · 12-Sep-2008, 19:15

Cita:

Iniciado por GLOSTER

Los hechos deben ser comprobados no puede tener contradicciones ,en estos casos hay varias.Lo de psicologo Francés también me parece a mi ,tirado de los pelos.Pero que hay bloqueos de software de armas aviones, misiles y demás a distancia es un hecho comprobado. Una prueba fué durante la guerra de los Balcanes cuando los yankees se quejaban que los Rusos le bloqueaban los satelites y los misiles crucero.

Estamos de acuerdo en lo que remarqué. Ahora comprobá como los franceses les dieron los códigos que comentaste o al menos comentame de donde sale la versión que dice que Francia les dió los códigos del misil Exocet a los ingleses.

Litio71 · 12-Sep-2008, 19:21

Cita:

Iniciado por Fighting_Hawk

Tengo entendido que el estado operativo de las aeronaves detallado por numeros de serie es un secreto muy celado por la gente de inteligencia. No ayuda mucho a su trabajo que los divulgues en un foro publico, o mas bien ayuda mucho al de sus pares latinoamericanos... En todo caso si te interesa compartirlo pasalo en mensaje privado.

nuestros co-foristas chilenos son un ejemplo, no ponen nada que no se pueda poner, por mas que sepan

-Mi amigo, los números ya están publicados en paginas de Internet y
si se toma la molestia de revisar la fotografías de los A-4AR vera
c/u de las aeronaves que detallo, yo particularmente espero que
otro "meta la pata" antes de publicar algo que puede ser sensible

Saludosss

GLOSTER · 12-Sep-2008, 19:27

Cita:

Iniciado por Pisciano

Estamos de acuerdo en lo que remarqué. Ahora comprobá como los franceses les dieron los códigos que comentaste o al menos comentame de donde sale la versión que dice que Francia les dió los códigos del misil Exocet a los ingleses.

No me voy a poner a realizar una búsqueda frénetica en internet o ha visitar la embajada de Francia con mi equipo del hombre Araña a ver si encuentro documentación secreta.Como supongo vos tampoco podriás comprobar con documentación secreta de UK el impacto en el Invincible o el doble impacto en el Atlantic Coveyor.Entonces nos queda la filosofía.Una verdad de hecho debe ser comprobada con un método empírico , como eso no podemos hacerlo (documentación secreta) debemos considerar una verdad racional, el requisito de ésta es que en su argumento no tenga contradicciones.Y con respecto a los impactos de los exocet hay varias.Eso no comprobaría lo de los códigos ,es una versión periodistica de La Nación:
En 1982, la primera ministra británica Margaret Thatcher, amenazó con lanzar una bomba atómica contra Argentina en la guerra de Malvinas. Así lo revela el libro de Ali Magoudi, psicoanalista del entonces premier francés Francois Miterrand, según un artículo publicado este lunes por La Nación. Magoudi está por publicar un libro sobre sus conversaciones con Miterrand, "Rendez vous. El psicoanálisis de Francois Miterrand. En el asegura que el ex primer ministro francés estaba muy preocupado por la actitud de Thatcher. "Con sus cuatro submarinos nucleares enviados a una misión en el Atlántico Sur, la mujer amenaza con lanzar una bomba atómica contra Argentina... si yo no le suministro los códigos secretos que dejan sordos y ciegos a los misiles que les vendimos a los argentinos. Margaret me ha dado instrucciones muy precisas por teléfono", le dijo preocupado Miterrand a su psiconalista, según el terapeuta.Por lo menos estariamos en duda porque la versión de Magoudi no contiene contradicciones ;ambos hechos lo de amenaza nuclear y los códigos para inutilizar misiles son perfectamente posibles.

Pisciano · 12-Sep-2008, 19:41

La verdad es una: a partir de una "supuesta" revelación que hizo el psicólogo del presidente Francois Mitterrand, quien dijo que le cedió los códigos a los ingleses, en los foros se empezó a dar este hecho como algo cierto ¿pero como pueden saberlo? en una sesión sólo hay dos personas, el analista y el paciente. Si el paciente se muere, sólo queda el analista, si mintió o dijo la verdad no hay forma de comprobarlo.

Es decir, si no creés que un Exocet impactó en el Invincible (con dos pilotos como testigos) ¿como podés creer en el relato de un tipo que dice lo que un paciente le confesó (anti-ético 100%) sin ningún testigo de eso?

O sea, esto es absolutamente incomprobable y hasta falso. No puede ser usado como argumento para decir que Francia no es confiable.

A la Argentina le vendió Super Etendard (el equivalente al Rafale de hoy) con misiles Exocet, lo último en tecnología de ataque naval en ese momento fuera de EEUU que no nos vendía ni asientos eyectables en ese entonces.

Entonces yendo al grano, como proveedores de armamento sensible y sin restricciones la torta se reduce a pocos países: Francia, Rusia y China, de los tres la FAA elegiría a Francia por ser un proveedor tradicional, al material Ruso lo ve con corta vida útil y de China no conoce.

Guitro01 · 12-Sep-2008, 20:00

Cita:

Iniciado por Jet_Jet

Estimadísimo. un placer leerte.
Desde ya que lo que planteo lo hago desde una optica muy personal, y para ello he apelado en innumerable cantidad de veces y de post a tu paciencia, y me surgen dudas y apreciaciones que me gustaría compartir contigo.
- Cerrando una base aérea no ser pierde el capital humano. En cierta forma, los 3 millones que invirtió el Estado para entrenar a esos pilotos, ya se amortizó por completo al agotarse la vida del SdA mirage. Que quiero decir con esto. A esos 40 pilotos se los capacitó (y todos pusimos billetes del bolsillo para hacerlo) para volar y combatir con el MIII y para no tener la posibilidad de pasar a otro SdA. Si hubiera sido de otra manera, el MIII ya no estaría en dotación con la FAA. Si esos cuarenta profesionales hubiera que pasarlos, digamos como ejemplo, al Rafale, habría que reentrenarlos por completo. El costo: otros dos o tres millones de dólares... y solamente para adiestrarlo en el uso de sistemas que parecen sacados de una película de ciencia ficción. Ni hablar de explicarles todo el espectro de maniobras que son capaces de realizar los Rafale y con lo que solo pueden soñar los MIII.

Amigo, cuando uno hace la transicion a un nuevo SdA, se hace un curso de calificacion en el Sistema. Pero para poder acceder a el, los fabricantes sugieren siempre pilotos de tantos años (por una cuestion de amortizacion de inversion) y una determinada cantidad de horas en las funciones que cumplira el reemplazo.
Como ejemplo, que es el caso que mas conosco, en Gripen, tiene un curso de calificacion de 96hs de practica y 6 meses teoricos.
Si hoy cerramos la VI, que hacemos con los pilotos? Que otro SdA pueden volar? no seria esto contribuir a la sangria de pilotos que ha tenido la FAA en los ultimos años?
Si yo a estos pilotos los dejo ir, mi tiempo de lograr el IOC se va a hacer mas largo, mas caro y mas complicado.

Pero ojo amigazo, los 3/5 millones de U$S que hemos invertido en su formacion es lo que invertimos en cada piloto de la FAA ... lamentablemente hay cosas que son intangibles a la hora de cuantificar, como la experiencia.
Creo que es la experiencia lo que nos estamos perdiendo si cerramos la VI ...

Pero en fin, creo que nadie en estos tema tiene la verdad absoluta y que cada opinion es sumamente valiosa.

Cita:

Iniciado por Jet_Jet

Cerrar la IV es simplemente blanquear una situación que en los hechos ya sucede: No es capaz de cumplir con la función para la que fué creada. Por falta de personal? No. Por falta de material de vuelo.
- Me pregunto lo siguiente. Si mantener la VI funcionando es cuestion de calificación para volar en velocidad, altura y en la envolvente de vuelo propia de la intercepción ( y no estoy hablando siquiera de tacticas BVR y que se yo cuanta pelota más), el MIII en las condiciones en que se encuentra (y recuerdo a alguien que en este espacio dió a entender, cuando fue la cumbre en tucumán, que era peligroso volar en supersónico en el MIII) es capaz de garantizar esa calificación? O quizas puede hacerlo mejor el A-4AR? (y eso que no es supersónico).
Obviamente que estas, y repito, son apreciaciones personales.
Un enorme placer el poder desasnarme con un caballero como UD. Amigazo. Un abrazo.

La verdad que estas interrogantes yo no las puedo evacuar amigo, por ahi deberia ser alguien mas empapado con la realidad de estas unidades ... pero me animo a decir, que lo que recurdo haber leido es que los MIIIEA no volaban a mach 2 ... pero si muchas veces lograban picos de 1.7 cuando vectorizaban entrenamientos de intercepcion.
A mi entender la gran carencia de la gente de la VI es que no poseen la capacidad de entrenar por carencias de medios y filosofias, el combate BVR.

Como siempre Jose un verdadero placer intercambiar puntos de vistas con vos.
Te mando un abrazo grande amigo

Guitro01 · 12-Sep-2008, 20:07

Cita:

Iniciado por Pisciano

GLOSTER, a lo que voy es que esa versión de que los franceses le dieron códigos del Exocet son falsos y los hechos lo demuestran. Si ese es todo el argumento para decir que a Francia no se le puede comprar es muy, muy tirado de los pelos.

Julio estando en Europa en ciertos ciruclos durante la guerra de Malvinas, trascendiero algunas cosas que son bastantes interesantes.
Francia lo que le dio a UK fueron las frecuencias en las que operaba el radar de busqueda del EXO, al igual que facilito unos aviones mirage para que los Sea Harrier y Harrier pudieran practicar combates aereos con ellos y explorar sus ventajas y desventajas.

Esto fue algo que le comento un "conocido" de la inteligencia Francesa en suecia a mi viejo ... mas de esto no puedo decir, pero lo dijo con gran pesar, porque este ñato era el enlace entre su orga con algunos elementos Argentinos que operaron en Europa durante esos dias.

Javier · 12-Sep-2008, 20:15

Fer yo creo que no hay necesidad de espantar a lo pilotos ni cerrar bases hay que hacer las cosas bien motivar a los muchachos que se rompen el alma por la patria y empezar a caminar hacia un sda nuevo ( no 0km o tal vez si) con mejor presupuesto mejoras en las bases la terminacion de el famoso plan de redarizacion y la llegada de algunos chiches no hace falta tanto solo politicas serias a futuro ( no hablar boludeces ideologicas por todo latinoamerica) y largar los $$$$
Saludos

Guitro01 · 12-Sep-2008, 20:33

Cita:

Iniciado por Javier

Fer yo creo que no hay necesidad de espantar a lo pilotos ni cerrar bases hay que hacer las cosas bien motivar a los muchachos que se rompen el alma por la patria y empezar a caminar hacia un sda nuevo ( no 0km o tal vez si) con mejor presupuesto mejoras en las bases la termincion de el famoso plan de redarizacion y la llegada de algunos chiches no hace falta tanto solo politicas serias a futuro ( no hablar boludeces ideologicas por todo latinoamerica) y largar los $$$$
Saludos

Sin lugar a dudas estas en lo cierto, pero hay que meter tijera en varias unidades de la FAA ... porque sino nos pasa lo que nos pasa en BAPI ... una unidad que hoy no tiene sentido de ser, pero que se va a mantener por una cuestion conveniencia politica sin importar el costo.
La mejor motivacion es que los muchachos ganen bien y que tengan previsibilidad ... con esto quiero decir, que tengan asegurada su carrera, su formacion, su evolucion y tambien su jubilacion.

Creo y soy un convencido que la FAA debe hacer una fuerte reestructuracion, en base a la autocritica inerna y profunda, lograr vincularse nuevamente con la sociedad y que se les de los presupuestos que necesitan para garantizar su mision.

Si bien muchas veces me han criticado mucho por esto, tambien soy un convencido que la FAA no es una isla en la nacion corrompida ... y esto es grave. Hay que bajar los niveles de corrupcion, lo ideal seria que en todos lados, pero bueno, estamos hablando de aviones ...
Es esto imposible? yo pienso que no, pero hay que empezar de una vez por todas.

Saludos