Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 23
  1. #1
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    23,248

    Predeterminado La industria aeronáutica, en debate

    La industria aeronáutica, en debate

    La nota sobre la visita de DEF a la Fábrica Argentina de Aviones, que publicamos en el número anterior, desató una polémica sobre sus objetivos y proyectos luego de volver a manos del Estado. Presentamos tres opiniones entendidas en la materia para revisar la situación actual y las perspectivas de la aviación militar.

    Franco Giuggioloni “Con la realidad que vivimos”
    “Hemos invertido casi 15 millones de dólares en maquinarias, instalaciones y capacitación para llevar adelante un programa con Embraer para fabricar algunos componentes del K-390. Hay muchas expectativas en su concreción, que de alguna manera nos permitirá dar un salto para ser un buen proveedor de la empresa brasileña o de cualquier otra que requiera nuestros servicios. Todos nuestros esfuerzos están puestos en ese avión. Es un desafío. El compromiso está firmado y va a darle un refresco a Fadea. No es muy grande, pero es lo que necesita para empezar levantarse otra vez. Eso es lo valioso”, asegura el ingeniero aeronáutico Franco Giuggioloni (30), director general de Planificación Industrial y Servicios para la Defensa, de la Secretaría de Planeamiento del Ministerio de Defensa. “Ninguno de los más conocidos fabricantes de aviones va a pedirnos que le hagamos uno completamente. No sería lógico. Si le damos una buena respuesta a este programa, naturalmente van a aparecer otros pedidos porque son muy pocos los proveedores de estructuras y aeropartes en la región”, agrega.

    Con detalle, explica los alcances del anuncio del ministro Puricelli sobre la construcción de 40 Pampa para los próximos cuatro años. “Es lo que está establecido en el Plan de Capacidades Militares (Camil). Tiene un foco para ese lapso de tiempo, pero pensado a 20 años. Fadea los sigue fabricando. Cuando se paró una línea de producción es muy difícil volver a remontarla. Estamos en eso. Va a haber 18 aviones totalmente asegurados y ya hay 10 esperando los motores y toda la aviónica, que son insumos importados de alto costo”. Va más allá. Y de acuerdo con lo que se viene trabajando, habrá que tomar una decisión para ver cómo seguimos con su fabricación actual o con una versión más avanzada (la NG). La idea es ir trazando planes tecnológicos concretos y prioridades”.

    Sobre los 150 millones de dólares que cuesta mantener la fábrica, explica que implican los sueldos del personal, mantenimiento, fabricación, modernización y otros servicios. “Fadea no solo hace aviones, sino que el negocio del mantenimiento es una de sus principales fuentes de ingreso. Debe rondar entre el 60 y el 70% del trabajo realizado. Le permite financiarse y que entren buenos recursos mensuales. Hay una tarea grande en ese sentido”.

    No deja de señalar un dato poco tenido en cuenta. Hace un año y medio que Fadea está en manos del Estado. “Hay prioridades, limitaciones, pero de alguna manera quedan y se resuelven dentro del país. Estamos tratando de que todo sea más eficiente y derramar conocimientos y capacidades en las nuevas generaciones de técnicos y operarios.

    Además, permitir la llegada de pequeñas industrias para que la provean. Hay que trabajar con la realidad que vivimos. No es un rubro sencillo y está conformado por actores de peso que presionan mucho”. Sobre este punto hace mención a que “la mitad de los componentes del Pampa son norteamericanos y por eso, no son fáciles ni sencillas las negociaciones que debemos hacer para conseguirlos”.

    Con este panorama es optimista. “Veo bien el futuro de la industria aeronáutica argentina, pero deben acompañarla muchos sectores y no solo desde Defensa sino de las áreas científicas, educativas, empresariales, públicas, políticas y económicas”. En ese aspecto, destaca la relación que mantienen con el INVAP. “Es un muy buen ejemplo de que es posible hacer cosas. Un modelo que nos alerta y del que no estamos tan lejos. Si no apostamos, nunca vamos a terminar de arrancar”. Sobre si se necesita decisión política para que esto suceda, la pone como referente en la recuperación de la fábrica de Córdoba. “Estamos modernizando el Pucará, y no tirándolo a la basura porque realmente hay capacidades para hacerlo, con recursos en el país. Además, el remotorizado del Pampa, realmente necesario. Y está la decisión de integrarse a la región teniendo un actor como Brasil con Embraer”. De esta relación, sostiene que “está muy fuerte y consolidada. Nos consideran un socio estratégico en materia de industria para la Defensa. Ven nuestras capacidades y en materia aeronáutica alguien que los acompañe”.

    Ricardo Burzaco: “La fábrica tiene que producir”

    Hoy por hoy, lo que Fadea está en condiciones de fabricar es el Pampa. Creo que las nuevas autoridades han tomado una política coherente y van a hacer cosas con lo que tienen. No es mucho lo que hay. Necesitan -y los están adquiriendo- nuevos equipamientos, porque se asociaron con Embraer, del Brasil, para proveer de partes al avión de transporte K-390. Entre esa maquinaria moderna, y como tendrá un excedente de horas por ese trabajo, van a fabricar 40 aviones Pampa”, explica Ricardo Burzaco (56), director de la revista Defensa y Seguridad, periodista especializado en temas de defensa y autor de varios libros (Las alas de Perón, El infierno en el monte tucumano, La historia de los submarinos de la Armada Argentina, Los transportes navales a la Patagonia, entre otros). Sin embargo, abre un interrogante. “Esta vez, y a diferencia de lo que hicieron antes, cuando se fabricaron 18 fuselajes para futuros reemplazos, parece que van a hacerlos en serio. De cualquier manera, vamos a esperar la llegada de sus turbinas junto con los asientos eyectables y demás materiales, y entonces, consideraremos que realmente son un hecho”.

    Sobre el diseño y producción del entrenador IA-73, los juzga adecuados mirando aquella actualidad que vive Fadea. “Pero no se puede esperar a que empiecen a desarrollarlo y terminen de fabricarlo sin traer aviones de escuela elemental para que haya pilotos, como los T34 o Turbo Mentor de la Armada”, acota mientras puntualiza otra circunstancia asentada en la realidad. “Después de tantos años de no fabricarse nada, no hay gente capacitada como para ‘jugar en las grandes ligas’. La Argentina no está en condiciones de fabricar aviones de combate de última generación, ni cosas muy avanzadas. Sí, de pronto podría hacerse un tipo de avión de enlace, un bimotor de uso múltiple para pequeñas cargas. Sería cuestión de que el personal fuera fogueándose y tomando experiencia. Pero insisto, la fábrica tiene que producir. Si estos 40 Pampa se quedan en el camino y después no les dan presupuesto y no compran sus motores, nos habremos estancado nuevamente”.

    Con autoridad, sostiene que el Pampa no está obsoleto. “Es un avión de entrenamiento avanzado y esas características le sirven, porque después lo importante será ver qué elementos electrónicos le ponen adentro. Con un buen motor y la electrónica adecuada, servirá para los propósitos buscados”. Sobre el Pucará, dice que por su motor muy poco comercial, la turbina Astazou, muchos países que quisieron tenerlo lo desecharon por esa razón. “Ahora está la posibilidad de modernizarlo. Podrá seguir volando y servirá para tareas que la Fuerza Aérea podría tomar como policiales, como es el control de fronteras, etcétera. Es un avión poco volado y por eso sus células tienen muchas horas remanentes y entonces, con nuevos motores, tiene por delante una vida útil de 15 a 20 años. Y dependiendo del tipo de misión, un Pampa que también es biplaza podría llegar a reemplazarlo en el futuro”.

    Mientras se espera el avión brasileño K-390, que todavía tiene mucho tiempo por delante, Burzaco aconseja “tratar urgentemente de conseguir en los Estados Unidos, aviones Hércules de segunda mano para llegar a ese momento con tranquilidad. En cuanto surge más de una misión a la vez, los C-130 no alcanzan”. Al respecto, comenta que en la anterior campaña antártica los Hércules tuvieron que abastecer a las bases, traer billetes del Brasil y apoyar al Dakar. “Ahí, entraron totalmente en crisis porque de los diez aviones que tiene la Fuerza Aérea, no vuelan más de uno o dos”.

    Sobre el futuro de Fadea, reflexiona: “Hay que tener humildad, porque no estamos en condiciones de hacer lo que en estos momentos está fabricando Embraer. No le demos vuelta. Hemos quedado 50 años atrás de ellos y hay que empezar de cero. Si así lo hacemos y en forma sostenida, no hay que tener miedo y quizás las generaciones futuras vean algo que no pudimos apreciar nosotros: que la Argentina ha recuperado en materia aeronáutica su lugar de privilegio”.

    Vicecomodoro (R) Raúl Paz: “No hay nadie que escuche”


    Llegó a nuestra redacción y tiró la bomba. “Acá falta algo importante, que es fijar una política para Fadea. Nadie le dice qué debe fabricar. ¿Quién decidió producir el Pampa? No debería hacerse más porque tiene 35 años de antigüedad. Es obsoleto. ¿A quién se lo van a vender? No lo compra ninguno en el mundo. También, estamos hablando del Pucará, que tampoco debería existir, y de reemplazar al Mentor para entrenamiento básico, que tiene 55 años”, dice sin pelos en la lengua el vicecomodoro (R) Raúl Humberto Paz, director ejecutivo de la Cámara Argentina de la Industria Aeronáutica, ex jefe de Investigaciones y Desarrollos de la Fuerza Aérea, piloto de pruebas y licenciado en temas espaciales. Y enfatiza. “Se debe empezar por planificar y diseñar los aviones que van a venderse dentro de 15 años, y no es el que están fabricando ahora.

    ¿Para qué los están remotorizando, si nadie los quiere?”. Enumera las razones. “Los aviones de entrenamiento de avanzada ya son de quinta generación. Y los que tenemos son aparatos de segunda generación. Traigo inversores del extranjero y se mueren de risa con eso. Dentro de dos años le van a entregar los Pampa a la Fuerza Aérea. Están viejos. Los dejan contentos diciendo ‘otra vez volvió la industria aeronáutica’, pero ¿con quién van a competir en el mundo?”.

    Habla de cifras. “Mantener la fábrica cuesta unos 150 millones de dólares por año”, y se pregunta: “¿Para fabricar qué? ¿40, 20…10 Pampa?”. Cuando se le pide una solución al problema, sostiene que debe cambiarse el objetivo de la empresa. “Hagan Fadea-Defensa para fabricar los Pampa y empiecen a pensar cuáles van a ser los reemplazos de los aviones militares. Y que los aviones para aeroclubes, de transporte, para Lade, etcétera, los fabrique bajo licencia en alianza con empresas extranjeras. En su momento les dije que armaran Fadea-México, Fadea-Sudáfrica o con cualquier otro país, porque los clientes están ahí y no acá. Y crear un consorcio privado-estatal con otro nombre. No tienen visión comercial”. Sin embargo, señala que el problema está asociado también con la realidad argentina frente al inversor. “Lo primero que pregunta cuando llega es: ‘¿Dónde me instalo?’. No hay ningún plan para hacerlo en ningún aeropuerto. Y hasta le piden un plus del 18% cuando en el Brasil no le cobran nada. Segundo, la tierra es del que la compra. Acá se la dan en concesión y a los 30 días lo pueden echar. Así, nadie vendrá a poner un solo peso”.

    Vuelve a Fadea. “Los que hoy forman su directorio siguen dependiendo de la política. Entonces, están preocupados por si cambia el gobierno y si se van a quedar o no. Por eso, tiene que ser autónoma, como es el INVAP, que nada tiene que ver con la política”. Sin ser interrumpido, asevera que la visión de la empresa es a corto plazo. “Va a fabricar más Pampa. ¿Esa es la solución para mantener a 1200 empleados? Los están haciendo para justificarse porque no saben qué hacer. A los aviones que están en el taller hace cuatro años que los vienen armando. Normalmente, se tarda tres meses en terminar uno”.

    Aquí, plantea un hecho dramático. “Cuando un representante de cualquier Fuerza Aérea del mundo venga a comprar el Pampa querrá ver dónde lo están usando. De los seis que se entregaron, la mitad está en la IV Brigada de Mendoza y la otra, en la de Río Cuarto. Vuelan nada más que dos con las partes de los otros cuatro que están desarmados. Después, preguntará por el stock de repuestos que necesitará todos los meses para volar 500 mil horas y no le saben qué contestar. Le vendieron el avión, y chau. No hay un departamento comercial en la fábrica. Estamos fuera del mundo mirando el mercado interno”.

    Entre los proyectos que maneja la fábrica, está el diseño y desarrollo del entrenador básico IA-73. Aquí no duda. “Es invendible, porque ya existe ese avión en el mundo. Fue bochado comercialmente hace 10 años. ¿Para hacer cuántos? En su mejor época, la Fuerza Aérea tenía 50 Mentor para entrenar a los pilotos. ¿Vale la pena tener una fábrica para hacer nada más que cincuenta IA 73?”. Como colofón, dice con cierto desdén que “falta una visión estratégica, pero ¿con quién se habla de estas cuestiones? No hay nadie que me escuche. Viene gente del negocio aeronáutico desde afuera a preguntarme dónde puede invertir, y yo, ¿con quién hablo?”.

    defonline.com.ar Archivo de noticias La industria aeronáutica, en debate
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  2. #2
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    21 Sep, 10
    Mensajes
    569

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Muy buen post Pisciano. No me gusta nada lo que esta pasando, pero debo coincidir con el vicecomodoro r Paz.
    Me suena a que nos estan vendiendo una recuperacion de la industria aeronautica queno es tal. Las cosas podrian hacerse de una mejor manera.
    Aca hace poco otro forista nos ilustro acerca de la triste realidad de los Pampas que hay operativos, coincidiendo con lo que dice Paz.

  3. #3
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    21 Apr, 11
    Ubicación
    Yerba Buena, Tucuman, Argentina
    Mensajes
    309

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    el comodoro paz habla de consorcio privado- estatal, y de que no se tiene vision comercial... esos mismos argumentos sirvieron para entregar fadea en la epoca de menem... basta con los que tienen opiniones que atrazan.

  4. #4
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    23,248

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Yo me quedo con esta declaración de Franco Giuggioloni :

    Con detalle, explica los alcances del anuncio del ministro Puricelli sobre la construcción de 40 Pampa para los próximos cuatro años. “Es lo que está establecido en el Plan de Capacidades Militares (Camil). Tiene un foco para ese lapso de tiempo, pero pensado a 20 años. Fadea los sigue fabricando. Cuando se paró una línea de producción es muy difícil volver a remontarla. Estamos en eso. Va a haber 18 aviones totalmente asegurados y ya hay 10 esperando los motores y toda la aviónica, que son insumos importados de alto costo”. Va más allá. Y de acuerdo con lo que se viene trabajando, habrá que tomar una decisión para ver cómo seguimos con su fabricación actual o con una versión más avanzada (la NG). La idea es ir trazando planes tecnológicos concretos y prioridades”.

    Al principio pensaba que se trataba de una simple versión aggiornada para ataque del Pampa, pero cada vez que leo sobre el Pampa NG hacen referencia a que es un paso mayor y para el cual se requiere de un redseño, como si se tratara de otro avión. Esto mismo leí en un documento del Mindef acerca de FAdeA:

    En relación al diseño y desarrollo, se cuenta con aeronaves militares de diseño propio como el IA-58 Pucará –-para ataque al suelo y apoyo cercano-– o el IA-63 Pampa -–para entrenamiento avanzado-–; diseño aerodinámico; diseño y ensayo de estructuras para las industrias aeronáutica y automotriz e integración de instrumentos y aviónica. En la actualidad, se encuentra también en proceso de diseño el Pampa NG (Nueva Generación), concebido para realizar apoyo cercano en entornos de combate, de reducidos costos y mantenimiento
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  5. #5
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    23,248

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Otra perlita del Ingeniero que trabaja en el MinDef (por lo tanto conoce lo que es conseguir algo de EEUU), para los que dicen que traer algo de EEUU es sencillo:

    No es un rubro sencillo y está conformado por actores de peso que presionan mucho”. Sobre este punto hace mención a que “la mitad de los componentes del Pampa son norteamericanos y por eso, no son fáciles ni sencillas las negociaciones que debemos hacer para conseguirlos”.
    Y eso que es para un avión de entrenamiento, imaginense lo que sería para elementos más sensibles como aviones de combate, misiles, tanqueros, etc.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  6. #6
    Colaborador Avatar de Fernando L7D
    Fecha de ingreso
    24 Aug, 09
    Mensajes
    4,245

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    La opinión del Vicecomodoro (R) Raúl Paz no solo atrasa 20 años, sino tambien deja entrever los mismos argumentos por lo cuales fue privatizada. En 15 años de "gestión" de Lockheed Martin, ninguno de estos personajes abrio la boca frente a la perdida total de capacidad productiva y la vienen a abrir ahora. No se que pretende de una empresa que ni siquiera tenia maquinaria moderna y mucho menos normas para los estandares de produccion actuales.

    El concepto que tiene del Pampa y el Pucara , bueno... realmente parece mentira que sean las opiniones de un profesional de la defensa, mas bien parecen los dichos de un neofito y exaltado forista. ¿Pampa obsoleto? por favor... Pero no me extraña teniendo en cuenta que ya en 1968 una parte de la oficialidad de la FAA, entre ellos un futuro JEMGFAA, hizo lobby y gestionó la visita de un OV-10 Bronco a la Argentina justo cuando el Pucara se hallaba en pleno desarrollo.
    Que triste cuando desde la propia tropa se desea tanto que las cosas salgan mal...

    Me quedo con los conceptos de Giuggioloni y las observaciones constructivas de Burzaco (quien recuerdo como alertaba de lo que venía en la ex FMA desde algunos articulos en la revista ALAS en los '90). Al otro, lo tomo como de quien viene.

  7. #7
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    23,248

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Las opiniones más acertadas provienen de civiles, la del militar que se supone que sabe más, es lamentable. Hace un tiempo comenté que habia gente en la FAA que no quería al Puca y en su lugar el ST, otros que sí querían la modernización del Puca y otros que lo den de baja sin reemplazo. Teniendo gente así en la fuerza, no es extraño el derrotero de la FMA en los últimos tiempos ¿cuantos de ellos hubo en la FAA? en INVAP estoy seguro que no fue así, en FAdeA a futuro debe quedar en manos de civiles y profesionales de la industria aeronautica mayoritariamente, formados en las universidades especializadas, no esta clase de gente que conspira contra la industria aeronautica.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  8. #8
    Usuario registrado Avatar de BATALLON601
    Fecha de ingreso
    09 Dec, 10
    Ubicación
    Venado Tuerto
    Mensajes
    2,862

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Adhiero !

  9. #9
    Usuario registrado Avatar de STARSCREAM
    Fecha de ingreso
    06 May, 10
    Mensajes
    941

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    Las opiniones más acertadas provienen de civiles, la del militar que se supone que sabe más, es lamentable. Hace un tiempo comenté que habia gente en la FAA que no quería al Puca y en su lugar el ST, otros que sí querían la modernización del Puca y otros que lo den de baja sin reemplazo. Teniendo gente así en la fuerza, no es extraño el derrotero de la FMA en los últimos tiempos ¿cuantos de ellos hubo en la FAA? en INVAP estoy seguro que no fue así, en FAdeA a futuro debe quedar en manos de civiles y profesionales de la industria aeronautica mayoritariamente, formados en las universidades especializadas, no esta clase de gente que conspira contra la industria aeronautica.
    Justamente en eso es en lo unico que concuerdo con lo dicho por el vicecomodoro.Creo que en los directorios de Fadea como de Cinar hay mucho abogado-politico chupamedias del poder.Yo personalmente prefiero gente del palo (cientificos-ingenieros) que gestionen empresas de dichas tecnologias....No se ojala sea otro prejuicio errado mio.
    En lo otro que se podria coincidir con las palabras del militar, es que para poder vender los pampas se necesita que estos vuelen y esten en servicio pleno (hoy creo que 1 o 2 pampas funcan nomas).Por eso es primordial este aspecto para generar confianza en un futuro cliente y por supuesto asegurar un servico postventa acorde y su logistica necesaria.
    Pero como dijeron mas arriba, si gran parte de la FAA rechaza los productos militares nacionales como los (pampa-pucara), esta jodida la cosa como para verle un lado "rentable" al asunto...
    Espero y supongo que ahora si hay ideas claras en cuanto a la fabricacion y al pedido real de la FAA-COAN? y que chances previstas para exportar...

    Saludos!

  10. #10
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    21 Sep, 10
    Mensajes
    569

    Predeterminado Respuesta: La industria aeronáutica, en debate

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    Las opiniones más acertadas provienen de civiles, la del militar que se supone que sabe más, es lamentable. Hace un tiempo comenté que habia gente en la FAA que no quería al Puca y en su lugar el ST, otros que sí querían la modernización del Puca y otros que lo den de baja sin reemplazo. Teniendo gente así en la fuerza, no es extraño el derrotero de la FMA en los últimos tiempos ¿cuantos de ellos hubo en la FAA? en INVAP estoy seguro que no fue así, en FAdeA a futuro debe quedar en manos de civiles y profesionales de la industria aeronautica mayoritariamente, formados en las universidades especializadas, no esta clase de gente que conspira contra la industria aeronautica.
    Pero desde 1983 no es que el Min de Defensa manda a lo militares o al reves?
    O acaso los civiles estuvieron ajenos al estado de nuestras FF AA
    Me olvide de aclarar que con lo unico que no estoy de acuerdo con Paz es con lo del Pampa.
    Última edición por JEF29; 11/10/2011 a las 15:02

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix
Programador PHP Yii Framework

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30