Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 44
  1. #1
    Growler
    Guest

    Predeterminado F-35 Lightning : mentiras verdaderas

    Se puede afirmar que desde su mismo origen el F-35 ha desatado distintas controversias y aunque aún lejos está de entrar en servicio, los atrasos del programa, los costos y ciertas características de la aeronave siguen generando polémicas. En esta oportunidad ha trascendido algunas cifras oficiales respecto del radio de acción del F-35 y ello ha suscitado varios análisis y comentarios al respecto ya que desde principios del programa se mencionó que el F-35 sería el monomotor de mayor radio de acción del mercado. Sin dudas lo es, pero con algunas aclaraciones que recién ahora se conocen.

    En el 2008 Lockheed Martin le informaba a un país europeo mediante documentación clasificada que el radio de acción del F-35A sería de 673 millas náuticas (1.246 Km) con su mayor carga interna de combustible, y de 728 NM (1.456 Km) con dos depósitos externos. Estas primeras cifras originaron varios debates y una pregunta que hasta el día de hoy sigue sin responder: cómo es posible que con un 30% más de combustible, sólo se obtenga un 8 a 9 % de incremento en el radio de acción del F-35...?

    Los primeros análisis concluyeron que el F-35 es “muy sensible” al portar cargas externas y al incremento de su peso, ya que por encima de cierta carga interna o con cargas externas, la resistencia de la aeronave se incrementa de modo notorio y le impone importantes penalidades que se aprecian con claridad en el consumo y por ende en su radio de acción.

    Ahora se han conocido cuáles son las condiciones de ése radio de acción y nuevamente se ha generado polémica. El F-35A estaría configurado con dos misiles AIM-120 AMRAAM, dos bombas de guía láser GBU-12 de 227 kg, munición completa del cañón, máxima carga interna de combustible (aprox. 8.390Kg) y dos depósitos externos de combustible de 480 galones. Para lograr ese alcance con ésa carga, el F-35 deberá volar a altitudes comprendidas entre los 5.000 y los 25.000 pies.


    Esta última cifra no ha caído muy bien en los futuros usuarios del F-35. Si bien se especula que gracias a sus características stealth no necesita volar en rasante, los dos enormes depósitos de 480 galones de combustible seguramente van a generar una firma radar mayor y muy pocos pilotos se sentirán cómodos realizando una misión de ataque a ésa altitud de vuelo.

    Es casi imposible de evitar caer en las comparaciones, pero en el caso de los F-16 equipados con depósitos conformados (CFT) y depósitos externos de 600 galones, tal como los Block 60, los F-16I y los F-16 de Singapur, se les atribuye un radio de acción de 630 NM (1.166 Km) , o sea sólo 290 km menos que el F-35 pero con el doble de misiles y el doble de bombas..!!!

    Para complicar las cosas, los diseñadores del F-35 sólo han previsto dos afustes húmedos, o sea que no hay ninguna posibilidad de incrementar la capacidad externa de combustible más allá de los dos depósitos de 480 galones, ya que las pruebas aerodinámicas de portar los de 600 galones no han dado resultados óptimos por el arrastre y el tamaño del avión. . La versión VSTOL sólo tendrá 6.040 kg de combustible interno, o sea 2.250 kg menos que el F-35A, con lo cual su radio de acción será bastante más bajo a cuenta que tendrá un peso vacío mayor y un consumo más alto a lo que se suma el segundo motor para los despegues y aterrizajes.



    No hay dudas que el F-35 será un avión de combate muy diferente. Pero carece de grandes prestaciones, de gran capacidad de armamento y hasta le falta el “aspecto guerrero” de una aeronave de combate. Nadie pone en dudas que tendrá muy buenas capacidades stealth y un equipamiento electrónico de primer nivel, pero ello será suficiente para contrarrestar tantas deficiencias…?

    Para seguir sumando, ayer se conoció que el costo de producción de los primeros 43 ejemplares será de 201 millones de dólares, estimándose que el costo luego se estabilizará entre los 114 a 135 millones por unidad. Muy lejos de los 50 millones previstos hace sólo 6 años atrás.

  2. #2
    MARCELO R CIMINO
    Guest

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Se acerca el retorno de los aviones lógicos,me hace acordar a cuando se emperraron con no ponerle cañon al F4 Phanton.
    Es el mismo caso que el F22,carísimo y su carga interna portante es muy limitada por ende se estudiaba soportes alares perdiendo la furtividad.
    Esto es extensivo,a nivel costos,al Rafale y Typhoon.
    No se cual es la ecuación costo beneficio que usan.
    Excelente trabajo Grow.

  3. #3
    Growler
    Guest

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Marcelo: la primera impresión es que apuntan a un "avión electrónico" más allá de sus prestaciones, carga portante y alcance. Esto sería lógico si el F-35 reemplazara a uno o dos modelos, pero va a reemplazar a toda la flota norteamericana y la jugada me parece muy arriesgada.

    O se tragan un sapo carísimo o marcan un nuevo concepto en aeronaves de combate. Y no hay margen de error.

  4. #4
    MARCELO R CIMINO
    Guest

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Ya dió margen y cabida al Superhornet,sinó se les hacia un hueco en la NAVY.
    Hay socios que se quieren despegar,a causa de costos y tiempos.Por otro lado el futuro se avecina con UCAV's.
    No entiendo si buscan un avión donde prive a destajo lo electrónico,al menos en este modelo llamado a ser el caballito de batalla,un resultado tan esperanzador.Ya que de por sí, se habla de menos armamento portante que un F16.
    Siempre creí que cantidad/calidad tienen que ser armónicos si pesa una sobre otra no es viable.
    prefiero cuatro F16I a un F35,total al momento de ser producidos los costos rondaran la equivalencia.

    Saludos.

  5. #5
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    25 May, 09
    Ubicación
    Argentina Quilmes
    Mensajes
    164

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Les dejo esto que saqué de Ria Novosti y que está relacionado con lo anterior, me pareció un punto de vista interesante, saludos a todos.

    Ilia Krámnik, RIA Novosti

    Los altísimos costos y constantes retrasos en la entrega de los encargos están poniendo en entredicho el correcto cumplimento del programa armamentístico previsto por los Estados Unidos.

    Los medios de comunicación estadounidenses están inmersos en un intenso debate sobre la dudosa rentabilidad del caza de quinta generación F-35, el estandarte del rimbombante programa Joint Strike Fighter. El costo estimado de los aparatos ya supera en el doble el valor que figuraba en el presupuesto inicial y, para colmo, la incorporación de los nuevos F-35 a la Fuerza Aérea se viene prorrogando continuamente.

    Las raíces de esta situación se hunden en el tiempo hasta hace unos treinta años, cuando se inició el proceso de renovación del arsenal de la época de la Guerra Fría que ya iba quedándose obsoleto. Los primeros presupuestos ya mostraban una clara tendencia inflacionista: los nuevos aparatos de quinta generación iban a resultar sustanciosamente más caros que sus predecesores.

    Tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia decidió abandonar la carrera armamentística. Washington vio en este hecho una ocasión inmejorable de conseguir una clara supremacía militar y tecnológica que, junto con su evidente influencia política y económica, le podría garantizar la hegemonía total en el mundo durante mucho tiempo.

    Sin embargo, la ejecución del plan no iba a resultar tan sencilla como se esperaba. Las fuertes inversiones realizadas no acababan de reflejarse en una visible mejora de las capacidades de combate del nuevo material, mientras que las medidas para reducir costes eran inútiles.

    A finales de los años ochenta, la Marina de Guerra estadounidense desarrolló un ambicioso proyecto para la creación de un nuevo submarino nuclear, el Sea Wolf. Sobre el papel, las prestaciones de este nuevo sumergible eran extraordinarias y superaban a los prototipos soviéticos más modernos del proyecto 971 (Schuka o Akula). Los planes de fabricación eran acordes con la calidad del submarino y en absoluto modestos. Tenían pensado hacer alrededor de 30 unidades de este tipo.

    El Sea Wolf, a la ya tradicional navegación silenciosa de los sumergibles estadounidenses, y a un poderoso armamento, añade una velocidad superior a 35 nudos y una gran capacidad para sumergirse hasta 600 metros. El problema era el precio: una unidad venía a costar sobre el papel unos US$2.800 millones, cuatro veces más que sus precedentes de la clase Los Angeles (US$700 millones por unidad), y casi tres veces más que su versión modernizada (US$1.000 millones por unidad).

    Pero la desintegración de la URSS ponía en entredicho la viabilidad del proyecto. El precio y, sobre todo, el gran número unidades se consideraron injustificados y se decidió reducir la fabricación hasta una docena de unidades. Insuficiente. El montante total seguía siendo demasiado alto. Al fin y al cabo, sólo tres "Lobos Marinos" pasaron a surcar los mares, con un coste final para cada unidad de US$4.200 millones. Elevado precio, en parte motivado por la gran inversión realizada y lo escaso de la serie emitida.

    Se podrían citar más ejemplos, pero volvamos al tema central del artículo, el ya mencionado F-35, que ha doblado su precio inicial y que no termina de incorporarse al arsenal de la Fuerza Aérea. Por no hablar de las dudas que genera su capacidad de combate.

    Según varios analistas, el costoso F-35 no es superior a los aparatos diseñados por la Oficina de Diseños rusa Sukhoi.

    La causa de los problemas de la industria de Guerra podría estar en que los diseñadores y fabricantes de armamento se han encontrado con una barrera tecnológica que impide el desarrollo. Una situación parecida tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial y el período de posguerra, cuando el progreso hizo imposible mejorar más los aviones propulsados por hélice que, finalmente, fueron reemplazados por los de reacción.

    En aquella época, el necesario salto tecnológico se consiguió gracias a los imperativos impuestos por la guerra, que obligó a aumentar drásticamente los recursos destinados a la investigación en el ámbito militar y de ingeniería.

    Hoy, la industria en general se enfrenta con una barrera tecnológica de otro tipo, mucho más perversa, que obliga a invertir cada vez más recursos, para dar unos pasos cada vez más pequeños. Y los avances conseguidos, con frecuencia, son meramente cosméticos.

    Los ingenieros conocen esos límites, pero los ministerios de Defensa prefieren obviarlos para anunciar planes populistas y hacer peticiones muy alejadas de la realidad.

    Y esta fue la conclusión final a la que llegó la Asociación estadounidense de la industria aeroespacial y que presentó al Pentágono en su estudio "Costes imprevistos. Las consecuencias industriales de la elección de determinadas estrategias de defensa". Según los ingenieros de la Asociación, los planes del Pentágono para alcanzar la supremacía tecnológica global son irrealizables debido a la falta de una base necesaria de investigaciones fundamentales.

    No sólo EEUU, sino también la UE y Japón se han enfrentado a esta barrera. Rusia, que está recuperándose de los 15 años de vació tecnológico tras el colapso de la URSS, también se acerca a este límite. Los países que utilizan las soluciones tecnológicas rusas, estadounidenses o europeas, chocarán inevitablemente con el mismo problema en el futuro.

    Es difícil decir cómo se puede superar esta situación. El proceso, probablemente, llevará varias décadas de arduo trabajo y necesitará de enormes inversiones para el desarrollo de la ciencia fundamental. En el pasado, las guerras reducían el tiempo de espera a un par de años, pero hoy eso

  6. #6
    Colaborador Avatar de Teodofredo
    Fecha de ingreso
    01 Jan, 09
    Ubicación
    Murcia - España
    Mensajes
    17,335

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    El programa no solo se extiende en el tiempo, lo que perjudica a aquellos paises con menos recursos que EE.UU. y que apostaron por este programa en detrimento de otros, como en el caso del Reino Unido, ya que EE.UU. tiene vias paralelas a la espera de este avión como bien dice Marcelo, en el caso de los F-18 o F-15 modernizados a estanderes casi del del F-22 en aviónica y armas.
    En el Reino Unido cada diá son mas la críticas y su frustración por la negativa de EE.UU. de dar acceso a la tecnología sensible del F-35 que les permita a los ingleses actualizar sus aviones sin autorización de los EE.UU. y de su congreso.
    Y llevan ya 5 años peleando, antes con la administración de Bush y ahora que esperaban un acuerdo con la de Obama...nada de nada. El avión es de EE.UU. y nada mas. En este caso hay que recordar que existen distintas escalas de socios e Inglaterra estaba en el primer escalon de esa sociedad, con un aporte inicial de mas de 2.500 millones. Imagien ahora que les toca a paises Socios de 2º nivel, como Holanda e Italia, o los 3º escalon en importancia como Canadá, Turquía, Australia, Noruega y Dinamarca
    Nada a chupar cola y esperar, no solo la demora sino el aumento de los costes.
    Inglaterra tendría que haber pagado por el F-35 naval (al momento de firma del contrato) 65 millones de dolares !!!, hoy ya se habla del triple !!!!
    Esa es su política camaleónica, de decirle que si a unos y a otros y despues tirar para atrás como en el proyecto del A-400M.

  7. #7
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    29 Mar, 10
    Mensajes
    96

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Cita Iniciado por MARCELO R CIMINO Ver mensaje
    Ya dió margen y cabida al Superhornet,sinó se les hacia un hueco en la NAVY.
    Hay socios que se quieren despegar,a causa de costos y tiempos.Por otro lado el futuro se avecina con UCAV's.
    No entiendo si buscan un avión donde prive a destajo lo electrónico,al menos en este modelo llamado a ser el caballito de batalla,un resultado tan esperanzador.Ya que de por sí, se habla de menos armamento portante que un F16.
    Siempre creí que cantidad/calidad tienen que ser armónicos si pesa una sobre otra no es viable.
    prefiero cuatro F16I a un F35,total al momento de ser producidos los costos rondaran la equivalencia.

    Saludos.
    Un detalle no menor es que USA ha decidido comenzar con los MLU y extender la vida útil de la mayoría de sus SdA en servicio.

    Hace un año Israel amenazó con bajarse del programa porque cada F-35, con todos los extras (fábrica de montaje de componentes incluida) le costaban 200 palos verdes. Hoy le constaría casi 220, y no se baja.

    ¿Y por qué no se bajan los participantes del proyecto?

    Porque el dinero invertido es ya irrecuperable.

  8. #8
    Growler
    Guest

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Cita Iniciado por Turgon Ver mensaje
    ¿Y por qué no se bajan los participantes del proyecto?

    Porque el dinero invertido es ya irrecuperable.
    El único que ha tomado la iniciativa es Dinamarca. El comité de defensa del parlamento ya solicitó formalmente que se deje de lado la participación en el programa JSF y que en vez del F-35 se compre el Super Hornet. Por el momento y de modo oficial la decisión de adquirir el JSF se ha postergado.

    En Australia los políticos siguen poniendo el dinero y sosteniendo el F-35, pero la RAAF no está para nada convencida con el F-35.

  9. #9
    Usuario registrado Avatar de lolos
    Fecha de ingreso
    25 Sep, 08
    Ubicación
    caen, normandie, france
    Mensajes
    2,329

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    el F 35 es un f22 casi tan caro muy inferior y lleno de bug's

    Lei que se rumorea que el fadec del motor del f35 lo hizo recientemente explotar durante una prueba en banco motor ... osea están lejos de saber cuanto va a consumir el bicho ... no están seguro de la potencia máxima del motor.

    Israel no es un verdadero socio de echo no confirmo su pedido, ellos anuncian que lo van confirmar mas tarde un dia si pueden currar los tanos.
    Los tanos tienen por acuerdo ella exclusividad Europea (comprendiendo Israel pero si UK) del mantenimiento del f35. Los italianos pagaron para tener esa exclusividad que a Israel no le gusta para nada.


    El f35 no es un avión es una escultura anti radar que accesoriamente vuela ... las calidad de vuelo y la aerodinámica son accesorias, en consecuencias es normal que vuele como un ladrillo y consuma como un portaaviones.
    Espero que le vendan rafales o efa a un país que se pele con usa y que les rompan el ojete a los f35.
    "La Argentina es un país riquísimo que hasta ahora ha sido saqueado por propios y extraños"

  10. #10
    Growler
    Guest

    Predeterminado Respuesta: F-35: mentiras verdaderas

    Cita Iniciado por lolos Ver mensaje
    El f35 no es un avión es una escultura anti radar que accesoriamente vuela ... las calidad de vuelo y la aerodinámica son accesorias, en consecuencias es normal que vuele como un ladrillo y consuma como un portaaviones..
    Excelente definición....

Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix
Programador PHP Yii Framework

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30