Resultados 1 al 6 de 6
Like Tree5Likes
  • 5 Post By Pisciano

Tema: Una visión sobre la Defensa en Argentina.

  1. #1
    BND
    BND está desconectado
    Colaborador Avatar de BND
    Fecha de ingreso
    15 Jan, 10
    Ubicación
    Villa Luro
    Mensajes
    6,483

    Predeterminado Una visión sobre la Defensa en Argentina.

    Nombre:  untitled.png
Visitas: 576
Tamaño: 46.4 KB

    La teoría microeconómica considera un bien público a la defensa nacional.

    Todos la consumen pero nadie quisiera pagar por ella, por tanto la asume el estado. Las características de un bien público son: ausencia de rivalidad, al ser consumido por todos por igual y no ser excluible, lo cual determina que sea muy difícil o costoso evitar que alguien se beneficie más de ella.

    El gasto militar incluido en la defensa nacional puede entenderse como una póliza con ciertos riesgos en la cual cada sociedad decide qué prima de riesgo toma ante una posible agresión o acto de fuerza, para asegurar su libertad de acción. La prima de riesgo en materia de defensa es la inversión que está dispuesto a realizar un país para asegurar que sus activos tangibles e intangibles estén al mismo nivel de riesgo que el país más seguro o con menos riesgos.

    La función de producción de los economistas Cobb - Douglas, adaptada por Solow puede utilizarse en el plano de la defensa militar. Permite determinar la eficiencia de la capacidad operativa o destructiva de una organización militar, la cual esta en relación proporcional al producto de multiplicar, la tecnología empleada (know how), el stock de capital invertido y la mano de obra específica.

    Luego de este exordio, intentaré describir una de las mejores decisiones que tomó Argentina en la compra de una póliza con alta prima.
    Corría el año 1980 cuando la Armada argentina adquirió la plataforma de armas Dassault-Breguet Super Étendard, y el misil Aérospatiale AM.39 Exocet. En aquel entonces cada plataforma y su sistema de armas requerían una importante inversión para el país de aproximadamente 13 millones de dólares por avión y 0,3 millones de dólares por misil.

    Durante la contienda de Malvinas, la Armada argentina tenia disponibles 5 aviones y 5 misiles. El resultado de las operaciones de esta escuadrilla fueron el hundimiento de: un destructor tipo 42 cuyo valor en 1982 era cercano a los 100 millones de libras esterlinas, el porta contenedores Atlantic Conveyor -el ataque también provocó la perdida de tres helicópteros Boeing Chinook CH-47D y once Westland Wessex que representaban 60 millones de dólares-, además de una pista y otros pertrechos militares difíciles de precisar y dañado muy seriamente el HMS Invencible.

    Con una inversión de 66,5 millones de dólares, Argentina logró que el tesoro británico acumulara un pasivo que rondaba los 300 millones de dólares. Era una buena relación costo beneficio
    .

    Sin embargo, más importante aún es considerar los efectos colaterales ocasionados por estas acciones. Hubo pérdidas humanas que en toda contienda provocan una profunda sensación de desánimo e impotencia. Pero quizás lo más significativo y trascendente fue para el curso de la contienda el hecho de que:

    - Las tropas británicas desembarcadas en San Carlos, al carecer de suficientes helicópteros de transporte, se vieron obligadas a trasladarse hacia Puerto Argentino a pie, retrasando el ataque final. La 3ra Brigada Comando tuvo que recorrer 80 km desde San Carlos a Puerto Argentino llevando cada infante 120 libras de carga. La 5ta Brigada de guardias galeses, escoceses y fusileros gurkas, no pudo igualar la performance de los paracaidistas y los infantes de marina de la 3ra, lo cual obligó a un nuevo desembarco anfibio en Bahía Agradable al sur de Puerto Argentino. Como consecuencia de esta maniobra fue el exitoso ataque aéreo de la Fuerza Aérea argentina a los vulnerables HMS Sir Gallahad y Sir Tristam, que evidentemente elevó la moral de las tropas argentinas comprometidas en la guerra.

    - A la inversa para los argentinos, la movilización de las dos brigadas y su logística en dos o tres días, hubiese precipitado un desenlace rápido y penoso. Posiblemente para fines de mayo el conflicto hubiese terminado.

    - Los británicos debieron adaptar sus tácticas navales de defensa antiaérea, involucrando medios que no pudieron actuar en otros puntos del teatro de operaciones y obligados a desplegarse en formación de task force.

    - La fuerza expedicionaria británica, nunca pudo obtener la supremacía aérea total, permitiendo eficaces bombardeos de contra ataque por la aviación militar -no sin grandes pérdidas de aviones y pilotos-, al ver reducida su capacidad de despliegue de Harrier y Sea-Harrier.

    Analizando los hechos se observa la contundente ventaja que logró Argentina con una acertada decisión en materia de adquisiciones militares. También es justo destacar que contribuyó a este éxito rotundo, una serie de factores fortuitos que no siempre están presentes y posibilitaron realzar aún más el éxito obtenido. Entre ellos y vital, fue que el misil francés empleado era considerado "amigo" por los británicos. Tampoco esperaban que los argentinos lo pudieran utilizar, por lo menos desde la distancia y a la altura que fue disparado. Argentina contaba con dos fragatas tipo 42 que sirvieron para el entrenamiento de los pilotos con el tándem SUE y AM.39.

    Esto demuestra que correctas inversiones de equipo militar unido al desarrollo en ciencia, tecnología e innovación de una sociedad, más la adecuada preparación profesional de la mano de obra que va a utilizar esos equipos, producen una capacidad operativa superlativa en el momento que deben usarse para su fin específico.

    La teoría del crecimiento exponencial del costo por unidad de armas obliga a los organismos y agencias de defensa a calibrar muy bien las inversiones, dado el aumento geométrico que, año a año, representan. Este es un ejemplo para comprender que en materia de defensa nacional, no podemos diseñar fuerzas de inferior calidad tecnológica para limitar nuestra respuesta a un agresor en la guerra. Cuando uno se involucra en un acto de fuerza, no sirve salir segundo.

    Forzado al uso de una opción miliar, un estado debe pensar seriamente en prepararse para llevar a cabo misiones contundentes en sus efectos -suprimir la amenaza- y con la máxima eficiencia económica. Al respecto, el general alemán Heinz Guderian (líder de grupos acorazados en la II GM) decía: "no lo pinche, hágalo puré".

    Si no, más vale no pensar en combatir, esa es la cuestión que debe conocer la política argentina.

    * Gustavo E. Andrés Saralegui es Magister en Defensa Nacional en la
    Escuela de Defensa Nacional de Argentina

    Atenea

  2. #2
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    22,748

    Predeterminado Re: Una visión sobre la Defensa en Argentina.

    La estupidez del polìtico argentino es creer que porque declara que no se tienen hipòtesis de conflicto, entonces ya solucionò el problema de la Defensa Nacional.

    La prueba es que desde que Garrè dijo que no habia hipòtesis y por eso podìa prescindir de muchas capacidades, el Reino Unido aumentò su presencia militar en el Atlàntico Sur y hubo conflictos con otros paìses tan lejanos y dèbiles, ex colonias del Reino Unido como Ghana que se atrevieron a secuestrar la nave insignia argentina hasta por cuestiones de deuda haciendo de agente de retenciòn de terceros. Realmente peor no pudo planificar la Defensa este gobierno.
    Taco, cordobes, Lucho1980 and 2 others like this.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  3. #3
    Usuario registrado Avatar de STUKA
    Fecha de ingreso
    05 Jun, 08
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    667

    Predeterminado Re: Una visión sobre la Defensa en Argentina.

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    La estupidez del polìtico argentino es creer que porque declara que no se tienen hipòtesis de conflicto, entonces ya solucionò el problema de la Defensa Nacional.

    La prueba es que desde que Garrè dijo que no habia hipòtesis y por eso podìa prescindir de muchas capacidades, el Reino Unido aumentò su presencia militar en el Atlàntico Sur y hubo conflictos con otros paìses tan lejanos y dèbiles, ex colonias del Reino Unido como Ghana que se atrevieron a secuestrar la nave insignia argentina hasta por cuestiones de deuda haciendo de agente de retenciòn de terceros. Realmente peor no pudo planificar la Defensa este gobierno.
    Estoy en 100% de acuerdo con Ud. Aunque sea criticado, la ultima persona que "pèrgueño" algo para retrotraer esta situación fue Bendini: Durante su mando, se efectuo la venida del helicóptero CZ-11 (Garre mediante) + fabricación del prototipo del helicoptero de entrenamiento y ataque liviano CH14 Aguilucho + fabricacion del prototipo del Gaucho + los 4 caza tanques Patagon + la conversión del Huey II. y como no hay politica de estado, todo sigue igual.
    Dada la situación economica de entonces, fue una gestión admirable. Pero como siempre ocurre, no pasamos de la fase de prototipos...

    Siempre recuerdo, su articulo sobre el Super Etendart Modernize como base de la aviación de ataque, una excelente propuesta, pero cuando no hay imaginación, no existe realidades.
    Saludos.

  4. #4
    BND
    BND está desconectado
    Colaborador Avatar de BND
    Fecha de ingreso
    15 Jan, 10
    Ubicación
    Villa Luro
    Mensajes
    6,483

    Predeterminado Re: Una visión sobre la Defensa en Argentina.

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    La estupidez del polìtico argentino es creer que porque declara que no se tienen hipòtesis de conflicto, entonces ya solucionò el problema de la Defensa Nacional.

    La prueba es que desde que Garrè dijo que no habia hipòtesis y por eso podìa prescindir de muchas capacidades, el Reino Unido aumentò su presencia militar en el Atlàntico Sur y hubo conflictos con otros paìses tan lejanos y dèbiles, ex colonias del Reino Unido como Ghana que se atrevieron a secuestrar la nave insignia argentina hasta por cuestiones de deuda haciendo de agente de retenciòn de terceros. Realmente peor no pudo planificar la Defensa este gobierno.
    De haber hecho algo en Defensa hubieramos, tal vez obligado al RU a incrementar sus gastos de defensa en las Islas Malvinas, si sus gastos hubieran sido muy superiores a los cerca de 1.000 millones que gastan hoy y antes de encontrar petróleo, a lo mejor hubiera habido un avance en las negociaciones.

    ¿pero para que van a negociar si no somos ninguna amenaza y los gastos el 0,5% de su presupuesto parece que se lo bancan?

    De todos modos antes del 82 los gastos de defensa en las Malvinas no existían y del 82 hasta 2012, en 30 años ya han gastado, no sé, pero al menos 30.000 millones de dólares sin ningún beneficio económico hasta el momento.

  5. #5
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    04 Jan, 09
    Mensajes
    2,271

    Predeterminado Re: Una visión sobre la Defensa en Argentina.

    Cita Iniciado por BND Ver mensaje
    Nombre:  untitled.png
Visitas: 576
Tamaño: 46.4 KB

    La teoría microeconómica considera un bien público a la defensa nacional.

    Todos la consumen pero nadie quisiera pagar por ella, por tanto la asume el estado. Las características de un bien público son: ausencia de rivalidad, al ser consumido por todos por igual y no ser excluible, lo cual determina que sea muy difícil o costoso evitar que alguien se beneficie más de ella.

    El gasto militar incluido en la defensa nacional puede entenderse como una póliza con ciertos riesgos en la cual cada sociedad decide qué prima de riesgo toma ante una posible agresión o acto de fuerza, para asegurar su libertad de acción. La prima de riesgo en materia de defensa es la inversión que está dispuesto a realizar un país para asegurar que sus activos tangibles e intangibles estén al mismo nivel de riesgo que el país más seguro o con menos riesgos.

    La función de producción de los economistas Cobb - Douglas, adaptada por Solow puede utilizarse en el plano de la defensa militar. Permite determinar la eficiencia de la capacidad operativa o destructiva de una organización militar, la cual esta en relación proporcional al producto de multiplicar, la tecnología empleada (know how), el stock de capital invertido y la mano de obra específica.

    Luego de este exordio, intentaré describir una de las mejores decisiones que tomó Argentina en la compra de una póliza con alta prima.
    Corría el año 1980 cuando la Armada argentina adquirió la plataforma de armas Dassault-Breguet Super Étendard, y el misil Aérospatiale AM.39 Exocet. En aquel entonces cada plataforma y su sistema de armas requerían una importante inversión para el país de aproximadamente 13 millones de dólares por avión y 0,3 millones de dólares por misil.

    Durante la contienda de Malvinas, la Armada argentina tenia disponibles 5 aviones y 5 misiles. El resultado de las operaciones de esta escuadrilla fueron el hundimiento de: un destructor tipo 42 cuyo valor en 1982 era cercano a los 100 millones de libras esterlinas, el porta contenedores Atlantic Conveyor -el ataque también provocó la perdida de tres helicópteros Boeing Chinook CH-47D y once Westland Wessex que representaban 60 millones de dólares-, además de una pista y otros pertrechos militares difíciles de precisar y dañado muy seriamente el HMS Invencible.

    Con una inversión de 66,5 millones de dólares, Argentina logró que el tesoro británico acumulara un pasivo que rondaba los 300 millones de dólares. Era una buena relación costo beneficio
    .

    Sin embargo, más importante aún es considerar los efectos colaterales ocasionados por estas acciones. Hubo pérdidas humanas que en toda contienda provocan una profunda sensación de desánimo e impotencia. Pero quizás lo más significativo y trascendente fue para el curso de la contienda el hecho de que:

    - Las tropas británicas desembarcadas en San Carlos, al carecer de suficientes helicópteros de transporte, se vieron obligadas a trasladarse hacia Puerto Argentino a pie, retrasando el ataque final. La 3ra Brigada Comando tuvo que recorrer 80 km desde San Carlos a Puerto Argentino llevando cada infante 120 libras de carga. La 5ta Brigada de guardias galeses, escoceses y fusileros gurkas, no pudo igualar la performance de los paracaidistas y los infantes de marina de la 3ra, lo cual obligó a un nuevo desembarco anfibio en Bahía Agradable al sur de Puerto Argentino. Como consecuencia de esta maniobra fue el exitoso ataque aéreo de la Fuerza Aérea argentina a los vulnerables HMS Sir Gallahad y Sir Tristam, que evidentemente elevó la moral de las tropas argentinas comprometidas en la guerra.

    - A la inversa para los argentinos, la movilización de las dos brigadas y su logística en dos o tres días, hubiese precipitado un desenlace rápido y penoso. Posiblemente para fines de mayo el conflicto hubiese terminado.

    - Los británicos debieron adaptar sus tácticas navales de defensa antiaérea, involucrando medios que no pudieron actuar en otros puntos del teatro de operaciones y obligados a desplegarse en formación de task force.

    - La fuerza expedicionaria británica, nunca pudo obtener la supremacía aérea total, permitiendo eficaces bombardeos de contra ataque por la aviación militar -no sin grandes pérdidas de aviones y pilotos-, al ver reducida su capacidad de despliegue de Harrier y Sea-Harrier.

    Analizando los hechos se observa la contundente ventaja que logró Argentina con una acertada decisión en materia de adquisiciones militares. También es justo destacar que contribuyó a este éxito rotundo, una serie de factores fortuitos que no siempre están presentes y posibilitaron realzar aún más el éxito obtenido. Entre ellos y vital, fue que el misil francés empleado era considerado "amigo" por los británicos. Tampoco esperaban que los argentinos lo pudieran utilizar, por lo menos desde la distancia y a la altura que fue disparado. Argentina contaba con dos fragatas tipo 42 que sirvieron para el entrenamiento de los pilotos con el tándem SUE y AM.39.

    Esto demuestra que correctas inversiones de equipo militar unido al desarrollo en ciencia, tecnología e innovación de una sociedad, más la adecuada preparación profesional de la mano de obra que va a utilizar esos equipos, producen una capacidad operativa superlativa en el momento que deben usarse para su fin específico.

    La teoría del crecimiento exponencial del costo por unidad de armas obliga a los organismos y agencias de defensa a calibrar muy bien las inversiones, dado el aumento geométrico que, año a año, representan. Este es un ejemplo para comprender que en materia de defensa nacional, no podemos diseñar fuerzas de inferior calidad tecnológica para limitar nuestra respuesta a un agresor en la guerra. Cuando uno se involucra en un acto de fuerza, no sirve salir segundo.

    Forzado al uso de una opción miliar, un estado debe pensar seriamente en prepararse para llevar a cabo misiones contundentes en sus efectos -suprimir la amenaza- y con la máxima eficiencia económica. Al respecto, el general alemán Heinz Guderian (líder de grupos acorazados en la II GM) decía: "no lo pinche, hágalo puré".

    Si no, más vale no pensar en combatir, esa es la cuestión que debe conocer la política argentina.

    * Gustavo E. Andrés Saralegui es Magister en Defensa Nacional en la
    Escuela de Defensa Nacional de Argentina

    Atenea
    Ergo...

    tomas scheetsz

  6. #6
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    23 Feb, 10
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    2,092

    Predeterminado Re: Una visión sobre la Defensa en Argentina.

    Cita Iniciado por STUKA Ver mensaje
    Estoy en 100% de acuerdo con Ud. Aunque sea criticado, la ultima persona que "pèrgueño" algo para retrotraer esta situación fue Bendini: Durante su mando, se efectuo la venida del helicóptero CZ-11 (Garre mediante) + fabricación del prototipo del helicoptero de entrenamiento y ataque liviano CH14 Aguilucho + fabricacion del prototipo del Gaucho + los 4 caza tanques Patagon + la conversión del Huey II. y como no hay politica de estado, todo sigue igual.
    Dada la situación economica de entonces, fue una gestión admirable. Pero como siempre ocurre, no pasamos de la fase de prototipos...

    Siempre recuerdo, su articulo sobre el Super Etendart Modernize como base de la aviación de ataque, una excelente propuesta, pero cuando no hay imaginación, no existe realidades.
    Saludos.
    Stuka, no podes decir que esos 4 proyectos de humo podian ser la base para una restructuracion de la defensa por favor. Z11, helicopetro civil, el Aguilucho si le metes una Cal .50 anda marcha atras, el Gaucho ni habler, y el patagon como frutilla del postre un buen negocio.

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix
Programador PHP Yii Framework

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30