Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 54
Like Tree89Likes

Tema: Reequipamiento Militar

  1. #1
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    22,299

    Predeterminado Reequipamiento Militar

    Reequipamiento Militar

    Por Capitán de Navío IM VGM (R) Jorge P. Barrales




    El reequipamiento del Instrumento Militar Argentino (IMA) es un hecho que deberá ocurrir más tarde o más temprano, excepto que el pueblo argentino, a través de sus representantes, determine que nuestro país no debe poseer Fuerzas Armadas. —CNIM (R) VGM Jorge Paulo Barrales

    Para mantener o incrementar la capacidad militar, existen cinco opciones básicas: reparar, mantener, modernizar, adquirir y desarrollar. Las primeras tres opciones por lo general pueden concretarse en el corto plazo y a un costo comparativamente menor al de las dos últimas. La adquisición, por su parte, puede materializarse en el corto o mediano plazo y, finalmente, el desarrollo de medios corresponde al largo plazo. En nuestro caso, la vejez del material militar y el deterioro resultante a causa del escaso presupuesto asignado al mejoramiento de la capacidad operativa de las FF. AA. durante los últimos treinta años nos inducen racionalmente a minimizar las tres primeras opciones y a potenciar las dos últimas (adquirir y desarrollar), que son las que se contemplan en el presente trabajo. Asimismo, dejo constancia que la presente propuesta no es una alternativa al Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) ni pretende competir con su grado de detalle, sino presentar un “concepto de reequipamiento” que establezca un criterio general orientador para las adquisiciones y los desarrollos que pudieran estar incluidos en el citado plan o no.

    Por su parte, este trabajo abarca la problemática de las tres FF. AA., a pesar de que mi pertenencia a la Armada pudiera haberme inducido a mencionar mayoritariamente aspectos navales. La estructura de esta presentación consta de cuatro partes:

    1. La visión del reequipamiento militar argentino.

    2. Los factores que justifican la necesidad del reequipamiento militar.

    3. La categorización de las posibles fuentes de obtención de medios militares (por adquisición o desarrollo) en cuatro niveles.

    4. Los criterios que complementan la puesta en ejecución del reequipamiento, lo cual incide sobre los niveles arriba mencionados.

    VISIÓN DEL REEQUIPAMIENTO MILITAR

    PROPÓSITO: El reequipamiento militar argentino deberá obtener un Instrumento Militar en condiciones de:

    • Defender los intereses de la Nación en general y ser un efectivo factor de disuasión para la preservación de sus recursos naturales en particular.

    • Conformar un eficaz instrumento de la diplomacia.

    • Participar de las organizaciones de defensa regional que se conformen con medios que garanticen la interoperabilidad con sus integrantes.

    • Contribuir, a partir de la relación militar con Brasil, a la integración estratégica con ese país (y, por extensión, con el BRIC) (2), y derivar de ella un fortalecimiento de la posición argentina en su aguas jurisdiccionales, encuadrada en el Atlántico Sur como espacio marítimo subregional.

    MÉTODO: Complementar, desde una conducción centralizada, en forma concurrente (simultánea o sucesiva) y con una pauta presupuestaria razonable y mantenida en el tiempo, las siguientes posibilidades:

     Producción y desarrollos nacionales.

     Desarrollos binacionales regionales.

     Adquisiciones regionales de material que supere las posibilidades de los niveles previos.

     Adquisiciones extrarregionales de material de complejidad superior a la del nivel anterior, proveniente de fuentes no tradicionales o tradicionales no vulnerables al “lobby británico”.

    ESTADO FINAL: Las FF. AA. argentinas, adecuadamente reequipadas, serán motivo de orgullo para el pueblo que las nutre y un desafío para los hombres y las mujeres que las integran. Nuestros cuadros militares dispondrán, así, de medios que les permitan materializar su potencial profesional en la actualidad retenido y se sentirán verdaderamente capaces de cumplir la misión principal y las secundarias asignadas, con lo cual cimentarán su autoestima y contribuirán finalmente al prestigio de la Nación.

    REEQUIPAMIENTO: FACTORES QUE LO JUSTIFICAN

    Los factores que justifican un futuro reequipamiento militar son, entre otros, los siguientes:

    1. El cumplimiento de la misión principal de las FF. AA. no está garantizado en la situación actual.

    2. La preservación de nuestros intereses y cuantiosos recursos naturales (de demanda mundial creciente) no puede quedar exclusivamente en manos del derecho internacional y del apoyo de la región que, por otra parte, nos da claros ejemplos de armarse en su defensa. Asimismo, la indefensión argentina es una tentación frente a futuras demandas derivadas de necesidades de países fuertes, con capacidad de forzar una legislación internacional que justifique sus apetencias .

    3. La participación en un Sistema Regional de Defensa con países que han modernizado sus FF. AA. nos impondrá ciertos estándares de capacidad militar que actualmente estamos lejos de satisfacer, relegando la interoperabilidad a una mera expresión de deseo. En este contexto, seríamos más una “carga” que una ayuda, y lógicamente nos veríamos relegados a funciones de importancia menor, puesto que esta alianza militar nos consideraría por lo que somos y no por lo que fuimos.

    4. El Partido Militar es algo definitivamente superado: no tendría el necesario sustento de parte de la sociedad (como normalmente ocurrió en el pasado) ni está en la mente de los actuales cuadros militares reeditarlo a partir de un rearme, dado que las nuevas generaciones castrenses solo quieren armas para cumplir su misión y ejercer su profesión en lugar de declamarla.

    5. A medida que se demore la decisión de iniciar el reequipamiento militar, se contará con menos margen político para hacerlo, puesto que el reclamo social por seguridad tiene demanda de satisfacción urgente, mientras que la falta de capacidad militar durante mucho tiempo no parece haber tenido consecuencias visibles graves a los ojos de la población, la que podría rechazar una inversión de la magnitud de la necesaria para revertir la situación de las FF. AA.

    6. La excesiva demora en transformar los planes de recuperación de las capacidades militares en incorporaciones de material militar significativo se traduce en que las jerarquías inferiores “se van por aburrimiento profesional” y las superiores “se quedan por necesidad económica”. La “pirámide de personal” deviene, así, en una “chimenea” por cuya boca salen jóvenes vocaciones militares frustradas hacia rumbos extrainstitucionales que les ofrecen una variante civil de lo que se cansaron de esperar en la milicia (aerolí- neas comerciales, marina mercante, etc.).

    CATEGORIZACIÓN DE LAS FUENTES DE OBTENCIÓN

    Para materializar el reequipamiento militar, y de acuerdo con el método de la visión expresada, se han clasificado las posibles fuentes de obtención en cuatro niveles:

    NIVEL 1: Producción nacional

     Tiene la doble ventaja de generar capacitación y empleo civil y, a la vez, independiza a las FF. AA. de la necesidad de obtener repuestos extranjeros, lo cual es sencillo en la paz y muy difícil y costoso en la guerra.



     Este nivel puede cubrir armamento de baja complejidad, tal como fusiles, morteros y munición menor y, selectivamente, algunos medios significativos en los cuales focalizar el esfuerzo (por ej.: TAM y cañones pesados para el E.A).

     En lo concerniente a la producción naval, deberían priorizarse las embarcaciones simples para la proyección del poder a tierra (EDPV, EDM y EDU) . Con relación a la construcción de buques, esta se ve normalmente afectada por tiempos de construcción que, en función de la media internacional, podemos considerarlos inaceptablemente extensos, por lo cual, mientras no se supere esta deficiencia, la construcción nacional de buques de guerra debería complementarse con las posibilidades mencionadas en los siguientes niveles.



    NIVEL 2: Desarrollos binacionales subregionales

     Los desarrollos binacionales, particularmente con Brasil, deberían constituir una “política de estado” en materia de defensa y aceptar comenzar por elementos simples y comparativamente inferiores a los de máximo nivel internacional (por ej.: Gaucho frente a Hummer). Estos desarrollos aportarán interoperabilidad a corto plazo y evolución cualitativa a mediano plazo.

     En la medida en la que esta categoría se amplíe, puede reemplazar paulatinamente parte de los medios comprendidos en los restantes niveles.

    NIVEL 3: Adquisiciones subregionales

     Comprende medios que superan en complejidad a los de los niveles 1 y 2. El proveedor lógico de este material sería Brasil, poseedor de una industria militar desarrollada y en expansión, con capacidad de incorporar tecnologías avanzadas (por ej.: de Francia).

     De modo análogo con lo señalado en el nivel anterior, estos medios por lo general serán comparativamente inferiores a los producidos por los países de vanguardia en industria militar, pero ofrecerán como ventajas un menor costo y una mayor facilidad para su obtención, mantenimiento y reemplazo (por ej.: futuro reemplazo del vehículo de exploración Panhard por su equivalente brasileño).

     Los submarinos son un caso particular dentro de este nivel. La Armada Argentina posee los confiables submarinos convencionales alemanes U-209, pero Brasil ya está en capacidad de fabricar submarinos sobre el modelo alemán, por lo que el futuro reemplazo de nuestro material submarino podría adquirirse en el citado país.

    NIVEL 4: Adquisiciones extrarregionales significativas

     Comprende medios sofisticados/sensibles que exceden la capacidad de fabricación regional (especialmente brasileña), tales como aviones de combate, reabastecedores en vuelo, aviones de G.E., sistemas antiaéreos, sistemas C3, fragatas y destructores, equipamiento y capacitación de FF. EE., entre otros. Debemos asumir que, dentro de esta categoría de medios, todos aquellos que permitan la proyección del poder militar desde/a través del mar (relacionados con la Armada y la Fuerza Aérea) verán dificultada su obtención por presiones de Gran Bretaña, como consecuencia de la vigencia del conflicto por las Islas Malvinas.



     Los tradicionales proveedores de estos medios para nuestro país (al igual que para muchos países sudamericanos) son EE. UU., Israel y los países europeos occidentales. A diferencia del resto de la región, para este nivel la Argentina debería excluir los siguientes potenciales proveedores, por las razones que se indican (a):

    Reino Unido: Por el conflicto mantenido sobre la soberanía de las Islas Malvinas.

    EE. UU.: Por ser el principal aliado militar del Reino Unido y por considerarnos “poco confiables” desde 1982.

    Israel: Por su dependencia del apoyo político y militar de los EE.UU., lo cual lo hace permeable a su influencia.

    Países europeos: Los que fabrican medios militares sofisticados con algún componente británico (b). (a): Estas restricciones no deberían hacerse extensivas al ámbito del desarrollo de la infraestructura civil ni al equipamiento y la capacitación de las Fuerzas de Seguridad y Policiales. (b): Si el MINIDEF (debidamente asesorado) no demuestra lo contrario, quedarían a salvo del “boicot británico sobre medios y repuestos” los submarinos (de fabricación alemana) y los buques (de fabricación alemana y francesa) por ser todas sus partes componentes producidas por el país oferente.

     Las restricciones arriba indicadas nos llevarían a equiparnos en este nivel parcialmente a partir de Rusia y de China (especialmente para la FAA), a pesar de que los medios que producen estos países en este rango actualmente podrían considerarse algo inferiores (quizás no por mucho tiempo) a los de los países de vanguardia “excluidos”. El material naval significativo de origen alemán y francés podría constituir una excepción a lo planteado (b).

     Por otra parte, para la adquisición de material ruso o chino, nuestro país debería actuar pragmáticamente “sacudiéndose” el condicionante ideológico (propio de las compras durante gobiernos militares) que asociaba la incorporación de material de ese origen con la aceptación de la ideología del fabricante.

     Finalmente, los proveedores tradicionales por diversos motivos (recuperar un mercado, limitar la “penetración” china o rusa, etc.) podrían ofrecer “ofertas irresistibles”, tanto por el precio como por la ansiedad argentina por recuperar con rapidez todo el terreno perdido. Aceptar estas ofertas sería un grave error, porque caeríamos en las causas que pretendimos evitar con las restricciones mencionadas precedentemente.

    LOS CRITERIOS COMPLEMENTARIOS

    Criterio de Contención:

     Comprende material “usado” de cualquier origen (de bajo costo y de rápida obtención), cuya única finalidad sea acotar el “drenaje” de oficiales jóvenes hacia el ámbito civil y les permita operar y, de esa forma, “capear el temporal de la espera”, al hacerlos protagonistas de la loable misión de “mantener capacidades” que, en el mediano plazo, podrían desarrollarse con material nuevo de la misma naturaleza, proveniente de los distintos niveles contemplados en las fuentes de obtención. Avisos rusos para reemplazo de los actuales.



     Ejemplo: Buque anfibio (“modelo viejo”) que permita a la Infantería de Marina realizar el movimiento buque a costa con medios anfibios partiendo de un buque real y no, de uno “imaginario” y avisos rusos (“usados”) para reemplazar a los nobles y ya viejos avisos Gurruchaga, Castillo y Sobral.

    Criterio de Compensación:

     Comprende material militar vinculado a capacidades contrarias a otras basadas en medios significativos, cuya obtención demande un tiempo mayor. Cuando se disponga de ambas capacidades, estas se complementarán y generarán sinergia.

     Ejemplo: Medios antitanque para que materialicen una capacidad ATAN que compense la falta de capacidad blindada, mientras esta se desarrolla.

    Criterio de Superación:

     Implica una actitud duramente pragmática que permita superar el “aferramiento mental” a fórmulas exitosas del pasado, basadas en medios largamente empleados (incluida la Guerra de Malvinas), que marcaron a la generación militar que los utilizó, la que, ahora, contempla su declinación irreversible por efecto de la prolongada insuficiencia presupuestaria.


    Buque de Asalto Anfibio “Juan Carlos I” (España).

     Ejemplos de pragmatismo:

    - Reemplazo del portaaviones con SUE (11) por un portahelicópteros con aviones de despegue vertical V-STOL chinos actualmente en desarrollo (NO Harrier) por lo que esto constituiría una “apuesta a mediano plazo”.

    - Reemplazo de los VAO USA (12) por alguna de las siguientes alternativas:


    - VAO chinos (inferiores);
    - Aceptación del modelo de VAO (AAV) que “deja de usar” Brasil;
    - Reemplazar a los VAO por Transportes de Tropas a Rueda/Oruga, transportados en EDM/EDU


    El Capitán de Navío IM VGM (R) Jorge P. Barrales pertenece a la Promoción 103 de la ESNM, egresó como Guardiamarina en 1974 y se retiró en 2008 como Jefe de Planes de la Armada, desempeñándose a partir de ese momento como Profesor Militar en la ESGN. Revistó en la mayoría de las unidades operativas de la IM, ejerciendo el Comando de la Compañía Exploración, Batallón de Apoyo Logístico y Fuerza de IM de la Flota de Mar. Participó de numerosos Operativos “Unitas” y en el primer “Fraterno Anfibio”. Fue observador militar en Angola y Jefe de Personal del EM de MINUSTAH (Haití). Participó de la Operación “Fleetex 96” a fin de capacitarse en Operaciones NEO y contribuir en la elaboración de doctrina específica y conjunta sobre dichas operaciones.

    http://www.centronaval.org.ar/boleti...0-BARRALES.pdf
    Última edición por Pisciano; 04/10/2015 a las 21:30
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  2. #2
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    12 Dec, 12
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    464

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Impecable
    Patria o muerte.

  3. #3
    Usuario registrado Avatar de Phyxis Prima
    Fecha de ingreso
    25 Aug, 15
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    551

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Que buena publicación muy pero muy interesante, pero no concuerdo con el "NIVEL 4: Adquisiciones extrarregionales significativas" ni con lo que contempla en su desarrollo. Pero en lo restante concuerdo en todo.

  4. #4
    Banned
    Fecha de ingreso
    23 May, 12
    Ubicación
    Paraná, Entre Ríos, Argentina
    Mensajes
    1,600

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Sinceramente creo que es una propuesta que se queda corta tanto en su demanda como en su organización y explicación, creo mas bien que es preferible plantearse llevar adelante un reequipamiento teniendo como base un PLANCAMIL actualizado, plan que ademas de lo estrictamente militar plantee formas de obtención de los fondos necesarios no solo del plan en cuestión, sino también de loss subsiguientes erogaciones extraordinarias para para planes para esta clase de modernización y reequipamiento militar a gran escala, donde también se plantee la inversión en ID.

    Abrazo.
    Última edición por Zanetta Juan F; 05/10/2015 a las 16:08

  5. #5
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    22,299

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Ajá...¿Y que dice el PLANCAMIL? lo conocés?
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  6. #6
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    23 Sep, 12
    Mensajes
    96

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    ¿Cuál es el avión VSTOL chino actualmente en desarrollo? (que no sea un render, por favor)

    Saludos!!!

  7. #7
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    22,299

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    A mi me dió la misma curiosidad. Lo que plantea en la nota es el reemplazo del SUE por el aviòn chino VTOL, pero la verdad es que creo que le falta mucho. Y en la nota pone esa foto del Juan Carlos I que es el sueño húmedo de la ARA y la IM



    China developing fighter with VTOL capability

    China is developing a new fighter with vertical take-off and landing capability, according to the official website of the state run Aviation Industry Corporation of China on Mar. 20, reports the Sina Military Network based in Beijing.

    Like the AV-8 Harrier designed for the US Marine Corps, China's new stealth fighter is developed to serve aboard the PLA Navy's future amphibious assault ships.

    The mission of this new aircraft is likely to be to provide close air support to ground forces operating in the Asia-Pacific region. China began the program to develop a fighter with VTOL capability back in 1950s. However, these earlier aircraft were unsuitable for service because they lacked a proper flight control system, engine and material at the time.

    China developing fighter with VTOL capability|WCT
    Última edición por Pisciano; 05/10/2015 a las 15:15
    Petit, diegosigma and L.B.A. like this.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  8. #8
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    28 Nov, 12
    Mensajes
    1,531

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Buenas tardes, me resulta extraño que para la Aviación Naval hable de un proyecto de diseño chino y no también de alguna alternativa como el proyecto Sea Gripen. Sobre este último, podrá despegar desde un simil Juan Carlos I?

    Saludos,

  9. #9
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    23 Sep, 12
    Mensajes
    96

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Gracias Pisciano.

    En ese caso, y como alternativa del reemplazo del SUE/25 de Mayo, yo le apuntaría a un STOBAR de 40000 (como el que esta construyendo la Armada India) con Gripen NG o Mig-29K.

  10. #10
    Banned
    Fecha de ingreso
    23 May, 12
    Ubicación
    Paraná, Entre Ríos, Argentina
    Mensajes
    1,600

    Predeterminado Re: Reequipamiento Militar

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    Ajá...¿Y que dice el PLANCAMIL? lo conocés?
    Bueno lo expuso usted hace un tiempo parte del mismo, a mi manera de ver pudiera ser un elemento a tener en cuenta, pero noto tiene ciertas diferencias, en la nota misma cita que dichos criterios pudieran estar dentro del PLANCAMIL o no.

    Cita Iniciado por Pisciano Ver mensaje
    El presente es un adelanto parcial del planeamiento por capacidades, que próximamente será presentado a la sociedad, esto es sólo una parte del mismo.

    (...) "El Ciclo de Planeamiento Estratégico de la Defensa, establecido por Decreto Nº 1729/07, prevé dentro de su secuencia el desarrollo del Plan Militar de Largo Plazo (PMLP) que contempla la participación del sistema de I+D para la satisfacción de determinadas capacidades militares. Tales capacidades son propuestas en el Proyecto de Capacidades Militares (PROCAMIL) y aprobadas en el Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) una vez hecho el ajuste a la restricción financiera de mediano y largo plazo suministrada. Por su parte, el Ministerio de Defensa elabora una Directiva de Obtención de Medios (DOM) que suministra pautas para la priorización de los distintos canales de obtención. De la síntesis del PLANCAMIL y la DOM surge el Plan de Desarrollo de Medios que permite establecer en un horizonte temporal prolongado (30 años) los sistemas de armas que deberán investigarse y desarrollarse a nivel prototipo, para su posterior producción local en serie. Precisamente la pauta que requiere el Sistema Científico-Tecnológico de la Defensa para organizarse, planificar la formación de su capital humano e invertir en infraestructura y equipamiento de punta.

    La condición estratégica de las capacidades y tecnologías asociadas, las barreras de acceso, los costos y tiempos de desarrollo, entre otros, constituyen elementos de juicio sustantivos al momento de definir los grados variables de control, autonomía logística-tecnológica y libertad de acción convenientes para la Nación.

    Si bien el primer Ciclo de Planeamiento de la Defensa estará íntegramente concluido durante el año 2011, el avance hasta el momento ha permitido identificar en forma conceptual siete Programas Transversales Sistémicos (verticales de conocimiento) a ser priorizadas por el sistema de I+D para la Defensa -de naturaleza predominantemente dual- que contribuirán a incrementar el potencial nacional y el posicionamiento estratégico de la Argentina en el escenario regional y mundial. Los siete Programas Transversales Sistémicos son:


    1. Ciberespacio: Tecnologías destinadas a asegurar la confidencialidad, integridad y disponibilidad de la información esencial para mantener la continuidad operativa del ciberespacio que configura una nueva dimensión operacional -independiente y omnipresente- en los espacios terrestres, marítimos y aeroespaciales de jurisdicción e interés. Desarrollo de ingenios militares, capacidades, organizaciones y recursos humanos que aseguren el uso y el control del ciberespacio específico de los componentes del Sistemas de Defensa Nacional, y aquellos ámbitos de interés estratégico asociados ante agresiones externas al ciberespacio (ciberguerra).


    2. Empleo aeroespacial: Tecnologías que contribuyan a la presencia, aplicaciones, uso y control, fundamentalmente en la alta atmósfera y órbitas bajas/medias -en forma autónoma y/o cooperativa- articulado con el Plan Espacial Nacional y el desarrollo del potencial tecnológico y productivo del país. Desarrollo de tecnologías especializadas que contribuyan al comando y control, vigilancia, exploración y a la obtención y transmisión de información en tiempo real.

    3. Conflictos de cuarta generación: Tecnologías para enfrentar agresiones de tipo asimétrico que provengan de Actores Estatales Militares Externos a fin de asegurar:

    a. La integridad y el control de las redes de información y comunicaciones desarrollando Tecnologías de Información y Comunicaciones asociadas.
    b. La seguridad y eficacia -en red y tiempo real- del Sistema de Comando, Control, Comunicaciones, Computación, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento de los espacios y ámbitos de interés.
    c. La supervivencia en operaciones y apoyo al combatiente.
    d. La precisión en el empeñamiento y minimización de los daños colaterales ante la creciente urbanización del conflicto, particularmente el desarrollo de vehículos no tripulados, robótica y armamento no letal e inteligente.

    4. Supervivencia a ingenios de destrucción masiva: Tecnologías, sistemas y recursos humanos para detectar, vigilar, verificar, proteger, inhabilitar y mitigar los efectos provocados por armamento y/o dispositivos Químicos, Bacteriológicos, Radiológicos y Nucleares, destinados a asegurar la supervivencia de los elementos militares como así también en operaciones de Protección Civil.

    5. Tecnologías no convencionales de propulsión de plataformas militares. La larga trayectoria de la Argentina en materia de desarrollos nucleares para uso pacífico evidencia sólidas ventajas comparativas y competitivas para desarrollar, propiciando la cooperación regional, capacidades estratégicas específicas en función a la extensión de los espacios de jurisdicción e interés estratégico.

    6. Logística Antártica: el Sector Antártico constituye un espacio común en el cual la Argentina registra una presencia pionera e ininterrumpida, sobre la cual proyecta derechos soberanos. La posición geoestratégica del país genera la posibilidad de desarrollar ventajas competitivas -logísticas y de infraestructura- que le permitan posicionarse en la provisión de servicios antárticos, fortaleciendo su liderazgo en este sector y su compromiso con la ciencia, la protección del medio ambiente antártico y su preservación como zona de paz.

    7. Protección del Medio Ambiente: la gravedad de la situación y su evolución plantean la necesidad de contemplar criterios de sustentabilidad ambiental en el diseño, desarrollo, sostenimiento y empleo del IM; el desarrollo y empleo de tecnologías limpias (capacidades, medios, infraestructura, servicios y energía).
    Asimismo, dejo constancia que la presente propuesta no es una alternativa al Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) ni pretende competir con su grado de detalle, sino presentar un “concepto de reequipamiento” que establezca un criterio general orientador para las adquisiciones y los desarrollos que pudieran estar incluidos en el citado plan o no.

    Por su parte, este trabajo abarca la problemática de las tres FF. AA., a pesar de que mi pertenencia a la Armada pudiera haberme inducido a mencionar mayoritariamente aspectos navales.
    Lo del caza VSTOL me parece algo descabellado porque no se puede enviar un portahélicopteros sin un importante grupo de tareas en definitiva se necesitaría lo equivalente para un PA, pero incluso quedamos mas paticortos que de contar con un Portaaviones, la diferencia en favor es que el costo sería menor y los cazas VSTOL podrían operar desde buques portacontenedores de ser necesario, pero esto ultimo no es lo ideal para nada, no se puede hacer despegar solo por dar un ejemplo aviones P3 necesarios para el reconomiento, por lo cual se tendrían que utilizar principalmente hélicopteros que no tienen la misma capacidad, y tampoco se puede hacer despegar Gripens NG navalizados.

    PD: De todas formas me gustaría que pudieramos contar con un par de portahélicopteros para la ARA.

    Abrazo.
    Última edición por Zanetta Juan F; 05/10/2015 a las 17:01

Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30