Página 1 de 7 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 66
Like Tree26Likes

Tema: Disuasión Nuclear

  1. #1
    Administrador Avatar de Pisciano
    Fecha de ingreso
    03 Jun, 08
    Mensajes
    14,869

    Predeterminado Disuasión Nuclear

    Disuasión Nuclear

    Por Julio Gutièrrez



    Dijo el Papa Juan Pablo I antes de morir: “ La gente cree que las armas nucleares son demasiado poderosas y que si se emplearan se destruiría el mundo. Las armas nucleares se fabrican y se acumulan, pero sólo para disuadir al enemigo de atacar y para mantener estable la situación internacional. Mirad a vuestro alrededor ¿Verdad que en treinta años no ha habido ninguna guerra mundial?”.

    El 3 de noviembre de 1959 el general De Gaulle presentaba a Francia la “Force Frappe” una fuerza de disuasión destinada a dotar a Francia de Independencia de las dos superpotencias (EEUU y la URSS) “Estamos en la era atómica —dijo— y somos un país que puede ser destruido en cualquier momento. «Necesitamos, pues, evitar ese peligro; aplicar los medios adecuados para salvarnos de esa posible destrucción. Gracias a la posesión del arma atómica, América y Rusia benefician de una cierta seguridad. En efecto, existe entre ellas una especie de equilibrio automático en virtud del cual se halla en sus propias manos la posibilidad de evitar una confrontación nuclear. Pero este equilibrio sólo les cubre a ellas mismas, no a las demás naciones del mundo. Algunas de éstas pueden verse en la necesidad de defenderse frente a ataques que pongan en peligro su integridad y su propia existencia, sin que ni la URSS ni los EE.UU. se consideren concernidos por el hecho, pese a las relaciones de alianza que hayan podido establecer previamente con ellas».

    «A la gran aliada de uno de estos países de segundo rango, la integridad del mismo puede parecerle eventualmente insuficiente para hacerse aplastar por su rival, al mismo tiempo que ella aplasta a éste». De todo esto resulta de los países que no tienen armamento atómico parecen hallarse obligados «a aceptar una dependencia estratégica y, por consiguiente, política, con relación a los dos gigantes».
    «En estas condiciones —concluía el general— Francia ha juzgado conveniente poner en juego el esfuerzo necesario para convertirse también ella en una potencia nuclear». Francia no quiere ser protegida, sino protegerse a sí misma.


    La Estrategia de disuasión pretendida por Perón

    El General Perón al igual que De Gaulle, tambièn era partidario de la "Tercera Posición" frente al capitalismo y al comunismo, tambièn un convencido de disponer de armamento nuclear. Para eso ordenó en 1949 iniciar investigaciones con el fin de alcanzar la fisión nuclear en una isla en Bariloche (Huemul), el proyecto fue confiado a un científico austriaco llamado Ronald Richter que resulto ser un impostor, pero de todas formas el proyecto continuó en 1950, creandose la CNEA con los científicos argentinos que formaban parte del experimento.


    A mediados de 1974, en su tercera presidencia, Perón elaboró un plan para establecer una estrategia de disuasión. Ya en 1968 la CNEA había desarrollado en el Centro Atómico Ezeiza una planta piloto de reprocesamiento llamada "PR1" que logró producir 435 miligramos de plutonio y convertir a la Argentina en el segundo país americano, después de EE.UU., en dominar esa tecnología. El director del "programa prioritario del Ensamble de Reprocesamiento (ERE)" dependía directamente de la Casa Rosada. La orden dada por Perón era desarrollar una planta más grande que la "PR1" para reprocesar elementos combustibles gastados a fin de obtener óxido de uranio y plutonio con fines pacíficos que sirvieran como combustible para la central nucleoeléctrica de Atucha I que Perón había inaugurado en marzo de 1974.

    Era una reunión de Perón con varios de sus ministros y el presidente de la CNEA, preguntó al encargado del desarrollo de la planta PR1

    —¿Licenciado, cuánto cuesta desarrollar el reprocesamiento de elementos combustibles?

    —General, depende de la escala en que se quiera producir.

    —Nuestro objetivo estratégico no es producir grandes cantidades de material nuclear, sino demostrar nuestra capacidad. Es algo así como producir una (sola) aspirina pero que no se pueda distinguir de una de la Bayer.

    Cuando terminó la reunión, Perón se acercó a Morazzo y le recomendó con picardía:

    —Licenciado, en público no hable de reprocesamiento que es una palabra sensible en el lenguaje diplomático. Hable de plantas químicas.

    Morazzo se fue convencido de que Perón no quería una bomba nuclear, sino "dominar la tecnología del plutonio como manifestación de desarrollo nacional y, muy probablemente, por su valor disuasivo". Era el segundo proyecto nuclear de Perón, que de esta forma al crear una planta de Radioquímicos intentaba adoptar una estrategia de disuasión nacional. Luego enntre 1980 y 1982, el General Galtieri continuó con el denominado "Plan nuclear del Ejército", elaborado de manera secreta y que preveía la instalación del "Laboratorio de Procesos Radioquímicos (LPR)" en una planta de la localidad bonaerense de Ezeiza.

    Con el fin de la Guerra Fría y después de la guerra de Malvinas, en la actualidad, somos objeto de amenazas directas e indirectas por parte de una potencia mayor. Porque aùn igualando biz a biz el armamento convencional que Gran Bretaña pudiera desplegar en Malvinas, siempre contará con el as en la manga del poder de disuasión nuclear, cuando estuvieron a punto de perder la guerra, muchos medios mencionan que Margaret Tatcher estuvo a punto de ordenar un ataque nuclear sobre una provincia Argentina, Córdoba, elegida por ser el centro industrial de la Argentina.

    Estrategia de disuasión nuclear argentina

    La posibilidad de un ataque nuclear a nuestro país es remota, pero no improbable, como en casi todos los casos, se trata de una guerra psicológica.

    Nuestro canciller hace poco, en un gesto de extrema debilidad, expresó: ¿Que protección nos brinda el régimen de no proliferación cuando una potencia nuclear amenaza de manera directa o velada con la posibilidad de introducir armas nucleares en la zona desnuclearizada?”, para luego agregar “no se debe utilizar la disuasión nuclear contra países que han renunciado a las armas de destrucción masiva”. La victimización no funciona en la política internacional y el règimen de no proliferación es tan útil como el TIAR.

    La posibilidad de dar el primer golpe en esta clase de guerra es la ventaja clave en el conflicto. Pero el temor a que fuera el enemigo quien diera el primer golpe lleva rápidamente a tratar de disponer sistemas que detecten y anticipen un primer ataque.

    Segùn nuestro libro blanco de la Defensa 2010 (pág.277), el PLANCAMIL identifica uno de los siete Programas Transversales Sistémicos a ser priorizados por el sistema de I+D para la defensa es la supervivencia ante ingenios de destrucción masiva: tecnologías, sistemas y recursos humanos para detectar, vigilar, verificar, proteger, inhabilitar y mitigar los efectos provocados por armamento y/o dispositivos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares, destinados a asegurar la supervivencia de los elementos militares como así también en operaciones de protección civil.

    Llama la atención que no habiendo asumido oficialmente la existencia de hipótesis de conflicto, asuman nada menos que la posibilidad de un ataque nuclear, siendo que ninguno de nuestros vecinos tiene armas nucleares, pero sí el Reino Unido, por lo que hay que ceñirse entonces a las palabras de De Gaulle “somos un país que puede ser destruido en cualquier momento. Necesitamos, pues, evitar ese peligro; aplicar los medios adecuados para salvarnos de esa posible destrucción.” Y asì adoptar una estrategia de disuasión nuclear como aspiraba el Gral. Perón de dominar la tecnología del plutonio como manifestación de desarrollo nacional y usarlo como factor de disuasión. En efecto, desde hace muchos años la CNEA tiene el know-how para hacer bombas nucleares y, además, tenía la tecnología, la materia prima y el equipamiento para hacer reprocesamiento de barras de combustible de reactor quemadas, para extraer el plutonio. El no hacerlo fue exclusivamente una decisión política

    Un caso hipótetico de fuerza de disuasión



    Partiendo de un ejemplo teórico como es éste, porque habría que denunciar un tratado como el Tlatelolco primero y luego soportar algunas presiones internacionales y aunque Argentina pueda dotarse de una fuerza nuclear, no disponemos de los medios para mantenernos en una carrera del armamento nuclear con el Reino Unido, esta situación no significa que quedemos indefensos, porque lo que cuenta de la disuasión es que el adversario sepa que proporcionalmente recibirá tantos daños como cause, disuadiendo así de entablar una agresión contra nuestro país. Para que se pueda cumplir esta condición, es necesario contar con una fuerza suficiente. El ejemplo de la disuasión puede verse en el caso de Corea del Norte (el país dèbil) que disuadió a EEUU (la superpotencia) de ser atacado debido a su fuerza de disuasión nuclear y demostrando voluntad política de empleo de dicha fuerza.

    a) Esta fuerza debe disponer de armamento nuclear capaz de evitar ser destruidas por el enemigo, por lo que será necesario ser montados en vectores móviles, y dispersos para que no sean fácilmente detectados (en diferentes tipos de plataformas tales como camiones, submarinos, aviones o buques,) y el de multiplicación (en distintos lugares)

    b) Nuestra fuerza de disuasión debe ser capaz, en todo momento, de vencer las posibles defensas del adversario.

    La creación de una fuerza nacional de disuasión constituirìa para la Argentina, un verdadero desafío que sólo puede superarse con el compromiso de todos los que participen del esfuerzo. Esta creación implica la movilización de todos los esfuerzos científicos del país, que no son pocos, el desarrollo de nuestras capacidades de investigación, la búsqueda de soluciones innovadoras para todo tipo de problemas técnicos. La disuasión nuclear se convierte así, en la imagen misma de lo que es capaz nuestro país, cuando se ha fijado un objetivo y lo cumple al pie de la letra.

    La fuerza de disuasión


    La multiplicación y dispersión de los vectores nucleares, para que se dificulte su localización, ya que serán el primer blanco del enemigo para dar el primer golpe la llaman tríada nuclear. Que es la distribución de armamento nuclear entre varios vectores como emplazamiento en camiones, silos, buques, aviones y submarinos. Francia e Inglaterra no los despliegan en forma terrestre para disminuir su vulnerabilidad y sólo lo hace en aviones, buques y submarinos.

    La fuerza debe tener credibilidad nuclear

    Posibilidad técnica de alcanzar su blanco

    Existencia de una amplia gama de armas nucleares.

    Certeza o compromiso de que serán empleadas en caso necesario.

    Una fuerza de disuasión debe tener su armamento distribuido en aviones de ataque profundo de largo alcance, submarinos con capacidad de lanzamiento de misiles intermedios o de largo alcance y lanzadores de misiles móviles.
    Última edición por Pisciano; 01/11/2012 a las 01:57
    Homo likes this.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

  2. #2
    Corresponsal
    Fecha de ingreso
    01 Sep, 11
    Mensajes
    1,699

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    Ok. Supongamos que ponen la plata y los hombres, y que construyen la bomba y un par de vectores. ¿No le pasaría a Argentina lo mismo que a Irán?. ¿Cómo debería abordarse la parte diplomática? Y no me refiero solo a las grandes potencias o el Concejo de Seguridad sino también a Brasil y a Chile.

    Saludos

  3. #3
    Banned
    Fecha de ingreso
    21 Dec, 11
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    1,146

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    El problema de Irán es que no tiene la bomba.

    Saludos!

  4. #4
    Banned
    Fecha de ingreso
    21 Dec, 11
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    1,146

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    Lo ideal para mi sería que la Unasur o Mercosur tuviera una bomba. Lo que pasa es que falta bastante para tener , con la debida independencia de los países, una confianza a ese nivel. Además se podría colocar en Cuba y, si se consiguiera un vector de largo alcance, cosa que pareciera posible, en Nicaragua o Venezuela.
    De momento, si mañana mismo me entero que tenemos una ojiva por ahí, me pongo contento. Pero la responsabilidad de tener este nivel de disuación, implica una responsabilidad inmensa.

    Saludos!

  5. #5
    Usuario registrado Avatar de Curioso
    Fecha de ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Casilda, Santa Fé
    Mensajes
    8,739

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    Cita Iniciado por Homo Ver mensaje
    El problema de Irán es que no tiene la bomba.

    Saludos!
    creo que el problema es que habló antes de tenerla...como dice un amigo...si te digo que la vaca es negra es porque tengo el pelo en la mano....

    Saludos

  6. #6
    Corresponsal
    Fecha de ingreso
    01 Sep, 11
    Mensajes
    1,699

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    Cita Iniciado por Homo Ver mensaje
    Lo ideal para mi sería que la Unasur o Mercosur tuviera una bomba. Lo que pasa es que falta bastante para tener , con la debida independencia de los países, una confianza a ese nivel. Además se podría colocar en Cuba y, si se consiguiera un vector de largo alcance, cosa que pareciera posible, en Nicaragua o Venezuela.
    De momento, si mañana mismo me entero que tenemos una ojiva por ahí, me pongo contento. Pero la responsabilidad de tener este nivel de disuación, implica una responsabilidad inmensa.

    Saludos!

    A ver: ¿para qué querés poner una bomba en Cuba o en Nicaragua? ¿no te acordás lo que pasó la última vez? Poner armas nucleares con alcance para llegar a USA es suicidio porque obviamente Washington lo va a tomar como una provocación -que lo es- si no es que como un ataque directo.

    Además, las armas son para defenderse individualmente. La política es para defenderse colectivamente. Si hay bombas entonces el país fabricante debe operarlas o de lo contrario va a pasar como el B-52 que estuvo como dos días en el tarmac con cuatro bombas H adentro y nadie se daba cuenta. Será su Gobierno el que determine cómo se van a usar pero alguien -solo uno- tiene que ser responsable por ellas.

    Saludos

  7. #7
    Banned
    Fecha de ingreso
    21 Dec, 11
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    1,146

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    A mi me cuesta hablar de Irán porque vaya a saber uno qué es cierto y qué no. A Irak lo atacaron con la escusa de que tenía armamento de destrucción masiva. Es cierto que Irán tiene otro nivel tecnológico.
    Para mi hay dos posibilidades grandes: que nunca se haya puesto a hacerla, o que si y lo pescaron. Bueno, también puede ser que ya la tenga y que por eso no lo ataquen....

  8. #8
    Corresponsal
    Fecha de ingreso
    01 Sep, 11
    Mensajes
    1,699

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    Sumale que una bomba A o H no es como una Mk.82 pues si no la manejás bien podés tener un accidente radioactivo en tu propia base así que tenerla no es comida de trompudo, como decimos por acá.

    Saludos

  9. #9
    Usuario registrado Avatar de bicho
    Fecha de ingreso
    21 Dec, 11
    Ubicación
    Moreno
    Mensajes
    1,217

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    iran no tendra la bomba... pero tiene petroleo y no acata las ordenes que le dan. igual cuando se va mahmud, iran abre los brazos a usa
    Saludos
    Bicho
    "Confiar en que en cualquier momento podriamos contar con materiales de otra procedencia que no sea la propia, significa conspirar contra la seguridad de la Patria"

    General D Manuel N. Savio

    la verdad es que nunca es facil ganar una guerra... sabias palabras

  10. #10
    Banned
    Fecha de ingreso
    21 Dec, 11
    Ubicación
    La Plata
    Mensajes
    1,146

    Predeterminado Re: Disuasión Nuclear

    Cita Iniciado por Observador Ver mensaje
    A ver: ¿para qué querés poner una bomba en Cuba o en Nicaragua? ¿no te acordás lo que pasó la última vez? Poner armas nucleares con alcance para llegar a USA es suicidio porque obviamente Washington lo va a tomar como una provocación -que lo es- si no es que como un ataque directo.

    Además, las armas son para defenderse individualmente. La política es para defenderse colectivamente. Si hay bombas entonces el país fabricante debe operarlas o de lo contrario va a pasar como el B-52 que estuvo como dos días en el tarmac con cuatro bombas H adentro y nadie se daba cuenta. Será su Gobierno el que determine cómo se van a usar pero alguien -solo uno- tiene que ser responsable por ellas.

    Saludos
    Obviamente estoy hablando en un caso hipotético. EE.UU llega por estos lares, ¿nosotros no deberíamos llegar a los suyos? Si no no es disuación.

    Saludos!

Página 1 de 7 123 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30