Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 15
Like Tree10Likes

Tema: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

  1. #1
    BND
    BND está desconectado
    Colaborador Avatar de BND
    Fecha de ingreso
    15 Jan, 10
    Ubicación
    Villa Luro
    Mensajes
    6,626

    Predeterminado Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Clic en la imagen para ver su versión completa. 

Nombre: 1406383059_319576_1406405517_noticia_normal.jpg 
Visitas: 632 
Tamaño: 113.7 KB 
ID: 20768

    Los conflictos de Gaza, Siria, Irak y Ucrania y las tensiones en el sureste asiático componen un escenario mundial de extraordinaria inestabilidad.

    Cuando algún lugar del planeta se incendia, el mundo suele mirar a Estados Unidos en busca de una respuesta.
    Pero en este verano de conflictos simultáneos, en que los riesgos para la paz se multiplican de Europa a Asia, pasando por Oriente Próximo, Barack Obama parece un presidente desbordado, sin capacidad de atender a todas alarmas.

    Los sismógrafos de Washington registran señales preocupantes. Pocos presidentes de EE UU, en las últimas décadas, habían afrontado una sucesión similar de crisis no causadas directamente por ellos. Lo habitual es que el presidente —el líder del mundo libre, como se decía en tiempos no tan lejanos— intente modelar el mundo a su gusto, no lo contrario.

    Strobe Talbott, presidente del laboratorio de ideas Brookings Institution, ve ecos “inquietantes y preocupantes” del verano de 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial.

    El veterano senador John McCain, un halcón en política exterior, dijo en una entrevista a la cadena CNN que jamás había visto un mundo “tan agitado”.

    Y el diario The Wall Street Journal argumentó la semana pasada que “la amplitud de la inestabilidad no se había visto desde finales de los años setenta”. En 1979, con Jimmy Carter en la Casa Blanca, EE UU perdió a su aliado clave en Oriente Medio, el sha de Persia, en la revolución iraní y la Unión Soviética invadió Afganistán.

    “No creo que la analogía más adecuada sea la de los años setenta”, dice Danielle Pletka, vicepresidenta para la política exterior y de defensa en el laboratorio de ideas conservador American Enteprise Institute. “Mirando atrás, esto me recuerda a la época de entreguerras, a los años treinta, y a los años previos a la Primera Guerra Mundial, a 1913 y 1914. Hay tanta inestabilidad, tantos actores nocivos, tantas reivindicaciones irredentistas, tan pocas partes dispuestas a apuntalar una estructura global, que realmente esto representa un desafío enorme para la seguridad del pueblo americano”, plantea.

    En Ucrania el derribo, probablemente involuntario, del vuelo de Malaysia Airlines el pasado 17 de julio, no ha acallado las armas, sino que ha llevado a una escalada retórica entre Washington y Moscú —Obama acusa a Putin de haber armado y entrenado a los insurgentes acusados del ataque— y a una escalada bélica en el este del país.

    La nueva guerra entre Israel y la organización Hamás, que controla el territorio de Gaza, iniciada hace casi tres semanas, ha dejado más de 1.000 muertos palestinos y 43 del lado de Israel (40 de ellos, militares).

    La violencia en Libia —un país donde EE UU contribuyó al cambio de régimen en 2011— ha obligado a evacuar la embajada norteamericana en la capital, Trípoli.

    Más de 160.000 personas, según algunos cálculos, han muerto en tres años de guerra civil en Siria, un conflicto en el que Obama se resiste a implicarse pese a amagar, en septiembre de 2013, con una intervención que suspendió en el último momento. En el vecino Irak, los avances de los yihadistas suníes han forzado a EE UU a enviar de nuevo militares para ayudar a Gobierno del chií Nuri al Maliki.

    En Afganistán, la retirada prevista a finales de 2016 amenaza con encender de nuevo la guerra y dejar vía libre a los talibanes. Y en la región Asia-Pacífico, China se ha enzarzado en los últimos meses en escaramuzas con países como Japón, Vietnam y Filipinas por el control del área de influencia de la potencia emergente asiática.

    “Vivimos en un mundo complejo y una época desafiante”, dijo Obama en una rueda de prensa a mediados de julio. “Y ninguno de estos desafíos ofrece soluciones rápidas o fáciles. Pero todos requieren el liderazgo americano. Como comandante en jefe, confío en que si mantenemos la paciencia y la determinación, superaremos estos desafíos”.

    Brian Katulis, investigador sénior en el laboratorio de ideas progresista Center for American Progress, elogia por “pragmática, cauta y juiciosa” la reacción de la Administración Obama a las crisis.

    Nombre:  1406383059_319576_1406407388_sumario_normal.jpg
Visitas: 847
Tamaño: 15.3 KB


    El presidente Obama ha sido muy cuidadoso durante todo su mandato a la hora de no sobrerreaccionar”, dice Katulis, que describe la situación actual como un momento de “transformación fluida”.

    “La filosofía de Obama es que intentaremos trabajar con tantos socios y aliados como sea posible, pero no asumiremos solos la carga, como intentó hacer la Administración Bush con consecuencias muy negativas por EE UU”, continúa.

    Lo que Katulis llama la filosofía de Obama coincide bastante con la opinión de la mayoría de norteamericanos, partidarios, según sondeos recientes, de que EE UU se ocupe de sus propios asuntos y se abstenga de intervenir en Ucrania, Siria o Irak. Al mismo tiempo, quieren su presidente ejerza de líder mundial.

    “No estoy seguro de que ambas posiciones sean incoherentes”, dice Alan Murray, presidente de la organización demoscópica Pew Research Center. “La gente no quiere ir a la guerra, pero tiene la sensación de que el presidente muestra debilidad”, dice. Y esto no gusta.

    Pletka, identificada con el movimiento neoconservador, que contribuyó al diseño de la guerra de Irak de 2003, cree que hay un vínculo directo en el repliegue de Obama —la retirada de Irak, la parálisis ante la guerra Siria, el rechazo a actuar unilateralmente— y los conflictos de este verano.

    “No es un secreto”, dice, “que muchas personas creen que el presidente ha abdicado de su responsabilidad y se ha retirado, sin pensar demasiado en lo que ocurriría, se trate de la retirada de Irak, que ha resultado ser un desastre completo allí, de la indiferencia hacia las matanzas en Siria durante tres años, de la inacción ante la extensión de Al Qaeda, de la indiferencia ante la anexión rusa de Crimea, de la inacción ante la actitud depredatoria china en los mares de China del Sur y Oriental… Y podríamos seguir así durante tiempo”.

    Cuando se le pregunta a Pletka por si no había inestabilidad, quizá más que ahora, en los años de la guerra de Irak y el presidente Bush, replica: “Con la Administración Bush, ¿qué conflictos había, si no eran los conflictos que nosotros elegíamos?”. Y añade: “Si me propone cambiar el mundo de 2007 por el de 2014, la elección es fácil, como imagino que lo sería para la mayoría de gente en Oriente Próximo y Europa del Este”.

    ¿Todo culpa de Obama? “A veces”, comenta Katulis, “pienso que si un asteroide se estrellase contra un planeta a cien millones de años luz de aquí, los críticos de Obama dirían que es por algo que él ha hecho”.

    Nota de El País.

  2. #2
    BND
    BND está desconectado
    Colaborador Avatar de BND
    Fecha de ingreso
    15 Jan, 10
    Ubicación
    Villa Luro
    Mensajes
    6,626

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Creo que algunos de estos conflictos se deben a las mismas políticas de EEUU, el caso de Irak o la desestabilización de Ucrania con la injerencia de CIA. Las tensiones en el sureste asiático, y la intención de también ponerle un cerco a China apoyando a todos los que tienen alguna disputa con este. Bueno me parece que están llevando al límite la capacidad de EEUU de imponerse en todos lados o un reto a su liderazgo mundial.

  3. #3
    Banned
    Fecha de ingreso
    10 Jul, 09
    Ubicación
    Mar del Plata
    Mensajes
    7,655

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    En cuanto conflicto existe hoy dia, esta metido EUA, eso le lleva gente y recursos, creo que no le dara la nafta para enfrentar a China y Rusia.

    Ademas se ha dedicado a hostigar a sus aliados o "pro occidente" de todas formas, economicamente y de la otra, es como un grandote boludo repartiendo manotazos para todos loados.
    Zanetta Juan F and Etendart like this.

  4. #4
    Corresponsal
    Fecha de ingreso
    01 Sep, 11
    Mensajes
    2,895

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Yo creo que el autor de este artículo necesita urgentemente un Garmin.

    "Cuando algún lugar del planeta se incendia, el mundo suele mirar a Estados Unidos en busca de una respuesta." Es una de las pocas partes ciertas de todo este artículo pero el autor se olvidó de plantear la pregunta que todo el mundo le hace a Washington: "¿Porqué carajos tenían Uds. que meter sus narices en esto?"

    Muchos de estos conflictos han sido causados directamente por Washington y Londres pero de forma sumamente torpe o sumamente maliciosa, generando conflictos solo para amargarle la vida a otros y no para ganar algo en específico. Si USA y la UE no hubieran intervenido no habría guerra en Libia, Irak, Siria ni Ucrania; quizá crisis políticas, inestabilidad y hasta violencia política pero no guerra abierta y sangrienta, creadas directamente quizá por otros actores pero permitida y azuzada por los Aliados.

    Lamentable en verdad.

    Saludos

  5. #5
    BND
    BND está desconectado
    Colaborador Avatar de BND
    Fecha de ingreso
    15 Jan, 10
    Ubicación
    Villa Luro
    Mensajes
    6,626

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    EL REPLIEGUE DE EEUU ESCALA LOS CONFLICTOS



    El repliegue de EE.UU. como potencia global para pasar a ser sólo “el primero entre iguales” genera un vacío de poder que permite escalar los conflictos.

    Pese a ello, desde la Primavera Árabe se han logrado avances para contenerlos: el G6 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania) llegó a un acuerdo parcial con Irán para poner bajo control internacional su programa nuclear; EE.UU., con el decisivo apoyo de Rusia, logró que Siria destruya sus armas químicas; la OTAN -utilizando una interpretación discutible de una resolución de la UN- derrocó a Khadafy; fuerzas francesas impidieron que milicias fundamentalistas tomaran el poder en Malí. Se utilizaron formas diversas de acción, alcanzándose resultados positivos con la combinación de acciones de las grandes potencias con los organismos internacionales. En los cuatro casos (Irán, Siria, Libia y Malí) se trata de conflictos en torno a la cuestión de la conmoción que vive el mundo musulmán. Pero al mismo tiempo la comunidad internacional se ha mostrado ineficaz para contener o encauzar tres grandes conflictos que están escalando en estos días: la escalada militar que se ha desatado entre Israel y Hamas, la ofensiva del Estado Islámico (EI) en Irak y Siria y la guerra civil de “baja intensidad” en Ucrania.

    Los muertos en Palestina superan los 1000 y los heridos son varios miles, cuando arribaron el Secretario de la UN y el Secretario de Estado de los EE.UU. para intentar un cese de fuego. Las bajas israelíes son 35, las tropas terrestres movilizadas para la ofensiva son 65.000 -de ellos aproximadamente 40.000 son reservistas- y la operación “Barrera Protectora” tiene como objetivo destruir los túneles que permiten a Hamas mantener a resguardo los cohetes y drones -de fabricación iraní- con los cuales ataca el territorio israelí y desplaza comandos que irrumpen sorpresivamente en Israel.


    Los desplazados se acercarían a 100.000 y el porcentaje de bajas no combatientes -incluidos niños- es alto. Israel está pagando un costo importante en materia de imagen internacional y las protestas contra la ofensiva en las capitales de Europa se están intensificando. Pese a ello, Obama argumenta que Israel tiene derecho a defenderse. Es la operación militar más importante de Israel desde 2006 y la está superando. Para el gobierno de Netanyahu ganar en la faz militar puede implicar ser derrotado en la opinión pública mundial. Ban Ki Moon y Kerry intentan un cese de fuego que no resulta fácil (una mediación de Egipto fracasó la semana pasada). Qatar y Turquía intentan una gestión en paralelo, pero su primer ministro (Erdogan) acusa al mismo tiempo a Israel de “genocidio” y de realizar “barbaries peores que las de Hitler”. Ello sucede al mismo tiempo que en el norte de África 31 guardias fronterizos egipcios son muertos por supuestos contrabandistas y en Libia hay 63 muertos en combates entre el ejército y milicianos islamitas que intentan tomar instalaciones petrolíferas. En el África Subsahariana, un nuevo atentado de Boko Haram en Nigeria provoca 82 muertos.

    El “califato” de la organización Estado Islámico (EI) se va consolidando en las zonas que domina en Irak y Siria. En Mosul, la ciudad más grande de Irak que está dominada por el EI, se ha exigido a los cristianos que se conviertan al Islam o abandonen la ciudad, donde no tienen los servicios básicos.

    En Bagdad se producen atentados constantes. El parlamento iraquí ha logrado sesionar, pero está lejos de un gobierno de unidad. A medida que transcurre el tiempo, se va consolidando la división del país en tres: el gobierno de Bagdad, que representa a los chiítas; los kurdos, que han convocado un referéndum para su independencia; y el califato del EI en las regiones de mayoría sunnita. Esta organización está logrando alinear a las otras facciones de los rebeldes sirios y ejerce su influencia sobre un tercio del territorio de Siria. Pese a ello, en un ataque a una planta de gas en la localidad de Homs, el EI fue rechazado, teniendo cerca de 300 muertos. El ejército sirio también quitó al EI el control de dos localidades (Ayash y Buyima) y el presidente Assad ha iniciado un nuevo mandato de siete años tras la elección realizada en medio de la guerra -que ganó en forma abrumadora-, con sistema de partido único.

    El conflicto de Ucrania ha escalado globalmente con el derribo del avión de Malasia Airlines en el que viajaba 300 pasajeros, la mitad de ellos holandeses. Es probable que el hecho sea una acción equivocada de los separatistas pro-rusos, que usaron armamento anti-aéreo provisto por Moscú y eventualmente también sus informes de inteligencia. El hecho tuvo lugar casi inmediatamente después de que EE.UU. y la UE ampliaran las sanciones contra Rusia, alcanzando a varios de sus bancos y a las empresas de energía. Ante ello, el primer ministro ruso (Medvedev) afirmó que su país aumentaría el gasto militar como respuesta. Putin respondió con sanciones análogas para 13 funcionarios estadounidenses, incluyendo un legislador y funcionarios vinculados a las prisiones de Abu Ghraib en Irak y Guantánamo en Cuba, donde se han constatado violaciones a los derechos humanos. Cameron por su parte advirtió que si no colaboraba para esclarecer el derribo del avión, se aplicarían más sanciones. Obama reclamó a su colega ruso poder tener los restos del avión y Putin acusó a Ucrania por el hecho. En este contexto, los intentos para lograr una tregua que se desarrollaban por ambas partes a comienzos de la semana pasada fueron interrumpidos. El gobierno de Kiev por su parte sostiene que hay 80.000 soldados rusos sobre sus fronteras, aproximadamente 20.000 en Bielorrusia, 20.000 en la Transnitria en Moldavia y otros 40.000 en Crimea, los que estarían en aptitud de invadir el país. El hecho produjo una nueva escalada del conflicto entre Rusia y las potencias occidentales.

    En conclusión: el repliegue de EE.UU. como líder global y su nuevo rol de “primero entre iguales” genera un vacío de poder que permite escalar a diversos conflictos en el mundo; esto sucede entre Israel y Hamas, frente a quienes una gestión conjunta del secretario de la UN y el Secretario de Estados de los EE.UU. no logra una tregua y lo mismo sucede con las oraciones del Papa; la ofensiva del EI en Medio Oriente le ha permitido establecerse en un territorio que ocupa aproximadamente un tercio de Irak y otro de Siria, sin que ni la UN ni las grandes potencias puedan impedirlo y la tensión que se ha generado entre EE.UU. y la UE por un lado y Rusia por el otro en torno al avión derribado en el este de Ucrania muestra las limitaciones para resolver hoy este tipo de conflictos.

    Nueva Mayoría

  6. #6
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    16 Sep, 10
    Mensajes
    3,086

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Vamos camino a un NWO o a la destrucción total de la sociedad, lo que está pasando es que se ha acelerado la "reevolución" de un mundo UNIpolar a uno MULTIpolar. Ayer leía en RT que Alemania quiere patear el tablero e integrarse al BRICS ya que está cansada de EEUU, será? Será que la UE está muriendo de a poco y desaparecerá junto con la OTAN y que los acreedores tanto occidentales como orientales pasarán a cobrar las deudas en Washington?

    Wikileaks fue la punta del iceberg, creo que ahora, está asomando un poco más de ésta precuela de una nueva cruzada, que no sólo es religiosa (judaísmo/protestantes vs. musulmanes) sino que será por todo, desde poder, recursos (AGUA) y lo más importantes, MENTES, las elites deben evitar que la gente vuelva a ser libre pensante, nos necesitan como corderos mansos, adoctrinados, tal como la sociedad en EEUU...se viene una nueva guerra y una gran reducción de población, sólo falta saber los tiempos y métodos...ojalá Argentina sobreviva, o por los menos, su población.
    ñandu33, indio and Unser1 like this.

  7. #7
    Usuario registrado Avatar de deckard56e
    Fecha de ingreso
    23 Sep, 09
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina
    Mensajes
    658

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Pero me parece que uno de los preceptos básicos del NWO es un mundo unipolar con un gobierno único. Por eso están uniendo fuerzas la UE y USA a través de la OTAN, ontra Rusia, porque esta les está pateando el tablero...
    Unser1 likes this.
    "El sable que me ha acompañado en toda la Guerra de Independencia de la América del Sud, le será entregado al General la República Argentina Don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de la satisfacción, que como Argentino he tenido al ver la firmeza que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los Extranjeros que tratan de humillarla” (Gral. José de San Martín).

  8. #8
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    16 Sep, 10
    Mensajes
    3,086

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Cita Iniciado por deckard56e Ver mensaje
    Pero me parece que uno de los preceptos básicos del NWO es un mundo unipolar con un gobierno único. Por eso están uniendo fuerzas la UE y USA a través de la OTAN, ontra Rusia, porque esta les está pateando el tablero...
    Por eso, se está dejando crear un ENEMIGO, tal como el MOSSAD, la CIA y el MI6 crearon en su momento a Al Qaeda y ahora al EIIL, el NWO está dejando que surja un rival al cual mostrar como el enemigo, se entiende? El principal obstáculo y pretexto es un mundo multipolar. Nunca viste ninguna serie de SCI-FI o película en donde haya un gobierno único en la tierra? Robotech, Star Trek, Wing Comander, etc? Como hicieron las sociedades para avanzar? Simple, la civilización son las cenizas de una guerra mundial total de la cual, sale un nuevo gobierno mundial con sede en...EEUU
    ferdyj77 and Unser1 like this.

  9. #9
    Banned
    Fecha de ingreso
    10 Jul, 09
    Ubicación
    Mar del Plata
    Mensajes
    7,655

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    EUA-OTAN, con poca nafta, se repliega, dejando un tendal de quilombos en todo el mundo especialmente en el musulman.-

  10. #10
    Usuario registrado
    Fecha de ingreso
    13 Jan, 13
    Ubicación
    CABA
    Mensajes
    178

    Predeterminado Re: Conflictos globales exponen los límites de EEUU

    Quizás uno de los objetivos, sea que al ver el caos generado luego de la retirada (mayor al que existía antes de que llegarán a esos lugares) la misma opinión pública que pidió el repliegue sea quien pida que vuelvan a intervenir por la "paz" o quizás estemos en presencia del repliegue mundial del imperio norteamericano, pero esos lugares vacíos alguien los tiene que llenar.
    Hay que reconocer que en la historia universal siempre hubo imperios e intentos hegemónicos, que luego fueron reemplazados por otros imperios. En esta época China se presenta con un discurso de multipolaridad junto a los BRICS, pero sabemos que la estrategia china desde 1972 es mostrarse como aliado del tercer mundo, como "uno de nosotros", contra los grandes imperios, lo hacen sobre todo en África y Sudamérica; pero es sólo una estrategia mientras alcanzan la paridad con EEUU. Con los chinos hay que ir con cuidado, en el mundo existen intereses, no amigos. La multipolaridad parece una verdadera utopía, si tenemos en cuenta la historia universal y la condición humana. A 100 años de la Gran Guerra, la situación internacional no parece muy promisoria.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Desarrollado por Devonix
Programador PHP Yii Framework

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30