Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Aerolineas Argentinas

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje


    Y en relación al tema de los Embraer, pregunto si a nivel costos es beneficioso tenerlos, digo más que nada por lo que muchos dicen de la homogenización de flotas a nivel costos.

    Es imposible estandarizar una flota como la de Aerolíneas, como si fuera una low cost… Por ejemplo en Ryanair todos sus aviones son 737-800, todos iguales… Eso es imposible en una compañía como Iberia, British o Air France… o en este caso Aerolíneas, porque tiene distintas rutas… internacionales largas, cortas y de mediano rango, rutas internas de alta o baja densidad, etc…
    Hay dos caminos para que una compañía sea rentable:
    1. O elegís y explotas solo aquellas rutas que se adapten a tu flota tipo Ryanair (low cost) de un solo tipo de avión (por ejemplo 180 pasajeros en 737-800) y dejas otras rutas a la competencia, que no te conviene explotar (por ejemplo rutas para ser operadas con ATR-72)…. Lo que esta claro es que hay low-cost especializadas en rutas de alta densidad para operar 737-800, pero también las hay de baja intensidad y hacen su negocio operando un Embraer 190, un Airbus A220, o ATR-72… Lo importante en todas ellas es utilizar las herramientas justas y a la medida de la demanda, en este caso sus aviones…
    2. O compañías que operan todas las rutas posibles (Iberia, British, KLM, Emirates, etc, etc…) y utilizas aviones acordes a esas rutas, para que sean los mas rentables de explotar
    En este caso Aerolíneas pertenece al segundo segmento, porque opera todo tipo de rutas desde las internacionales con Airbus A330 que vuelan a Madrid (siempre llenos), incluso Litio tenía rumores de que Aerolíneas pretendía incorporar en el futuro aviones A-350 (mas caros de operar que los A-330) pero con un alcance de 15.000 kilómetros, pasando por Boeing 737-800 a San Pablo o Córdoba (generalmente llenos) hasta Embraer E-190, para rutas de 80 a 100 pasajeros, que no son capaces de aportar 180 pasajeros a una frecuencia diaria, pero si sirven para llenar un Embraer con 80, 90 o 100 pasajeros y que sea rentable la operación…Porque un 737-800 es un 60 % mas caro de operar que un E-190 eso también tiene que quedar claro…Por lo tanto si una ruta solo te aporta 90 pasajeros para llevarlos en un 737-800, esa operación te cuesta un 60 % mas cara que cuando la operabas con un Embraer y solo llevas ocupados el 50 % de los asientos…y una compañía no esta para perder plata…
    Estandarizar en un solo tipo de avión (por ejemplo todos 737-800) bajaría indudablemente los costos de mantenimiento y reduciría personal técnico especializado y pilotos…pero también es cierto que abandonaría ciertas rutas en las que vuela con aviones mas pequeños llenos y le son rentables…
    No nos creamos el canto de sirenas de las low-cost…muchas de ellas sobreviven gracias las subvenciones que pagan algunos gobiernos provinciales y otras que no consiguen que las provincias les paguen 50 o 60 asientos vacíos (como Avianca o Norwegian) se van del país a los 5 meses porque no le es rentable…
    Si algún día se les “cortara los deditos” a algunos gobiernos provinciales en “algunos negocios”, que pagan con dinero público, muchas de las compañías low-cost (y encima extranjeras) que hoy florecen como flores de primavera, rápidamente seguirían el camino de Norwegian o Avianca…
    Estandarizar no se puede en el caso de Aerolíneas, cuando hay rutas que justifican determinado tipo de avión, en el caso del mantenimiento, hay que quedarse tarnquilos, porque una plantilla de 20 o 30 aviones Embraer E-190, tiene justificada una línea de mantenimiento e inspecciones en todos sus escalones, aportada seguramente por el fabricante cuando la venta significa una importante cantidad de aviones (además una línea de mantenimiento que ya lleva casi 10 años instalada en Aerolíneas)…Si le era rentable hacerle el mantenimiento a solo dos Airbus A340 y ahora se lo hace a 10 Airbus A330, con mas razón le debe ser rentable a 20 aviones Embraer…

    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 05/01/2020, 20:57.

    Comentario


    • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

      Indudablemente el tiempo pone las cosas en su lugar de ser verdad estos nuevos datos, alguno ira´en cana...y si no quedarán como charlatanes... a estos ahora también les llegará el momento de rendir cuentas, porque si algo tiene de bueno la democracia, es que por lo general es pendular y como dice el refrán: "a todo santo le llega el dia"...
      Es cierto Teo, el tiempo pone las cosas en su lugar, pero lamentablemente la justicia no, y lo digo para todos lados.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje


        Es imposible estandarizar una flota como la de Aerolíneas, como si fuera una low cost… Por ejemplo en Ryanair todos sus aviones son 737-800, todos iguales… Eso es imposible en una compañía como Iberia, British o Air France… o en este caso Aerolíneas, porque tiene distintas rutas… internacionales largas, cortas y de mediano rango, rutas internas de alta o baja densidad, etc…
        Hay dos caminos para que una compañía sea rentable:
        1. O elegís y explotas solo aquellas rutas que se adapten a tu flota tipo Ryanair (low cost) de un solo tipo de avión (por ejemplo 180 pasajeros en 737-800) y dejas otras rutas a la competencia, que no te conviene explotar (por ejemplo rutas para ser operadas con ATR-72)…. Lo que esta claro es que hay low-cost especializadas en rutas de alta densidad para operar 737-800, pero también las hay de baja intensidad y hacen su negocio operando un Embraer 190, un Airbus A220, o ATR-72… Lo importante en todas ellas es utilizar las herramientas justas y a la medida de la demanda, en este caso sus aviones…
        2. O compañías que operan todas las rutas posibles (Iberia, British, KLM, Emirates, etc, etc…) y utilizas aviones acordes a esas rutas, para que sean los mas rentables de explotar
        En este caso Aerolíneas pertenece al segundo segmento, porque opera todo tipo de rutas desde las internacionales con Airbus A330 que vuelan a Madrid (siempre llenos), incluso Litio tenía rumores de que Aerolíneas pretendía incorporar en el futuro aviones A-350 (mas caros de operar que los A-330) pero con un alcance de 15.000 kilómetros, pasando por Boeing 737-800 a San Pablo o Córdoba (generalmente llenos) hasta Embraer E-190, para rutas de 80 a 100 pasajeros, que no son capaces de aportar 180 pasajeros a una frecuencia diaria, pero si sirven para llenar un Embraer con 80, 90 o 100 pasajeros y que sea rentable la operación…Porque un 737-800 es un 60 % mas caro de operar que un E-190 eso también tiene que quedar claro…Por lo tanto si una ruta solo te aporta 90 pasajeros para llevarlos en un 737-800, esa operación te cuesta un 60 % mas cara que cuando la operabas con un Embraer…y una compañía no esta para perder plata…
        Estandarizar en un solo tipo de avión (por ejemplo todos 737-800) bajaría indudablemente los costos de mantenimiento y reduciría personal técnico especializado y pilotos…pero también es cierto que abandonaría ciertas rutas en las que vuela con aviones mas pequeños llenos y le son rentables…
        No nos creamos el canto de sirenas de las low-cost…muchas de ellas sobreviven gracias las subvenciones que pagan algunos gobiernos provinciales y otras que no consiguen que las provincias les paguen 50 o 60 asientos vacíos (como Avianca o Norwegian) se van del país a los 5 meses porque no le es rentable…
        Si algún día se les “cortara los deditos” a algunos gobiernos provinciales en “algunos negocios”, que pagan con dinero público, muchas de las compañías low-cost (y encima extranjeras) que hoy florecen como flores de primavera, rápidamente seguirían el camino de Norwegian o Avianca…
        Estandarizar no se puede en el caso de Aerolíneas, cuando hay rutas que justifican determinado tipo de avión, en el caso del mantenimiento, hay que quedarse tarnquilos, porque una plantilla de 20 o 30 aviones Embraer E-190, tiene justificada una línea de mantenimiento e inspecciones en todos sus escalones, aportada seguramente por el fabricante cuando la venta significa una importante cantidad de aviones (además una línea de mantenimiento que ya lleva casi 10 años instalada en Aerolíneas)…Si le era rentable hacerle el mantenimiento a solo dos Airbus A340 y ahora se lo hace a 10 Airbus A330, con mas razón le debe ser rentable a 20 aviones Embraer…

        Le hago la pregunta al reves, cómo es el caso de las empresas que no son low cost y que les va medianamente bien, como manejan el tema de la flota, y cuáles son esas empresas.

        Comentario


        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

          Es cierto Teo, el tiempo pone las cosas en su lugar, pero lamentablemente la justicia no, y lo digo para todos lados.

          -Recuerde que la gente de EMBRAER en EEUU a reconocido que a pagado
          una suculenta "coima" a funcionarios Argentinos del gobierno de CFK para
          la adquisición de los EMB-190 y por aquí todavía nadie se a enterado, o no
          se quieren enterar




          Saludosss
          Roberto

          Comentario


          • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


            -Recuerde que la gente de EMBRAER en EEUU a reconocido que a pagado
            una suculenta "coima" a funcionarios Argentinos del gobierno de CFK para
            la adquisición de los EMB-190 y por aquí todavía nadie se a enterado, o no
            se quieren enterar




            Saludosss
            Roberto
            Roberto, no lo cité, porque entiendo que no fue tan asi, y le muestro en qué me baso.

            Estados Unidos confirmó que no hubo irregularidades en la compra de aviones Embraer

            Ricardo Jaime está investigado en el caso

            Por Omar Lavieri
            30 de septiembre de 2018
            olavieri@infobae.com
            Desde el año 2009 y el juez Sergio Torres, tiene a su cargo una investigación para determinar si en la operación de compra de 20 aviones Embraer que hizo Aerolíneas Argentinas en mayo de aquel año se pagaron sobreprecios y coimas. La adquisición se hizo cuando Ricardo Jaime era el secretario de Transporte de la Nación y Julio Alak -luego ministro de Justicia y Derechos Humanos-, presidente de la empresa de aviación que había sido estatizada por el kirchnerismo.


            En la investigación se trata de determinar si los 700 millones de dólares que se pagaron por los 20 aviones fue el precio de mercado. Cada Embraer E-190 que Aerolíneas Argentinas compró para Austral se pagó algo más de 34 millones de dólares. Según la denuncia originaria, comparada con otras ventas que hizo Embraer, el precio pagado por Aerolíneas fue algo más del 10% más caro. Al inicio del expediente desde la empresa argentina explicaron que se pactó un precio más alto porque se compraron repuestos y se acordó un sistema de entrenamiento para pilotos.
            En diciembre de 2011 el diario paulista Valor Económico publicó que el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Securities Exchange Commission (SEC) -que controla las operaciones de las empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York- investigaban a la Empresa Brasileira de Aeronáutica (Embraer) por sospechas de corrupción. Las compañías que cotizan en la Bolsa de Nueva York -como la brasilera Embraer- deben respetar la llamada Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), que castiga a empresas, sean nacionales o del exterior, que sobornen funcionarios para hacer negocios. Embraer admitió ante la SEC haber comenzado una investigación para determinar si hubo prácticas corruptas en operaciones realizadas en varios países. Se supo entonces que uno de ellos es Argentina.


            Según pudo confirmar Infobae a través de fuentes judiciales, luego de varios requerimientos enviados desde diciembre de 2011 por Torres a Washington, llegó a principios de 2017 una respuesta de la División Criminal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. En el documento al que accedió Infobae se señala que "de acuerdo con los fiscales de Estados Unidos ellos no hallaron evidencia de conducta criminal por parte de Embraer, sus empleados o agentes en Argentina". Es por ello que no continuaron la investigación y cerraron el caso.
            Incluso en 2014 desde Estados Unidos enviaron al juzgado de Torres información sobre una cuenta bancaria de Manuel Vázquez, testaferro de Jaime y uno de los investigados en la causa iniciada por la compra de los aviones Embraer. Pero esa información fue enviada de manera equivocada: había sido otro juzgado de Argentina la que pidió la información sobre una cuenta de Vázquez en Estados Unidos donde le habían depositado una coima.

            Torres también pidió documentación del caso por exhorto a Brasil y desde allí llegó información en la que se explicó que Embraer condujo una investigación interna sobre el posible pago de coimas para que Aerolíneas -Austral comprara los aviones. Allí tampoco se detectaron irregularidades, hecho que fue informado a la SEC.

            Torres además ordenó un peritaje que estuvo a cargo de integrantes del Departamento de Ingeniería Aeronáutica de la Universidad Nacional de La Plata. Ese estudio señaló que la venta de los aviones se realizó al precio del mercado y que las operaciones tenían condiciones particulares pactadas en cada caso.

            Al comienzo de la investigación fueron varios ex funcionarios los que quedaron bajo la lupa judicial. Porque la compra fue negociada por el ex ministro de Planificación Julio de Vido, por Alak -quien primero se opuso a pagar el precio convenido y luego lo aceptó- y por Jaime -quien iba a estar dos meses más como secretario de Transporte, porque lo echaron en julio de 2009-. El actual diputado nacional por el Frente para la Victoria y ex ministro de Economía Axel Kicillof había sido subgerente general de Aerolíneas en la época de la operación investigada. En mayo de 2011, Kicillof había dicho que "los Embraer fueron financiados en un 85% por el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil, con una tasa que es del 7% anual a 10 años, una tasa inédita para un préstamo que no es financiero, sino destinado a inversiones". Kicillof había hecho esas declaraciones en el Congreso, ante la Comisión de Seguimiento de las Privatizaciones debido al cargo que ocupaba antes de llegar al staff de Economía.

            Pero a pesar del resultado del peritaje se siguió investigando porque como admitió Embraer ante la SEC cuando se avino a que se auditara el caso, el precio pudo haber sido el correcto y la financiación adecuada, pero igual se pudo haber pagado coimas.

            Sin embargo en la SEC no hallaron evidencias de conductas criminales por parte de Embraer en la venta a la Argentina. Por eso cerraron el caso. En el juzgado de Torres, donde también se analizaron mails hallados en los allanamientos realizados al principio de la investigación, el caso sigue abierto. La empresa Aerolíneas Argentinas -tanto en el gobierno anterior como en el actual- sigue el caso a través de sus abogados e inclusive designaron perito para el estudio del precio. Hasta el viernes pasado no se había presentado como querellante en la causa.

            Jaime y Vázquez, quien actuó como contacto con Embraer, están procesados en varias causas por delitos de corrupción cometidos en la secretaría de Transporte del kichnerismo. Detenidos ambos desde abril de 2016, afrontarán desde el 22 de octubre un juicio oral y público donde se revisará -entre otros hechos- lo actuado por ambos en la compra millonaria de trenes chatarra a España y Portugal. En el caso de Embraer en cambio, no aparecen pruebas que los compliquen, por lo menos por ahora.


            https://www.infobae.com/sociedad/pol...iones-embraer/

            Comentario


            • -Una pregunta, Boeing y EMBRAER, en que años se asociaron ???




              Saludosss
              Roberto

              Comentario


              • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
                -Una pregunta, Boeing y EMBRAER, en que años se asociaron ???




                Saludosss
                Roberto
                El 26 de febrero de 2019 - https://www.efe.com/efe/america/econ...000011-3909404

                Pero el documento y la resolución de la justicia de los EE.UU., que muestra Romantur, tiene fecha en Enero del 2017... O sea 2 años antes de la fusión.

                Comentario


                • Boeing indemniza a líneas aéreas por el 737 Max y Aerolíneas espera turno

                  Economía06 enero 2020 - 00:00
                  El fabricante le pagará a Turkish u$s225 millones por las pérdidas que le provoca no poder usar 24 aviones de su flota. La empresa argentina tiene 5 de esas aeronaves que llevan casi un año sin volar.





                  En crisis. Hasta los accidentes de 2019 en Indonesia y Etiopía, el Boeing 737 Max fue considerado el avión más seguro y eficiente de su tipo.








                  Por Jorge Velázquez

                  El fabricante estadounidense de aviones Boeing avanzó en un nuevo acuerdo con otra de las líneas aéreas internacionales afectadas por la crisis del modelo 737 Max. En este caso, pagará una compensación estimada en u$s225 millones a la compañía turca Turkish Airlines, que tiene en su flota 12 aviones de este tipo que están imposibilitadas de volar desde marzo del año pasado.

                  Este fue el tercer acuerdo al que llegó Boeing con una compañía aérea para indemnizarla por las pérdidas. Las anteriores fueron Icelandair y Southwest Airlines.


                  Pero todavía está pendiente una larga lista de empresas perjudicadas por los dos accidentes que protagonizaron en marzo de 2019 los 737 Max en Indonesia y Etiopía, que dejaron 346 muertos.
                  En la lista figuran compañías como Ryanair, Norwegian, United, China Eastern y Aerolíneas Argentinas, entre otras.
                  La compañía de bandera de la Argentina tiene cinco B-737 Max 8 en su flota, que fueron incorporados en noviembre de 2017. El 11 de marzo del año pasado, decidió “suspender temporalmente las operaciones comerciales”, según informó en un comunicado.
                  Desde entonces, tanto Aerolíneas Argentinas como el resto de las líneas aéreas que tienen ese tipo de aeronaves, vienen esperando el visto bueno de los organismos internacionales de seguridad aérea para reanudar los vuelos. Sin embargo, ese momento todavía no llegó, pese a los sucesivos anuncios del fabricante que lo daban como inminente.
                  Boeing intentó un cálculo teórico del impacto que sufren las empresas por cada día de avión en tierra. Y lo estimó en u$s200.000. Si bien la cifra sólo computa el lucro cesante, fue cuestionada por los expertos que la consideran “demasiado optimista”. No incluye gastos extra como mantenimiento, alquileres, repuestos, entre otros ítems. Aun así, para Aerolíneas Argentinas el cálculo mínimo sería de u$s60 millones aproximadamente en estos diez meses transcurridos desde marzo a diciembre de 2019.
                  La negociación de una compensación por parte de Boeing será una tarea a encarar para la nueva gestión en Aerolíneas Argentinas que preside Pablo Ceriani. El funcionario anticipó ayer en una entrevista que concedió a Página 12 que en 2020 la compañía necesitará u$s700 millones de subsidios del Tesoro Nacional para cubrir sus pérdidas operativas. “El financiamiento presupuestario será similar al que tuvo la compañía en 2019, pero este año sin maquillaje”, afirmó.
                  En ese marco, lo que pueda recuperar por las pérdidas provocadas por los 737 Max será relevante para la empresa. Y habrá que ver cuánto podría agregarse a lo largo de 2020, según cuando se pueda normalizar la utilización de los aviones. Si es que sucede o si se cumplen los pronósticos pesimistas de algunos expertos que consideran que el 737 Max es “irrecuperable” porque ha perdido el factor más importante para un transporte de su tipo: la confianza.
                  Con el paso de los meses, algunas compañías anunciaron su decisión de iniciar demandas contra Boeing por las pérdidas que les provoca no poder volar los aviones y también por no recibir las entregas pendientes, ya que el fabricante ralentizó la producción hasta nuevo aviso, aunque no se descarta que la suspenda totalmente. En los Estados Unidos estiman en u$s9.000 millones las pérdidas de Boeing, según Reuteres. La cotización no ha dejado de caer desde que comenzó la crisis del 737 Max.
                  En cambio, no está tan claro el impacto en cada compañía, ya que esto depende de muchos factores. En primer lugar de la cantidad de aviones de ese modelo en su flota.
                  Turkish tiene 24 aparatos, entre los parados y los que nunca recibió y que debían entregarle durante 2019. Esto limitó significativamente sus operaciones comerciales, argumentó al informar el acuerdo a la Bolsa de Estambul.
                  Southwest Airlines cerró un trato confidencial con Boeing, para trascendió que ronda los u$s830 millones.
                  Icelandair también llegó a un acuerdo (cuyo monto no trascendió) con Boeing, dado que estima que no habrá una solución para la crisis del 737 Max hasta mayo de 2020. En tanto, además de dinero negocia incorporar a su flota mayor cantidad de aviones B-757.



                  https://www.ambito.com/economia/boei...turno-n5074819

                  Comentario


                  • Parece buena noticia;
                    Aerolíneas retomará rutas internacionales



                    El vicepresidente de Aerolíneas Argentinas, Gustavo Lipovich, sostuvo que uno de los objetivos de la firma será traer pasajeros del exterior, potenciando el sector receptivo, para lo cual es necesario recuperar rutas internacionales. Además, confirmó que los vuelos regionales volverán a Aeroparque a partir del 11 de mayo.

                    En una entrevista con Página 12, Lipovich indicó que "ya está decidido que habremos de reemplazar los aviones Airbus 340 que salen de servicio con Airbus 330, que son los que actualmente tenemos y la idea es reforzar la flota de largo alcance, con el mismo tipo de aeronave". "La idea que manejamos es la de retomar rutas internacionales, para recuperar el sector receptivo y traer viajeros a la Argentina, que luego podemos distribuir ofreciéndoles destinos a cualquier parte del país. Aún estamos trabajando sobre el tema por lo que es muy pronto para hablar de que rutas particularmente, pero entre las que se fueron dejando de lado están Barcelona, Nueva York y algunas regionales ", destacó.

                    Lipovich valoró como muy positiva la medida de devolver al Aeroparque Jorge Newbery sus operaciones regionales y argumentó que "cuando se tomó esa decisión, la principal perjudicada fue Aerolíneas Argentinas y la medida en sí, no trajo el beneficio que había originado la decisión de trasladar los vuelos regionales a Ezeiza". "Si comparamos el movimiento de Aeroparque del 2017, aún con la totalidad de los vuelos regionales, con el de 2019, sin esos vuelos, el cabotaje se redujo 5 por ciento y hubo un 24 por ciento menos de vuelos, por lo que el objetivo de llevar esa operación a Ezeiza para descomprimir Aeroparque y favorecer las operaciones de cabotaje, no funcionó y encima causó un perjuicio muy grande a Aerolíneas", aseguró.

                    El funcionario agregó que "tampoco se cumplió con lo de incrementar los vuelos al exterior desde ciudades del interior porque solamente se concretaron en algunos destinos y se resintió en un 18 por ciento la demanda". Lipovich anticipó que "a partir del 11 de mayo estaremos nuevamente operando en Aeroparque para vuelos regionales. Creo que el plazo es suficiente para volver a poner en funcionamiento el sistema de operación que debió ser levantado hace poco más de siete meses".

                    El directivo reconoció que en la actualidad la flota de Embraer se encuentra en una situación complicada porque "durante los últimos cuatro años no se hicieron los mantenimientos que el fabricante recomendaba. Esto no significa que haya estado en riesgo la seguridad operacional del avión, sino que son mantenimientos que deben realizarse y, en este caso, lo que se hacía era patearlos para adelante para no tener que realizar la inversión del mantenimiento".

                    Fuente: pagina12.com.ar

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Will Ver Mensaje
                      Parece buena noticia;

                      El vicepresidente de Aerolíneas Argentinas, Gustavo Lipovich, sostuvo que uno de los objetivos de la firma será traer pasajeros del exterior, potenciando el sector receptivo, para lo cual es necesario recuperar rutas internacionales. Además, confirmó que los vuelos regionales volverán a Aeroparque a partir del 11 de mayo.

                      En una entrevista con Página 12, Lipovich indicó que "ya está decidido que habremos de reemplazar los aviones Airbus 340 que salen de servicio con Airbus 330, que son los que actualmente tenemos y la idea es reforzar la flota de largo alcance, con el mismo tipo de aeronave". "La idea que manejamos es la de retomar rutas internacionales, para recuperar el sector receptivo y traer viajeros a la Argentina, que luego podemos distribuir ofreciéndoles destinos a cualquier parte del país. Aún estamos trabajando sobre el tema por lo que es muy pronto para hablar de que rutas particularmente, pero entre las que se fueron dejando de lado están Barcelona, Nueva York y algunas regionales ", destacó.

                      Lipovich valoró como muy positiva la medida de devolver al Aeroparque Jorge Newbery sus operaciones regionales y argumentó que "cuando se tomó esa decisión, la principal perjudicada fue Aerolíneas Argentinas y la medida en sí, no trajo el beneficio que había originado la decisión de trasladar los vuelos regionales a Ezeiza". "Si comparamos el movimiento de Aeroparque del 2017, aún con la totalidad de los vuelos regionales, con el de 2019, sin esos vuelos, el cabotaje se redujo 5 por ciento y hubo un 24 por ciento menos de vuelos, por lo que el objetivo de llevar esa operación a Ezeiza para descomprimir Aeroparque y favorecer las operaciones de cabotaje, no funcionó y encima causó un perjuicio muy grande a Aerolíneas", aseguró.

                      El funcionario agregó que "tampoco se cumplió con lo de incrementar los vuelos al exterior desde ciudades del interior porque solamente se concretaron en algunos destinos y se resintió en un 18 por ciento la demanda". Lipovich anticipó que "a partir del 11 de mayo estaremos nuevamente operando en Aeroparque para vuelos regionales. Creo que el plazo es suficiente para volver a poner en funcionamiento el sistema de operación que debió ser levantado hace poco más de siete meses".

                      El directivo reconoció que en la actualidad la flota de Embraer se encuentra en una situación complicada porque "durante los últimos cuatro años no se hicieron los mantenimientos que el fabricante recomendaba. Esto no significa que haya estado en riesgo la seguridad operacional del avión, sino que son mantenimientos que deben realizarse y, en este caso, lo que se hacía era patearlos para adelante para no tener que realizar la inversión del mantenimiento".
                      Son muy buenas noticias, por lo menos tienen mucha lógica y no el despilfarro del que hablaban anteriormente.
                      La confirmación de que se irá por mas A330 es lo mas lógico (y no como decían en "radio pasillo"), ya que el A350 no solo es mas caro de adquirir o alquilar (un 30 % mas caro) y también mas caro de operar (de 3 a 5% mas caro), sino que en estos momentos Aerolíneas no tiene rutas que justifiquen esa inversión.
                      El otro punto en el que concuerdo, es que debe optimizar sus recursos al máximo (aviones y rutas), si quiere ganar dinero... Despreciar el uso de Aeroparque fue una burrada (o un negocio de 4 vivos) que perjudicaba a Aerolíneas y beneficiaban a otras, siendo Aerolíneas la primera y mas antigua aerolínea nacional y por lo tanto con mas derecho a reclamar aquellos aeropuertos y rutas que mas le convenga a su negocio.El otro punto importante, es intensificar los vuelos "hacia Argentina" en temporada de verano allí, justamente cuando en Europa y EE.UU. es invierno y mas fácil es llevar turistas y pasajeros para aquellas latitudes...
                      La otra noticia buena es aprovechar y explotar las rutas de menor densidad con los Embraer E-190, allí donde los 737-800 no son rentables de explotar porque no se llenan y donde tampo seguramente volarán la mayoria de las low cost, dejándole el negocio servido a alguna que explote (por ejemplo) los ATR-72... porque todo es negocio si se lo realiza con las herramientas que corresponden...
                      Como siempre la noticia negativa ( y ya común en Argentina) es que muchos E-190 estaban tirados sin hecerles el mantenimiento...¡¡¡ para no gastar plata !!!... que barbaridad (total el que venga atrás que lo arregle)
                      Y luego encima estos directivos corruptos se quejan porque se los hecha sin indemnización (con cifras millonarias)... A la cárcel debieran ir, aquellos funcionarios que ocupando un cargo de una gestión de 4 años, arruinan el patrimonio que es de todo el país... y la historia es de vieja data, como los B-707, los Chinook, el avión y los helicópteros presidenciales, etc, etc...
                      Esperemos que por fin el sentido común y la responsabilidad haya llegado a quienes gestionan los recursos del estado por 4 años y no tengamos que estar nuevamente contando estas historias dentro de 4 años...
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 15/01/2020, 05:03.

                      Comentario


                      • Me parece muy bueno que reotmen ciertas rutas que se habían abandonado, pero sigo sin ver, error propio de gstion anterior, la anterior a la anterior de la anterior, y de esta por el momento de no tomar, y no preponderar el negocio de la carga, para asi como se quiere traer divisas, por la compra de pasajes de gente de destinos a retomar, también trae divisas la carga que puedan transportar de exportaciones del país, y claro está también la carga interna, podrían articular con correo argentino. Eso es plata que se deja de capturar, y negocios que se siguen dejando en manos de otros.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                          Me parece muy bueno que reotmen ciertas rutas que se habían abandonado, pero sigo sin ver, error propio de gstion anterior, la anterior a la anterior de la anterior, y de esta por el momento de no tomar, y no preponderar el negocio de la carga, para asi como se quiere traer divisas, por la compra de pasajes de gente de destinos a retomar, también trae divisas la carga que puedan transportar de exportaciones del país, y claro está también la carga interna, podrían articular con correo argentino. Eso es plata que se deja de capturar, y negocios que se siguen dejando en manos de otros.
                          Las cargas también son un buen negocio, pero primero hay que ganar hubs y conexiones con paises extranjeros, eso lleva tiempo y dinero, porque en los Aeropuertos mas rentables (por dar un ejmplo Madrid o Barcelona) tienen todos sus horarios de movimientos aeroportuarios cubiertos (a menos que compres rutas a otras compañias) pero es como todo lo que es muy rentable y buen negocio no te lo venden...
                          Y lo segundo y también importante, hay que comprar o alquilar minimamente dos aviones cargueros (el costo de dos aviones es de unos 500 millones de dólares)...
                          Es muy buen negocio pera todo cuesta dinero y las cosas no se hacen de un día para otro.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                            Las cargas también son un buen negocio, pero primero hay que ganar hubs y conexiones con paises extranjeros, eso lleva tiempo y dinero, porque en los Aeropuertos mas rentables (por dar un ejmplo Madrid o Barcelona) tienen todos sus horarios de movimientos aeroportuarios cubiertos (a menos que compres rutas a otras compañias) pero es como todo lo que es muy rentable y buen negocio no te lo venden...
                            Y lo segundo y también importante, hay que comprar o alquilar minimamente dos aviones cargueros (el costo de dos aviones es de unos 500 millones de dólares)...
                            Es muy buen negocio pera todo cuesta dinero y las cosas no se hacen de un día para otro.
                            Teo, estamos de acuerdo en que no es de un día para otro, lo mismo todo lo que mencionó Lipovich, nada es instantaneo, pero justamente como delineo un plan, me gustaría que como parte del plan se mencionara la carga. Asi como también la continuidad, en los casos que sea posible de la interconexión nacional, para no regalar rutas al exterior desde provincias a otras provincias, y a su vez para poder habilitar la carga desde allí, haciendo hubs de carga también, como pueda ser Tucumán, Córdoba, u Neuquén o Bariloche,las que sean las mejores opciones evaluadas por especialistas.

                            Comentario

                            Trabajando...
                            X