Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • SUE_3-A-207
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
    -Con aviónica del Rafale, nada de eso, a lo sumo el paquete ASTRAC que es con el que se propuso
    en un primer momento equipar a los JF-17 Paquistaníes hasta que India metió la "cuchara" y Francia
    anulo el contrato a cambio de la modernización de los M-2000 y la compra de Rafale por parte de India


    -Hay proyectada una versión avanzada del JF-17 del cual yo compraría el diseño, pero que lo
    equipara en un 100% de elementos occidentales como por ejemplo el motor Snecma M53-Px3
    de 10.400 Kg de empuje y el radar Ericcson RAVEN AESA
    Litio:

    -De que se compone el paquete ASTRAC que mencionas??? y que diferencias tendría como el equipamiento ofrecido en la versión pakistaní??

    -Hermoso el diseño que mostras, tiene un aire al SAIA-90. Vos hablas de comprar el diseño para la fabricacion en FADEA???, por que si tomamos en cuenta lo que se demora en la fabricación del UNASUR I (nombre pedorro si los hay), la modernización de los Pucara y Pampas, fabricación de los nuevos Pampas, etc...al JF-17 que precisas lo van a fabricar el día que el hombre pueda viajar en el tiempo prácticamente....

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por SUE_3-A-207 Ver Mensaje
    El JF-17 Block III con avionica de Rafale y motor Klimov es un avión mas que interesante, 36 de estos para reemplazar el A4 nos vendrían mas que bien. Después para el Mirage veo con buenos ojos el Mig-35, 72 para la FAA (60+12BE). Y como para el COAN 30 Mig-29K (24+6BE), el complemento perfecto para el SUE (o SEM ojala Dios quiera). Y así tenemos 2 lineas logísticas para la ARA y la FAA, pero el Mig-35 y Mig-29K son casi idénticos, comparten mucho, así que serian 3 en total. Otro punto importantisimo a favor de esta combinación es que tanto el Mig-35 y Mig-29K usan el mismo motor, el Klimov RD-33MK y el JF-17 el Klimov RD-93 que es una variante del RD-33MK. Ahora si es factible previo estudio colocarle el RD-33MK al JF-17 seria un Home run!!!, 3 aviones que equipan el 90% de la flota de la ARA y FAA con el mismo motor, es una gran ventaja para la logística y mantenimiento. Obviamente todo esto con logística, repuestos, traspaso de tecnología y armamento.
    Soñar no cuesta nada y creo que es la opción mas acorde (desde mi humilde punto de vista)...


    -Con aviónica del Rafale, nada de eso, a lo sumo el paquete ASTRAC que es con el que se propuso
    en un primer momento equipar a los JF-17 Paquistaníes hasta que India metió la "cuchara" y Francia
    anulo el contrato a cambio de la modernización de los M-2000 y la compra de Rafale por parte de India


    -Hay proyectada una versión avanzada del JF-17 del cual yo compraría el diseño, pero que lo
    equipara en un 100% de elementos occidentales como por ejemplo el motor Snecma M53-Px3
    de 10.400 Kg de empuje y el radar Ericcson RAVEN AESA





    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • SUE_3-A-207
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por HUNTER Ver Mensaje
    Esa opcion es muy buena SUE3A207.Tambien se puede dar una similar con los J10 , el SU30MK2 y el motor saturn 31f o el 31fm. Sin contar que Venezuela ya esta equipado con esta aeronave y que a Brasil se lo puede equipar también. Dicen trascendidos que Dilma estara en diciembre en Rusia.
    Como bien dice usted, soñar no cuesta nada.
    El problema HUNTER que tanto el J-10 como el SU-30 ambos son cazas polivalentes, tendrías mas de lo mismo, ademas que tanto Rusia como China han dado a conocer que en los últimos años los motores saturn 31f/m han tenido fallas. El JF-17 si bien también es un caza polivalente por sus características lo veo mas adecuado para reemplazar al A4.

    Dejar un comentario:


  • HUNTER
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por SUE_3-A-207 Ver Mensaje
    El JF-17 Block III con avionica de Rafale y motor Klimov es un avión mas que interesante, 36 de estos para reemplazar el A4 nos vendrían mas que bien. Después para el Mirage veo con buenos ojos el Mig-35, 72 para la FAA (60+12BE). Y como para el COAN 30 Mig-29K (24+6BE), el complemento perfecto para el SUE (o SEM ojala Dios quiera). Y así tenemos 2 lineas logísticas para la ARA y la FAA, pero el Mig-35 y Mig-29K son casi idénticos, comparten mucho, así que serian 3 en total. Otro punto importantisimo a favor de esta combinación es que tanto el Mig-35 y Mig-29K usan el mismo motor, el Klimov RD-33MK y el JF-17 el Klimov RD-93 que es una variante del RD-33MK. Ahora si es factible previo estudio colocarle el RD-33MK al JF-17 seria un Home run!!!, 3 aviones que equipan el 90% de la flota de la ARA y FAA con el mismo motor, es una gran ventaja para la logística y mantenimiento. Obviamente todo esto con logística, repuestos, traspaso de tecnología y armamento.
    Soñar no cuesta nada y creo que es la opción mas acorde (desde mi humilde punto de vista)...
    Esa opcion es muy buena SUE3A207.Tambien se puede dar una similar con los J10 , el SU30MK2 y el motor saturn 31f o el 31fm. Sin contar que Venezuela ya esta equipado con esta aeronave y que a Brasil se lo puede equipar también. Dicen trascendidos que Dilma estara en diciembre en Rusia.
    Como bien dice usted, soñar no cuesta nada.

    Dejar un comentario:


  • SUE_3-A-207
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    El JF-17 Block III con avionica de Rafale y motor Klimov es un avión mas que interesante, 36 de estos para reemplazar el A4 nos vendrían mas que bien. Después para el Mirage veo con buenos ojos el Mig-35, 72 para la FAA (60+12BE). Y como para el COAN 30 Mig-29K (24+6BE), el complemento perfecto para el SUE (o SEM ojala Dios quiera). Y así tenemos 2 lineas logísticas para la ARA y la FAA, pero el Mig-35 y Mig-29K son casi idénticos, comparten mucho, así que serian 3 en total. Otro punto importantisimo a favor de esta combinación es que tanto el Mig-35 y Mig-29K usan el mismo motor, el Klimov RD-33MK y el JF-17 el Klimov RD-93 que es una variante del RD-33MK. Ahora si es factible previo estudio colocarle el RD-33MK al JF-17 seria un Home run!!!, 3 aviones que equipan el 90% de la flota de la ARA y FAA con el mismo motor, es una gran ventaja para la logística y mantenimiento. Obviamente todo esto con logística, repuestos, traspaso de tecnología y armamento.
    Soñar no cuesta nada y creo que es la opción mas acorde (desde mi humilde punto de vista)...

    Dejar un comentario:


  • Petit
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Al JF-17 sería un buen avión para la FAA solo si es el complemento de un caza más grande. De lo contrario, por más buena voluntad que le pongamos, dificilmente va a poder ser caza de primera linea, al menos para nosotros: un mix de JF-17 + Rafale/Flanker podría ser una buena altenativa.

    Dejar un comentario:


  • daniel E
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Lo único que tiene de bueno es el precio y que es nuevo.
    Sirve para ataque marítimos y a tierra hasta ahí llega.
    Como caza de primera línea no va es superado por lo que hay en el barrio es decir Block 52 y SU 30 mas lo que venga en Brasil (SH F18).
    De caza 2 línea y nada más.

    Dejar un comentario:


  • ADP1972
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Asi como esta es interesante para mi gusto , comprenlo ya , antes q los viejos Miragges se lleben la vida de algun piloto mas !!!i

    Dejar un comentario:


  • Rusomagno
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Este avion con avionica y radar israeli seria muy interesante

    Dejar un comentario:


  • hama
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Matenme, pero yo pienso que hoy por hoy sería un reemplazante natural del mirage y el A-4, que además hasta se podría ensamblar en el país, con la consecuente transferencia de tecnología, y la incorporación de algunos sda sobre los cual aun no se dispone de experiencia alguna, caso misiles antiradar.
    Ya lo sé, tiene 1000 limitaciones pero si se piensa llegar algún día a un caza de 5º gen. sería un stop gap increíble, con muchos años de vida útil por delante, valor de reventa, etc.

    Saludos cordiales.

    Dejar un comentario:


  • chr
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina













    China Air Show


    FC-1 con misiles PL-12/SD-10


    con misiles antibuque C-802A




    con pod electro-óptico
    Editado por última vez por chr; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/2204-chr en 04/11/2012, 12:42.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Onyx Ver Mensaje
    Este es un muy buen avion, igual el L-15, nosotros foristas y algunos militares en Venezuela queremos que se compren 40 L-15 y 72 JF-17 NO ES OPINION DEL GOBIERNO NI DE LA AMB, ES solo nuestra humilde opinión en algunos foros.
    A la mayoria de los aficionados les gusta este avión. En realidad es un Yak-130/M-346 mejorado y rediseñado por China (Nanchang en colaboración con Yakolev), al que tuvieron que rediseñarlo estructuralmente para soportar un mayor empuje de sus nuevos Progress AI-222K-25FK, que con poscombustión logran 4.800 kilos (sumados mas de 9.600).
    El resultado es un avión, que además de ser un entrenador avanzado muy superior al Yak-130, tiene un rendimiento cercano (o mejor) que muchos cazas livianos.

    Dejar un comentario:


  • Onyx
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Este es un muy buen avion, igual el L-15, nosotros foristas y algunos militares en Venezuela queremos que se compren 40 L-15 y 72 JF-17 NO ES OPINION DEL GOBIERNO NI DE LA AMB, ES solo nuestra humilde opinión en algunos foros.

    Dejar un comentario:


  • Regulus
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Observador Ver Mensaje
    Amigo Regulus

    ... sino, ¿porqué los diseñadores del Raptor, Typhoon, Rafale, Flanker, etc. invirtieron tanto dinero, tiempo y esfuerzo dándoles una capacidad de maniobra mucho más elevada que la de la generación precedente?...
    Hacer cazas "multirole" (multiuso) es un ejercicio caro, engorroso y, como lo prueba el Rafale (avión espléndido donde los haya) no siempre exitoso.

    Cualquiera de los ejemplos que usted cita puede hacer TODO (o casi todo) y sus precios reflejan esas capacidades... Por lo general el precio de un avión baja en función de las copias que se produzcan de cada aparato. Por tanto para EEUU, Rusia o China proyectar un avión "multirole" con capacidades de caza, interceptación, ataque, lucha cuerpo a cuerpo (dogfight), con buen desempeño a baja, media y gran altitud, con buena autonomía, gran capacidad de carga ofensiva, poderoso radar, motor turbofan, buena redundancia de sistemas, estabilidad sintética, célula muy reforzada para tolerar grandes esfuerzos, características furtivas, contramedidas electrónicas, etc., etc., etc. es posible porque su mercado interno (sin exportación) justifica la inversión.

    El caso del Tifón es similar ya que el consorcio que lo produce incluye cuatro países europeos lo que permite construir un número adecuado de copias para reducir su precio por unidad... Esto (el coste relativamente moderado) facilita su exportación lo que, a su vez, reduce aún más los costes totales.

    Como contrapartida tenemos la aventura de Avions Marcel Dassault con el Rafale (en mi opinión superior al Tifón y al Su-35 en muchos apectos) que se hizo en solitario y con la Armée de l'air como único tomador... El resultado es que cada copia cuesta una fortuna y su exportación es muy difícil.

    El caso del Rafale es relativamente similar al del Grippen: El avión se diseñó con las necesidades específicas de la Svenska Flygvapnet en la mira. El resultado es un avión muy compacto, con capacidad STOL para utilizar pistas de ocasión, gran capacidad de carga, relativamente poca autonomía y todos los avances propios de un caza/caza-bombardero de última generación pero demasiado pequeño y con limitaciones para ser útil en naciones con gran extensión territorial como la India, Brasil, Argentina y demasiado caro para países en vías de desarrollo con recursos limitados... El resultado es similar al del Rafale: pocas copias - mucho precio.

    Entonces ¿Qué aviones de combate tienen éxito operativo y comercial en el mercado actual? Yo diría que aviones como el F-16, el Mirage 2000 y sus equivalentes, que son aparatos capaces de cubrir el 80-85% de las necesidades de un país que no requiere un Rafale/Tifón para defenderse pero que desea tener una fuerza aérea capaz de producir una disuasión creíble...

    En mi opinión el JF-17 entra dentro de esta categoría. Si alguien elige enfocarse en la capacidad de resistir esfuerzos de la célula, me parece bien. La pregunta es: ¿Cuantos millones de dólares por unidad está dispuesta a pagar una nación por tener un caza que maniobra a +/- 9 g en cambio de uno que lo hace a +/- 8 g? ¿Tres millones por copia? ¿Cinco millones por copia? ¿Ocho millones por copia?

    Un motivo para tener armamento BVR es evitar los enfrentamientos cuerpo a cuerpo (poder disparar el armamento sin ver al enemigo). Tener armamento BVR Y capacidad dogfight total es un tanto redundante ya que una capacidad hace innecesaria la otra. Pero supongo que si alguien puede y quiere pagarlo, la capacidad de maniobrar a 9 g puede ser utilizada alguna vez en los 20 o 25 años de vida de la célula...

    Supongo que los especialistas de la PAF analizaron este aspecto del diseño y consideraron que la economía justificaba la limitación en la capacidad de maniobra. Al que no le guste, siempre puede comprar un F-16 bien usado por poco menos que el precio de un JF-17 nuevo.

    Originalmente publicado por Observador Ver Mensaje
    ...Además, ¿y si la PAF pierde sus AWACS? Recordemos que los Flanker indios bien podrían usar contra ellos los últimos misiles de largo alcance rusos y entonces los cazas pakistaníes se quedarían más a sus propios recursos.

    La idea del "missile-truck" no es nada nueva y, además, no aplica para todas las circunstancias porque el JF-17 también debe realizar misiones de ataque al suelo y en ellas podría ser sorprendido a cortas distancias por cazas adversarios más ágiles y que se hayan cubierto del radar con ECM o el terreno, o simplemente porque el AWACS no estaba en el aire por alguna razón (derribado, averiado, en mantenimiento, repostando, accidente, etc.).

    Pero, en fin, me parece que es más una medida de costos que de táctica y, pues, esperemos que nunca haya que ponerla a prueba.

    Saludos
    Por lo general los aviones AWACS tienen una vista privilegiada de un gran radio de espacio aéreo desde el suelo hasta la antena giratoria de su radar. eso les permite detectar cualquier amenaza que se aproxime a gran distancia (¿unos 300 km a la redonda?). Además tienen poderosísimos sistemas de contramedidas electrónicas para desviar las amenazas. Como detectan amenazas con tanta anticipación, pueden llamar en su ayuda con tiempo suficiente a interceptadores para su defensa. Cuando una fuerza aérea planea sus operaciones utilizando AWACS, tienen la cosa bien estudiada y cubierta.

    Ahora bien, si no hay AWACS disponibles como usted sugiere, yo creo que el JF-17 tiene más que adecuadas posibilidades de supervivencia en un campo de batalla moderno ya que posee un poderoso radar y capacidad BVR.

    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • 3ph3
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Hola amigos:

    Permitanme una aclaracion (si no molesta, claro...):
    Taiwan tiene en servicio una version muy parecida del Mirage 2000-9 de EAU, creo q es la 2000-7 (o es la misma 2000-9, no recuerdo bien).
    La otra: Singapur YA DIO DE BAJA sus A-4, q estaban repotenciados al nivel SuperSkyhawk, creo q por alla en septiembre 2010 los paso a baja...

    La opcion china, SIGO SOSTENIENDO, es la q mas nos conviene por la transferencia de tecnologia y la posible coproduccion (o produccion full) local, ademas se puede occidentalizar... Lo del M2000 lo veo (a modo personal) como un gastadero de plata innecesario ya q:
    -son aviones viejos por contra q el chino es 0km
    -habria q modernizarlos o actualizarlos (mas gasto de plata) el chino viene con lo q le QUIERAS PONER
    -repuestos a patadas para mantener un SdA usado (mas gasto de plata y negocio para los repuesteros de Warnes, ja!), el chino es 0km
    -celulas gastadas y con pocas horas de vida util (mas gasto de plata para mantenimiento), el chino es 0km con TODAS las horas de uso a disposicion... y en este punto me detengo ya q me recuerda la amarga experiencia de la Armada con los A-4Q: aviones usados con pocas horas y llegaron (a servir) de pedo a Malvinas y ahi los volaron "fisurados" en palabras de Castro Fox, cuando la logica dicta q los dejes en tierra por estar en esas condiciones...

    Retomando (glug, glug, glug!) yo me tiraria por el chino, asi de una! vamos a por todas con el chino y nos va a salir un negocion...o acaso nos olvidamos q somos los "ma' vivo' del barrio, che"... El negocio va a salir y vamos a salir ganando, acuerdense...
    Made in China viejo, vamos para adelante... Y por ahi la "Cruz del Sur" se reactiva (y van...) de nuevo con estos bichitos!!!
    Primero JF-17 y despues J-10 u -11, a eso sumenle los J-15 Flying Shark para el COAN, y todos felices y contentos...
    Vamos con los amigos chinos y vamos a tener un socio ESTRATEGICO para nuestros reclamos, veanlo asi: UK la va a pensar dos veces antes de meterse con nosotros y nuestro patova oriental... Piensenlo...
    Seria el primer paso para modernizar nuestra FAA como primera medida y despues, en base a resultados, comprar mas material chino para la modernizacion total!!!

    PD: reitero, el M2000 es usado, ex-transporte escolar, ex-taxi y llave original retenida por anterior dueño (a vos te dan la copia); el chino 0km nunca taxi llave en mano... no resiste mucho analisis, o si?

    Salu2 desde Cipo(lletti)
    Gloria o Muerte

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X