Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • SUE_3-A-207
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    El JF-17 Block III con avionica de Rafale y motor Klimov es un avión mas que interesante, 36 de estos para reemplazar el A4 nos vendrían mas que bien. Después para el Mirage veo con buenos ojos el Mig-35, 72 para la FAA (60+12BE). Y como para el COAN 30 Mig-29K (24+6BE), el complemento perfecto para el SUE (o SEM ojala Dios quiera). Y así tenemos 2 lineas logísticas para la ARA y la FAA, pero el Mig-35 y Mig-29K son casi idénticos, comparten mucho, así que serian 3 en total. Otro punto importantisimo a favor de esta combinación es que tanto el Mig-35 y Mig-29K usan el mismo motor, el Klimov RD-33MK y el JF-17 el Klimov RD-93 que es una variante del RD-33MK. Ahora si es factible previo estudio colocarle el RD-33MK al JF-17 seria un Home run!!!, 3 aviones que equipan el 90% de la flota de la ARA y FAA con el mismo motor, es una gran ventaja para la logística y mantenimiento. Obviamente todo esto con logística, repuestos, traspaso de tecnología y armamento.
    Soñar no cuesta nada y creo que es la opción mas acorde (desde mi humilde punto de vista)...

    Dejar un comentario:


  • Petit
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Al JF-17 sería un buen avión para la FAA solo si es el complemento de un caza más grande. De lo contrario, por más buena voluntad que le pongamos, dificilmente va a poder ser caza de primera linea, al menos para nosotros: un mix de JF-17 + Rafale/Flanker podría ser una buena altenativa.

    Dejar un comentario:


  • daniel E
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Lo único que tiene de bueno es el precio y que es nuevo.
    Sirve para ataque marítimos y a tierra hasta ahí llega.
    Como caza de primera línea no va es superado por lo que hay en el barrio es decir Block 52 y SU 30 mas lo que venga en Brasil (SH F18).
    De caza 2 línea y nada más.

    Dejar un comentario:


  • ADP1972
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Asi como esta es interesante para mi gusto , comprenlo ya , antes q los viejos Miragges se lleben la vida de algun piloto mas !!!i

    Dejar un comentario:


  • Rusomagno
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Este avion con avionica y radar israeli seria muy interesante

    Dejar un comentario:


  • hama
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Matenme, pero yo pienso que hoy por hoy sería un reemplazante natural del mirage y el A-4, que además hasta se podría ensamblar en el país, con la consecuente transferencia de tecnología, y la incorporación de algunos sda sobre los cual aun no se dispone de experiencia alguna, caso misiles antiradar.
    Ya lo sé, tiene 1000 limitaciones pero si se piensa llegar algún día a un caza de 5º gen. sería un stop gap increíble, con muchos años de vida útil por delante, valor de reventa, etc.

    Saludos cordiales.

    Dejar un comentario:


  • chr
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina













    China Air Show


    FC-1 con misiles PL-12/SD-10


    con misiles antibuque C-802A




    con pod electro-óptico
    Editado por última vez por chr; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/2204-chr en 04/11/2012, 12:42.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Onyx Ver Mensaje
    Este es un muy buen avion, igual el L-15, nosotros foristas y algunos militares en Venezuela queremos que se compren 40 L-15 y 72 JF-17 NO ES OPINION DEL GOBIERNO NI DE LA AMB, ES solo nuestra humilde opinión en algunos foros.
    A la mayoria de los aficionados les gusta este avión. En realidad es un Yak-130/M-346 mejorado y rediseñado por China (Nanchang en colaboración con Yakolev), al que tuvieron que rediseñarlo estructuralmente para soportar un mayor empuje de sus nuevos Progress AI-222K-25FK, que con poscombustión logran 4.800 kilos (sumados mas de 9.600).
    El resultado es un avión, que además de ser un entrenador avanzado muy superior al Yak-130, tiene un rendimiento cercano (o mejor) que muchos cazas livianos.

    Dejar un comentario:


  • Onyx
    respondió
    Re: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Este es un muy buen avion, igual el L-15, nosotros foristas y algunos militares en Venezuela queremos que se compren 40 L-15 y 72 JF-17 NO ES OPINION DEL GOBIERNO NI DE LA AMB, ES solo nuestra humilde opinión en algunos foros.

    Dejar un comentario:


  • Regulus
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Observador Ver Mensaje
    Amigo Regulus

    ... sino, ¿porqué los diseñadores del Raptor, Typhoon, Rafale, Flanker, etc. invirtieron tanto dinero, tiempo y esfuerzo dándoles una capacidad de maniobra mucho más elevada que la de la generación precedente?...
    Hacer cazas "multirole" (multiuso) es un ejercicio caro, engorroso y, como lo prueba el Rafale (avión espléndido donde los haya) no siempre exitoso.

    Cualquiera de los ejemplos que usted cita puede hacer TODO (o casi todo) y sus precios reflejan esas capacidades... Por lo general el precio de un avión baja en función de las copias que se produzcan de cada aparato. Por tanto para EEUU, Rusia o China proyectar un avión "multirole" con capacidades de caza, interceptación, ataque, lucha cuerpo a cuerpo (dogfight), con buen desempeño a baja, media y gran altitud, con buena autonomía, gran capacidad de carga ofensiva, poderoso radar, motor turbofan, buena redundancia de sistemas, estabilidad sintética, célula muy reforzada para tolerar grandes esfuerzos, características furtivas, contramedidas electrónicas, etc., etc., etc. es posible porque su mercado interno (sin exportación) justifica la inversión.

    El caso del Tifón es similar ya que el consorcio que lo produce incluye cuatro países europeos lo que permite construir un número adecuado de copias para reducir su precio por unidad... Esto (el coste relativamente moderado) facilita su exportación lo que, a su vez, reduce aún más los costes totales.

    Como contrapartida tenemos la aventura de Avions Marcel Dassault con el Rafale (en mi opinión superior al Tifón y al Su-35 en muchos apectos) que se hizo en solitario y con la Armée de l'air como único tomador... El resultado es que cada copia cuesta una fortuna y su exportación es muy difícil.

    El caso del Rafale es relativamente similar al del Grippen: El avión se diseñó con las necesidades específicas de la Svenska Flygvapnet en la mira. El resultado es un avión muy compacto, con capacidad STOL para utilizar pistas de ocasión, gran capacidad de carga, relativamente poca autonomía y todos los avances propios de un caza/caza-bombardero de última generación pero demasiado pequeño y con limitaciones para ser útil en naciones con gran extensión territorial como la India, Brasil, Argentina y demasiado caro para países en vías de desarrollo con recursos limitados... El resultado es similar al del Rafale: pocas copias - mucho precio.

    Entonces ¿Qué aviones de combate tienen éxito operativo y comercial en el mercado actual? Yo diría que aviones como el F-16, el Mirage 2000 y sus equivalentes, que son aparatos capaces de cubrir el 80-85% de las necesidades de un país que no requiere un Rafale/Tifón para defenderse pero que desea tener una fuerza aérea capaz de producir una disuasión creíble...

    En mi opinión el JF-17 entra dentro de esta categoría. Si alguien elige enfocarse en la capacidad de resistir esfuerzos de la célula, me parece bien. La pregunta es: ¿Cuantos millones de dólares por unidad está dispuesta a pagar una nación por tener un caza que maniobra a +/- 9 g en cambio de uno que lo hace a +/- 8 g? ¿Tres millones por copia? ¿Cinco millones por copia? ¿Ocho millones por copia?

    Un motivo para tener armamento BVR es evitar los enfrentamientos cuerpo a cuerpo (poder disparar el armamento sin ver al enemigo). Tener armamento BVR Y capacidad dogfight total es un tanto redundante ya que una capacidad hace innecesaria la otra. Pero supongo que si alguien puede y quiere pagarlo, la capacidad de maniobrar a 9 g puede ser utilizada alguna vez en los 20 o 25 años de vida de la célula...

    Supongo que los especialistas de la PAF analizaron este aspecto del diseño y consideraron que la economía justificaba la limitación en la capacidad de maniobra. Al que no le guste, siempre puede comprar un F-16 bien usado por poco menos que el precio de un JF-17 nuevo.

    Originalmente publicado por Observador Ver Mensaje
    ...Además, ¿y si la PAF pierde sus AWACS? Recordemos que los Flanker indios bien podrían usar contra ellos los últimos misiles de largo alcance rusos y entonces los cazas pakistaníes se quedarían más a sus propios recursos.

    La idea del "missile-truck" no es nada nueva y, además, no aplica para todas las circunstancias porque el JF-17 también debe realizar misiones de ataque al suelo y en ellas podría ser sorprendido a cortas distancias por cazas adversarios más ágiles y que se hayan cubierto del radar con ECM o el terreno, o simplemente porque el AWACS no estaba en el aire por alguna razón (derribado, averiado, en mantenimiento, repostando, accidente, etc.).

    Pero, en fin, me parece que es más una medida de costos que de táctica y, pues, esperemos que nunca haya que ponerla a prueba.

    Saludos
    Por lo general los aviones AWACS tienen una vista privilegiada de un gran radio de espacio aéreo desde el suelo hasta la antena giratoria de su radar. eso les permite detectar cualquier amenaza que se aproxime a gran distancia (¿unos 300 km a la redonda?). Además tienen poderosísimos sistemas de contramedidas electrónicas para desviar las amenazas. Como detectan amenazas con tanta anticipación, pueden llamar en su ayuda con tiempo suficiente a interceptadores para su defensa. Cuando una fuerza aérea planea sus operaciones utilizando AWACS, tienen la cosa bien estudiada y cubierta.

    Ahora bien, si no hay AWACS disponibles como usted sugiere, yo creo que el JF-17 tiene más que adecuadas posibilidades de supervivencia en un campo de batalla moderno ya que posee un poderoso radar y capacidad BVR.

    Saludos,

    Dejar un comentario:


  • 3ph3
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Hola amigos:

    Permitanme una aclaracion (si no molesta, claro...):
    Taiwan tiene en servicio una version muy parecida del Mirage 2000-9 de EAU, creo q es la 2000-7 (o es la misma 2000-9, no recuerdo bien).
    La otra: Singapur YA DIO DE BAJA sus A-4, q estaban repotenciados al nivel SuperSkyhawk, creo q por alla en septiembre 2010 los paso a baja...

    La opcion china, SIGO SOSTENIENDO, es la q mas nos conviene por la transferencia de tecnologia y la posible coproduccion (o produccion full) local, ademas se puede occidentalizar... Lo del M2000 lo veo (a modo personal) como un gastadero de plata innecesario ya q:
    -son aviones viejos por contra q el chino es 0km
    -habria q modernizarlos o actualizarlos (mas gasto de plata) el chino viene con lo q le QUIERAS PONER
    -repuestos a patadas para mantener un SdA usado (mas gasto de plata y negocio para los repuesteros de Warnes, ja!), el chino es 0km
    -celulas gastadas y con pocas horas de vida util (mas gasto de plata para mantenimiento), el chino es 0km con TODAS las horas de uso a disposicion... y en este punto me detengo ya q me recuerda la amarga experiencia de la Armada con los A-4Q: aviones usados con pocas horas y llegaron (a servir) de pedo a Malvinas y ahi los volaron "fisurados" en palabras de Castro Fox, cuando la logica dicta q los dejes en tierra por estar en esas condiciones...

    Retomando (glug, glug, glug!) yo me tiraria por el chino, asi de una! vamos a por todas con el chino y nos va a salir un negocion...o acaso nos olvidamos q somos los "ma' vivo' del barrio, che"... El negocio va a salir y vamos a salir ganando, acuerdense...
    Made in China viejo, vamos para adelante... Y por ahi la "Cruz del Sur" se reactiva (y van...) de nuevo con estos bichitos!!!
    Primero JF-17 y despues J-10 u -11, a eso sumenle los J-15 Flying Shark para el COAN, y todos felices y contentos...
    Vamos con los amigos chinos y vamos a tener un socio ESTRATEGICO para nuestros reclamos, veanlo asi: UK la va a pensar dos veces antes de meterse con nosotros y nuestro patova oriental... Piensenlo...
    Seria el primer paso para modernizar nuestra FAA como primera medida y despues, en base a resultados, comprar mas material chino para la modernizacion total!!!

    PD: reitero, el M2000 es usado, ex-transporte escolar, ex-taxi y llave original retenida por anterior dueño (a vos te dan la copia); el chino 0km nunca taxi llave en mano... no resiste mucho analisis, o si?

    Salu2 desde Cipo(lletti)
    Gloria o Muerte

    Dejar un comentario:


  • Observador
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Regulus Ver Mensaje
    Estimado Observador,

    Gracias por sus comentarios. Entiendo sus reparos pero intentaré darle una visión realista del tipo de campo de batalla (contexto) en el que sería utilizado el JF-17 por la PAF (Pakistani Air Force).

    El JF-17 es parte de un sistema armas que incluye aviones AWACS ( Airborne Warning and Control System) que es un radar volante que controla todo los que se mueve dentro del campo de batalla en un radio determinado.

    El JF-17 está conectado por un databus al AWACS y puede recibir información de la posición de blancos aéreos y terrestres sin siquiera encender el radar de abordo, lo cual lo hace suficientemente furtivo. Es decir que mientras está siendo guiado por el controlador en la plataforma AWACS, el blanco enemigo tiene menos posibilidades de detectar al atacante que se aproxima.

    Adicionalmente, como el JF-17 tiene capacidad BVR (disparar armamento contra blancos que están más allá del horizonte), en teoría el blanco puede ser destruido antes que pueda detectar al atacante sin siquiera encender el radar de abordo (el armamento puede ser guiado desde la plataforma AWACS).

    En el caso de misiones de ataque (caza-bombarderos con munición lanzable - guiada o no) la plataforma AWACS permite advertir a la fuerza de ataque con mucha anterioridad de la presencia de caza enemiga. En consecuencia se puede abortar la misión sin lanzar el armamento para entrar en combate (lo que cuesta dinero) o el AWACS puede dirigir un grupo de caza para atacar a la caza enemiga BVR permitiendo que los caza-bombarderos alcancen el blanco.

    En este escenario, es muy improbable que el JF-17 entre en combate aéreo cuerpo a cuerpo ("Dogfight" o pelea de perros) donde la capacidad de desarrollar aceleraciones muchas veces superiores a la de la gravedad sería útil...

    Recodemos que la PAF es una fuerza aérea con una larga experiencia de combate (ver la Guerra Aérea entre India y Pakistán de 1965) y que sus dirigentes y estrategas son muy capaces.

    En suma, la limitación de la célula para exceder 8 g, dentro del tipo de operaciones de combate que plantea la PAF no es significativo. La idea es la de utilizar a los JF-17 como piezas de ajedrez dentro del "tablero" (campo de batalla) donde los jugadores son un equipo formado por los controladores del AWACS (que "ven" todo con su poderoso radar desde una gran altitud) y el piloto en el JF-17.

    Entiendo que no sea fácil deshacerse de los prejuicos sobre el combate aéreo que se forjaron durante la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam, la Guerra Árabe Israelí, Guerra Aérea entre India y Pakistán, la Guerra de Fronteras entre Angola y Sudáfrica y el Conflicto de Malvinas... Pero las diferencias entre esos escenarios y las dos Guerras del Golfo es abismal.

    Sinceramente,

    Amigo Regulus

    Yo entiendo bien que un avión es solo un elemento dentro de un contexto mucho más grande y que solo es verdaderamente efectivo al operar con otros sistemas de armas.

    Sin embargo, no hago referencia a los combates aire-aire de hace 40 o 50años (a los que no mencioné) sino a los de hoy en día o del mañana porque, sino, ¿porqué los diseñadores del Raptor, Typhoon, Rafale, Flanker, etc. invirtieron tanto dinero, tiempo y esfuerzo dándoles una capacidad de maniobra mucho más elevada que la de la generación precedente?

    Además, ¿y si la PAF pierde sus AWACS? Recordemos que los Flanker indios bien podrían usar contra ellos los últimos misiles de largo alcance rusos y entonces los cazas pakistaníes se quedarían más a sus propios recursos.

    La idea del "missile-truck" no es nada nueva y, además, no aplica para todas las circunstancias porque el JF-17 también debe realizar misiones de ataque al suelo y en ellas podría ser sorprendido a cortas distancias por cazas adversarios más ágiles y que se hayan cubierto del radar con ECM o el terreno, o simplemente porque el AWACS no estaba en el aire por alguna razón (derribado, averiado, en mantenimiento, repostando, accidente, etc.).

    Pero, en fin, me parece que es más una medida de costos que de táctica y, pues, esperemos que nunca haya que ponerla a prueba.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • J0SEFERNAND0
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Soy un defensor de estos cazas JF-17/FC-1 como complemento de nuestros actuales Su-30, así como un defensor de su expansión por los diversos paises de la ALBA (Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua), pero no considero que sea el caza ideal para las necesidades de la FAA.

    En un blog chino, hace unos dias incluso fue presentado un FC-1 con misiles anti-buques de largo alcance (~250km) y tambien tienen posibilidades de usar misiles aire-aire BVR; mas incluso, hay una nueva variante en desarrollo (igualmente presentada en el mismo blog chino) denominada FC-1 Block II, la cual se acerca a las caracteristicas semi-STEALTH de digamos los actuales Grippen (pero aun esta en desarrollo, solo recalco).

    Mas sin embargo, considero que la FAA debe hacer los imposible por buscar cazas de largo alcance (¿Su-27 de de segunda mano, convenientemente modernizados?) de aqui al 2015, y solo luego, pensar en czas de 5ta generación. Entiendo la urgencia de la FAA, pero lo correcto es sustituir lo mas pronto posible los cazas, si, pero con alguna aeronave ideal para el control del vasto espacio aereo y maritimo de Argentina (tarea nada facil, lo se).
    Editado por última vez por J0SEFERNAND0; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3525-j0sefernand0 en 03/12/2011, 23:01.

    Dejar un comentario:


  • Regulus
    respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    Originalmente publicado por Observador Ver Mensaje
    Amigo Regulus, amigos

    Con respecto al punto 7 de su interesante análisis, deseo consultarle si el reducir la resistencia a esfuerzos g no es más bien algo contraproducente (o, más bien, una solución de compromiso) porque:
    1. Limita la agilidad del avión, lo que es importante si se las tiene que ver con aviones 9g+.
    2. Obliga a un adiestramiento algo -no tanto pero algo- más cuidadoso del personal que viene del F-16 para que no lleven el avión más allá de sus límites.
    3. Limita la vida útil de la célula en caso de que el avión constantemente se vea sometido a altos esfuerzos, tanto porque realiza maniobras fuertes constantemente como porque lleva cargas pesadas frecuentemente y en especial a baja altura, donde el avión sufre más.

    Saludos
    Estimado Observador,

    Gracias por sus comentarios. Entiendo sus reparos pero intentaré darle una visión realista del tipo de campo de batalla (contexto) en el que sería utilizado el JF-17 por la PAF (Pakistani Air Force).

    El JF-17 es parte de un sistema armas que incluye aviones AWACS ( Airborne Warning and Control System) que es un radar volante que controla todo los que se mueve dentro del campo de batalla en un radio determinado.

    El JF-17 está conectado por un databus al AWACS y puede recibir información de la posición de blancos aéreos y terrestres sin siquiera encender el radar de abordo, lo cual lo hace suficientemente furtivo. Es decir que mientras está siendo guiado por el controlador en la plataforma AWACS, el blanco enemigo tiene menos posibilidades de detectar al atacante que se aproxima.

    Adicionalmente, como el JF-17 tiene capacidad BVR (disparar armamento contra blancos que están más allá del horizonte), en teoría el blanco puede ser destruido antes que pueda detectar al atacante sin siquiera encender el radar de abordo (el armamento puede ser guiado desde la plataforma AWACS).

    En el caso de misiones de ataque (caza-bombarderos con munición lanzable - guiada o no) la plataforma AWACS permite advertir a la fuerza de ataque con mucha anterioridad de la presencia de caza enemiga. En consecuencia se puede abortar la misión sin lanzar el armamento para entrar en combate (lo que cuesta dinero) o el AWACS puede dirigir un grupo de caza para atacar a la caza enemiga BVR permitiendo que los caza-bombarderos alcancen el blanco.

    En este escenario, es muy improbable que el JF-17 entre en combate aéreo cuerpo a cuerpo ("Dogfight" o pelea de perros) donde la capacidad de desarrollar aceleraciones muchas veces superiores a la de la gravedad sería útil...

    Recodemos que la PAF es una fuerza aérea con una larga experiencia de combate (ver la Guerra Aérea entre India y Pakistán de 1965) y que sus dirigentes y estrategas son muy capaces.

    En suma, la limitación de la célula para exceder 8 g, dentro del tipo de operaciones de combate que plantea la PAF no es significativo. La idea es la de utilizar a los JF-17 como piezas de ajedrez dentro del "tablero" (campo de batalla) donde los jugadores son un equipo formado por los controladores del AWACS (que "ven" todo con su poderoso radar desde una gran altitud) y el piloto en el JF-17.

    Entiendo que no sea fácil deshacerse de los prejuicos sobre el combate aéreo que se forjaron durante la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam, la Guerra Árabe Israelí, Guerra Aérea entre India y Pakistán, la Guerra de Fronteras entre Angola y Sudáfrica y el Conflicto de Malvinas... Pero las diferencias entre esos escenarios y las dos Guerras del Golfo es abismal.

    Sinceramente,

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió
    Respuesta: JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    La competencia para los F-16



    25 de noviembre 2011: Pakistán esta en la búsqueda agresiva de clientes de su avión de combate JF-17.Durante los últimos dos años, Pakistán ha fabricado alrededor de 30 JF-17. Los primeros JF-17 fueron fabricados en China. Sin embargo, el plan siempre fue trasladar la producción a Pakistán, con la meta original de 25 producidos en 2011. Este objetivo no se logró, pero la producción se ha establecido en Pakistán, y está creciendo.

    Pakistán está ofreciendo el JF-17 por un precio bajo ($ 25 millones en el más barato de configuración) y promociona el hecho de que este es un tercio del precio de un F-16. Pero esto es como comparar manzanas y naranjas. El inferior JF-17 es poco más que un interceptor de día. Los más capaces F-16 de uso exclusivo de Israel es básicamente una versión modificada del F-16C / D Block,50/52 equipado con radar más avanzados (la APG-68 (X)) y la capacidad de llevar armas como el Python 4y la Popeye 2 a. Costando $ 70 millones cada uno, el F-16 tiene una excelente sistema de navegación , lo que le permite volar a unos pocos cientos de metros del suelo. La aeronave puede hacer esto en la noche o en cualquier clima. El F-16 puede llevar suficiente combustible para alcanzar blancos a 1.600 kilometros de distancia (es decir, Irán está dentro del rango). El avión utiliza las últimas versiones de misiles de corto y largo alcance aire-aire, así como las bombas inteligentes. Contramedidas electrónicas se realizan con un potente sistema informático que registra los detalles de cada misión Esta es una gran ayuda para la formación.El F-16 esta, básicamente, optimizado para lanzar las bombas inteligentes en cualquier lugar, en cualquier momento, en cualquier tiempo ya pesar de las defensas aire. Esto aumenta aún más el poder militar de Israel contra sus vecinos. En combate, un F-16 equivale a más de tres JF-17. Pero, ¿por qué Pakistán realmente pregonan aquí la disponibilidad de un avión de combate que es barato y lleva a cabo algo así como un F-16?. Para muchos países, esta es una opción atractiva. El único problema es que hay cientos de segunda mano (y muy bien cuidada) F-16 en el mercado.



    El JF-17(también conocido como FC-1) también se fabrica en China, que está tratando de exportar a Argelia, Egipto, Nigeria, Bangladesh, Arabia Saudita, Líbano, Birmania, Irán y Sri Lanka como una alternativa económica a los cazas estadounidenses y rusos. Hasta el momento, ningún comprador. Los cientos de JF-17 que se construye en Pakistán se componen principalmente `para la parte china y los chinos no ha mostrado ningún interés en la obtención de la aeronave para su propio uso. Oficialmente, la fuerza aérea china todavía está "evaluando" la JF-17, pero extraoficialmente, comandantes de las fuerzas aéreas chinas consideran el JF-17 con un diseño fallido.

    El año pasado, Pakistán firmaron un acuerdo para comprar en los próximos años 42 de estos cazas de China. Estos 42 costará $ 14,3 millones por avión. La final de 250 costará 12 millones de dólares. El avión se ensambla en Pakistán y China, con los motores procedentes de Rusia, y la mayoría de los otros componentes de China (que llama a la aeronave, el FC-1).

    Cuando el primer combate JF-17 llegó a Pakistán hace cuatro años, que terminó hace más de veinte años de desarrollo por lo que se llamó el primer Super 7 de combate. El JF-17 fue desarrollado por China en cooperación con Pakistán, que originalmente sólo quería comprar 150 de ellos. Todo esto se produjo porque Pakistán no pudo obtener los cazas modernos de cualquier otro pais, y se volvió a China. En ese momento, China había nada comparable a los primeros modelos de aviones F-16 de Pakistán ya tenía.

    La tonelada 13 JF-17 está destinado a ser una alternativa de bajo costo a los estadounidenses F-16. El JF-17 es considerado como el equivalente a las versiones anteriores de los F-16, pero mucho menos eficaz que los modelos más recientes de F16. El diseño de JF-17 se basa también en un proyecto cancelado de Rusia, el MiG-33.Originalmente, Pakistán quería electrónica occidental en el JF-17, pero debido al riesgo de robo de tecnología china, y la presión de los Unidos Estados (que no quieren que China se apodere de electrónica de la aviación más occidental), el JF-17 utiliza electrónica China y Pakistán .

    El JF-17 puede transportar 3,6 toneladas de armas y utiliza el radar de guiado de misiles y de infrarrojos . Tiene una velocidad máxima de casi 2.000 kilómetros por hora, una autonomía de 1.300 kilómetros y una altitud máxima de casi 18.000 metros (55.000 pies). China dice que no quiere utilizar el propio JF-17 debido a que sus propios J-10 (otro diseño local) y J-11 (una licencia construido ruso Su-27) son adecuados para sus necesidades. El J-10, como la JF-17, no funcionó como se esperaba, pero eso es harina de otro costal. Mientras tanto, Pakistán cuenta con una escuadra en servicio, y otra se está formando.
    Fuente: strategypage.com
    cazasyhelicopteros

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X