Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • BND
    comenzado un tema JF-17; FC-1 Un avion para Argentina

    JF-17; FC-1 Un avion para Argentina




    FC-1 – JF-17

    AIRFORCE TECHNOLOGY

    El FC-1 Xiaolong / JF-17 Thunder, es una máquina simple, ligera, avión de combate multipropósito, desarrollado conjuntamente por Chengdu Aircraft Industry Corporation (CAC) de China y Pakistán Complejo Aeronáutico (APA) de Pakistán.

    Los aviones de tamaño medio se construyeN principalmente para satisfacer las necesidades de la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) y reemplazará su flota envejecida de Nanchang A-5, F-7P Chengdu / PG y Dassault Mirage III - V

    El vuelo inaugural del FC-1 fue en agosto de 2003 y entró en servicio en marzo de 2007. El avión está catalogado como JF-17 por Pakistán y FC-1 por China. El FC-1 / JF-17 se espera que cueste alrededor de US $ 15 millones-20m.

    Pedidos y entregas

    PAF condenó a ocho JF-17 aviones. Los dos primeros fueron entregados el 12 de marzo de 2007 y los seis restantes se entregaron en 2008.

    PAF adquirirá 42 cazas JF-17 como parte de un contrato de 800 millones de dólares firmado en marzo de 2009. Se tiene previsto adquirir 250 aeronaves a un costo de $ 3-5 mil millones.

    Los dos primeros aviones fueron entregados en 2009. Aproximadamente 200 JF-17 serán adquiridos para el año 2015.

    FC-1 de diseño

    Chengdu Aircraft Design Institute diseñó el FC-1. El fuselaje es una estructura semi-monocasco y está construido principalmente de aleaciones de aluminio, acero y titanio. La aeronave cuenta con tomas de aire laterales y equipos electrónicos.

    Desarrollo

    "El JF-17 fue construido principalmente para satisfacer las necesidades de la FAP y reemplazará su flota." Desarrollo de la JF-17 comenzó con el origen de la Super-7 en 1986 bajo un proyecto conjunto US $ 500 millones el desarrollo de Chengdu-Grumman, pero el proyecto fue cancelado por razones financieras y políticas.

    Chengdu continuó con el desarrollo de Super-7 en 1991 bajo el nombre de la marca FC-1 / JF-17.
    Pakistán y China firmaron un Memorando de Entendimiento (MoU) en 1995 para construir la aeronave. En 1998, los países firmaron una Carta de Intención y el contrato se adjudicó en junio de 1999.

    Para acelerar el desarrollo, la aviónica y diseño de sistemas de radar de la aeronave se separó del fuselaje. El diseño preliminar se completó en 2001 y la estructura detallada en 2002. La financiación del programa fue proporcionado por la aviación de China de Importación y Export Corporation (CATIC) y Pakistán, países que poseen una participación del 50%.

    Desarrollo del primer prototipo se inició en septiembre de 2002 y la producción se completó en mayo de 2003. Las fallas de diseño de la JF-17 fueron identificados después de su primer vuelo en 2003. Después de un rediseño significativo de finalización de la producción de prototipos cuarto en abril de 2006. El prototipo voló por primera vez en el sexto septiembre de 2006.

    Los subconjuntos del JF-17 comenzaron en Pakistán el 22 de enero de 2008 y el montaje final se inició en junio de 2009. PAC se produce 15 aviones al año y se espera producir 30 por año a partir de 2011.

    FC-1 cabina

    El FC-1 está equipado con una cabina de cristal. La cabina cuenta con tres pantallas multifunción (MFD), head-up display (HUD), de 32-bit y equipo de gestión de misión (WMMC)

    Un panel de control por adelantado (UFCP) está instalado entre el MFD y HUD. El HUD chino está diseñado y desarrollado para subsanar el error de niebla que se produce con frecuencia en las zonas húmedas, subtropicales y tropicales.

    Una cubierta de acrílico cubre la cabina del avión y proporciona una clara visibilidad todo horizonte.

    Aviónica

    El conjunto de aviónica incluye un sistema electrónico de instrumentos de vuelo (EFIS), sistema de control de vuelo (FCS), equipo de prueba automático, UHF / VHF radios de comunicación, enlaces de datos, sistema de navegación inercial (INS) y un de identificación amigo-enemigo o (FIB) transpondedor.

    Armamento

    FC-1 / JF-17 está armado con cañones GSh-23 23mm de doble cañón o GSh-30 de doble cañón de 30 mm. El avión tiene siete puntos de anclaje de los cuales cuatro se encuentran bajo las alas, uno bajo el fuselaje y dos montados en la punta de las alas. Puede transportar hasta 3.700 kg de carga útil.

    "El PAF adquirirá 42 cazas JF-17 como parte de un contrato de 800 millones de dólares." El avión está equipado con un radar PL-12 o DS 10-homing de mediano alcance misil aire-aire (MRAAM), las bombas sin guía, por satélite bombas guiadas, las bombas de gravedad, misiles anti-buques, misiles anti-radiación, lanzacohetes y una vaina de láser designador.

    El FC-1 / JF-17 está equipado con AIM-9L / M, PL-5E, PL-9C de corto alcance misiles aire-aire en la punta de las alas de sus puntos de anclaje.

    Contramedidas

    El FC-1 está equipada con un sistema de ayudas defensivas (DAS), que incluye un sistema de radar de alerta (RWS), el enfoque de misiles y de alerta (MAWS), un sistema dispensador de contramedidas y una vaina de interferencia de radar de autoprotección. El RWS recoge la dirección y la proximidad de los radares enemigos y transmite los datos al piloto.

    El MAWS comprende varios sensores ópticos que detectan y muestran los misiles que se aproximan al avión. Las bengalas señuelo y chaff incorporado en el sistema dispensador de contramedidas evita seguimiento de misiles.

    Radares

    La primera entrega JF 42-17 están equipados con el radar NRIET KLJ-7 este, puede seguir diez blancos situados más allá del rango visual (BVR).

    El Grifo S-7 de pulso r Doppler sustituirá al KLJ-7. Este radar puede operar en 25 modos de trabajo para 200 horas de manera continua.

    Detalles

    Posee un tren de aterrizaje retráctil tipo triciclo.

    FC-1 / JF-17 es propulsado por un turbofan Klimov RD-93. Este motor puede producir un máximo de 49.4kN de empuje en seco y su impulso con post combustión es 84.4kN.

    Un avanzado WS-13 motor turbofan está siendo desarrollado por Liyang Aero Engine Corporation, Guizhou, en sustitución del Klimov RD-93. Se espera producir empuje de 80 a 86,36 kN con una vida útil de 2.200 horas.

    Con tanques de combustible interno puede llevar 2.330 kg de combustible, con sonda de reabastecimiento en vuelo.

    Rendimiento

    El FC-1 puede volar a una velocidad máxima de 1.909 kilometros por hora. El alcance y techo de servicio de la aeronave son 2.037 kilometros y 15.240 m, respectivamente. Su radio de operación es 1.352 kilometros. El avión pesa alrededor de 6.411 kg y su peso máximo de despegue es 12.474 kg.

  • Kóshkil
    respondió
    Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
    Si el Estado Nacional pretende asumir la defensa aérea con Pampas armados con pods subalares... bueno... nos habría tapado el agua...
    Por lo menos sería esperable que se avanzara con la radarización del Pampa y la homologación del siempre escurridizo pod ventral con el cañón DEFA, y un par de misiles AIM9L, digo, para no tener que regalar el lote de Sidewinder que van a quedar al divino botón con la baja del A4AR...
    La verdad, se podrían haber hecho tantas cosas antes de llegar a este estado calamitoso, que da más bronca que pena.

    Saludos
    Parece que será eso nomás..., aunque tratándose de Argentina nunca se sabe!, sin embargo, la actual coyuntura electoral y posterior debacle económica redujo aún más los flacos bolsillos de las FF.AA. y del "complejo militar-industrial" argentino. Como reza el proyecto de presupuesto 2020..., las industrias que se pretenden primariamente de índole militar deben sustentar su existencia por medio de la generación de ganancias, ya que del Estado habrá poco y nada.

    No habremos de extrañarnos..., recordemos en 2015 cuando en ocasión de un evento de gran relevancia la "defensa aérea argentina" descanso sobre los hombros de los únicos A-37B Dragonfly operativos de la FAU? (https://www.infodefensa.com/latam/20...ura-macri.html)

    Se dice en otros foros que circulan rumores serios de paralización del proyecto "Pampa GT", el cual era la promesa más accesible para la FAA en términos de sistemas de combate para los próximos 3-4 años.

    Así las cosas..., habrá que ir comprando vaselina en cantidad, porque una vez que los A-4AR dejen de volvar habrá que buscarles un lugar para poner los Sidewinder que "sobren"...

    Así que digan de nuevo ahora que la culpa de esto es de los militares que no saben planificar..., o que los mandos tienen que dar "el portazo" en signo de protesta para cambiar las cosas..., ja!, como si un portazo fuera a incrementar el 0.8% del PBI de presupuesto de cuyo total un 85% se va el salarios...; sería este un buen momento para recordarle a Aguad su proyecto de "radarizar y artillar" al Pampa III.

    Con el FMI sentado sobre el último desembolso de USD 5.400 millones aguardando se aclare la menesunda post-PASO y los mercado de capital cerrados para el Estado argentino, ayer nomás le metieron de prepo dos letras del tesoro al Fondo de Garatía de Sustentabilidad de la ANSES por USD 900 millones...; siga la joda!

    Lo que pretendo ejemplificar que el gasto en defensa es minúsculo en compración con el resto del desmadre estatal, pero siempre tienen a mano una excusa para recortarlo aún más. Es todo una falacia.

    El BID estima en 7% del PBI las pérdidas anuales por "filtraciones" en los pasamos políticos, es decir, la que se roban y se sabe..., seamos optimistas, ponele que sea la mitad 3,5%..., defensa es 0.8%; a partir de ahí es casi imposible seguir discutiendo seriamente el tema militar, porque 1ero hay que arreglar la cuestión política.

    Casi te digo que para quedarnos con Pampa III con Pods "Colibrí", mejor re motorizar otros 6 Pucará que al menos tienen una potencia de fuego con armas de tubo respetable. En fin..., desensillar hasta que aclare..., no hay otra.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Una nota ilustrativa del JF-17 a raiz del salón de Paris Air Show 2019, en el que el periodista habla del nuevo Block III


    Conoce al JF-17 Block III Fighter Jet que China que está ayudando a construir a Pakistán para luchar contra India






    THE NATIONAL INTEREST - por Sebastien Roblin -10 agosto 2019

    En el Salón Aeronáutico de París de 2019, Pakistán, exhibía su avión ligero de combate JF-17 Thunder III, que comenzó a construir hace una década junto con China.

    Puedes ver al luchador de siete toneladas realizando maniobras en este video .



    Solo unos meses antes, Pakistán envió lo que afirmó ser veinticinco JF-17 para lanzar un ataquea traves de la línea de Control contra objetivos en Cachemira, en represalia por un ataque aéreo indio en un campo de entrenamiento terrorista JeM.

    El PAF afirmó que sus JF-17 habían derribado a dos combatientes indios que perseguían aviones de ataque en el espacio aéreo paquistaní. Sin embargo, aunque se confirmó la pérdida de un Bisonte MiG-21 indio mejorado y se capturó a su piloto, India posteriormente mostró fragmentos de misiles AIM-120 de fabricación estadounidense solo compatibles con los F-16 de Pakistán, lo que arrojó algunas dudas sobre si los Thunder del PAF eran responsables por la matanza

    Pakistán opera actualmente alrededor de 100 Thunders en cinco escuadrones operativos, más una unidad de prueba y entrenamiento. Los primeros Thunders ingresaron al servicio de escuadrón en 2010 y vieron a bombardeos insurgentes en Waziristán. Islamabad también confirmó en 2018 un acuerdo de $ 184 millones para vender tres JF-17 a la Fuerza Aérea de Nigeria en 2018 (que actualmente opera J-7 y Alpha Jets), y ha entregado al menos seis de un pedido de dieciocho JF-17M a Myanmar

    El PAF ahora planea adquirir cincuenta JF-17 más de un estándar mejorado del Bloque III para 2024, con fuselaje producido conjuntamente por Pakistán y China en una división del 58/42 por ciento, así como adquirir 26 JF-17B de dos asientos con combustible adicional almacenado en una aleta dorsal y una aplicación mejorada para entrenamiento y posiblemente misiones de ataque. Los JF-17 existentes también pueden actualizarse a la variante del Bloque III, que debería realizar su primer vuelo más adelante en 2019.

    F-16 cumple con MiG-21 en China

    Islamabad y Beijing han sido aliados cercanos desde la década de 1950, encontrando en la India un adversario común durante la Guerra Fría . Pakistán también fomentó lazos cálidos con los Estados Unidos, pero estos disminuyeron en el siglo XXI debido a que sus servicios de inteligencia mantenían lazos con organizaciones terroristas islamistas.

    Una faceta de estas tensiones es que la Fuerza Aérea de Pakistán solo ha podido comprar esporádicamente F-16 adicionales para reforzar las docenas que adquirió durante la década de 1980 que vieron una sorprendente cantidad de acción luchando contra los aviones soviéticos sobre la frontera entre Pakistán y Afganistán.

    Por lo tanto, ya en la década de 1990, Pakistán recurrió a China en busca de una alternativa F-16 para reemplazar a sus antiguos cazas J-7 y A-6 construidos en China, clones chinos de los MiG-21 y MiG-19 soviéticos.

    Durante un período de creciente cooperación de defensa con los Estados Unidos en la década de 1980, China había emprendido una empresa conjunta con Grumman para construir un caza J-7 mejorado llamado Super-7 o Sabre II, utilizando aviónica del F-16. Este y otros proyectos fracasaron después de la masacre de la Plaza Tiananmen en junio de 1989, que enfrió permanentemente la cooperación de defensa entre Estados Unidos y China.

    Pero la Chengdu Aircraft Corporation siguió trabajando en el proyecto Super-7, y en la década de 1990 se ofreció a desarrollar conjuntamente un sustituto F-16 asequible basado en el Super-7 llamado JF-17 Thunder con el Complejo Aeronáutico de Pakistán. PAC había estado involucrado principalmente en la reconstrucción de viejos J-7 y Mirages.


    El Thunder, que voló por primera vez en 2003, es una evolución sin sentido del MiG-21. En lugar del turborreactor R-25 del MiG-21 con entrada de nariz, el Thunder usa un turboventilador RD-93 (una variante del RD-33 en el Fulcrum MiG-29 ) con entradas de fuselaje más bajas. La velocidad máxima del JF-17 de Mach 1.6 a 1.8 lo deja marginalmente más lento que su antepasado soviético, pero el Thunder sigue siendo altamente maniobrable, tiene un alcance superior de alrededor de 750 millas y su radar doppler KLJ-7 es mucho más poderoso.

    Por supuesto, en contraste con el F-16, el JF-17 está diseñado para emplear armas chinas en sus siete puntos duros, incluido el misil aire-aire de corto alcance PL-5, LS-6 'Thunderstone' guiado por GPS bombas de planeo y misiles supersónicos YJ-12 supersónicos y YJ-83 anti-envío. (El escuadrón No.2 del PAF mantiene un escuadrón en el papel de ataque marítimo). Los JF-17 del PAF todavía están esperando misiles guiados por radar PL-12 chinos con un alcance de alrededor de cincuenta millas para obtener una verdadera capacidad de alcance más allá de lo visual.

    Aunque no está directamente integrado, el JF-17 también puede transportar sensores electroópticos / infrarrojos y bloqueadores de autodefensa en unidades externas.

    Si bien los primeros modelos JF-17 tenían un precio barato de $ 15-28 millones (los jets de última generación de la cuarta y quinta generación tienden a costar $ 70-110 millones), los Thunder carecían de ciertas capacidades básicas. Por ejemplo, la capacidad de reabastecimiento aéreo no se introdujo hasta el modelo Block II.

    El nuevo Bloque III, que supuestamente costará alrededor de $ 32 millones cada uno, ahora presenta un sistema de visualización montado en el casco que debería permitir un objetivo más flexible de misiles de corto alcance en peleas de perros cercanas. Las entradas de chorro se ensanchan para mejorar el flujo de aire, y el motor ruso RD-93 puede ser reemplazado por un turboventilador WS-13 de fabricación china. El empuje adicional, combinado con materiales compuestos livianos, podría aumentar la velocidad y el alcance del tipo.

    Quizás la actualización más importante es una actualización del radar a un radar de matriz de exploración electrónica activa (AESA). Estos tienen una resolución más alta, son más discretos y son más resistentes a los atascos que las clases de radar anteriores. PAC está evaluando un radar KLJ-7A con un campo de búsqueda de ángulo más amplio y un rango de detección de 124 millas para objetivos de tamaño de caza, y un radar AESA LKF-601E refrigerado por aire.

    El Block III Thunder también puede presentar un sensor infrarrojo interno y sistemas de control de vuelo modernizados y una pantalla multifuncional de panel único para el piloto.

    Si bien el Thunder no es particularmente sexy en comparación con los cazas furtivos de vanguardia e incluso los aviones de 4.5 generaciones como el Rafale y el Su-35 , parece capaz por su precio, particularmente una vez que integra el radar AESA y el misil PL-10. Parece probable que aparezca en el nuevo nuevamente si hay enfrentamientos futuros entre la aviación paquistaní e india.

    Sébastien Roblin posee una maestría en resolución de conflictos de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como instructor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y Estados Unidos. Actualmente escribe sobre seguridad e historia militar para War Is Boring .


    https://nationalinterest.org/blog/bu...ht-india-72751

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    -Argentina desde 1996 se auto impuso un desarme unilateral, es decir que
    abandonamos la carrera armamentista con Brasil y Chile sin ningún tipo
    de retribución y esta política es una de las pocas cosas en las cuales el
    poder político, cualquiera sea su color, a estado de acuerdo y la a seguido
    a rajatabla sin inmutarse y si se fijan aquellos que plantaron combate
    de igual a igual en 1982 son a los que mas se ha castigado



    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • W Antilles
    respondió
    Si el Estado Nacional pretende asumir la defensa aérea con Pampas armados con pods subalares... bueno... nos habría tapado el agua...
    Por lo menos sería esperable que se avanzara con la radarización del Pampa y la homologación del siempre escurridizo pod ventral con el cañón DEFA, y un par de misiles AIM9L, digo, para no tener que regalar el lote de Sidewinder que van a quedar al divino botón con la baja del A4AR...
    La verdad, se podrían haber hecho tantas cosas antes de llegar a este estado calamitoso, que da más bronca que pena.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Reitero el aporte de siempre. La elección del futuro caza de combate debe surgir de un análisis sistémico y no meramente técnico. Esto último en un requisito sine qua non pero no uno suficiente para definir una adquisición estratégica, tanto sea de un submarino, como de un caza o cualquier otro sistema de armas.

    -Si lo de los FA-50 no se hace, la FAA se tomaría su tiempo para seleccionar un
    SdA multirol que sea preferentemente monomotor con el cual cubrir todas las
    necesidades, el año tope seria el 2025, entre tanto con la supuesta baja de los
    A-4 en el 2020 el IA-63 Pampa asumiría las funciones de defensa aérea

    -Veremos si esto es asi



    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Reitero el aporte de siempre. La elección del futuro caza de combate debe surgir de un análisis sistémico y no meramente técnico. Esto último en un requisito sine qua non pero no uno suficiente para definir una adquisición estratégica, tanto sea de un submarino, como de un caza o cualquier otro sistema de armas.
    Estimado RCTAN8, no pidas análisis sistémicos a gobiernos que vienen repitiendo análisis puramente electoralistas, es demasiado pedirles.

    Me conformaría que solo se den cuenta de la importancia para el país que tiene NO EQUIVOCARSE.

    Saludos.
    ​​​​​​

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    Compañeros:

    Insto a la prudencia, la calma y al sano debate.

    REGRESEMOS AL TEMA


    En las condiciones actuales geopolíticas Argentina tiene la oportunidad de sacar gran provecho de los vaivenes de occidente. Están en recesión y crisis cierto, pero, es en éstas épocas cuando los grandes imperios han surgido y los grandes ricos. Me refiero a que si con China se acuerda INTELIGENTEMENTE y se le da a FAdeA la oportunidad de producir partes del FC-1 para 24 aviones, los Chinos por su parte aprovecharían la capacidad instalada, el prestigio y la oportunidad de usar a Argentina como su distribuidor para América Latina o África.

    La cuestión es BUSCAR UN ACUERDO GANAR-GANAR y con ello, la Crisis no sería problema como tampoco el partido que gobierne y menos la opinión pública porque al entrar trabajo, divisas y generarse empleos directos e indirectos automáticamente la economía local mejora.

    Dejar un comentario:


  • RCTAN8
    respondió
    Reitero el aporte de siempre. La elección del futuro caza de combate debe surgir de un análisis sistémico y no meramente técnico. Esto último en un requisito sine qua non pero no uno suficiente para definir una adquisición estratégica, tanto sea de un submarino, como de un caza o cualquier otro sistema de armas.

    Dejar un comentario:


  • jekyll
    respondió
    Meto mi cuchara para comentar que los bolivianos no tenemos ninguna queja de los K-8. También quiero añadir que jamás se consideró adquirir el Pampa. Cada cierto tiempo ustedes nos lo ofrecen, pero es una pérdida de tiempo. Saludos

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

    Hasta ahora parecía que si renunciaba. Entiendo que usted tenga conocimientos sobre la industria aeronáutica que muchos no tenemos, no todos leemos sus comentarios hace 10 años, y de hecho hasta ahora, por ahí por error mio nunca vi la comparación de las dos empresas, y creo que aún asi, con distintos razonamientos puede llegar a enriquecer las miradas y el debate. Por otro lado, como le dije, si fuera por eso, creo que de todo se debatió ya en el foro cerremoslo, y directamente sino inviten a quién les parezca que se retiren y sigan en un circulo de "amigos" debatiendo.
    Si bien son empresas distintas, la idea era marcar referencias de la industria aeronáutica china, y no hablar de licuadoras ni celulares, ni rulemanes, ni herramientas chinas, y cosas que si no tienen nada que ver con el debate. Sería más enriquecedor por ejemplo mencionar que en ambos proyectos también fue parte Pakistan por ejemplo en donde su nombre comercial es Hongdu JL-8 .
    En relación de segmentos distintos, es cierto, pero en países latinoamericanos es relativo, de hecho nosotros íbamos a reemplazar el A-4 por un avión de entrenamiento también, más allá de que es más moderno como el FA-50. Por otro lado salimos a ofrecer el Pampa III un avión de entrenamiento, como un avión de combate también, como venimos hablando del caso de Paraguay y Guatemala por ejemplo.
    Y como también se lo presenta en la nota de más abajo el K-8

    https://www.lostiempos.com/actualida...-ataque-ligero
    La comparación de la licuadora y el teléfono con el avión, es una burda comparación y la hice a propósito, en un esfuerzo para que se comprendiera que a veces no se puede meter en una misma bolsa "churros y merinas"...Roman, creo que quedo bastante explicito.. y si no se entendió pido disculpas...
    Vuelvo a repetir, que esta mal mezclar todo y crear fobias inútiles entre la gente, solo porque uno es "hincha de una marca o de otra..., porque todos cometen errores, en todos lados y como ejemplo ahi esta el caso de los 737 Max que se cayeron y que ahora están suspendidos, y ningún chino les puso las manos encima...
    Siempre digo, que salvando las distancias, todos los aviones son buenos (salvo alguna excepción) y todos cumplen los cometidos para lo que fueron diseñados, de ahí las diferencias que puede haber. Pero la industria de la aviación, en general se enfrenta a sistemas de control muy rigurosos que no existen en ninguna otra industria y eso en todas partes del mundo...por eso no es lo mismo hablar de licuadoras, vehiculos militares o coches..., porque a diferencia de estos los aviones se caen y se matan todos sus tripulantes...
    La misma fábrica Chengdú que no solo fabrica el JF-17 y el J-10, tambien fabrica partes de los Airbus A-330 y A-320 y tambien partes de Boeng 777...Asi que si alguno tiene miedo a lo chino sugiero que no se suban mas a ningún avión por las dudas...porque hoy componentes chinos (pocos o muchos) tienen casi todos los aviones del mundo... Y la pregunta que hago siempre, los mismos técnicos que saben apretar un tornillo en en ala de un Airbus A-320, ¿luego se olvidan cuando trabajan encima de un JF-17...??
    No Román, los estándares y las exigencias que utiliza la fábrica Chengdu a la hora de fabricar un componente de Airbus, es la misma que aplica luego en un JF-17... Luego si, te doy la razón, que quizás otra fábrica con otra política (otra directiva y otras exigencias) pueda ser mas flexible con los estándares de seguridad...eso puede ocurrir aunque la verdad yo no lo se y lo dudo... Por eso recalco no meter a todos los "gatos" en la misma bolsa...
    Y por último y muy importante, no me quiero transformar en el "defensor del pueblo" del JF-17, la discusión surge en mi afan de aclarar muchos temas que no se conocen, pero nada mas alejado de considerarme un defensor de este u otro avión, en todo caso si soy defensor de los bimotores (ya sabes mi opinión), de que considero a los cazas monomotores menos seguros y que no son ninguno de mi gusto...
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en Ayer, 14:09.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    No renuncio al debate, lo que digo es que se pierde el tiempo, en atender y tratar de debatir sobre, comentarios "amarillistas", fobias y mentiras, que no aportan nada al foro, ni mejoran el conocimiento de nadie..
    Y tu Roman has sido testigo incluso en Argentina de la cantidad de notas que a veces ilustran muchos periódicos (por ej...el vergonzoso espectáculo montado alrededor del Submarino San Juan) ¿que hacemos bajamos todos a la misma altura de ellos o nos retiramos..?
    Tema; avión Hongdu JL-8 /K-8
    Primero que nada no tiene nada que ver con el avión que se discute en este tópico, solo que un forista lo trajo, para hablar mal del JF-17...y les salio comparación...pero de aportes técnicos nada
    Y vuelvo a repetir, no se puede meter a toda la industria de todo un país, o por lo menos meter en el mismo pozo a todas las empresas, porque una es Hongdu que fabrica los JL-8 /K-8, Hongdu (Aviation Industry Corporation, ubicada en Nanchang, capital de la provincia de Jiangxi)… Y la otra es Chengdu fabricante del avión JF-17/FC-1, que lleva el nombre de la ciudad donde reside la fábrica y además capital de la provincia Sichuan… Ademas de ser dos empresas distintas, están situadas a unos 1.500 kilómetros entre ellas…
    En el supuesto caso de que la fábrica Hongdu, fabrica aviones “defectuosos”(el K-8), ¿que tiene que ver con la otra fábrica a 1.500 kilómetros que fabrica los aviones de combate JF-17, el J-10, además de ser proveedor de partes para Northrop Grumman, Boeing y de Airbus…
    Luego de entender que no todos tienen porque conocer los pormenores de la industria y pacientemente desde hace 10 años, trato constantemente de mostrar las diferencias, para aquellos que no las conocen…
    ¿Y cual es el tema de los K-8 de Bolivia? ¿Qué un medio, que ni siquiera es boliviano, ha dicho: “que se han escuchado rumores de malestar de los militares bolivianos” ¿Cuántos K-8 tienen… cuantos tienen operativos? ¿Cuántos años tienen? ¿Qué disponibilidad tienen?, cuantos accidentes o incidentes de los K-8 … datos y no solo rumores “radio pasillo”…
    Además y suponiendo que los Hongdu K-8 fueran una porquería, que tienen que ver con los Chengdu JF-17, si incluso son hechos en otra fábrica y son un diseño y programa totalmente distinto… ¿Porqué esa manía de enredar y mezclar “churros con merinas”?
    Pero como tu quieras Romas, cerremos el tema del JF-17 y empecemoas a debatir sobre el K-8, que gustoso y humildemente puedo aportar algunos datos y referencias...aunque verdaderamente, no se que tiene que ver Argentina con el Hongdu con el/K-8...
    Luego, tampoco es cierto que Bolivia tenga la intención de cambiar YAK-130 por K-8, porque (creo que los sabe) pertenecen a segmentos distintos, Bolivia desde hace rato trata de comprar aviones de combate (lift) estuvieron en la Rep Checa por el ALCA L-159 (lo sabemos aquí en Europa)y también tuvieron contactos con los rusos por el Yak-130...pero creo que no les alcanza la billetera...
    Respecto al negocio que se iba a hacer con el gas argentino, desconozco totalmente de que tipo de negocio se trataba...
    Hasta ahora parecía que si renunciaba. Entiendo que usted tenga conocimientos sobre la industria aeronáutica que muchos no tenemos, no todos leemos sus comentarios hace 10 años, y de hecho hasta ahora, por ahí por error mio nunca vi la comparación de las dos empresas, y creo que aún asi, con distintos razonamientos puede llegar a enriquecer las miradas y el debate. Por otro lado, como le dije, si fuera por eso, creo que de todo se debatió ya en el foro cerremoslo, y directamente sino inviten a quién les parezca que se retiren y sigan en un circulo de "amigos" debatiendo.
    Si bien son empresas distintas, la idea era marcar referencias de la industria aeronáutica china, y no hablar de licuadoras ni celulares, ni rulemanes, ni herramientas chinas, y cosas que si no tienen nada que ver con el debate. Sería más enriquecedor por ejemplo mencionar que en ambos proyectos también fue parte Pakistan por ejemplo en donde su nombre comercial es Hongdu JL-8 .
    En relación de segmentos distintos, es cierto, pero en países latinoamericanos es relativo, de hecho nosotros íbamos a reemplazar el A-4 por un avión de entrenamiento también, más allá de que es más moderno como el FA-50. Por otro lado salimos a ofrecer el Pampa III un avión de entrenamiento, como un avión de combate también, como venimos hablando del caso de Paraguay y Guatemala por ejemplo.
    Y como también se lo presenta en la nota de más abajo el K-8

    https://www.lostiempos.com/actualida...-ataque-ligero

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

    Teo no lo dije por usted en especial, lo dije por todos los cmentarios pero si le calza la camisa.....no es cuestión de descalificar en todo caso, y si es porque ya se habló del tema, ya se hablaron de todos los temas, cerremos el foro bajo su postura si ya no se puede debatir. No comparto las faltas de respeto que hubo para con usted, pero tampoco usted está siendo respetuoso en este comentario.
    No renuncio al debate, lo que digo es que se pierde el tiempo, en atender y tratar de debatir sobre, comentarios "amarillistas", fobias y mentiras, que no aportan nada al foro, ni mejoran el conocimiento de nadie..
    Y tu Roman has sido testigo incluso en Argentina de la cantidad de notas que a veces ilustran muchos periódicos (por ej...el vergonzoso espectáculo montado alrededor del Submarino San Juan) ¿que hacemos bajamos todos a la misma altura de ellos o nos retiramos..?
    Tema; avión Hongdu JL-8 /K-8
    Primero que nada no tiene nada que ver con el avión que se discute en este tópico, solo que un forista lo trajo, para hablar mal del JF-17...y les salio comparación...pero de aportes técnicos nada
    Y vuelvo a repetir, no se puede meter a toda la industria de todo un país, o por lo menos meter en el mismo pozo a todas las empresas, porque una es Hongdu que fabrica los JL-8 /K-8, Hongdu (Aviation Industry Corporation, ubicada en Nanchang, capital de la provincia de Jiangxi)… Y la otra es Chengdu fabricante del avión JF-17/FC-1, que lleva el nombre de la ciudad donde reside la fábrica y además capital de la provincia Sichuan… Ademas de ser dos empresas distintas, están situadas a unos 1.500 kilómetros entre ellas…
    En el supuesto caso de que la fábrica Hongdu, fabrica aviones “defectuosos”(el K-8), ¿que tiene que ver con la otra fábrica a 1.500 kilómetros que fabrica los aviones de combate JF-17, el J-10, además de ser proveedor de partes para Northrop Grumman, Boeing y de Airbus…
    Luego de entender que no todos tienen porque conocer los pormenores de la industria y pacientemente desde hace 10 años, trato constantemente de mostrar las diferencias, para aquellos que no las conocen…
    ¿Y cual es el tema de los K-8 de Bolivia? ¿Qué un medio, que ni siquiera es boliviano, ha dicho: “que se han escuchado rumores de malestar de los militares bolivianos” ¿Cuántos K-8 tienen… cuantos tienen operativos? ¿Cuántos años tienen? ¿Qué disponibilidad tienen?, cuantos accidentes o incidentes de los K-8 … datos y no solo rumores “radio pasillo”…
    Además y suponiendo que los Hongdu K-8 fueran una porquería, ¿que tienen que ver con los Chengdu JF-17 con los K-8?, si incluso son hechos en otra fábrica y son un diseño y un programa totalmente distinto… ¿Porqué esa manía de enredar y mezclar “churros con merinas”?
    Pero como tu quieras Roman, cerremos el tema del JF-17 y empecemos a debatir sobre el K-8, que gustoso y humildemente puedo aportar algunos datos y referencias...aunque verdaderamente, no se que tiene que ver Argentina con el Hongdu con el/K-8...
    Luego, tampoco es cierto que Bolivia tenga la intención de cambiar el K-8 por YAK-130 (los necesita a los dos), porque (creo que los sabes) pertenecen a segmentos distintos, Bolivia desde hace rato trata de comprar aviones de combate (lift) estuvieron en la Rep Checa por el ALCA L-159 (lo sabemos aquí en Europa)y también tuvieron contactos con los rusos por el Yak-130...pero creo que no les alcanza la billetera...
    Respecto al negocio que se iba a hacer con el gas argentino, desconozco totalmente de que tipo de negocio se trataba...
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en Ayer, 11:46.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    https://www.defensa.com/venezuela/te...iacion-militar

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    ¿Otra vez con el tema de los K-8 bolivianos...?? ¿elevar mas el tema...??..¿mas...?
    Seguimos con radio pasillo...Creo que en mi caso ya me esta llegando el tema....Creo que me he prodigado siempre en tratar de analizar cada caso de la manera mas técnica posible y haciendo comparaciones (si es el caso) como el de Egipto (que no compra barato por falta de dinero), pero si luego de una extensa explicación, se sigue insistiendo con rumores de pasillos o fobias nacidas en cuentos populares...pues entonces ahí me quedo, noto que todo el esfuerzo por tratar de explicar cada cuestión de la menar mas técnica y a raiz del trabajo de toda una vida, no sirve para nada...
    Ala, a seguir con la misma y repetida canción de siempre...
    Teo no lo dije por usted en especial, lo dije por todos los comentarios pero si le calza la camisa.....no es cuestión de descalificar en todo caso, y si es porque ya se habló del tema, ya se hablaron de todos los temas, cerremos el foro bajo su postura si ya no se puede debatir. No comparto las faltas de respeto que hubo para con usted, pero tampoco usted está siendo respetuoso en este comentario.
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en Ayer, 11:21.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X