Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

JF-17- FC-1 Un avion para Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Caronte
    respondió
    Sería el avión ideal por lo económico, estratégico y militar.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Es un avión (en este momento) que cuesta lo mismo que el KAI FA-50 y esta mucho mas desarrollado, "probado en combate" y además con características (para la Argentina) muy superiores al coreano... Lo que es en este momento, ya lo esta demostrando en los hechos actuales.
    En todo caso del FA-50, también se espera mucho y tiene buena pinta, no sería raro una evolución FA-50 "NG" con motor F-414 y radar AESA...pero calro eso lo sabremos dentro de 10 años y no hoy...
    El otro tema (el mas importante para Argentina) es el de la financiación...Los coreanos estan fijados a la economía de EE.UU. y por lo tanto a los dictados del FMI, que por ahora nos cortó "el chorro", hasta mostrar mejores signos económicos...creo que con los chinos (swap por medio) podría encontrarse alguna salida mas fácil... Aunque solo hablo por intuición y desconozco realmente el tema financiero argentino...

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    El JF-17 retiene el primer puesto como avión de combate a través de una competencia en la FAP

    De: https://www.pakistantoday.com.pk/201...t-competition/





    El avión de combate PAC JF-17 Thunder, desarrollado conjuntamente con China, reafirmó su posición como el avion de combate de primera línea de la Fuerza Aérea de Pakistán después de mostrar un rendimiento excepcional en la competencia de armamento entre escuadrones de PAF el miércoles.

    El concurso más esperado del año operativo de la fuerza se realizó en el campo de tiro de Sonmiani, dijo un comunicado emitido por la PAF en Karachi.

    La competencia, que comenzó el 10 de octubre, vio a los pilotos de combate PAF de todos los sistemas de armas exhibiendo el más alto nivel de profesionalismo en el uso preciso del armamento. Después de una competencia cerrada, el Escuadrón Multirole No 11 logró el puntaje más alto y fue declarado ganador del Trofeo de Armamento Inter-Escuadrón.

    El Mejor Trofeo de Armamento (BAT), presentado por primera vez en la competencia de este año, fue compartido por los escuadrones No 2 y No 8, mientras que el Escuadrón No 14 ganó el Trofeo Mantenimiento.

    El comandante de ala Noman Akram recibió el codiciado Trofeo Sher Afgan por ser el mejor tirador de la competencia.

    Todos los escuadrones de combate PAF fueron evaluados para determinar la disponibilidad operativa y el rendimiento del sistema de armas en un entorno competitivo. "Lo más destacado de la competencia fue el rendimiento excepcional del avión JF-17 Thunder y reafirmó su posición como el avión de combate de primera línea del PAF".

    La ceremonia de clausura del concurso se realizó en una base aérea operativa. El Jefe del Estado Mayor del Aire, el Mariscal Mujahid Anwar Khan fue el invitado principal de la ceremonia.

    Hablando en la ocasión, el jefe aéreo dijo que PAF otorga la máxima importancia a la autosuficiencia a través de la indigenización junto con la modernización y expansión de las capacidades de combate existentes. Agregó que PAF está siempre listo para la defensa aérea de la patria y siempre ha respondido al llamado de la nación con pleno valor y compromiso.

    Al comentar sobre la situación de Cachemira, dijo que "respaldamos a nuestros hermanos de Cachemira en su justa lucha por la autodeterminación". ACM Mujahid reiteró que las atrocidades humanas deben terminar de inmediato, y agregó que "estamos plenamente vivos ante la situación y no podemos bajar la guardia".
    Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 01/11/2019, 08:43.

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    ¿Es el caza JF-17 de China la clave de Pakistán para hacer retroceder a la India?



    Tomado de Desarrollo y Defensa


    La escaramuza fronteriza entre India y Pakistán en 2019 resultó en grandes sacudidas dentro de la Fuerza Aérea India (IAF). La narrativa más aceptada, la de la pérdida de un e MiG-21 de la IAF sin pérdidas de la Fuerza Aérea de Pakistán es un mal augurio para la IAF. Pero curiosamente, según una entrevista de julio , la escaramuza marcó uno de los primeros usos "candentes" de los nuevos combatientes chinos "Thunder" JF-17 de Pakistán.

    El JF-17 es un caza monomotor relativamente nuevo, destinado a competir contra otros cazas ligeros como el F-16, Gripen y MiG-29 por contratos de exportación. Como la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) es el único gran usuario, la información más sólida sobre el avión proviene de documentos de marketing chinos. Pero la entrevista de julio da la opinión de un piloto sobre cómo el JF-17 se compara con los adversarios más comunes, desde Sukhois hasta F-16.

    El alcance del uso "en caliente" del JF-17 después de la escaramuza fronteriza fue en patrullas cerca de la frontera. En algunos incidentes, el piloto dijo que durante estas patrullas, estaba bloqueando el radar de los Su-30MKI a distancias superiores a 100 kilómetros.

    Sin embargo, esto no significa que un JF-17 podría destruir con un misil a esa distancia. El armamento primario más allá del alcance visual (BVR) del JF-17 es el misil PL-12, que aún está en integración (a partir de febrero de 2019 ). Durante la escaramuza aérea fronteriza real, los PAF F-16 lanzaron misiles AMRAAM AIM-120C-5 a distancias similares, lo que obligó a los aviones de la IAF a ponerse a la defensiva para esquivar los misiles, pero no se anotaron asesinatos. Como se dice que el PL-12 tiene un rango similar al AMRAAM, es probable que su rendimiento cinemático en el rango sea similar, y que tampoco sea capaz de anotar un asesinato.

    Pero si el JF-17 le permite al piloto "lanzar" un misil en aviones a tales distancias, aún podría estar un paso por delante de los Su-30MKI de la IAF. Según un informe de NDTV , los misiles R-77 rusos no pueden atacar objetivos más allá de 80 km.

    A pesar de las limitaciones de misiles del Su-30, el piloto JF-17 dijo que el Su-30 era una de las amenazas más formidables que enfrenta el PAF. Esto probablemente se deba a los fuertes motores y la capacidad de maniobra del Su-30, lo que le permite recuperar energía rápidamente después de maniobrar y dificulta el derribo en un combate dentro del rango visual (WVR).

    Curiosamente, el piloto luego declara que no le tiene tanto miedo al Su-30 porque está entrenado contra los F-16 con AMRAAM, que cree que es un misil muy superior. El piloto también afirma que el MICA en el Mirage también es una amenaza significativa.

    Esto sugiere que el piloto probablemente piense que la pelea será decidida en gran medida o influenciada en gran medida por la etapa BVR del compromiso y que las capacidades del JF-17 en esa arena son competitivas para el F-16 y Mirage. Sin embargo, el piloto dice que la carga limitada de BVR del JF-17 es su principal debilidad, ya que la mayoría de los modelos del JF-17 solo pueden transportar cuatro misiles BVR, en comparación con el Su-30MKI que puede transportar ocho o más.

    El piloto también otorga buenas calificaciones al JF-17 por su confiabilidad, características de vuelo y mantenimiento. Como el JF-17 es uno de los diseños de "pizarra limpia" de China, esto es un buen augurio para las características de fiabilidad de la generación actual de aviones chinos. Sin embargo, el JF-17 todavía usa un motor ruso, y el PAF rechazó las ofertas para usar motores chinos en sus JF-17 en 2015. Los motores siguen siendo una debilidad crítica en la industria aeroespacial china.

    https://desarrolloydefensa.blogspot....-clave-de.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Estamos de acuerdo BND. Como decía hace unos días en este mismo tópico, China fabrica bueno y malo (para llamarlo de alguna manera coloquial)… En todo caso son opciones de mercado, por ejemplo fabricar un producto para que dure 1 año y luego tirarlo (por ejemplo algunas impresoras cuestan mas baratas (56 €) que luego los cartuchos de tinta que hay que comprarles al año… (59 €). que responden a la filosofía es usar y tirar…Ocurre con los relojes podes comprar uno de 5 € y cuando se acabe la pila lo tiras a la basura o en el otro extremo del mercado también tenes un Breitling de 6.000 €…”para toda la vida”… Son opciones del mercado…Pero lo real es que el mercado de las “baratijas” existe y es inmenso y genera miles de millones de dólares… y ningún país es mejor o peor por aprovechar este sector del mercado…Y esas industrias “de usar y tirar” existen en todas partes, no solo en China y son parte también de la economía de un país… El hecho de que haya países que no les interesa ese sector del mercado, no los hace mejor ni peor, simplemente no lo aprovechan y punto.
    Pero el tema de la aviación es otro mundo…otro universo… Las “impresoras y los relojes” no vuelan ni se corre el peligro de matarse al usarlas…
    Los procesos que llevan a la construcción de un avión están en las antípodas del mercado en general de productos, incluso aún mas del considerado caro y de lujo…Aún mas… Y creo que no vale la pena que haga un extenso comentario de como se fabrica, certifica y llega a estar operativo un avión para que sea seguro…Todos los aviones (aquí no hay barato o caro) todos pasan por los mismos procesos y exigencias… Y la única diferencia que puede haber entre que un avión cueste 30 o 100 millones, es que uno tiene integrada mayor tecnología o avances innovadores y los otros tienen agregados sistemas mas convencionales para der un ejemplo el KAI FA-50 (35 millones) vs. Gripen A,B,C o D (70 millones)…Tienen el mismo motor, casi el mismo peso y los mismos sistemas que los hace volar, pero no son iguales…
    Y el caso específico que toca aquí (JF-17), cuesta mas barato, pero no es mejor ni peor que otro avión mas caro, simplemente su tecnología aplicada es mas simple y convencional, que la aplicada en un F-16 Bl. 60… (ni tampoco un FA-50 es un F-16), todo esta en cuanto se quiera gastar… Pero tenerle miedo porque su construcción (como se dice por ahí) es mala y pone en peligro la vida de sus tripulantes, eso es una falacia sin sentido…

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Los chinos hacen cosas buenas y también te venden basura.
    No es como los alemanes o japoneses en los que el "Made in Germay" o "Made in Japan" ya es una garantia, porque es una politica de ellos, no exportan cualquier cosa.
    Los chinos hacen de las dos, podes comprar una motosierra que no corta ni la madera balsa y podes comprar una Sthil que te corta un durmiente y las dos están hechas en china.
    Ahora, una vale 50 dólares y la otra 300.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
    Sumo un factor a tener en cuenta a la hora de ir por un avión que Pakistán es parte de su fabricación.
    https://www.infobae.com/economia/201...ultima-decada/
    Lo cual sería en parte un alivio para los que le tienen “tirria” a todo lo chino (jajajjajj)
    Igualmente se desconoce que tipo de acuerdo tienen con los chinos y su alcance ( si todos los aviones JF-17 de exportación son fabricados por Pakistan o también en China por la Chengdú)
    De cualquier manera, la PAC (Pakistan Aeronautical Complex), mas que una fábrica es un gran complejo industrial o pool, que agrupa a varias fábricas, con bastante experiencia desde los años 70….https://www.pac.org.pk/services-mro y cuenta con el respaldo de Boeing, Airbus, Dassault, Snecma, Lockheed Martin, Pratt & Witney, Allison / Rolls Royce, etc... desde los años 70/80
    Estas fábricas que forman parte del complejo industrial PAC, ha fabricado desde motores a aviones, pasando por componentes electrónicos, armas y radares y también dar mantenimiento mayor a varias aeronaves desde norteamericanas a europeas y chinas
    Uno de esos trabajos fue ensamblar parte de sus F-16 comprados a EE.UU…, Mirage III/V, Chengdu F-7, incluso ha construido (bajo licencia) motores P&W F100 americanos, también tiene un acuerdo Allison (Rolls Royce) para fabricar y dar mantenimiento a motores T56 de los Hércules C-130… También fabrica radares y componentes de electrónica, es servicio autorizado de Boeing y de Airbus, etc…
    Actualmente "co-produce" los Chengdú JF-17, el Hongdu K-8 y el avión nacional MFI-17 “Mushshak” y “Super Mushshak”…etc, etc…
    Igualmente (y ojalá me equivoque), todo estos comentarios son a título ilustrativo, ya que en las condiciones que esta actualmente la economía y lo que aún le queda al gobierno que venga, va a estar la cosa muy fea y tratándose de políticos (y viendo lo que han hecho en años anteriores), como dice Antilles, vamos a tener que aguantar un buen tiempo sin nada...

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Sumo un factor a tener en cuenta a la hora de ir por un avión que Pakistán es parte de su fabricación.
    https://www.infobae.com/economia/201...ultima-decada/

    Dejar un comentario:


  • W Antilles
    respondió
    Jajaja... Tal vez debamos mutar a un foro de modelismo... Yo no soy un gran armador, pero entre cajas y repisas, tengo más aviones que la FAA...

    Dejando el humor, me parece que al menos, cómo mínimo absoluto, se debería artillar en serio el Pampa, con el cañón y los misiles, por lo menos para usarlo en una visita de algún dignatario...

    Ahora, otro tema... Si se vienen largas épocas de vacas flacas... La estructura se va a achicar acorde a la baja de material disponible?

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Kóshkil
    respondió
    Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
    Si el Estado Nacional pretende asumir la defensa aérea con Pampas armados con pods subalares... bueno... nos habría tapado el agua...
    Por lo menos sería esperable que se avanzara con la radarización del Pampa y la homologación del siempre escurridizo pod ventral con el cañón DEFA, y un par de misiles AIM9L, digo, para no tener que regalar el lote de Sidewinder que van a quedar al divino botón con la baja del A4AR...
    La verdad, se podrían haber hecho tantas cosas antes de llegar a este estado calamitoso, que da más bronca que pena.

    Saludos
    Parece que será eso nomás..., aunque tratándose de Argentina nunca se sabe!, sin embargo, la actual coyuntura electoral y posterior debacle económica redujo aún más los flacos bolsillos de las FF.AA. y del "complejo militar-industrial" argentino. Como reza el proyecto de presupuesto 2020..., las industrias que se pretenden primariamente de índole militar deben sustentar su existencia por medio de la generación de ganancias, ya que del Estado habrá poco y nada.

    No habremos de extrañarnos..., recordemos en 2015 cuando en ocasión de un evento de gran relevancia la "defensa aérea argentina" descanso sobre los hombros de los únicos A-37B Dragonfly operativos de la FAU? (https://www.infodefensa.com/latam/20...ura-macri.html)

    Se dice en otros foros que circulan rumores serios de paralización del proyecto "Pampa GT", el cual era la promesa más accesible para la FAA en términos de sistemas de combate para los próximos 3-4 años.

    Así las cosas..., habrá que ir comprando vaselina en cantidad, porque una vez que los A-4AR dejen de volvar habrá que buscarles un lugar para poner los Sidewinder que "sobren"...

    Así que digan de nuevo ahora que la culpa de esto es de los militares que no saben planificar..., o que los mandos tienen que dar "el portazo" en signo de protesta para cambiar las cosas..., ja!, como si un portazo fuera a incrementar el 0.8% del PBI de presupuesto de cuyo total un 85% se va el salarios...; sería este un buen momento para recordarle a Aguad su proyecto de "radarizar y artillar" al Pampa III.

    Con el FMI sentado sobre el último desembolso de USD 5.400 millones aguardando se aclare la menesunda post-PASO y los mercado de capital cerrados para el Estado argentino, ayer nomás le metieron de prepo dos letras del tesoro al Fondo de Garatía de Sustentabilidad de la ANSES por USD 900 millones...; siga la joda!

    Lo que pretendo ejemplificar que el gasto en defensa es minúsculo en compración con el resto del desmadre estatal, pero siempre tienen a mano una excusa para recortarlo aún más. Es todo una falacia.

    El BID estima en 7% del PBI las pérdidas anuales por "filtraciones" en los pasamos políticos, es decir, la que se roban y se sabe..., seamos optimistas, ponele que sea la mitad 3,5%..., defensa es 0.8%; a partir de ahí es casi imposible seguir discutiendo seriamente el tema militar, porque 1ero hay que arreglar la cuestión política.

    Casi te digo que para quedarnos con Pampa III con Pods "Colibrí", mejor re motorizar otros 6 Pucará que al menos tienen una potencia de fuego con armas de tubo respetable. En fin..., desensillar hasta que aclare..., no hay otra.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Una nota ilustrativa del JF-17 a raiz del salón de Paris Air Show 2019, en el que el periodista habla del nuevo Block III


    Conoce al JF-17 Block III Fighter Jet que China que está ayudando a construir a Pakistán para luchar contra India






    THE NATIONAL INTEREST - por Sebastien Roblin -10 agosto 2019

    En el Salón Aeronáutico de París de 2019, Pakistán, exhibía su avión ligero de combate JF-17 Thunder III, que comenzó a construir hace una década junto con China.

    Puedes ver al luchador de siete toneladas realizando maniobras en este video .



    Solo unos meses antes, Pakistán envió lo que afirmó ser veinticinco JF-17 para lanzar un ataquea traves de la línea de Control contra objetivos en Cachemira, en represalia por un ataque aéreo indio en un campo de entrenamiento terrorista JeM.

    El PAF afirmó que sus JF-17 habían derribado a dos combatientes indios que perseguían aviones de ataque en el espacio aéreo paquistaní. Sin embargo, aunque se confirmó la pérdida de un Bisonte MiG-21 indio mejorado y se capturó a su piloto, India posteriormente mostró fragmentos de misiles AIM-120 de fabricación estadounidense solo compatibles con los F-16 de Pakistán, lo que arrojó algunas dudas sobre si los Thunder del PAF eran responsables por la matanza

    Pakistán opera actualmente alrededor de 100 Thunders en cinco escuadrones operativos, más una unidad de prueba y entrenamiento. Los primeros Thunders ingresaron al servicio de escuadrón en 2010 y vieron a bombardeos insurgentes en Waziristán. Islamabad también confirmó en 2018 un acuerdo de $ 184 millones para vender tres JF-17 a la Fuerza Aérea de Nigeria en 2018 (que actualmente opera J-7 y Alpha Jets), y ha entregado al menos seis de un pedido de dieciocho JF-17M a Myanmar

    El PAF ahora planea adquirir cincuenta JF-17 más de un estándar mejorado del Bloque III para 2024, con fuselaje producido conjuntamente por Pakistán y China en una división del 58/42 por ciento, así como adquirir 26 JF-17B de dos asientos con combustible adicional almacenado en una aleta dorsal y una aplicación mejorada para entrenamiento y posiblemente misiones de ataque. Los JF-17 existentes también pueden actualizarse a la variante del Bloque III, que debería realizar su primer vuelo más adelante en 2019.

    F-16 cumple con MiG-21 en China

    Islamabad y Beijing han sido aliados cercanos desde la década de 1950, encontrando en la India un adversario común durante la Guerra Fría . Pakistán también fomentó lazos cálidos con los Estados Unidos, pero estos disminuyeron en el siglo XXI debido a que sus servicios de inteligencia mantenían lazos con organizaciones terroristas islamistas.

    Una faceta de estas tensiones es que la Fuerza Aérea de Pakistán solo ha podido comprar esporádicamente F-16 adicionales para reforzar las docenas que adquirió durante la década de 1980 que vieron una sorprendente cantidad de acción luchando contra los aviones soviéticos sobre la frontera entre Pakistán y Afganistán.

    Por lo tanto, ya en la década de 1990, Pakistán recurrió a China en busca de una alternativa F-16 para reemplazar a sus antiguos cazas J-7 y A-6 construidos en China, clones chinos de los MiG-21 y MiG-19 soviéticos.

    Durante un período de creciente cooperación de defensa con los Estados Unidos en la década de 1980, China había emprendido una empresa conjunta con Grumman para construir un caza J-7 mejorado llamado Super-7 o Sabre II, utilizando aviónica del F-16. Este y otros proyectos fracasaron después de la masacre de la Plaza Tiananmen en junio de 1989, que enfrió permanentemente la cooperación de defensa entre Estados Unidos y China.

    Pero la Chengdu Aircraft Corporation siguió trabajando en el proyecto Super-7, y en la década de 1990 se ofreció a desarrollar conjuntamente un sustituto F-16 asequible basado en el Super-7 llamado JF-17 Thunder con el Complejo Aeronáutico de Pakistán. PAC había estado involucrado principalmente en la reconstrucción de viejos J-7 y Mirages.


    El Thunder, que voló por primera vez en 2003, es una evolución sin sentido del MiG-21. En lugar del turborreactor R-25 del MiG-21 con entrada de nariz, el Thunder usa un turboventilador RD-93 (una variante del RD-33 en el Fulcrum MiG-29 ) con entradas de fuselaje más bajas. La velocidad máxima del JF-17 de Mach 1.6 a 1.8 lo deja marginalmente más lento que su antepasado soviético, pero el Thunder sigue siendo altamente maniobrable, tiene un alcance superior de alrededor de 750 millas y su radar doppler KLJ-7 es mucho más poderoso.

    Por supuesto, en contraste con el F-16, el JF-17 está diseñado para emplear armas chinas en sus siete puntos duros, incluido el misil aire-aire de corto alcance PL-5, LS-6 'Thunderstone' guiado por GPS bombas de planeo y misiles supersónicos YJ-12 supersónicos y YJ-83 anti-envío. (El escuadrón No.2 del PAF mantiene un escuadrón en el papel de ataque marítimo). Los JF-17 del PAF todavía están esperando misiles guiados por radar PL-12 chinos con un alcance de alrededor de cincuenta millas para obtener una verdadera capacidad de alcance más allá de lo visual.

    Aunque no está directamente integrado, el JF-17 también puede transportar sensores electroópticos / infrarrojos y bloqueadores de autodefensa en unidades externas.

    Si bien los primeros modelos JF-17 tenían un precio barato de $ 15-28 millones (los jets de última generación de la cuarta y quinta generación tienden a costar $ 70-110 millones), los Thunder carecían de ciertas capacidades básicas. Por ejemplo, la capacidad de reabastecimiento aéreo no se introdujo hasta el modelo Block II.

    El nuevo Bloque III, que supuestamente costará alrededor de $ 32 millones cada uno, ahora presenta un sistema de visualización montado en el casco que debería permitir un objetivo más flexible de misiles de corto alcance en peleas de perros cercanas. Las entradas de chorro se ensanchan para mejorar el flujo de aire, y el motor ruso RD-93 puede ser reemplazado por un turboventilador WS-13 de fabricación china. El empuje adicional, combinado con materiales compuestos livianos, podría aumentar la velocidad y el alcance del tipo.

    Quizás la actualización más importante es una actualización del radar a un radar de matriz de exploración electrónica activa (AESA). Estos tienen una resolución más alta, son más discretos y son más resistentes a los atascos que las clases de radar anteriores. PAC está evaluando un radar KLJ-7A con un campo de búsqueda de ángulo más amplio y un rango de detección de 124 millas para objetivos de tamaño de caza, y un radar AESA LKF-601E refrigerado por aire.

    El Block III Thunder también puede presentar un sensor infrarrojo interno y sistemas de control de vuelo modernizados y una pantalla multifuncional de panel único para el piloto.

    Si bien el Thunder no es particularmente sexy en comparación con los cazas furtivos de vanguardia e incluso los aviones de 4.5 generaciones como el Rafale y el Su-35 , parece capaz por su precio, particularmente una vez que integra el radar AESA y el misil PL-10. Parece probable que aparezca en el nuevo nuevamente si hay enfrentamientos futuros entre la aviación paquistaní e india.

    Sébastien Roblin posee una maestría en resolución de conflictos de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como instructor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y Estados Unidos. Actualmente escribe sobre seguridad e historia militar para War Is Boring .


    https://nationalinterest.org/blog/bu...ht-india-72751

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    -Argentina desde 1996 se auto impuso un desarme unilateral, es decir que
    abandonamos la carrera armamentista con Brasil y Chile sin ningún tipo
    de retribución y esta política es una de las pocas cosas en las cuales el
    poder político, cualquiera sea su color, a estado de acuerdo y la a seguido
    a rajatabla sin inmutarse y si se fijan aquellos que plantaron combate
    de igual a igual en 1982 son a los que mas se ha castigado



    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • W Antilles
    respondió
    Si el Estado Nacional pretende asumir la defensa aérea con Pampas armados con pods subalares... bueno... nos habría tapado el agua...
    Por lo menos sería esperable que se avanzara con la radarización del Pampa y la homologación del siempre escurridizo pod ventral con el cañón DEFA, y un par de misiles AIM9L, digo, para no tener que regalar el lote de Sidewinder que van a quedar al divino botón con la baja del A4AR...
    La verdad, se podrían haber hecho tantas cosas antes de llegar a este estado calamitoso, que da más bronca que pena.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Reitero el aporte de siempre. La elección del futuro caza de combate debe surgir de un análisis sistémico y no meramente técnico. Esto último en un requisito sine qua non pero no uno suficiente para definir una adquisición estratégica, tanto sea de un submarino, como de un caza o cualquier otro sistema de armas.

    -Si lo de los FA-50 no se hace, la FAA se tomaría su tiempo para seleccionar un
    SdA multirol que sea preferentemente monomotor con el cual cubrir todas las
    necesidades, el año tope seria el 2025, entre tanto con la supuesta baja de los
    A-4 en el 2020 el IA-63 Pampa asumiría las funciones de defensa aérea

    -Veremos si esto es asi



    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Reitero el aporte de siempre. La elección del futuro caza de combate debe surgir de un análisis sistémico y no meramente técnico. Esto último en un requisito sine qua non pero no uno suficiente para definir una adquisición estratégica, tanto sea de un submarino, como de un caza o cualquier otro sistema de armas.
    Estimado RCTAN8, no pidas análisis sistémicos a gobiernos que vienen repitiendo análisis puramente electoralistas, es demasiado pedirles.

    Me conformaría que solo se den cuenta de la importancia para el país que tiene NO EQUIVOCARSE.

    Saludos.
    ​​​​​​

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X