Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Mig-31BM

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Mig-31BM

    Recuperando el tema: “Mig-31BM”
    Hace un par de días, empezamos este tópico recordando el caza mas veloz del mundo, “Mig-31BM”. Desgraciadamente por problemas que aún desconocemos en su totalidad y ajeno a nuestro foro, el tema desapareció sin dejar rastros de recuperación ni forma, de volverlo al foro.
    Trataré dentro de mis humildes limitaciones (la memoria) de volver a reconstruir el tema, con las lógicas y entendibles diferencias del original

  • #2

    Mig-31BM el caza mas rápido del mundo





    El MiG-31 fue el primer caza de cuarta generación de la URSS.
    El trabajo en la creación del caza-interceptor MiG-31 comenzó en las oficinas de la OKB, A.I.Mikoyan en 1968, pero el primer prototipo realizó su primer vuelo recién 7 años después, el 16 de septiembre de 1975.
    En su imagen externa no difiere demasiado de su antecesor el Mig-25, pero si bien el MiG-31 fue construido con un diseño aerodinámico parecido al MiG-25, pero con una configuración de 2 tripulantes: un piloto y un operador de sistemas / navegador/armas, ubicados uno tras otro (tándem).
    El avión estuvo operativo a partir de 1979 y en su vida a sufrido diversas actualizaciones y modernizaciones, llegando la última versión (BM) en la década de los 90 del siglo pasado.
    El Mig-31 puede decirse, que salvo su estructura y geometría exterior, sufrió grandes cambios que hacen de el un nuevo avión muy diferente del original aparecido en 1979.
    Nuevos motores, nuevo radar, sistemas , armas y nuevas misiones, hacen de el un producto diferente.
    A finales de la década de los 80, se encargó a las oficinas Mikoyan la modernización total del Mig-31, dado que la función inicial que tenía fue cambiando con los años. Así las oficinas Mig presentaron en 1989 un proyecto para ser aprobado, Mig-31M…
    Desgraciadamente el colapso de la URSS trajo consecuencias desastrosas no solo a nivel institucional y militar, sino de índole económicas y políticas.
    El proyecto fue reiniciado recién en 1997, pero con cambios aún mas drásticos y rebautizado como Mig-31BM (en ruso profundamente modernizado).
    El primer Mig-31BM voló en agosto de 1999, pero los primeros Mig-31BM de producción en ser entregados a los regimientos fue enero de 2008 (casi 10 años después).
    El NIIP Tikhomirov en los años 90, fue designado para modernizar y modificar el radar PESA “Zaslon”, al nivel “Zaslon-M (diseñado originalmente para el avión MiG-31M). Los cambios a nivel organizativo y ciertos cambios políticos, hicieron que la fase final del Zaslon- M fuera terminado en “Kret”.
    El MiG-31BM es capaz de detectar objetivos aéreos típicos a casi un 50 % mejorado del alcance del anterior Zaslon estándar. El alcance de detección de objetivos aéreos de clase caza se ha elevado a 400 km, y su alcance práctico para destrucción de objetivos es de hasta 280 km.
    El sistema de radar aéreo del MiG-31BM es capaz de rastrear simultáneamente decenas de objetivos, funcionar en “red” con otros Mig-31 gracias a su poderoso radar, y también se puede utilizar para coordinar acciones de aviación, reemplazando parcialmente al avión A-50 AWACS, utilizando una escuadrilla de Mig-31 (ubicados a una distancia estratégica) pueden interconectarse en “red” entre ellos, cubriendo un área de mil o mas kilómetros, transmitiendo o recibiendo información, dar una indicación de los objetivos a todos los demás aviones y transmitirlo en tiempo real a las centrales de defensa aérea, lo que aumenta significativamente su efectividad.
    Cuatro aviones MiG-31BM pueden controlar un área de 1.200 a 1.500 km de espacio aéreo, ubicados en vuelo estratégicamente.




    En 2013, los equipos de MiG-31BM establecieron un récord para la duración de un vuelo sin escalas en los cazas MiG-31BM, después de pasar 7 horas y 40 minutos en el cielo. El rango de vuelo fue de más de ocho mil kilómetros con tres reabastecimientos de combustible en el aire.
    Hasta 2020, estaba previsto actualizar y entregar a los distintos regimientos, mas de 60 MiG-31 al estándar “BM”. Además, se modernizaron unos 150 misiles R-33 (R-33M) para el avión .
    Por el momento, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia están armadas con unos 250 MiG-31B / MiG-31BS / MiG-31BM / MiG-31BSM (navales)
    El avión MiG-31BM presentado en el show de Zhukovsky en el 2013, llevaba cuatro misiles R-33M de largo alcance (con guía de radar) y dos misiles antirradar Kh-31R suspendidos debajo del lado izquierdo del fuselaje central y 4 misiles aire- aire de corto alcance + dos de mediano alcance R-77 suspendidos balo el ala.
    Pero digamos que la configuración normal es de 4 misiles ventrales (bajo el fuselaje) R-33 o R-37 y otros 4 misiles (R-77 y R33) bajo el ala. La última novedad fue la adopción del misil hipersónico “Kinzal” de mas de 1.000 kilómetros de alcance y mach 10 de velocidad.
    La carga máxima de combate del Mig-31BM es de 9.000 kg.


    Comentario


    • #3
      Datos técnicos del Mig-31BM

      Caracteristicas

      Año de incorporación - 1999
      Envergadura del ala - 13.46 m
      Longitud - 22.67 m
      Altura - 6.1 m
      Área del ala - 61.6 m2
      Peso, kg
      - aeronave vacía - 21825
      - despegue normal - 42400
      - despegue máximo - 48200
      Tipo de motor - 2 x DTRDF D-30F-6M
      Empuje de postquemador - 2 x 16500 kgf
      Velocidad máxima:
      - a altitud – 3.400 km/h
      - a baja altitud - 1500
      Velocidad de crucero - 2450 km / h
      - a una velocidad supersónica (M = 2.35) sin un PTB - 720
      - a una velocidad subsónica (M = 0.85) sin un PTB - 1200
      - a una velocidad subsónica (M = 0.85) con un PTB - 1400
      - a una velocidad subsónica con un PTB y un reabastecimiento de combustible - 2200
      Techo práctico – 22.000 metros
      Radio práctico con un PTB – 2.300 km
      Radio de combate, 1.500 km (crucero subsónico o.95 M)
      Radio de combate, 720 km (crucero supersónico 2.35 M)



      .Misil "Kinzal"

      Armamento:

      1 cañón cañón de 6 tubos de 23 mm GSh-23-6 (260 disparos, cadencia de tiro: 8000 disparos / min); Carga de combate: 9000 kg Hasta 6 misiles de largo alcance R-33M o R-37M y 4 misiles de corto alcance / o 4 de mediano alcance R-77 o RVV-AE + 2 UR R-40TD y 2 UR aire-superficie X-59 y X-29T o 2 X-59M 6 RCC X-31A Hasta 6 anti-radar UR X-31P, X-25MP o X-25MPU hasta 6 bombas de aire ajustables KAB-1500 o hasta 8 KAB-500 con guía de televisión o láser


      Misil aire-aire de largo alcance
      El R-37 (RVV-BD) fue desarrollado por el Vympel GosMKB como un desarrollo adicional del misil aire-aire R-33 para armar el interceptor MiG-31M. El desarrollo del cohete se inició de acuerdo con el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 8 de abril de 1983. El diseño preliminar del cohete se defendió en 1983. Las pruebas de cohetes se lanzaron en 1988 mediante lanzamientos de misiles balísticos autónomos sin un sistema de control. En 1989, se lanzaron pruebas de vuelo de misiles R-37.
      Las pruebas de misiles continuaron hasta 1997. Después de 1997, en conexión con una violación de la cooperación con empresas ucranianas que estuvieron involucradas en la creación de sistemas de guía de misiles, se decidió desarrollar un sistema de guía usando solo componentes rusos. A partir de 2007, la Tactical Missile Arms Corporation (KTRV) ya estaba trabajando en la creación del misil RVV-BD, que es casi un análogo completo del misil R-37.
      En 2011, se decidió comenzar la producción en masa del cohete. En 2014, el cohete RVV-BD fue adoptado por la Fuerza Aérea de Rusia, y su producción en masa se lanzó oficialmente.
      Se planea equipar los interceptores de combate MiG-31BM con misiles R-37, así como los combatientes de quinta generación Su-57 (PAK FA).

      R-37M - RVV-DB misil en el show aéreo MAKS-2011
      (foto de Eugene Erokhin, http://missiles.ru )


      El nombre occidental del cohete R-37 / RVV-BD es FLECHA AA-13.
      Avión de cohete R-37 en la Fuerza Aérea Rusa
      Desde 2014, el misil ha sido adoptado por la Fuerza Aérea de Rusia y, según los informes de los medios, está en producción en serie. Los portadores de misiles R-37 son los siguientes aviones:
      • MiG-31M: el cohete R-37 se creó como el componente principal del complejo de armas MiG-31M a fines de los años ochenta y noventa. Bajo el fuselaje en una suspensión parcialmente conforme con un lanzador de eyección AKU-410, el avión podría transportar 6 misiles.
      • MiG-31B / MiG-31BS / MiG-31BM: los misiles R-37 / RVV-BD pueden desplegarse en lugar de misiles R-33 debajo del fuselaje de la aeronave (4 misiles).
      Diseño de cohete
      El misil R-37 está hecho de acuerdo con el diseño aerodinámico normal con un ala de alargamiento pequeño con un acorde grande. Los estabilizadores están en la posición plegada antes de comenzar.
      El misil está equipado con un motor de cohete propulsor sólido de lanzamiento y marcha de modo dual (RDTT).
      TTX misiles RVV-BD

      Longitud - 4060 mm Diámetro del casco - 380 mm Envergadura - 720 mm Distancia de estabilizadores - 1020 mm Peso - 510 kg Peso de la cabeza de guerra - 60 kg Rango de acción: - hasta 200 km (opción de exportación) - hasta 300 km (opción para la fuerza aérea rusa) Velocidad de vuelo - 6 M Altitud de vuelo de los objetivos afectados - 15 - 25000 m Sobrecarga del objetivo de maniobra - hasta 8 G


      MiG-31M con misiles R-37 debajo del fuselaje, años 90.
      (Equipo y armas. No. 9/2005)





      Comentario


      • #4
        Bueno amigos Tutankhamon y Antilles, he reconstruido como pude el tópico Mig-31BM, espero ahora (y si no es mucho pedirles) volver al debate tan bueno que había en este hilo (espero no se vuela a borrar).

        Comentario


        • #5
          Cómo va Teo?
          Me pareció que había desaparecido... tan rápido como un MIG-31.
          Habíamos empezado un intercambio de opiniones, en donde Tutankhamon opinaba que era una plataforma anacrónica, por su poca polivalencia.

          Yo lo que creo que es Rusia tiene los aviones, y tiene una cantidad que hace rentable invertir en una modernización.
          La plataforma tiene alta velocidad para evitar entablar combare a corta distancia, que sería su punto débil. Su enorme tamaño le permite alojar radares igualmente enormes y potentes, que le daría ventaja de detección contra aviones convencionales. Armado con buenos misiles, puede entablar combates BVR, y romper si la cosa se pone picante. Le saca mucha ventaja en velocidad a un F35, por ejemplo, y sólo lo podría correr un F15, que aún así es más lento. USA plantea la misma doctrina para los F15. Tirar de lejos, usar la ventaja de un radar enorme, y una veintena de AMRAAMs encima, no entablar combate cercano con SU27-30-33-35.

          También, me permito dudar de la invisivilidad absoluta de los 5ta gen. Todavía no es claro si no pueden ser detectados, ninguno de ellos, ni los 3 de USA (B2-F22-F35), ni el ruso (SU57), ni el chino (J20). Los han usado en ataques a tierra para ponerles el sello "probado en combate", pero no se midieron en combate aéreo todavía... Habrá que ver. Rusia tampoco va a ir ventilando la capacidad real de sus radares, que suele limitar cuando exporta, por lo que los rendimientos de sus clientes extranjeros no son un parámetro completo en ese aspecto.
          Los 5ta gen penalizan algunas cosas para ser "poco observables". El F22, por ejemplo, no puede abrir la bodega a velocidades de alto Mach... y es el mejor y más capaz caza de superioridad aérea en actividad. Y su tecnología se basa en que los radares no los detecten. Basta con que avance la tecnología de radares, para que tener un F35 sea mucho menos lógico que tener un F15. Hay que ver. Por lo pronto, salen caros de comprar y muy caros de mantener.
          Volviendo al ruso, también creo que le da a Rusia de un lindo vector antisatélite. Buena trepada, buen techo... Ideal para dejar ciego a tu enemigo...
          No deja de ser un aparato capaz.

          PD: Además es enorme. En mi casa hay maquetas 1/72 de un MIG25, F15 y F14... al lado aviones de la 1era y 2da Guerra Mundial en la misma escala... El ruso, lo más grande por afano... Algunos de los cazas de los '40s son más chicos que una de las alas del ruso...

          Saludos

          Comentario


          • #6
            Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
            Cómo va Teo?
            Me pareció que había desaparecido... tan rápido como un MIG-31.
            Habíamos empezado un intercambio de opiniones, en donde Tutankhamon opinaba que era una plataforma anacrónica, por su poca polivalencia.

            Yo lo que creo que es Rusia tiene los aviones, y tiene una cantidad que hace rentable invertir en una modernización.
            La plataforma tiene alta velocidad para evitar entablar combare a corta distancia, que sería su punto débil. Su enorme tamaño le permite alojar radares igualmente enormes y potentes, que le daría ventaja de detección contra aviones convencionales. Armado con buenos misiles, puede entablar combates BVR, y romper si la cosa se pone picante. Le saca mucha ventaja en velocidad a un F35, por ejemplo, y sólo lo podría correr un F15, que aún así es más lento. USA plantea la misma doctrina para los F15. Tirar de lejos, usar la ventaja de un radar enorme, y una veintena de AMRAAMs encima, no entablar combate cercano con SU27-30-33-35.

            También, me permito dudar de la invisivilidad absoluta de los 5ta gen. Todavía no es claro si no pueden ser detectados, ninguno de ellos, ni los 3 de USA (B2-F22-F35), ni el ruso (SU57), ni el chino (J20). Los han usado en ataques a tierra para ponerles el sello "probado en combate", pero no se midieron en combate aéreo todavía... Habrá que ver. Rusia tampoco va a ir ventilando la capacidad real de sus radares, que suele limitar cuando exporta, por lo que los rendimientos de sus clientes extranjeros no son un parámetro completo en ese aspecto.
            Los 5ta gen penalizan algunas cosas para ser "poco observables". El F22, por ejemplo, no puede abrir la bodega a velocidades de alto Mach... y es el mejor y más capaz caza de superioridad aérea en actividad. Y su tecnología se basa en que los radares no los detecten. Basta con que avance la tecnología de radares, para que tener un F35 sea mucho menos lógico que tener un F15. Hay que ver. Por lo pronto, salen caros de comprar y muy caros de mantener.
            Volviendo al ruso, también creo que le da a Rusia de un lindo vector antisatélite. Buena trepada, buen techo... Ideal para dejar ciego a tu enemigo...
            No deja de ser un aparato capaz.

            PD: Además es enorme. En mi casa hay maquetas 1/72 de un MIG25, F15 y F14... al lado aviones de la 1era y 2da Guerra Mundial en la misma escala... El ruso, lo más grande por afano... Algunos de los cazas de los '40s son más chicos que una de las alas del ruso...

            Saludos
            Hola Antilles
            Ahí estamos tratando de ver si nuestro webmaster puede arreglar esto.
            Lo malo es que a veces con tiempo escribo antes en el word y luego lo guardo, esta vez por apuro escribí directamente y no guardé nada... por eso la bronca de perder aquello y de vuelta a escribir algo de lo que me acordaba y otras cosas que por ahí me surgieron luego...

            Siempre repetimos que cada país diseña sus aviones de acuerdo a sus necesidades y yo pienso que Rusia hace eso, diseña sus cazas para su inmenso territorio...
            El verdadero problema de la mayoría de los cazas, es que esa máxima velocidad que figura en sus fichas técnicas, solo les sirve para usarla un par de minutos, la realidad es que en el 90 % del trayecto vuelan a velocidades subsónicas de 900 o 1.000 kilómetros por hora como un avión comercial y solo unos muy pocos aviones (poquísimos) pueden hacerlo constantemente a 1.500 o 2.000 km por hora..
            Esto en territorios inmensos como Canadá, EE.UU. o Rusia (sobre todo este último país) es crucial si hay que acudir a un alerta lejano desde una base aérea...Y Rusia con sus mas de 17 millones de kilómetros cuadros, por muchas bases aéreas que tenga, siempre estarán lejanas unas de otras...El dilema entonces esta en tener cientos de bases aéreas cercanas entre si (con miles de aviones y pilotos) o tener aviones de gran radio de acción y super veloces... Lo primero es imposible por sus costos y lo segundo parace ser que es la opción que eligió Rusia desde hace muchos años...
            En mi opinión un avión "stealth" es en realidad muy bueno cuando se trata de sorprender al enemigo, o sea un avión de ataque a otro país o a otro territorio, pero no tanto cuando se trata de defender tu país o tu territorio se trata.. Cuando un intruso ingresa a tu espacio aéreo, el sabe que si lo descubren lo estarán esperando para neutralizarlo...Entonces la pregunta es: ¿que tan efectivo es un avión stealth cuando se trata de defender... Y en este caso (Rusia) el diseño de sus FF.AA son en un 90 % defensivas... O sea estan diseñadas para defender su territorio y el Mig-31 forma parte de esa filosofía, de ahí sus características.
            Luego la segunda explicación es la defensa en anillos, tan característica de los rusos... El primer anillo defensivo mas externo o mas lejano (a unos 1.000 o 1.500 km) es para los Mig-31 (por eso es necesaria su velocidad y tipo de armas), el segundo anillo es para los Su-27, 30 o 35 y ahora también a los Su-57 (700 a 1000 km), el tercero los Mig-29 (de 200 a 300 km), de ahí su excepcional capacidad de trepada, 335 m/s. (el mejor de todos) y un cuarto anillo (el mas interno) para las baterías de tierra con sistemas S-300 / 400 o 500.
            Si es válido o no este sistema que usan los rusos para defenderse, es una cuestión que hay que hilar muy fino y muy bueno para el debate, pero de ninguna manera me parce inapropiado ¿cual sería otro modo mas efectivo de defender semejante territorio...??
            Un saludo Antilles


            Comentario


            • #7
              Muchas gracias Don Teo por el esfuerzo de regresar con el tema MIG-31BM y a W Antilles por sus opiniones e información siempre apreciables.

              Con respecto a MIG31BM y su modernización y uso, me gustaría expresar mi opinión, recordando que solo soy una persona curiosa sin conocimientos técnicos:

              Con respecto a MIG31BM y su modernización y uso, me gustaría expresar mi opinión, recordando que solo soy una persona curiosa sin conocimientos técnicos:

              -Acerca de la capacidad de llevar el misil
              KH-47 Kinzhal, recuerdo que comenté que, dado el enorme alcance del arma, más de 1.200 km, otras plataformas (como el oso TU-95 o el Tu-22 podrían transportar más misiles sin la inconveniencia de ser interceptados (creo ).

              - Estoy de acuerdo con su amigo W Antilles sobre su incredulidad en la plena efectividad de los aviones "Stealth" F-35, F-22, pero creo que Estados Unidos no invertiría más de medio billón en el programa de desarrollo del F-35 si no creyera que incluso no es completamente "invisible" para los radares, su RCS es muy bajo.
              hasta el punto de que, cuando se detectó el avión (el MIG-31BM en este caso) ya estaría enmarcado por los sistemas de ataque de misiles del F-35.

              Pero desafortunadamente el mensaje original de W Antilles se perdió, es que recuerdo haber dicho que, con misiles de largo alcance (superiores al AIM-120 AMMRAM), atacaría las plataformas que conforman la red estadounidense (UAV's, Aircraft AWACS, etc.).
              Creo que sabiendo esto, la USAF usaría drones (como ha estado probando el F-18) e incluso el "Stealth" para acercarse al MIG 31BM.
              Otra cosa está en relación con las Fuerzas de Defensa Aérea de Rusia, que son bastante distintas en doctrina para cualquier nación occidental, como lo señaló Don Teo, con un enorme territorio para proteger, y el uso de fuerzas basadas en interceptores (como el MIG 29 y el predecesor Mig 25 del MIG 31 en su inicio).
              Creo que la mayor parte de la doctrina (y, por lo tanto, la flota aérea) proviene de la época de la URSS, donde la principal amenaza eran los bombarderos nucleares (especialmente los bombarderos B 52 y británicos "V")
              Quizás ahora la parte controvertida de mi publicación:

              Creo que Rusia, más que darse el lujo de tener modelos de aviones interceptores, los necesita (y otros) para hacer "números" que se muestren todavia como una gran potencia militar en el campo aéreo.

              Si tomamos los números de MIG 29, MIG 31, SU-27 y sus variantes, Su-30, etc., vemos que, como la USAF, estos venerables aviones se están actualizando y modernizando tanto como sea posible (y, por supuesto, no están equivocados).

              Sucede, y aquí viene lo más importante, que Rusia NO tiene una fuerza de combate de quinta generación y no hay perspectivas de un futuro prometedor en el mediano plazo (descontando los interminables proyectos de súper aviones) .El Su-57, después del desastre con un prototipo, hasta ahora no ha sido más de una docena y, por lo que puedo leer, ha descartado su producción en masa.

              Putin mismo dijo que espera comprar el avión y señaló que para 2028 espera poder emitir una orden de compra de hasta 76 aviones.


              lo que les queda es el Su-35, evolución del mítico Su-27 pero aún una generación 4.5 con toda buena voluntad.

              Aunque afirman haber logrado reducir su firma de radar considerablemente, ciertamente estaba muy por encima de los 3m2, es decir, un objetivo relativamente fácil de detectar y atacar.
              E incluso el Su-35 (que considero el mejor multiusos en Rusia) tiene una tasa de producción muy baja (alrededor de 10 aviones por año) en comparación con los EE. UU.

              Por lo tanto, tenemos eso, en los aviones modernos de quinta generación, hasta ahora alrededor de 10 Su-57 operativos (lo dudo) contra unos 450 F-35 ya producidos y unos 180 F-22 Raptors.

              Rusia espera 76 Su-57 para 2028 (promedio de 9.5 aviones por año) aún no presupuestados, ¡contra una tasa de producción de alrededor de 160 F-35 POR AÑO!

              En cuanto al Su-35, aunque ya estaba en producción antes de 2014, Rusia solo tiene 88
              activo

              En resumen, creo y me resulta muy difícil estar equivocado, que cuando comience a enviar a retiro estos cientos de aviones, muchos de la era soviética, las Fuerzas Aéreas rusas se verán extremadamente disminuidas y en una clara desventaja en comparación con las principales potencias (Estados Unidos y China)en términos de luchadores de quinta generación y sin mencionar la sexta generación.

              Un fuerte abrazo a los amigos.

              Comentario


              • #8
                Mis disculpas por disentir de las comparaciones, además de las diferencias de los estados de los programas, el Su-57 recién se acaba de certificar para la producción y el f-35 ya lleva 20 años luchando para poder ser certificado y ahora ya 5 o 6 años en producción…Adem´´as los niveles de producción de Lockheed Martin (la empresa de aviones militares mas grande del mundo), no es comparable con una pequeña planta (KnAAZ) 50 veces mas chica que produce el Su-57… Además el F-35 se produce para varios países y el Su-57 solo internamente para Rusia…. Como digo justamente están en los momentos iniciales de la producción y seguramente de ser necesario el estado ruso, podría involucrar a mas plantas (Irkut, Napo, UUAZ, etc, etc) para aumentar la producción, ya que a diferencia de los países occidentales, en Rusia, las empresas diseñadoras (Sukhoi) no son nunca las fabricantes de los aviones, esta responsabilidad la distribuyen entre distintas plantas productoras como ocurre siempre (el Su-35 se produce en KnAAZ, los Su-30SM en Irkut, Su-34 en NAPO, etc, etc).
                Justamente por ese mismo motivo y por estar el Su-57 en sus momentos iniciales de producción y recién se tendrán 100 aviones en el 2030, con mas razón la modernización del Mig-31BM es (si cabe) aún mas lógica.

                Yendo puramente al aspecto tecnológico, yo no estoy tan seguro de la “rotundidad” de que las plataformas viejas no tiene nada que hacer contra las mas modernas tecnología… Si fuera así, el mismo EE.UU. se contradice con las insistentes modernizaciones (por ejemplo) del bombardero B-52, teniendo a mano los nuevos B-2 (y ahora el B-21), ¿Qué hacen aún volando los B-52 si con 100 o 200 B-2 mas, solucionamos todos los problemas??
                Además déjeme decirle, que el tema “stealh” es cada vez mas dudoso en cuanto a su efectividad (tema que se lleva discutiendo en Europa y en Airbus Military hace por lo menos 20 años), ya se conoce el modo de neutralizarlos en electrónica (y los rusos ya lo han explicado varias veces de que modo)…, que hace que un avión stealh ya no sea tan invisible …y justamente el sistema de radar del Su-57 con varias antenas en el morro y en las alas (X y L), mas una triangulación en fase de varios aviones (además de información satelital), demuestran el desprecio por la aerodinámica en beneficio las formas que privilegian las formas stealh ya no sea totalmente seguras y efectivos al 100 % (y la prueba es que a Mig se le paró el proyecto de 5º generación LFS / Logky Frontovoi Samolet o avión táctico ligero), que algunos dicen por falta de dinero y otros por desinterés en mas aviones de características "stealth", a cambio estan fabricando dos aviones prácticamente iguales como el Mig-35 y el Mig-29M/M2 ( osea si hubiera falta de plata no se haría esto último)...




                En cuanto a si los aviones de hoy ya no necesitan las especialidades… y que todos los aviones son polivalentes, la realidad es que no existe el caza 100 % bueno en todos los perfiles y envolventes de vuelo, en algunas tienen mas ventajas y en otras menos…. Por ejemplo cuando se recurre al diseño de un ala, ya hay que privilegiar una determinada forma de diseño (por ejemplo trapezoidal del F-15 o ala delta del Gripen), esto les confiere ciertas ventajas y desventajas, dependiendo del ferfil o la envolvente de vuelo…
                Así llegamos a la conclusión (teórica) de que dependiendo en que condiciones se enfrenten ambos aviones, pueden tener mayor o menor ventaja.
                No veo a un Mig-31 enfrentándose a un F-22, eso solo ocurre en las películas de Holliwood y en los foros de aficionados, pero no en la realidad…para parar a los F-22 seguramente estarán los Su-57 y si fallan estos en última instancia los S-400 o los mas modernos S-500…
                El MiG-31 no nació para pelearse “mano a mano” con los F-16, F-15 o F-18…(para eso están los Su-35/30 o los Mig-29M /o Mig-35) y en el caso de los F-22 o F-35 se supone que la respuesta rusa es el actual Su-57… Sin embargo se puede decir que el Mig-31 cumplió exitosamente con las misiones para las que fue diseñado y a las que se enfrentó (y se enfrenta aún), porque su tarea principal como arma de defensa era (o es) evitar en primer lugar, que las armas de ataque del enemigo lleguen o puedan amenazar al territorio ruso, y eso lo hizo de maravillas… Hay que reconocer que la contribución principal del MiG-31 fue la inutilidad primero del U-2 y luego del SR-71, a tal punto que EE.UU ya no volvió a fabricar nuevas aeronaves con esas características… Hasta la puesta en servicio de los Mig-25 y luego del mas moderno Mig-31, el “pájaro negro" cruzaba impunemente cualquier país (incluido la URSS), pero con la llegada del Mig-31 se terminaron las correrías del pájaro negro americano…
                Y como bien dice Antilles, su misión aún no terminó, siguen existiendo otras amenazas y aún sistemas que ponen en peligro o que por lo menos lo vigilan, como satélites, aviones espías (EC-135) e incluso una hipotética incursión de bombarderos B-1, B-2 o B-52, EC-135, etc…
                Usted recordará amigo Tuktankhamon, que el territorio ruso es muy extenso y las bases americanas muy cercanas a sus fronteras…por lo tanto una alerta por intrusos volando sobre territorio ruso, necesita de respuestas rápidas y de aviones muy veloces que recorran grandes distancias en pocos minutos y el Mig-31 (aún hoy) puede hacerlo en la mitad del tiempo que un Su-35, ya que puede volar varias horas a mach 2.35 o lo que es lo mismo a 2.800 km/h (cosa que muy pocos aviones pueden hacerlo)…

                Además la táctica de los rusos, según tengo entendido, no es atacar o invadir territorio enemigo y escapar (de ahí la importancia de los aviones stealth para EE,UU), sino que la mayoría de sus sistemas (salvo su aviación estratégica) están pensados para ser defensivos y en (primero) persuadir de que no le ataquen… y luego (si esto finalmente ocurre) enfrentar al agresor de la manera mas efectiva sobre territorio ruso, incluso sus mejores misiles como el Kinzal, tienen como misión principal parar o interceptar misiles (y los sistemas S-300 y 400 también)

                ¿Un Kinzal puede fallar contra un F-22 o un F-35…? Realmente no lo se y apenas tengo algunos datos vagos sobre el…es todo es una incógnita y muy aventura opinar a favor o en contra de el…
                Luego de desaparecidos o neutralizados Lockheed SR-71, los Mig-31 fueron “agiornándose” y sufriendo actualizaciones (Mig-31B, S, BS, D, F, M…), como les pasó a muchos aviones…
                En cuanto a la antigüedad de la plataforma o el diseño “cuadrado” (mucho acero y titanio), es correcto es una tecnología de los años 70/80, pero aún así para volar a casi mach 3 se necesitan hacer ese tipo de diseño y utilizar acero y titanio, porque nuchasa zonas se deformarían con el calor.
                El Mig-31 es un interceptor a muy largo alcance y sus armas), y como tal tiene que recorrer grandes distancias para enfrentar un peligro (y cuanto antes llegue mejor)… Sus armas, como el misil aire aire como el Kh-33 y Kh-37M (de 300 a 400 kilómetros hipèrsónicos también están diseñados para cubrir grandes distancias (llegar lejos y rápido).
                Esta filosofía, tiene que ver con un sistema defensivo en anillos, que parece que a los rusos les dio buenos resultados… El anillo defensivo mas externo (a unos 1.000 o 1.500 km de su base) tiene como responsable de su defensa a los Mig-31, el segundo anillo es para los Su-27 o 35 (700 a 1000 km), el tercero los Mig-29 (de 200 a 300 km), de ahí su excepcional capacidad de trepada, 335 m/s. (el mejor de todos) y un cuarto anillo (el mas interno) para las baterías de tierra con sistemas S-300 / 400 o 500.
                ¿Qué es mejor o peor…? Es difícil saberlo porque nunca hubo una guerra directa entre EE.UU. y Rusiay porque conocemos poco esos vastos territorios (de San Petersburgo a Vladivostok hay casi 9.000 kilómetros de distancia)… y porque cada país adopta su propia táctica defensiva, de acuerdo a las particularidades y complejidades de su territorio.
                De cualquier manera, estas modernizaciones (BM) son mas que nada para mantener un sistema de armas (hasta ahora efectivo) lo mas actualizado posible, de ahí que modernizaron su poderoso radar Zaslon-M, sus motores (de 15.500 a 16.500 kilos) y actualizaron sus armas (R-37, R-77 y R73), y estamos de acuerdo de que cuando tengan todos sus regimientos completos de su -57, Su-35 y PAK-DA, y con los últimos sistemas S-500 operativos, los Mig-31 serán quizás un bonito recuerdo en algunos museos…Pero hasta hoy sirven…
                Un saludo

                Comentario


                • #9

                  Gracias Don Teo por el análisis y los comentarios.

                  Creo que el amigo está equivocado sobre el misil Kinzhal cuando pregunta si puede fallar contra el F-22 o el F-35.

                  El Kinzhal es un misil hipersónico estratégico (Mach 10) diseñado para atacar objetivos en el suelo, en particular, para perforar la defensa de la OTAN y probablemente atacar con ojivas nucleares, nunca fue destinado a la intercepción aérea (que yo sepa).

                  Es por esta razón (ataque en el suelo) y tener más de 1.200 km de alcance (algunas fuentes dicen que 2.000 km) cuestioné su uso en un MIG 31BM (otros vectores de bombarderos pueden transportar más misiles).

                  Creo que estamos de acuerdo en buena parte de sus consideraciones.

                  También cuestiono la efectividad (como el amigo explicó correctamente) de la tecnología "Stealth" y que tanto Rusia como los Estados Unidos buscan aprovechar algunas de sus plataformas aéreas más antiguas (B-52, Boeing 707 en todas las versiones, etc.).

                  También estamos de acuerdo en que la capacidad de producción no se puede comparar entre Lockheed y las empresas rusas.

                  Lo que estaba señalando es que hoy y en el futuro previsible, Rusia no tendrá una flota de combatientes de quinta generación al menos significativa y francamente no sé si lo hará.

                  Realmente no sabemos cómo son las evaluaciones de desempeño del SU-57, a excepción de las declaraciones de Putin y uno u otro analista independiente.

                  Hemos escuchado de hablar sobre la fusión de las compañías aeronáuticas (ejemplo: Sukhoi con MIG) de Rusia por algún tiempo.

                  No debemos olvidar que, históricamente, Rusia (en el caso de la URSS) siempre ha sorprendido a Occidente con aviones de combate muy avanzados y con tecnologías de misiles por delante de los EE. UU. y los europeos (Mig-15, Mig-25, etc.), pero a medida que pasa el tiempo Mi impresión de que esto ya no es cierto.

                  Lo que creo es que todo está interconectado, y mi punto de vista (puedo estar muy equivocado) es que Rusia (Lea Putin) intenta en todos los sentidos mostrarse relevante como una "superpotencia" sabiendo que hace mucho tiempo perdió importancia en términos convencionales de las Fuerzas Armadas.

                  Sabiendo que la disputa ahora y en el futuro tiene lugar entre China y EE. UU., Siempre busca anunciar con gran pompa, el desarrollo de "Super-Armas" entre ellos (en mi opinión) el exitoso Kh-47 Kinzhal (quizás el más factible de estos proyectos) y algo de ciencia ficción (submarinos-torpedos intercontinentales con ojivas de docenas de megatones) que no son más que prototipos para fotos.

                  Por supuesto, Putin puede ordenar a las fábricas que produzcan en serie Su-57 (es, como expliqué, un país disfuncional desde varios puntos de vista y Putin actúa como un zar) ,pero no sabemos en qué medida estos 10 prototipos han demostrado que es un caza capaz de producir en masa y, sobre todo, más eficiente que el chino F-35, F-22 o J-20).

                  Con estos anuncios de "posibles" 76 cazas para 2028, no puede mover el amperímetro.

                  Tampoco puedo comentar sobre los proyectos futuros del caza europeo "Tempest" o los proyectos de Corea y Japón.

                  De todos modos, son solo consideraciones sobre el tema.

                  Un fuerte abrazo ao amigo y gracias de nuevo por el debate.





                  Comentario


                  • #10
                    La clave está en que lo tienen y lo tienen en cantidad suficiente para que sea rentable mantenerlo. Después, yo creo que sí vos tenés un misil de 1200km de alcance y Mach 10, pero lo podés acercar 1000 o 2000km a su objetivo llendo a los piques en un MIG 31, es infinitamente mejor que mandar a un TU95 a paso de hombre a tirar el mismo misil. Y los costos del turbohélice cuatrimotor con hélices dobles y contrarrotarias no debe ser muy lejano al del MIG 31. Y el turbohélice es infinitamente más vulnerable.
                    Te permite estar, y con misiles BVR, te permite tirar de lejos. USA de momento y desde la salida de servicio del AIM57 no tiene misiles AA de largo alcance. Si bien creo que esos misiles hoy por hoy no le dan ni de casualidad a un caza, con un tanquero o un AWACS tienen chances muy razonables a largas distancias. Y los F22 no son muchos, ni pueden estar en todas partes, y para estar cubiertos y anular a un puñado de aviones habría que desplazar a otros tantos cazas propios. En resumen, ganas más teniendo MIG31 que no teniendo.

                    También, creo conveniente destacar que mientras Rusia tenga el arsenal nuclear que tiene, nunca perderá el estatus de potencia. Porque lo tiene, al igual que otros países con sus arsenales nucleares. Por eso nadie quiere que nadie más tenga armas nucleares. Porque te dan derecho a sentarte en la mesa de los grandes, a hablar de cosas de grandes, sin serlo.

                    Más allá de esto, y cambiando un poco el enfoque, siempre veo al MIG25/31 como el Punto de quiebre en el diseño ruso. Después del Foxbat se abandona el diseño compacto, con los motores juntos, y se pasa a motores separados con un canal aerodinámico en medio. Acá en el foro se comentó al pasar que eso había pasado porque los diseñadores rusos habían podido tomar contacto con los Tomcat iraníes, y a partir de ahí adaptaron sus nuevos diseños a esa filosofía. MIG con el 29/35 y Sukhoi con el 27/30/33/35/57. Lo extraño es que USA nunca volvió a usar esa configuración de motores separados, y que Rusia solo volvió a juntar sus motores y esconder los álabes en dos demostradores, el proyecto 1.44 de MIG y el SU47 Berkut (maqueta pendiente de armado que tengo acoplada).

                    Esas posturas tan opuestas siempre me llamaron la atención, lo mismo que el abandono del diseño simil Tomcat, que desde pibe y desde la ignorancia total me parece el más estético, y que explica por sus similitudes por qué me resultan tan atractivos los aviones modernos rusos, al menos desde el diseño.

                    Saludos


                    Comentario

                    Trabajando...
                    X