Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Fuerza Aérea Rusa

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • W Antilles
    respondió
    Hola Teodofredo, Bouchard, todo bien?
    Los LERX móviles del SU57 supuestamente hacen lo mismo que los intakes móbiles del F15, gestionan flujo de aire, y aparte añaden otra superficie de control.
    Alguna de las tantas variantes del Tejas tiene una propuesta similar.

    Después, mencionaron al SU47, el de alas hacia adelante. Ese aparato sí que es un misterio. A mi de ese avión lo que más me llama la atención, aparte de lo obvio, es la disposición de los motores, juntos, como en el F22, y con el frente de los compresores ocultos. Aparte, la forma y la disposición de la bodega de armas es más similar al Raptor que al SU57, en la "panza" bajo la canalización interna de aire para los motores... O sea, hicieron un demostrador de tecnología, y no usaron nada, aerodinámicamente hablando, de lo que demostraron, ni las alas, ni la disposición los motores, ni los canards, ni las bodegas de armas... la cabina no fue la misma, porque usaron a los Flanker... nada... pareciera que lo usaron para descartar ideas más que para probar cosas.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje

    Hola Teo, una consulta, esas aletas que nombras, no tienen una función similar a la toma de aire del F-15 o el deflector que tiene el F-14 ya dentro de la tobera?
    Realmente no lo se…en el caso de muchos aviones, esos pequeños deflectores en la entrada de las tomas (o en el interior como el F-14 o el Su-27/30)), tienen por función “tranquilizar” y canalizar el flujo del aire turbulento hacia la parte externa primero de la toma de aire donde por lo general existen unas rejillas que puedan sacar las particulas que van mezclada con el mismo y si pasan esa "trampa...por lo menos que impacten contra la parte externa del fan, propiamente dicho. evitando que se metan al compresor... (el famoso tema de las piedritas de los F-16) y que va en aumento a medida que se acerca al compresor (generalmente se acelera en forma de torbellino), pero en este caso en el Su-57, veo que se mueven incluso en forma independiente una de la otra (izquierda y derecha) y siguiendo un mismo patrón que los timones de profundidad…O sea funcionan también como estabilizadores y timones de profundidad, al igual que los canard de un Typhoon o un Gripen…En fin, no tardará en algún momento en aparecer algún reporte técnico de algún periodistas especializado en estos temas...(¿Piotr Butowski??)

    Dejar un comentario:


  • Bouchard
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    Hay un montón de años metidos en estos aparatos, yo todavía recuerdo (y deben andar por ahí las revistas) de finales de los 90 y principios del 2000, que mostraban el S.37 (o Su-47 que las revistas occidentales habían ya bautizado) y que la gente de Sukhoi insistía en que eso no era el futuro PAK-FA si no simplemente un avión para probar conceptos de vuelo y ensayos aerodinámicos...Ese avión de alas en flecha invertida y que hasta el 2007 y 2008 seguían haciendo pruebas en el...¿para que tantas horas de vuelo en algo que no tenía futuro aparente...?? Finalmente en el 2010 apareció la verdadera razón, el verdadero avión de 5º generación, con esa rara configuración y ese raro carenado por delante de las tomas de los motores, no eran slats, ni spoilers, ni tampoco aletas canard como las de los Su-33 navales o las que usaron los primeros Su-35...No era otra cosa distinta (que incluso aún hoy especulamos sobre la función real)...eran tan alargadas y delgadas que perecían romperse en cuanquier momento, para mas complicación justo por delante de un lugar complicado como es el paso del flujo dinámico hacia los motores (si usted se fija en el primer video, vera el constante movimiento para obtener el equilibrio deseado en las maniobras...)...
    [/FONT]
    Hola Teo, una consulta, esas aletas que nombras, no tienen una función similar a la toma de aire del F-15 o el deflector que tiene el F-14 ya dentro de la tobera?

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Y bueno, el día "D" de la economía argentina que habilite el inicio del cambio en la política en Defensa, tendremos entre otras cosas, que contratar y traerlos a la Argentina a estos científicos, en condiciones que no puedan rechazar y así comenzar el proceso virtuoso.

    Lo veremos algún día ??

    Cordial saludo.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Y otra cosa que se me olvidaba, el avión despega en solo 200 metros...

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


    Sorprende la baja velocidad de pérdida y el cambio de rumbo a 180° sobre su misma línea de vuelo. Realmente una aeronave notable.

    Saludos.
    Hay un montón de años metidos en estos aparatos, yo todavía recuerdo (y deben andar por ahí las revistas) de finales de los 90 y principios del 2000, que mostraban el S.37 (o Su-47 que las revistas occidentales habían ya bautizado) y que la gente de Sukhoi insistía en que eso no era el futuro PAK-FA si no simplemente un avión para probar conceptos de vuelo y ensayos aerodinámicos...Ese avión de alas en flecha invertida y que hasta el 2007 y 2008 seguían haciendo pruebas en el...¿para que tantas horas de vuelo en algo que no tenía futuro aparente...?? Finalmente en el 2010 apareció la verdadera razón, el verdadero avión de 5º generación, con esa rara configuración y ese raro carenado por delante de las tomas de los motores, no eran slats, ni spoilers, ni tampoco aletas canard como las de los Su-33 navales o las que usaron los primeros Su-35...No era otra cosa distinta (que incluso aún hoy especulamos sobre la función real)...eran tan alargadas y delgadas que perecían romperse en cuanquier momento, para mas complicación justo por delante de un lugar complicado como es el paso del flujo dinámico hacia los motores (si usted se fija en el primer video, vera el constante movimiento para obtener el equilibrio deseado en las maniobras...)...
    Y luego (demás esta nombrarlo) las computadoras de vuelo y sus sistemas (el fly by wire, el FADEC, EICAS, etc...y vaya uno a saber cuantas cosas mas) que permiten a los motores y a sus toberas direccionales aplicar la potencia justa en el momento justo... O sea esas sorprendentes maniobras, rompiendo las leyes de la física, no es mas que la conjunción o la suma de un montón de sistemas de vuelo, que logran ese equilibrio aerodinámico...
    Yo cuando veo todas estas maravillas ejecutadas en el aire, pienso en cuantas horas de trabajo y cuantos ensayos de años para llegar a esto…cuantos anónimos proyectistas e ingenieros trabajaron un motón de horas en las mesas de dibujo (en el CAD) y luego en túneles del viento, para llegar a estos resultados y para que esto sea una realidad que vuela tan bien…cientos de jóvenes y anónimos “padres” de la criatura, que solo en muy pocos casos se llegaran a conocer, (quizás o no…)
    Porque los años pasan y los que diseñaron los Su-27 o Mig-29 en los años 70,luego los Su-34 o Su-35 en los 90…hoy quizás ya no vivan o en su mayoría cuidan nietos…es una renovación constante de nuevos ingenieros y proyectistas, pero la base esta en la formación de nuevas plantillas. O sea un aporte constante desde las universidades y facultades de ingeniería que son la base luego de todo esto… y claro, a la vista están luego los resultados

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
    Creo que el video es viejo, o por lo menos es incorrecta eso "de que realiza las primeras acrobacias..."

    Este video es del año pasado (MAKS 2019) y fíjense en la diferentes y arriesgadas y complicadas acrobacias que hace un Su-57





    Y este es del 2017 y son tres los Su-57 haciendo "cobras" y mas de una pirueta fantástica



    Sorprende la baja velocidad de pérdida y el cambio de rumbo a 180° sobre su misma línea de vuelo. Realmente una aeronave notable.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Su-35S dispara misil R-37M




    Los aviones de combate multiusos Su-35S podrán disparar misiles guiados aire-aire R-37M.
    Pueden destruirán objetivos en un radio de 200 km y proporcionarán una ventaja sobre los últimos análogos extranjeros. El R-37M podrá derribar aviones AEW e interceptar aviones que transporten misiles crucero antes del lanzamiento, según el diario Izvestia.



    Un Su-35 puede transportar de dos a cuatro RVV-BD, lo que acercará sus capacidades de combate al Su-57.

    El alcance de 200 km hace que el misil sea superior a los misiles aire-aire AIM-120 de EE. UU., Que son el principal arma de combate aéreo para los aviones de la OTAN. El alcance es dos veces mayor que el R-77. Es el misil de mayor alcance para Su-35 en la actualidad.

    El Su-35 seguirá siendo el último avión de combate ruso de quinta generación hasta que el Su-57 entre en servicio.

    Las Fuerzas Aeroespaciales deben recibir 98 aeronaves por los contratos firmados en 2009 y 2015. El lote final de diez aviones se entregará este año. Se ha anunciado la adquisición de un lote adicional.

    R-37M fue diseñado para sustituir en el MiG-31BM el R-33 obsoleto. Luego fue adaptado para el Su-57.

    El R-37M de largo alcance funciona según el principio de disparar y olvidar. Tiene una ojiva de referencia sensible que detecta objetivos sin guía adicional por el radar del avión de combate, como sucede con los modelos más antiguos con guía semiactiva.

    RVV-BD puede soportar una doble de sobrecarga que su predecesor R-33 que fue diseñado para destruir los mismos objetivos. Puede alcanzar grandes aviones y aviones de combate maniobrables.


    La ojiva buscadora del radar se activa en el área objetivo. Sus características no se revelan, pero el diseñador dijo anteriormente que sus nuevos productos pueden bloquearse en un objetivo a una distancia de 40-70 km. La distancia es más corta para aviones furtivos o misiles de crucero, pero más larga para grandes bombarderos. Solo se puede detectar por emisión de radar, sin embargo, es problemático reaccionar y escapar de un misil de alta velocidad desde una distancia corta.

    https://www.airrecognition.com/index...m-missile.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Creo que el video es viejo, o por lo menos es incorrecta eso "de que realiza las primeras acrobacias..."

    Este video es del año pasado (MAKS 2019) y fíjense en la diferentes y arriesgadas y complicadas acrobacias que hace un Su-57





    Y este es del 2017 y son tres los Su-57 haciendo "cobras" y mas de una pirueta fantástica




    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Primeras acrobacias en el Su-57




    RBTH

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Gracias Don Teo por la respuesta,

    Sin lugar a dudas, no existe una comparación posible (no solo debido a la doctrina de defensa territorial) entre las Fuerzas Aéreas de EE. UU. Y China con la de Rusia.

    Solo reforzando que los aviónes son resistente (como el B-52 que el amigo siempre señala correctamente) pero no son eternos.

    Lo que señalo es que no hay planes para reemplazar estos vetustos aviones russos a gran escala en el horizonte.

    Solo refuerzo que el misil Kinzhal KH47M2, no es un misil antiaéreo o antisatélite, sino un misil hipersónico para un ataque estratégico
    incluyendo ojivas nucleares ,en tierra.
    Básicamente para atacar a los buques capitales de la OTAN, por ejemplo.

    Parece paradójico convertir un interceptor de raza pura como el Mig-31BM en un avión de ataque terrestre.

    Es como lo describe el amigo, aprovechando lo que está a la mano.

    De hecho, dadas las características del misil, la velocidad del Mig-31BM junto con su gran altitud aumenta el alcance del misil (más de 2,000 km).

    Un abrazo
    Esta claro Tutankhamon que casi todas las misiones que realizaba el Mig-31 hoy se han ido sustituyendo por otros sistemas mas modernos, aunque no sabemos la diferencia entre lanzar un misil en vuelo a 20.00 metros y lanzarlos desde tierra..la lógica, es que que mientras estan en servicio los siguen usando y modernizando (el estándar BM entró en actividad en el 2010)...Por lo que parece que a ellos les resulta efectivo...
    La pregunta de ¿ si tienen en un futuro planes de sustituir este sistema de avión?
    Esta claro que muchas de las misiones ejecutadas en los 80 y 90 por los Mig-31 fueron sustituidas por otros sistemas desde tierra y otras como los vuelos de aviones secretos norteamericanos a gran altura (U-2) para espiar el territorio ruso, ya EE.UU no los realiza mas.
    No es solo el misil Kinzhal, es también el misil Kontakt antisatélite...
    Los misiles anti-satélite 79M6 "Kontakt"desarrollado en los 90 inicialmente , fueron modernizados a la nueva versión 79M6M según unas declaraciones de Zelinski en el 2013 en el que no aclaraba a que misil se refería y publicadas por Kommersant (y aunque hay mucho secretismo) se supone según Butowski) que el jefe de la VVS, se refería al Kontakt paralizado a principios de los 90 por falta de fondos,...
    Justamente para la nueva versión BM , la interceptación de satélites siguen siendo una de las misiones principales del actual Mig-31, que además de los supuestos Kontakt, son también los misiles aire-aire BVR de muy largo alcance, R-33M o el R-37M modernizados hace poco (¿si no los van a usar en el Mig-31BM para que avión serán??).¿Porque lanzar misiles antisatélites desde aviones y no desde tierra?? por una cuestión de efectividad, alcanzan en menor tiempo los satélites enemigos y ahorran combustible lo que les permite llegar mas alto y lejos al ser lanzados a 20.000 metros y a 2 mach de velocidad...
    Hay algo que aún no entiendo muy bien, y es el motivo de porque no lo homologan en ptra plataforma, el Kinzhal (por ejemplo) en el Su-34 o el Tu-22M3M...Lo que me lleva a reflexionar, que la explicación es mas compleja de lo que nosotros (simples aficionados), llegamos a saber del complejo ruso de defensa y su estratégia...
    El misil Kinzhal como tu dices, es una misión mas que se le agrega al Mig-31BM, pero no la única... El avión sigue siendo un temible interceptor a larga distancia gracias a su poderoso nuevo radar PESA (ahora modernizado), a su gran velocidad de crucero para recorrer grandes distancias (2.35 mach) y armas como el R-33M y R-37M (300 y 400 km.) ..., misiles que aún no son usados por otras plataformas como los Su-30 o Su-35...(y veremos el Su-57 que hace)...Algo mas de tantas incógnitas de las armas rusas..
    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Gracias Don Teo por la respuesta,

    Sin lugar a dudas, no existe una comparación posible (no solo debido a la doctrina de defensa territorial) entre las Fuerzas Aéreas de EE. UU. Y China con la de Rusia.

    Solo reforzando que los aviónes son resistente (como el B-52 que el amigo siempre señala correctamente) pero no son eternos.

    Lo que señalo es que no hay planes para reemplazar estos vetustos aviones russos a gran escala en el horizonte.

    Solo refuerzo que el misil Kinzhal KH47M2, no es un misil antiaéreo o antisatélite, sino un misil hipersónico para un ataque estratégico
    incluyendo ojivas nucleares ,en tierra.
    Básicamente para atacar a los buques capitales de la OTAN, por ejemplo.

    Parece paradójico convertir un interceptor de raza pura como el Mig-31BM en un avión de ataque terrestre.

    Es como lo describe el amigo, aprovechando lo que está a la mano.

    De hecho, dadas las características del misil, la velocidad del Mig-31BM junto con su gran altitud aumenta el alcance del misil (más de 2,000 km).

    Un abrazo

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Hola,

    Bueno, excepto el MIG 31BM, un interceptor que se trató recientemente en otro hilo (y un avion ya bastante viejo aunque todavía se usa en ciertas situaciones), El otro avion es un Su-24MR, una variante de reconocimiento (Fencer-E).

    Solo recordando que son aviones producidos desde los años 70 hasta principios de los 90 (la producción finalizó en 1993) .
    Esta versión entró en funcionamiento en 1983, ¡así que ya tiene 37 años!

    Como es sabido, Rusia intenta sacar el máximo provecho de sus proyectos (muchos de la era soviética) lo que es correcto, ya que en un futuro no muy lejano, verá que su flota de combate se reducirá drásticamente en relación con las 2 potencias mundiales principales, EE.UU. y China.

    El gran oso hace tiempo que dejó de tener la capacidad económica de igualar militarmente a estas naciones.

    Um abrazo.

    Creo (es mi opinión) que las comparaciones son erradas y solo sirven en caso de un hipotético enfrentamiento global a nivel mundial en la que los escenarios de batalla sean todos los rincones del mundo… Y eso es una irrealidad o una ficción, por lo menos para Rusia, que solo sirven para alimentar páginas de libros y novelas y películas de Hollywood… Rusia hace ya 30 años que abandonó el escenario mundial con la desintegración de la URSS, su esfuerzo solo se centra en la defensa de su territorio y sus fronteras y no en dar batalla a nivel global… Muy distinto es el escenario que tiene previsto EE.UU., en el que sus ejércitos están obligados a estar presentes en todos los puntos distantes del planeta y dadas las distancias, de manera efectiva y eficaz, por eso no es lo mismo un presupuesto de defensa para Rusia (aún teniendo el país mas extenso del planeta) que para EE.UU. que esta obligada a tener fuerzas militares en todos los rincones del mundo (no es lo mismo cuidar un territorio de 17 millones de kilómetros, que cuidar la superficie del globo terráqueo de 510 millones de kilómetros cuadrados con mas de 1.000 bases e instalaciones militares desparramadas por el mundo… por eso la comparación es de inútil… Para dar un solo ejemplo, solo en Japón, las fuerzas y logística militares desplegadas por EE.UU. son superiores a todas las que las FF.AA. argentinas en su propio territorio y así si seguimos sumando territorios, personal, aviones, barcos, portaaviones, submarinos y bases e instalaciones…por eso el presupuesto militar al año es superior en 10 veces al de Rusia…
    La pregunta sería a cuanto asciende el gasto militar, solo destinado exclusivamente a su territorio (EE.UU., Alaska, Puerto Rico y Hawai) y luego comprarlo con el ruso…
    Punto 2, cada país (o por lo menos los que pueden) desarrollan sus armas de acuerdo a sus necesidades y allí luego de acuerdo a la vigencia de una necesidad (y a la calidad del material) se decide extenderle la vida operativa o no… Por ejemplo el B-52 sigue volando después de 60 años y lo mismo ocurre con el Tu-95, a pesar de que ya en varias oportunidades les habían fabricado sustitutos…muchos de esos sustitutos ya no vuelan y los “abuelos” siguen allí, cada mañana saliendo a volar…
    Al Mig-31 aún le siguen “encontrado trabajo”, ahora resulta que es útil para llevar el misil Kinzhal y además dado su techo operativo y velocidad operativa (que se suma a la velocidad de lanzamiento del misil) le permite ahorrar energía y consumo de combustible al misil y por lo tanto hacerlo mas efectivo para destruir satélites (una operación compleja dada la velocidad orbital de los satélites)…

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Hola,

    Bueno, excepto el MIG 31BM, un interceptor que se trató recientemente en otro hilo (y un avion ya bastante viejo aunque todavía se usa en ciertas situaciones), El otro avion es un Su-24MR, una variante de reconocimiento (Fencer-E).

    Solo recordando que son aviones producidos desde los años 70 hasta principios de los 90 (la producción finalizó en 1993) .
    Esta versión entró en funcionamiento en 1983, ¡así que ya tiene 37 años!

    Como es sabido, Rusia intenta sacar el máximo provecho de sus proyectos (muchos de la era soviética) lo que es correcto, ya que en un futuro no muy lejano, verá que su flota de combate se reducirá drásticamente en relación con las 2 potencias mundiales principales, EE.UU. y China.

    El gran oso hace tiempo que dejó de tener la capacidad económica de igualar militarmente a estas naciones.

    Um abrazo.


    Dejar un comentario:


  • sebjos
    respondió
    Que malos los sistemas rusos no ???....Tenemos lo que nos merecemos por chupa botas...

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X