Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Desfile Militar Aniversario de la Independencia Argentina año 1953

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Desfile Militar Aniversario de la Independencia Argentina año 1953

    Para algunos el mejor desfile de la Historia Nacional

    Volvieron los Desfiles, pero hay uno en particular que se ha destacado por dos motivos!

    Bs. As.: Se celebra el aniversario 137 de la independencia argentina. Imagenes del presidente Juan Domingo Peron junto al general Carlos Ibañez del Campo, presidente de la Republica de Chile
    y la comitiva oficial argentina desplazándose hacia la catedral metropolitana para asistir del Tedeum.





    Secuencias que destaco 2:32 (Sikorsky S-51); 7:05 (1er aparición de Paracaidistas) ; 8.09 (Infantería que recuerda a la Wehrmacht); 10:01 Unidades Mecanizadas

    Este registro documenta el vasto desfile militar llevado a cabo el 9 de julio de 1953 en la Avenida Libertador, en el marco de la visita del mandatario chileno, Carlos Ibáñez Del Campo.
    En las gradas, la CGT se convoca para saludar a los mandatarios. El desfile comenzó con el paso de cazas y bombarderos, continuó con las tropas de la Marina y luego las del Ejército, y cerró con el paso de las divisiones blindadas. Las Fuerzas Armadas exhiben su armamento como prueba de la modernización militar que emprendió el gobierno peronista. Estos agasajos que Juan Perón brindó al presidente chileno formaron parte de una enérgica estrategia de acercamiento hacia el país trasandino. Los presidentes firmarían posteriormente el Tratado de Unión Económica Argentino-Chilena.

    Fuente Video DiFilm , Archivo Prisma

    Espero volver a ver paradas de ese nivel en el futuro, en aquel entonces no tenían drones sin embargo las vistas en altura fueron bien logradas!
    Editado por última vez por Caelum; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7766-caelum en 05/10/17, 18:48:52.
    "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
    Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
    (25/02/1778-17/08/1850)

  • #2
    Impresionante desfile, te felicito caelum.- Veo esto y pienso como llegamos a el estado actual de nuestras ff.aa. y en verdad que parecido eramos a la wehrmacht la forma de desfilar, los cascos, hasta el jefe de los tanquistas que encabeza tiene una campera de cuero antiparras tipo Romell.-
    Hay Patria mia...!!!

    Comentario


    • #3
      Originalmente publicado por My.Kong Ver Mensaje
      Impresionante desfile, te felicito caelum.- Veo esto y pienso como llegamos a el estado actual de nuestras ff.aa. y en verdad que parecido eramos a la wehrmacht la forma de desfilar, los cascos, hasta el jefe de los tanquistas que encabeza tiene una campera de cuero antiparras tipo Romell.-
      Al terminar la II Guerra Mundial la deuda de Gran Bretaña con Argentina era descomunal, cuales eran las hipótesis de conflicto de Argentina con sus vecinos....muy pocas. Chile no solamente no era una amenaza, su poderío militar era tremendamente pobre y en vez de conservar la deuda en el tiempo como Inglaterra lo manejo con nosotros, decidimos licuarla comprándole TODOS los rezagos que tenia Gran Bretaña, cientos de M-4 Sherman, Cientos de Bren Carrier (un medio absolutamente desfasado) algunas cosas utiles como los M-3 o M-5
      .....y cientos de Gloster Meteor y Lancaster....licuamos una deuda descomunal para sentirnos la mayor potencia de America del Sur, de que nos sirvió...de nada, fuimos unos nuevos ricos en Defensa mientras la economía del país se degradaba, mientras Australia y Canada nos pasaban por arriba.....que lindo desfile....propio de 1930...
      Editado por última vez por P51 Mustang; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7490-p51-mustang en 15/07/19, 22:46:30.

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje

        Al terminar la II Guerra Mundial la deuda de Gran Bretaña con Argentina era descomunal, cuales eran las hipótesis de conflicto de Argentina con sus vecinos....muy pocas. Chile no solamente no era una amenaza, su poderío militar era tremendamente pobre y en vez de conservar la deuda en el tiempo como Inglaterra lo manejo con nosotros, decidimos licuarla comprándole TODOS los rezagos que tenia Gran Bretaña, cientos de M-4 Sherman, Cientos de Bren Carrier (un medio absolutamente desfasado) algunas cosas utiles como los M-3 o M-5
        .....y cientos de Gloster Meteor y Lancaster....licuamos una deuda descomunal para sentirnos la mayor potencia de America del Sur, de que nos sirvió...de nada, fuimos unos nuevos ricos en Defensa mientras la economía del país se degradaba, mientras Australia y Canada nos pasaban por arriba.....que lindo desfile....propio de 1930...
        Qué buena reflexión Mustang!..., impecable...

        Ahí vemos, como bien decís..., de qué nos sirvió tanto fierro..., mayoritariamente ya viejo y al borde de la obsolescencia tecnológica..., que a ellos les sobraba a pasto!

        Ja! y nos creíamos los "vivos del barrio"...; es importante reflotar éstas cuestiones y su contexto, ya que contienen sin dudas enseñanzas estratégicas imperecederas.

        un abrazo

        Comentario


        • #5
          Se esta hilando muy general y no se esta viendo todo el contexto de la década del 50,
          década que se situó la guerra de Corea donde participo Canadá y Australia.
          Afines de los 40 y principios de los 50 donde llega gran material paralelamente se inicio con un gran impulso en las obras publicas (Primer Plan Quinquenal), se modernizo el campo, industrias se desarrollaron de gran manera, se impulso la tecnificación de otras, se expandió la Marina Mercante, con un gran crecimiento en la economía. El Gaseoducto que unio Comodoro Rivadavia con Buenos Aires era uno de los mas largos del mundo. Con ellos después de los EE.UU. y la URSS la Argentina era el tercer pais mas avanzado en aprovechamiento del Gas. El desarrollo de la industria Petroquimica y siderurgica. Para que hacer un libro si ya están escritos.
          El tema del manejo económico hacia las políticas sociales al es otro tema y muy amplio.
          La Revolución Libertadora y Dictadura de Aramburu llega justo en el 55, en el 57 la cesación de pagos. Argentina era un país acreedor y con reservas, a un país deudor. A depender de solo sus exportaciones de granos y carnes que eran controladas por empresas extranjeras hasta que llego Frondizi para volver a desarrollar la industria y hacer crecer al País hasta que fue depuesto por un golpe de estado y nuevamente ...
          Esto no termino mas!


          Saludos
          "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
          Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
          (25/02/1778-17/08/1850)

          Comentario


          • #6
            Originalmente publicado por Caelum Ver Mensaje
            Se esta hilando muy general y no se esta viendo todo el contexto de la década del 50,
            década que se situó la guerra de Corea donde participo Canadá y Australia.
            Afines de los 40 y principios de los 50 donde llega gran material paralelamente se inicio con un gran impulso en las obras publicas (Primer Plan Quinquenal), se modernizo el campo, industrias se desarrollaron de gran manera, se impulso la tecnificación de otras, se expandió la Marina Mercante, con un gran crecimiento en la economía. El Gaseoducto que unio Comodoro Rivadavia con Buenos Aires era uno de los mas largos del mundo. Con ellos después de los EE.UU. y la URSS la Argentina era el tercer pais mas avanzado en aprovechamiento del Gas. El desarrollo de la industria Petroquimica y siderurgica. Para que hacer un libro si ya están escritos.
            El tema del manejo económico hacia las políticas sociales al es otro tema y muy amplio.
            La Revolución Libertadora y Dictadura de Aramburu llega justo en el 55, en el 57 la cesación de pagos. Argentina era un país acreedor y con reservas, a un país deudor. A depender de solo sus exportaciones de granos y carnes que eran controladas por empresas extranjeras hasta que llego Frondizi para volver a desarrollar la industria y hacer crecer al País hasta que fue depuesto por un golpe de estado y nuevamente ...
            Esto no termino mas!


            Saludos
            Adhiero 100%.

            No se por que se ha dicho anteriormente en este hilo que el material recibido en ese período era casi obsoleto. Tampoco entiendo porque se califica de innecesario el reequipamiento de aquel entonces cuando aca estamos constantemente bregando por el mismo. Mucho menos entiendo la teoría de que, como Chile en aquel momento tenía FF.AA bastante inferiores, entonces no había Hipótesis de Conflicto y por eso no debería haberse comprado nada. Precisamente eso último es algo con lo que venimos luchando desde hace mas de 30 años: la falsa excusa de una supuesta ausencia de HH.CC que justifica la no inversión en Defensa. No se trataba de hacernos los vivos, sino un programa de reequipamiento a gran escala, con énfasis en una fuerza recién creada como la FAA.

            Yendo a los técnico, se recibieron casi 700 aeronaves de Gran Bretaña en aquel momento no solo por los saldos a favor de Argentina sino porque a diferencia de EE.UU, los ingleses ofrecían material de última tecnología. Cuando fue incorporado a partir de 1947, el Gloster Meteor Mk IV era equivalente a un caza de 4,5° Generación actual ya que los F-86 Sabre y MIG 15 todavía eran prototipos y no entrarían en servicio sino hasta 1949. Y el Meteor siguió siendo unos de los principales cazas de la OTAN en los '50.
            Para la recientemene creada FAA, EE.UU ofreció como máximo P-51 Mustang y P-47 Thunderbolt, nada de reactores.

            Los 30 Avro Lincoln y 15 Lancaster también eran tecnología avanzada no solo como bombarderos, sino también como plataformas de reconocimiento lejano, rescate y vuelos a la Antártida. Sin contar los numerosos entrenadores Percival Prentice, transportes Airspeed Consul, Bristol Freighter, etc.
            Todo este material permanecería en servicio hasta mediados y fines de la década del '60.

            Tambien se puede mencionar el reequipamiento que recbió la Armada, con los cruceros Belgrano y 9 de Julio a la cabeza, esta vez si proveniente de EE.UU, que reemplazaron material que databa de la Primera Guerra Mundial. También se incoporaron numerosas fragatas, barreminas, etc.

            El Ejército también renovó su parque blindado con grandes lotes de Sherman y el transporte Bren Carrier no se porque se considera obsoleto, cuando estuvo ens servicio hasta bien entrada la década del '60 con varios paises de la OTAN.

            En definitiva se trató de un gigantesco programa de reequipamiento que las FF.AA pudieron usufructuar por varias décadas y que dió paso a otras grandes fases de reequipamiento como las llevadas a cabo en los años '70 y que después se interrupieron para solo incorporar material a cuenta gotas desde la vuelta de la Democracia.



            http://www.archivomirage.blogspot.com

            Comentario


            • #7
              Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje

              Al terminar la II Guerra Mundial la deuda de Gran Bretaña con Argentina era descomunal, cuales eran las hipótesis de conflicto de Argentina con sus vecinos....muy pocas. Chile no solamente no era una amenaza, su poderío militar era tremendamente pobre y en vez de conservar la deuda en el tiempo como Inglaterra lo manejo con nosotros, decidimos licuarla comprándole TODOS los rezagos que tenia Gran Bretaña, cientos de M-4 Sherman, Cientos de Bren Carrier (un medio absolutamente desfasado) algunas cosas utiles como los M-3 o M-5
              .....y cientos de Gloster Meteor y Lancaster....licuamos una deuda descomunal para sentirnos la mayor potencia de America del Sur, de que nos sirvió...de nada, fuimos unos nuevos ricos en Defensa mientras la economía del país se degradaba, mientras Australia y Canada nos pasaban por arriba.....que lindo desfile....propio de 1930...
              Estimado P51, tiene usted razón en sus dichos. El gobierno de ese entonces, tomo una pésima desicion estratégica. Hubiéramos tenido agarrados por muchos años a los ingles con la deuda. Saludos cordiales

              Comentario


              • #8
                Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje

                Adhiero 100%.

                No se por que se ha dicho anteriormente en este hilo que el material recibido en ese período era casi obsoleto. Tampoco entiendo porque se califica de innecesario el reequipamiento de aquel entonces cuando aca estamos constantemente bregando por el mismo. Mucho menos entiendo la teoría de que, como Chile en aquel momento tenía FF.AA bastante inferiores, entonces no había Hipótesis de Conflicto y por eso no debería haberse comprado nada. Precisamente eso último es algo con lo que venimos luchando desde hace mas de 30 años: la falsa excusa de una supuesta ausencia de HH.CC que justifica la no inversión en Defensa. No se trataba de hacernos los vivos, sino un programa de reequipamiento a gran escala, con énfasis en una fuerza recién creada como la FAA.

                Yendo a los técnico, se recibieron casi 700 aeronaves de Gran Bretaña en aquel momento no solo por los saldos a favor de Argentina sino porque a diferencia de EE.UU, los ingleses ofrecían material de última tecnología. Cuando fue incorporado a partir de 1947, el Gloster Meteor Mk IV era equivalente a un caza de 4,5° Generación actual ya que los F-86 Sabre y MIG 15 todavía eran prototipos y no entrarían en servicio sino hasta 1949. Y el Meteor siguió siendo unos de los principales cazas de la OTAN en los '50.
                Para la recientemene creada FAA, EE.UU ofreció como máximo P-51 Mustang y P-47 Thunderbolt, nada de reactores.

                Los 30 Avro Lincoln y 15 Lancaster también eran tecnología avanzada no solo como bombarderos, sino también como plataformas de reconocimiento lejano, rescate y vuelos a la Antártida. Sin contar los numerosos entrenadores Percival Prentice, transportes Airspeed Consul, Bristol Freighter, etc.
                Todo este material permanecería en servicio hasta mediados y fines de la década del '60.

                Tambien se puede mencionar el reequipamiento que recbió la Armada, con los cruceros Belgrano y 9 de Julio a la cabeza, esta vez si proveniente de EE.UU, que reemplazaron material que databa de la Primera Guerra Mundial. También se incoporaron numerosas fragatas, barreminas, etc.

                El Ejército también renovó su parque blindado con grandes lotes de Sherman y el transporte Bren Carrier no se porque se considera obsoleto, cuando estuvo ens servicio hasta bien entrada la década del '60 con varios paises de la OTAN.

                En definitiva se trató de un gigantesco programa de reequipamiento que las FF.AA pudieron usufructuar por varias décadas y que dió paso a otras grandes fases de reequipamiento como las llevadas a cabo en los años '70 y que después se interrupieron para solo incorporar material a cuenta gotas desde la vuelta de la Democracia.


                Totalmente de acuerdo Fernando. Es como que hoy te ofrezcan Super Hornet o Rafales...y se rechace porque pretendemos F-35...
                Hay que ponerse en aquella época y ver que nos vendían y hasta donde podíamos exigir algo mejor...lo segundo es ver que teníamos antes y como quedamos luego de comprado ese equipamiento...

                Comentario


                • #9
                  Originalmente publicado por yuang Ver Mensaje

                  Estimado P51, tiene usted razón en sus dichos. El gobierno de ese entonces, tomo una pésima desicion estratégica. Hubiéramos tenido agarrados por muchos años a los ingles con la deuda. Saludos cordiales
                  La ideología todo lo tuerce y tergiversa…Todo depende de como se miren las cosas, como dice Fernando una excusa muy parecida a la que se utiliza hoy en día…¿para que gastar en armas...??
                  ¿Qué era mejor en aquella época…no tener ningún equipamiento (o casi porque lo que se tenía eran rezagos de la primera guerra mundial) y guardarse el dinero…(para que de cualquier manera se lo afanen luego los amigos) o gastarlo y equipar a las FF.AA….??
                  Se bien en aquella época se gasto mucho y mal en otras cosas, justamente una de las cosas que se salvan, son muchos de los equipos militares que se adquirieron en aquella época como los Gloster Meteor (insólito para un país de América del Sur…).
                  Eso de que eran equipos de los años 30, es una falacia total…¿los Gloster Meteor eran de los años 30…comprados a principios de los 50??... Además ojalá hoy nos vendieran aviones con 20 años de diseño…estaríamos hablando del Rafalé del F-16 bl. 50/52 o del Super Hornet…
                  Siempre las comparaciones son odiosas, y lo mas lógico sería comparar lo que había antes y después (primero) y luego saber que nos vendían y que armas nos vetaban…algo así como que hoy EE.UU. nos ofrezca Super Hornet y nosotros les digamos que “no”, porque solo gastamos en aviones como el F-35… ya digo una falacia total….Ojalá hoy Inglaterra o Francia nos vendieran Rafales o Typhoones y hubiera un gobierno que se decidiera a comprarlos…pero va a ser que no…
                  Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 17/07/19, 02:55:57.

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                    La ideología todo lo tuerce y tergiversa…Todo depende de como se miren las cosas, como dice Fernando una excusa muy parecida a la que se utiliza hoy en día…¿para que gastar en armas...??
                    ¿Qué era mejor en aquella época…no tener ningún equipamiento (o casi porque lo que se tenía eran rezagos de la primera guerra mundial) y guardarse el dinero…(para que de cualquier manera se lo afanen luego los amigos) o gastarlo y equipar a las FF.AA….??
                    Se bien en aquella época se gasto mucho y mal en otras cosas, justamente una de las cosas que se salvan, son muchos de los equipos militares que se adquirieron en aquella época como los Gloster Meteor (insólito para un país de América del Sur…).
                    Eso de que eran equipos de los años 30, es una falacia total…¿los Gloster Meteor eran de los años 30…comprados a principios de los 50??... Además ojalá hoy nos vendieran aviones con 20 años de diseño…estaríamos hablando del Rafalé del F-16 bl. 50/52 o del Super Hornet…
                    Siempre las comparaciones son odiosas, y lo mas lógico sería comparar lo que había antes y después (primero) y luego saber que nos vendían y que armas nos vetaban…algo así como que hoy EE.UU. nos ofrezca Super Hornet y nosotros les digamos que “no”, porque solo gastamos en aviones como el F-35… ya digo una falacia total….Ojalá hoy Inglaterra o Francia nos vendieran Rafales o Typhoones y hubiera un gobierno que se decidiera a comprarlos…pero va a ser que no…
                    Estimado Teodofredo, no pasa por la ideología, pasa por ser coherentes. En esa época se estimulaba, al menos de parte del estado la industria. Era mas eficaz para las FFAA, el desarrollo industrial y tecnológico para el empleo de la defensa. La fabrica militar de aviones (FMA) estaba en su apogeo, los intentos de desarrollar un tanque, la industria naval estaba en producción y otras industrias incipientes daban sus pasos. Entonces como lo manifesté anteriormente, fue un error estratégico, en no volcar parte de ese dinero en apoyar la industria e invertir en tecnología. El canje de deuda por sistemas de armas, fue en lo inmediato útil, no a largo plazo.
                    Francia estaría muy conforme si nuestro país hiciera un convenio, (como hizo Brasil con Saab), por el Rafale con Dassault. Porque quieran o no es el sistema de armas que mas se ajusta a nuestro país. Y el tema pasa aquí por lo político, no por lo económico-financiero, es una oportunidad estratégica que perderemos. Como también en no hacer convenios en otras disciplinas. Tenemos dos grandes astilleros prácticamente parados, cuando tienen un potencial enorme. Países como Korea, Alemania, Francia, Holanda, China y otros, que están deseosos de participar en la construcción naval . Seguimos ignorando nuestro mar. Nuestro espacio aéreo y la riqueza de nuestra tierra. Saludos Cordiales.

                    Comentario


                    • #11
                      No soy economista, pero tengo un amigo que si lo es y el dato que me pasa es el siguiente.....
                      A fines de 1945 las libras bloqueadas eran 112 millones de libras, que equivalían a unos 500 millones de dólares.
                      A precios de hoy, serían unos 5.500 millones de dolares.

                      En fin mas adelante tratare de especificar lo realmente trascendente que se compro y lo que fue un grave error, no se trata de ideología sino de hechos puntuales....

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente publicado por yuang Ver Mensaje

                        Estimado P51, tiene usted razón en sus dichos. El gobierno de ese entonces, tomo una pésima desicion estratégica. Hubiéramos tenido agarrados por muchos años a los ingles con la deuda. Saludos cordiales
                        Estimado Yuang
                        a que gobierno hace referencia ?
                        también se lo preguntaría a P51 Mustang pero yo no interprete a cual hace referencia, me pareció simplista poner a todos en la misma bolsa o analizado fuera de contexto

                        Entre finales del 40 y década del 50 hubo mas un gobierno, cual/es tomo/aron una pésima decisión estratégica?

                        Desde la Revolución o Golpe del 43 hasta fin de los 50' tuvimos

                        Arturo Rawson: Presidio de Facto por 3 días
                        Pedro Pablo Ramírez : 7 de junio de 1943 – 9 de marzo de 1944 - Presidente de Facto
                        Edelmiro Julián Farrell : 9 de marzo de 1944 – 4 de junio de 1946 - Presidente de Facto
                        Juan Domingo Perón : 4 de junio de 1946 – 4 de junio de 1952
                        Juan Domingo Perón : 4 de junio de 1952 – 21 de septiembre de 1955
                        Eduardo Lonardi : 23 de septiembre de 1955 – 13 de noviembre de 1955 - Revolución Libertadora o Golpe antiperonista. Presidio de Facto
                        Pedro Eugenio Aramburu: 13 de noviembre de 1955 – 1 de mayo de 1958 - Presidente de Facto
                        Arturo Frondizi: 1 de mayo de 1958 – 29 de marzo de 1962

                        No se analiza todo el contexto, se esta generalizado un periodo de tiempo y varios gobiernos todo en una misma bolsa... por esta evidencia creo que Don Teo lo señala como aporte de concepto ideológico!

                        El desfile fue en el año 1953, durante ese año recordemos como estaba la nación a nivel de reservas, de desarrollo, de crecimiento anual, su nivel industrial, posicionada en el mundo, en lo social, etc.
                        Cuando se creo el
                        Instituto Aerotécnico por el Brig. Juan Ignacio San Martín (cuna de FAdeA) hasta 1955 que hizo?
                        una producción totalmente nacional logrando el primer avión a reacción de Sudamérica


                        Si eramos una nación creciente en todos los campos, no solo en el Industrial y Militar... pero pocos años después quien nos hizo retroceder y nos hizo pasar de acreedor a DEUDOR en mayúsculas!

                        Saludos Cordiales
                        Editado por última vez por Caelum; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7766-caelum en 17/07/19, 16:12:12. Razón: Corregí la palabra recordemos
                        "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                        Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                        (25/02/1778-17/08/1850)

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje
                          No soy economista, pero tengo un amigo que si lo es y el dato que me pasa es el siguiente.....
                          A fines de 1945 las libras bloqueadas eran 112 millones de libras, que equivalían a unos 500 millones de dólares.
                          A precios de hoy, serían unos 5.500 millones de dolares.

                          En fin mas adelante tratare de especificar lo realmente trascendente que se compro y lo que fue un grave error, no se trata de ideología sino de hechos puntuales....
                          Estimado P51 Mustang
                          Comentaba lo aportado por Yuang antes de ver su post

                          Seria ideal ampliar el Estado de la Argentina en 1953 (año del desfile) comparado el estado post al golpe del 55
                          ese gobierno que llego hasta 1958 como nos dejo cinco años después!

                          Saludos
                          "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                          Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                          (25/02/1778-17/08/1850)

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por Caelum Ver Mensaje

                            Estimado P51 Mustang
                            Comentaba lo aportado por Yuang antes de ver su post

                            Seria ideal ampliar el Estado de la Argentina en 1953 (año del desfile) comparado el estado post al golpe del 55
                            ese gobierno que llego hasta 1958 como nos dejo cinco años después!

                            Saludos
                            Estimado Caleum, mi comentario no esta encaminado a juzgar la Administración Justicialista , no se trata de sentar opinión sobre las reservas en el Banco Central (oro) cuando asumió y cuando se retiro en 1955 por ejemplo, como ya dije no soy economista.
                            Mi comentario esta encaminado con el "disparador" del desfile a tratar de analizar si la deuda con GB se invirtió bien o mal en la compra de armamento en gral. para las FFAA, dado que la cifra implicada es desde todo punto de vista cuantiosa.
                            Que ande usted bien, saludos.

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por yuang Ver Mensaje

                              Estimado Teodofredo, no pasa por la ideología, pasa por ser coherentes. En esa época se estimulaba, al menos de parte del estado la industria. Era mas eficaz para las FFAA, el desarrollo industrial y tecnológico para el empleo de la defensa. La fabrica militar de aviones (FMA) estaba en su apogeo, los intentos de desarrollar un tanque, la industria naval estaba en producción y otras industrias incipientes daban sus pasos. Entonces como lo manifesté anteriormente, fue un error estratégico, en no volcar parte de ese dinero en apoyar la industria e invertir en tecnología. El canje de deuda por sistemas de armas, fue en lo inmediato útil, no a largo plazo.
                              Coincido con este comentario de Yuang, aunque el equipamiento que se adquirio fuera bueno, la adquisicion del mismo detuvo o directamento desecho desarrollos de equipos locales. Y la verdad que en esa epoca, no habia una tension de guerra inminente, ni Argentina estaba desbalanceada con respecto a sus vecinos como para necesitar hacer una inversion en equipamiento urgente.

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X