Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

FÁBRICA ARGENTINA DE AVIONES (FAdeA)

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

    No comparto. El Pampa III si esta para reemplazar aviones en uso en otras fuerzas aéreas.
    Si vemos los aviones que estan utilizando hoy en día varias fuerzas aéreas de la región, para mí hay un nicho donde se puede ubicar el Pampa III que es el que ocupa el A-37 Dragonfly. Incluso tal cual está y sin más agregados el Pampa III está en condiciones de reemplazarlos. Si se le suman algunos equipos de autodefensa (RWR, CHAFF, FLARE), refuerzos en las alas para un tercer punto de armas, el potencial de venta se incrementa exponencialmente.

    Es un mercado interesante, según mis datos, el A-37 Dragonfly aún está en servicio en las fuerzas aéreas de: El Salvador: Colombia; Chile; Perú y Uruguay. También la Fuerza de Ecuador tiene un remanente de A-37, todos fuera de servicio. Estos no fueron reemplazadso por ningún avión similar.

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A37 SALVADOR.jpg
Visitas:	1
Size:	211,7 KB
ID:	677176
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A-37 COLOMBIA.jpg
Visitas:	1
Size:	68,6 KB
ID:	677177
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A-37 CHILE.jpg
Visitas:	1
Size:	69,2 KB
ID:	677178
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A-37 URUGUAY.jpg
Visitas:	2
Size:	77,9 KB
ID:	677179


    Acá les dejo unos cuadros comparativos:

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Pampa_A-37.JPG
Visitas:	2
Size:	147,0 KB
ID:	677180

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Config_Pampa III_0.JPG
Visitas:	1
Size:	97,6 KB
ID:	677181
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	48276-a-37-dragonfly-landing-gear-5.jpg
Visitas:	1
Size:	67,1 KB
ID:	677182
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	3710b11450ce7cf60cec2d6fe1d3349co.jpg
Visitas:	1
Size:	150,5 KB
ID:	677183

    Quisiera agregar a tu comentario DarwinII que sería bueno homologar algún tipo de armamento aire-aire, creo que ese elemento haría más interesante el avión.
    El A-37 desde el vamos puede llevar AIM-9.

    Puede ser el Sidewinder o la versión aire-aire del Stinger, solo para tirar algunos ejemplos occidentales.

    Mi blog sobre aviones prototipos, raros y nunca volados
    https://nobarrelrolls.blogspot.com/

    Comentario


    • Originalmente publicado por NoBarrelRolls Ver Mensaje

      Quisiera agregar a tu comentario DarwinII que sería bueno homologar algún tipo de armamento aire-aire, creo que ese elemento haría más interesante el avión.
      El A-37 desde el vamos puede llevar AIM-9.

      Puede ser el Sidewinder o la versión aire-aire del Stinger, solo para tirar algunos ejemplos occidentales.
      Esa es la gran diferencia, y muchos me han dicho que el Pampa III no lo podría portar por las reformas que habría que hacer en las alas, sería un nuevo avión.

      Comentario


      • No soy un entendido en misiles, pero la mayoría de los misiles de corto alcance (IR) aire aire, son del tipo “ fire-and-forget” son de guía autónoma y localización pasiva (buscadores de calor). O sea no necesita guiado desde el avión…Su peso van desde los 50 a los 90 kilos y pueden ser llevados en el Pampa perfectamente y no necesita grandes modificaciones.

        Comentario


        • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

          No comparto. El Pampa III si esta para reemplazar aviones en uso en otras fuerzas aéreas.
          Si vemos los aviones que estan utilizando hoy en día varias fuerzas aéreas de la región, para mí hay un nicho donde se puede ubicar el Pampa III que es el que ocupa el A-37 Dragonfly. Incluso tal cual está y sin más agregados el Pampa III está en condiciones de reemplazarlos. Si se le suman algunos equipos de autodefensa (RWR, CHAFF, FLARE), refuerzos en las alas para un tercer punto de armas, el potencial de venta se incrementa exponencialmente.

          Es un mercado interesante, según mis datos, el A-37 Dragonfly aún está en servicio en las fuerzas aéreas de: El Salvador: Colombia; Chile; Perú y Uruguay. También la Fuerza de Ecuador tiene un remanente de A-37, todos fuera de servicio. Estos no fueron reemplazadso por ningún avión similar.

          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A37 SALVADOR.jpg
Visitas:	1
Size:	211,7 KB
ID:	677176
          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A-37 COLOMBIA.jpg
Visitas:	1
Size:	68,6 KB
ID:	677177
          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A-37 CHILE.jpg
Visitas:	1
Size:	69,2 KB
ID:	677178
          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	A-37 URUGUAY.jpg
Visitas:	2
Size:	77,9 KB
ID:	677179


          Acá les dejo unos cuadros comparativos:

          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Pampa_A-37.JPG
Visitas:	2
Size:	147,0 KB
ID:	677180

          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Config_Pampa III_0.JPG
Visitas:	1
Size:	97,6 KB
ID:	677181
          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	48276-a-37-dragonfly-landing-gear-5.jpg
Visitas:	1
Size:	67,1 KB
ID:	677182
          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	3710b11450ce7cf60cec2d6fe1d3349co.jpg
Visitas:	1
Size:	150,5 KB
ID:	677183


          -Chile y Ecuador ya dio de baja sus A37 y los reemplazo por los Super Tucano
          Colombia también quiso reemplazar sus A-37 por Super Tucano pero se dio cuenta
          que este no cubría las expectativas por lo que todavía mantiene el Dragonfly

          En la región Colombia (12), Uruguay, (6), Peru (20), El Salvador (18), Honduras (10) y Guatemala (6)
          son los que operan A-37 Dragonfly a estos podríamos sumar a Mexico y a Bolivia que deben reemplazar
          sus AT-33, (24) en el caso de Mexico y (18) en el caso de Bolivia, o sea que hoy en la región hay un mercado
          para unos +/- 100 aviones de la categoría del IA-63 Pampa III




          Saludosss
          Roberto

          Comentario


          • -Este es el armamento que hoy tiene homologado el IA-63 Pampa


            Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	44e7709eda97b6befdb7c7f174bcaf68o.jpg
Visitas:	2
Size:	193,8 KB
ID:	677205






            Saludossss
            Roberto

            Comentario


            • Suspendieron la visita de Macri a Fadea




              La actividad en Córdoba había sido confirmada por la Fábrica Argentina de Aviones, pero durante la tarde del miércoles fue suspendida. El Presidente tenía previsto presentar los tres aviones Pampa III fabricados en la planta.

              Pese a haber sido confirmado inicialmente por las autoridades de Fadea, finalmente el presidedente Mauricio Macri no visitará Córdoba, como estaba previsto.

              El mandatario iba a participar este viernes de la presentación de los tres aviones IA-63 Pampa III construidos en la Fábrica Argentina de Aviones (Fadea), que próximamente serán entregados a la Fuerza Aérea.

              "Por problemas de agenda, Presidencia canceló la visita", comentó un vocero de Fadea, donde cayó muy mal la suspensión de la actividad en Córdoba.

              Macri tenía previsto llegar a Córdoba junto con el ministro de Defensa, Oscar Aguad, y su par de Transporte, Guillermo Dietrich.

              Los aviones

              Esta nueva generación de Pampa está a punto de salir de la línea de montaje luego de 10 años de la empresa del Estado sin producir aviones.

              El Pampa es una avión de entrenamiento milititar y de combate ligero. Su diseño y desarrollo es de la década del '80 y actualmente se produce la tercera generación de esta aeronave.





              https://www.lavoz.com.ar/politica/ma...-aviones-pampa

              Comentario


              • Originalmente publicado por NoBarrelRolls Ver Mensaje

                Quisiera agregar a tu comentario DarwinII que sería bueno homologar algún tipo de armamento aire-aire, creo que ese elemento haría más interesante el avión.
                El A-37 desde el vamos puede llevar AIM-9.

                Puede ser el Sidewinder o la versión aire-aire del Stinger, solo para tirar algunos ejemplos occidentales.
                Este es un punto clave. Se presenta al Pampa como un posible reemplazo del A37, pero no llega a igualarlo en capacidades y, casi diría, en prestaciones. Para poder ser elegible, tiene que tener todas las prestaciones del avión que reemplaza más un plus, y el A37 puede operar Sidewinder, el IR del pueblo, y el Pampa no. A olvidarse entonces. Si lo quiere reemplazar tiene que ser más tecnológico, más barato de operar y hacer todo lo que hacía el reemplazado, pero mejor. Tiene la ventaja del monomotor frente al bimotor en el costo, pero es una contra pensando en la supervivencia.

                Con respecto al misil en sí, tampoco conozco qué aviónica implica, pero entiendo que el único Sidewinder catalogado como "lanzar y olvidar" es el AIM9X. También es cierto que a las versiones IR lo operan otros aviones sin radar, como el A10, por lo que no parece que requiera de un dispositivo en el avión que enganche el objetivo.

                También, pensando en la integración con la aviónica que ya tiene el Pampa, podría ser el Phyton 4 o 5 de Rafael.

                Saludos

                Comentario


                • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje

                  Este es un punto clave. Se presenta al Pampa como un posible reemplazo del A37, pero no llega a igualarlo en capacidades y, casi diría, en prestaciones. Para poder ser elegible, tiene que tener todas las prestaciones del avión que reemplaza más un plus, y el A37 puede operar Sidewinder, el IR del pueblo, y el Pampa no. A olvidarse entonces. Si lo quiere reemplazar tiene que ser más tecnológico, más barato de operar y hacer todo lo que hacía el reemplazado, pero mejor. Tiene la ventaja del monomotor frente al bimotor en el costo, pero es una contra pensando en la supervivencia.

                  Con respecto al misil en sí, tampoco conozco qué aviónica implica, pero entiendo que el único Sidewinder catalogado como "lanzar y olvidar" es el AIM9X. También es cierto que a las versiones IR lo operan otros aviones sin radar, como el A10, por lo que no parece que requiera de un dispositivo en el avión que enganche el objetivo.

                  También, pensando en la integración con la aviónica que ya tiene el Pampa, podría ser el Phyton 4 o 5 de Rafael.

                  Saludos
                  Es cierto, hay varias opciones, pero hay que elegir una o varias. Si a nosotros también nos interesa que el Pampa pueda llevar armamento aire-aire.
                  Tomando por ejemplo la FAU, ¿Que ventajas le aportaría el Pampa sobre el Dragonfly?

                  Y como bien decis, el reemplazo tiene que ser una mejora, no menos
                  Mi blog sobre aviones prototipos, raros y nunca volados
                  https://nobarrelrolls.blogspot.com/

                  Comentario


                  • Sigo sin entender para que quieren un Pampa (por otro lado imposible.conforme el diseño de la aeronave) portando un Sidewinder cuando en realidad con lo que es, actualizado y con sistemas de armas virtual, es un excelente opción no solo para la FAA sino también para su comercialización como avión de entrenamiento avanzado.

                    Si lo quieren para la lucha contra el narco tráfico, con su velocidad y un par de cañones sobra.

                    Si alguna vez se decidiera invertir habría que desarrollar otro diseño o quizás mejor, adquirir una plataforma supersónica y sobre la misma desarrollar nuestros propios armamentos.

                    El gobierno solo debe afianzar económicamente para que siga fabricando lo que tiene a mano través de los aportes necesarios. Cuando se tenga un plan estratégico conforme las necesidades del país se determinará que es lo que realmente necesitamos.

                    Saludos

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje

                      Este es un punto clave. Se presenta al Pampa como un posible reemplazo del A37, pero no llega a igualarlo en capacidades y, casi diría, en prestaciones. Para poder ser elegible, tiene que tener todas las prestaciones del avión que reemplaza más un plus, y el A37 puede operar Sidewinder, el IR del pueblo, y el Pampa no. A olvidarse entonces. Si lo quiere reemplazar tiene que ser más tecnológico, más barato de operar y hacer todo lo que hacía el reemplazado, pero mejor. Tiene la ventaja del monomotor frente al bimotor en el costo, pero es una contra pensando en la supervivencia.

                      Con respecto al misil en sí, tampoco conozco qué aviónica implica, pero entiendo que el único Sidewinder catalogado como "lanzar y olvidar" es el AIM9X. También es cierto que a las versiones IR lo operan otros aviones sin radar, como el A10, por lo que no parece que requiera de un dispositivo en el avión que enganche el objetivo.

                      También, pensando en la integración con la aviónica que ya tiene el Pampa, podría ser el Phyton 4 o 5 de Rafael.

                      Saludos
                      -Haber, los A-37 en la región están siendo reemplazados por AT-29 Super Tucano, asi lo
                      a hecho Chile y Ecuador, c/u de estos a adquirido (18) unidades, Colombia
                      también adquirió Super Tucano para reemplazar a los A-37, pero se dieron cuenta
                      que se quedaba "corto" por lo que mantienen los A-37 en servicio, pero ya les
                      esta llegando la hora del retiro

                      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	65677ba401232c99acd5052d640c45e8o.jpg
Visitas:	1
Size:	92,2 KB
ID:	677235


                      --Hoy son varios los países de la región que deben reemplazar sus A-37 y AT-33
                      y que la única alternativa que tienen para esto hoy es el Super Tucano, es aquí
                      donde FAdeA podría hacerse dueño de este nicho si lanzar al mercado el
                      Pampa Generación Táctica que no es mas ni menos que el Pampa III con
                      el motor sin limitar lo que permitiría incrementar la carga portante
                      a 2000 Kg y junto a esto vendría una aviónica misinizada junto a un sistema
                      de autoprotección y con la opción de contar con capacidad para el reabastecimiento
                      en vuelo

                      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	9b5cf78ffd5a78c7063e459387d7e864o.jpg
Visitas:	1
Size:	117,0 KB
ID:	677233
                      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	29cd417b0875a60f49a90c58e3b1611co.jpg
Visitas:	1
Size:	51,7 KB
ID:	677234




                      Saludossss
                      Roberto

                      Comentario


                      • Planeador, es una cuestión de lógica pura. Si se quiere vender para reemplazar a los A37, tiene que tener las características y potencialidades del A37. Si la competencia es el Súper Tucano, contra este es más caro de operar, no tiene armamento interno que el brasileño si tiene, y además, el turbohélice si tiene armamento aire aire con el MAA-1 Piranha. Y el Super Tucano dice EMBRAER en la factura.
                        Lo único que justifica un avión de entrenamiento avanzado como el Pampa III es tener en tu fuerza aérea al menos un tercera generación actualizado a 4ta generación (Kfir, Cheetah, F1 ASTRAC), en cantidad suficiente como para justificar el gasto de otro escalón más de entrenamiento, encima prácticamente exclusivo de entrenamiento. Las fuerzas aéreas más pudientes con aviones de 4ta o 4+ optan por entrenadores más capaces y en lo posible polivalentes, como el M346 o el T50 o el nuevo T-X. A esas fuerzas aéreas el avión hace 30 años que no los seduce, y no va a empezar a hacerlo ahora. A las fuerzas aéreas zonales (Brasil, Perú, Chile, Colombia) tampoco nunca les interesó, y están muy cómodos saltando de turbohélices a supersónicos, y no veo que los pilotos colombianos o brasileños estén para nada mal formados, necesitando desesperadamente un entrenador avanzado. De hecho, nuestra fuerza aérea nunca necesitó el Pampa, ya que nunca tuvo un sistema de armas de tanta complejidad como para ameritarlo, dado que los Mirage siempre estuvieron peor equipados en aviónica y lo más avanzado del país fue el subsónico A4AR. El SAIA 90 o los F16 nunca llegaron.
                        Si el mercado es Uruguay, Bolivia, Centroamérica o África, esos países lo van a comprar como SDA principal porque no tienen ni un Mirage F1 recauchutado más arriba que eso, y si su avión ahora es el A37 o algo de ese estilo, su actual sistema de armas tiene armamento interno (que el Pampa III no tiene) y capacidad Aire Aire (que el Pampa III tampoco tiene). El Super Tucano tiene ambas cosas. De hecho, ninguno de los posibles interesados actuales lo quiere como entrenador. Basta mirar la composición de las fuerzas aéreas de Uruguay, Bolivia y hasta México, que solo tiene un puñado de F5 que están muy lejos de F5M de Brasil.
                        El Pampa como entrenador era la gloria en los '80s y '90s. Ahora sólo hay entrenadores avanzados puros para países de primer nivel, de primer mundo. Hagamos sino la comparativa entre un Pampa III y el T50 que usa para entrenar Corea del Sur, y que casi compra USA. Nosotros estamos evaluando usar el FA50 que tiene iguales prestaciones en lo referente al vuelo como sistema principal de defensa aérea. A Corea no le interesa el Pampa. Otro ejemplo. Suecia, que vuela un avión autóctono de la prehistoria, con innumerables actualizaciones, pero un vejestorio sesentoso al fin, podría ser un comprador, dada su filosofía del bajo costo (Pampas por Gripens... deliremos juntos), pero acaba de ganar el T-X, y de ahí va a salir su entrenador avanzado. Ni siquiera preguntó por el avión en los últimos años que nos quería vender su producto estrella. Los países occidentales de Europa prefieren el BAE Hawk... mejor no hagamos la comparativa contra ese tampoco, o nos largamos a llorar.

                        El Pampa como entrenador avanzado hoy, en 2018, es un fracaso, como lo viene siendo en todos sus años de historia. Demasiado avanzado en aviónica, demasiado incapaz como avión polivalente para los estándares de una fuerza aérea de primer nivel, e inadecuado para una fuerza aérea tercermundista que lo requeriría como sistema principal.

                        En cambio, si el Pampa quisiera presentarse como reemplazo de aviones del tipo A37, si se generara esa variante GT, Artillada, MkII o como la quieran llamar, que le peleara el mercado al Super Tucano, con un avión con iguales capacidades, mejor aviónica, más velocidad y costos de adquisición y mantenimiento similares, ahí si se podría vender. O al menos competir. Ahora no ofrece nada que el Super Tucano no tenga, y eso hace que nadie quiera correr el riesgo de comprar un avión del que hay una veintena, en vez de uno que está hasta probado en combate, con un gigante serio como EMBRAER detrás.
                        Y con respecto a la imposibilidad de llevar un Sidewinder en el ala, me parece un disparate. Un AIM9 es un cilindro de 5" con cabeza aerodinámica, que pesa menos de 100kg, para colgar en pilones que soportan 250kg sin modificar nada. Yo no soy ingeniero aeronáutico pero un misil con esas características tiene que generar menos resistencia que la mayoría de las cosas que supuestamente se le pueden colgar actualmente según la infografía de más arriba. Y si no se le puede colgar un AIM9 en sus soportes, dejemos de perder el tiempo con este avión y gastemos la plata en algo que sirva, porque una FAA de entrenadores y nada, es lo mismo. Cuna de pilotos de aerolíneas.

                        Sinceramente, yo lo que no entiendo es por qué se sigue insistiendo en vender un entrenador que como tal nunca logró una venta. Nunca. Jamás. Hacer siempre lo mismo y esperar distintos resultados...

                        Saludos

                        Comentario


                        • Roberto, a ver...
                          Coincido en el concepto, en lo que hay que hacer, pero no en el como. Usted quiere gastar guita, hablando mal y pronto, en sacarle al avión un asiento, cambiarle las especificaciones del motor y agregarle una sonda, cuando lo único que hay que hacer para estar en el mismo escalón que el Super Tucano es ofrecer aviónica, capacidad de armamento aire aire y armamento guiado. Nada más. Y con esto ya estás ofreciendo algo competitivo.
                          De nuevo, a ver... El mercado es Uruguay, Centroamérica, Bolivia, África... con qué tanqueros van a hacer uso de esa sonda???? Son fuerzas aéreas de escasos presupuestos... como nosotros pero más pobres, más chicos. Lo que usted propone, es una modificación mayor, como hicieron con el Hawk 200, pero Fadea no es BAE.
                          Ya sé que están todos los cálculos hechos. Sinceramente, yo le creo cuando defiende eso contra viento y marea. Pero no hay un solo prototipo. Y construirlo llevaría años. Adecuar al Pampa III como está con lo que expongo cuánto llevaría? 1 años? 2?
                          Al Pampita hay que equiparlo como está, sin cirugías mayores. Que se lo pueda usar para policía aérea, ataque ligero, cazar helicópteros, dar cobertura aérea en una cumbre (hoy por hoy, no puede alcanzar a algunos aviones comerciales, pero un Sidewinder viaja a Mach 2.5), y con eso se mete en la pelea, porque te da todas esas cosas maravillosas, y aparte es biplaza y sirve para entrenar. Tiene que ser un Super Tucano a reacción, no hay que inventar la pólvora. Dar la opción del radar? Si se puede y no atrasa las cosas, si, aunque soy más partidario de un IRST. Pero hasta ahí. Para qué más? Acá queremos que reemplace a un Pucará.
                          Más sencillo. Más fácil. Más rápido.
                          Y hay que ir a buscar a los que todavía no compraron el Súper Tucano. Los que ya compraron, dudo que compren otra cosa.

                          Saludos
                          Editado por última vez por W Antilles; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7571-w-antilles en 22/11/2018, 01:42.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                            Roberto, a ver...
                            Coincido en el concepto, en lo que hay que hacer, pero no en el como. Usted quiere gastar guita, hablando mal y pronto, en sacarle al avión un asiento, cambiarle las especificaciones del motor y agregarle una sonda, cuando lo único que hay que hacer para estar en el mismo escalón que el Super Tucano es ofrecer aviónica, capacidad de armamento aire aire y armamento guiado. Nada más. Y con esto ya estás ofreciendo algo competitivo.
                            De nuevo, a ver... El mercado es Uruguay, Centroamérica, Bolivia, África... con qué tanqueros van a hacer uso de esa sonda???? Son fuerzas aéreas de escasos presupuestos... como nosotros pero más pobres, más chicos. Lo que usted propone, es una modificación mayor, como hicieron con el Hawk 200, pero Fadea no es BAE.
                            Ya sé que están todos los cálculos hechos. Sinceramente, yo le creo cuando defiende eso contra viento y marea. Pero no hay un solo prototipo. Y construirlo llevaría años. Adecuar al Pampa III como está con lo que expongo cuánto llevaría? 1 años? 2?
                            Al Pampita hay que equiparlo como está, sin cirugías mayores. Que se lo pueda usar para policía aérea, ataque ligero, cazar helicópteros, dar cobertura aérea en una cumbre (hoy por hoy, no puede alcanzar a algunos aviones comerciales, pero un Sidewinder viaja a Mach 2.5), y con eso se mete en la pelea, porque te da todas esas cosas maravillosas, y aparte es biplaza y sirve para entrenar. Tiene que ser un Super Tucano a reacción, no hay que inventar la pólvora. Dar la opción del radar? Si se puede y no atrasa las cosas, si, aunque soy más partidario de un IRST. Pero hasta ahí. Para qué más? Acá queremos que reemplace a un Pucará.
                            Más sencillo. Más fácil. Más rápido.
                            Y hay que ir a buscar a los que todavía no compraron el Súper Tucano. Los que ya compraron, dudo que compren otra cosa.

                            Saludos
                            Comparto tu opinión Antilles... Seguimos fabricando sueños...
                            ¿Seguiremos fabricando y gastando solo en proyectos…??? Hay que tener cuidado de tirarse a la piscina “sin saber si tiene agua”…Antes hay que evaluar si realmente hay clientes interesados (en primer lugar la FAA), porque lo mismo pasó con la modernización del Pucará remotorizado, se construyó un prototipo se gastó un montón de dinero fabricando nuevas alas para los P&W PT-6 y luego se tira a la basura….La FAA debe ser el principal sostenedor de un Pampa GT de ataque… porque como en todas las cosas, el ejemplo empieza por casa… Y no hay duda de que si Argentina no es la primera en adquirirlo en una buena cantidad, nadie (ningún país) va a arriesgar a ser el primero en probarlo o “poner dinero para desarrollarlo”…Los “potenciales compradores”, son eso “potenciales”, porque seguro no hay nada hasta que no firman el contrato (y aún ahí puede haber sorpresas...)
                            Una situación similar se dio con España, productora del CASA C-101… ¿Por qué España no modernizó el CASA C-101…??
                            Por la misma época que Lockheed Martin desarrolla en Pampa GT, en España se trabajaba en una versión mejorada, de la versión de ataque que se había desarrollado para Chile (CASA C-101 “CC”), se denominó C-101-DD. Tenía nueva aviónica digital, radar GEC Marconi, mandos HOTAS, RWR ALR-66, un HUD Ferranti, lanzador de chaffs, guía inercial FIN 2000, misiles aire-aire Rafael Shafrir 2, la posibilidad de portar el misil AGM-65 Maverick, o AM-39 Exocet… Chile y Jordania era los principales candidatos a poder venderles alguna unidad de esos C-101 modernizados, por la misma época que Lockheed Martin desarrollaba en Pampa-2000 para el programa norteamericano JPATS…no llegó a recibir pedido alguno.
                            El Ejército del Aire probó, discutió y evaluó durante mas de 10 años esta versión mejorada, que es nacional y significaban un montón de puestos de trabajo….no pasó nada y lo dejó de lado y empezó a evaluar el turbohélice Pilatus PC-21 en reemplazo del CASA C-101…Francia acaba de adquirir también PC-21 que está en el mismo nicho del Embraer Super Tucano…¿porque Francia o Alemania no modernizaron y mejoraron el Alpha Jet...??
                            Es una buena pregunta que se debieran hacer en Argentina...
                            Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 22/11/2018, 04:19.

                            Comentario


                            • Y por el hecho de poner en duda una versión nacional de ataque del Pampa fabricada en FAdeA, no significa que no este de acuerdo en potenciar la industria nacional…Todo lo contrario…
                              Muchas veces he defendido en este foro (junto al amigo Planeador) y he puesto énfasis en la necesidad de desarrollar productos nacionales, libres de embargos y trabas políticas de intereses ajenos a nuestro país…
                              Pero tratándose de nuestro país y hasta que esa mentalidad no cambie… de empezar algo y dejarlo abandonado…de comprar aviones y helicópteros en una administración y a la siguiente tirarlos a la basura, va a a ser difícil plantar los cimientos de una política duradera y a largo plazo… Porque un avión de ataque, justamente competidor del Super Tucano como lo es el Pucará ya lo teníamos desarrollado y con nuevos motores P&W PT-6… Un avión verdaderamente de ataque para hacer frente a la guerrilla y el narco tráfico como lo probó Colombia con el Super Tucano… ¿Por qué no seguimos desarrollándolo el nuevo Pucará si ya estaba fabricado y realizando sus pruebas de vuelo?...¡¡¡ Porque como hacemos siempre, y como ya hicimos con los Chinook, los 707 y vamos hacer ahora con los Mi-171 y el avión presidencial, nos agarran cada 4 años los “caprichitos” de niños mal criados y cambiamos y tiramos a la basura todo lo anterior con el argumento de que son caros… patético digno incluso de países y de jeques árabes a los que les sobra el dinero…
                              Y ahora nos entró un nuevo caprichito… un Pampa de ataque o GT, en el que habrá que gastar un montón de dinero…¿Por cuánto tiempo? ¿hasta el 2019 cuando entre otra administración y venga con otro capricho…?? Ya lo digo patético y digno de un psiquiátrico…

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
                                Roberto, a ver...
                                Coincido en el concepto, en lo que hay que hacer, pero no en el como. Usted quiere gastar guita, hablando mal y pronto, en sacarle al avión un asiento, cambiarle las especificaciones del motor y agregarle una sonda, cuando lo único que hay que hacer para estar en el mismo escalón que el Super Tucano es ofrecer aviónica, capacidad de armamento aire aire y armamento guiado. Nada más. Y con esto ya estás ofreciendo algo competitivo.
                                De nuevo, a ver... El mercado es Uruguay, Centroamérica, Bolivia, África... con qué tanqueros van a hacer uso de esa sonda???? Son fuerzas aéreas de escasos presupuestos... como nosotros pero más pobres, más chicos. Lo que usted propone, es una modificación mayor, como hicieron con el Hawk 200, pero Fadea no es BAE.
                                Ya sé que están todos los cálculos hechos. Sinceramente, yo le creo cuando defiende eso contra viento y marea. Pero no hay un solo prototipo. Y construirlo llevaría años. Adecuar al Pampa III como está con lo que expongo cuánto llevaría? 1 años? 2?
                                Al Pampita hay que equiparlo como está, sin cirugías mayores. Que se lo pueda usar para policía aérea, ataque ligero, cazar helicópteros, dar cobertura aérea en una cumbre (hoy por hoy, no puede alcanzar a algunos aviones comerciales, pero un Sidewinder viaja a Mach 2.5), y con eso se mete en la pelea, porque te da todas esas cosas maravillosas, y aparte es biplaza y sirve para entrenar. Tiene que ser un Super Tucano a reacción, no hay que inventar la pólvora. Dar la opción del radar? Si se puede y no atrasa las cosas, si, aunque soy más partidario de un IRST. Pero hasta ahí. Para qué más? Acá queremos que reemplace a un Pucará.
                                Más sencillo. Más fácil. Más rápido.
                                Y hay que ir a buscar a los que todavía no compraron el Súper Tucano. Los que ya compraron, dudo que compren otra cosa.

                                Saludos
                                W Antilles, magnifico!!!! Es lo que vengo diciendo, es tal cuál lo describe en este párrafo, y lo que puso en el anterior:

                                "Y con respecto a la imposibilidad de llevar un Sidewinder en el ala, me parece un disparate. Un AIM9 es un cilindro de 5" con cabeza aerodinámica, que pesa menos de 100kg, para colgar en pilones que soportan 250kg sin modificar nada. Yo no soy ingeniero aeronáutico pero un misil con esas características tiene que generar menos resistencia que la mayoría de las cosas que supuestamente se le pueden colgar actualmente según la infografía de más arriba. Y si no se le puede colgar un AIM9 en sus soportes, dejemos de perder el tiempo con este avión y gastemos la plata en algo que sirva, porque una FAA de entrenadores y nada, es lo mismo. Cuna de pilotos de aerolíneas."

                                Creo que juntando esas dos cosas, describe perfectamente lo que pienso del tema Pampa.
                                Mis felicitaciones, y me alegro que otra persona más comparta mi pensamiento. Ojalá haya sustento en lo que plantea de los Sidewinder porque sino, se está perdiendo el tiempo, pero eso es algo que los que más saben pueden argumentar.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X