Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

FÁBRICA ARGENTINA DE AVIONES (FAdeA)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Mirta Iriondo es la nueva presidenta de Fadea

    La decana de la la Facultad de Astronomía, Matemática y Física (Famaf), de la Universidad Nacional de Córdoba, asumió este lunes. La acompañarán Franco Giuggioloni, como vicepresidente y Horacio Viqueira y César Cunietti, como directores.


    En un breve acto, el Gobierno Nacional presentó este lunes a las nuevas autoridades de la Fábrica Argentina de Aviones (Fadea).

    La decana de la la Facultad de Astronomía, Matemática y Física (Famaf), de la Universidad Nacional de Córdoba, Mirta Iriondo, asumió este lunes, se reunió con el directorio y con autoridades del Ministerio de Defensa que conduce Agustín Rossi.

    Desde el ministerio llegó a Córdoba para el traspaso la Secretaria de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa, Daniela Castro.

    A Iriondo la acompañará como vicepresidente Franco Giuggioloni, docente del Instituto Universitario Aeronáutico y quien además ya fue vicepresidente de la fábrica entre el año 2013 y 2015 y desarrolló tareas de dirección en el Ministerio de Defensa.

    Como directores estarán, el abogado Horacio Viqueira, que ya fue director desde 2009 y hasta 2013 y el brigadier de la Fuerza Aérea Argentina, César Cunietti, otro que continúa al frente de la gestión.

    "La idea es la continuidad de los proyectos que ya tiene Fadea en marcha", repitieron los nuevos funcionarios durante la conferencia.

    Desde la presidencia de la fábrica resaltaron que fue "bueno lo que se hizo" y prometieron "continuidad de proyectos y negocios".


    "Hoy la fábrica tiene el 30 por ciento de su capacidad ocupada", dijo Iriondo durante la conferencia.

    Como objetivo, buscarán ampliar la cartera de clientes y está en la idea de la funcionaria, en principio, hacer mantenimiento de aviones de Aerolíneas Argentinas además de Latam y Fly Bondi, clientes que ya tenía la empresa.


    PS.:
    Las cursivas en negrita son mías.
    Fuente:
    https://www.lavoz.com.ar/politica/mi...denta-de-fadea
    ??????Lo que has resaltado en primer término es lo mejor que he leído desde hace tiempo : CONTINUIDAD !!!! Muy bueno.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Mirta Iriondo es la nueva presidenta de Fadea

    La decana de la la Facultad de Astronomía, Matemática y Física (Famaf), de la Universidad Nacional de Córdoba, asumió este lunes. La acompañarán Franco Giuggioloni, como vicepresidente y Horacio Viqueira y César Cunietti, como directores.


    En un breve acto, el Gobierno Nacional presentó este lunes a las nuevas autoridades de la Fábrica Argentina de Aviones (Fadea).

    La decana de la la Facultad de Astronomía, Matemática y Física (Famaf), de la Universidad Nacional de Córdoba, Mirta Iriondo, asumió este lunes, se reunió con el directorio y con autoridades del Ministerio de Defensa que conduce Agustín Rossi.

    Desde el ministerio llegó a Córdoba para el traspaso la Secretaria de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa, Daniela Castro.

    A Iriondo la acompañará como vicepresidente Franco Giuggioloni, docente del Instituto Universitario Aeronáutico y quien además ya fue vicepresidente de la fábrica entre el año 2013 y 2015 y desarrolló tareas de dirección en el Ministerio de Defensa.

    Como directores estarán, el abogado Horacio Viqueira, que ya fue director desde 2009 y hasta 2013 y el brigadier de la Fuerza Aérea Argentina, César Cunietti, otro que continúa al frente de la gestión.

    "La idea es la continuidad de los proyectos que ya tiene Fadea en marcha", repitieron los nuevos funcionarios durante la conferencia.

    Desde la presidencia de la fábrica resaltaron que fue "bueno lo que se hizo" y prometieron "continuidad de proyectos y negocios".


    "Hoy la fábrica tiene el 30 por ciento de su capacidad ocupada", dijo Iriondo durante la conferencia.

    Como objetivo, buscarán ampliar la cartera de clientes y está en la idea de la funcionaria, en principio, hacer mantenimiento de aviones de Aerolíneas Argentinas además de Latam y Fly Bondi, clientes que ya tenía la empresa.


    PS.:
    Las cursivas en negrita son mías.
    Fuente:
    https://www.lavoz.com.ar/politica/mi...denta-de-fadea

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió















    Accastello se reunió con el ministro Agustín Rossi

    09/01/2020 20:24
    • El encuentro con el titular de la cartera nacional de Defensa se produjo en Buenos Aires. Allí, los funcionarios mantuvieron una charla sobre temas comunes de gestión.
    • El ministro provincial estuvo acompañado por los secretarios de Industria, Fernando Sibila y de Parques Industriales, Alejandra Barbero.
    Esta tarde, en Buenos Aires, se concretó una reunión entre el ministro de Industria, Comercio y Minería, Eduardo Accastello y el ministro de Defensa de la Nación, Agustín Rossi. Durante la misma, se abordaron temas de gestión inherentes a ambas jurisdicciones. En esa línea, acordaron afianzar la industria aeronáutica en la provincia de Córdoba.
    Con ese objetivo, equipos de la Nación visitarán la Capital provincial y se reunirán con técnicos de la cartera de Industria provincial para delinear proyectos vinculados a fortalecer el sector industrial aeronáutico.
    En ese marco, se proyecta trabajar junto a las cámaras e industrias cordobesas del rubro tecnológico y aeronáutico -en coordinación con el sector del conocimiento académico técnico y universitario- la formulación de las iniciativas.
    Otro de los ejes del encuentro fue el abordaje de fabricaciones militares, particularmente las que tienen asiento en la provincia de Córdoba.
    Al final de la reunión, Accastello planteó: “Es vital configurar la matriz productiva de los próximos años de la provincia de Córdoba, tendiente a dinamizar a sectores de alto componente tecnológico y permitir un mayor desarrollo competitivo en la región, apoyando a las economías regionales”.
    El ministro de Industria, Comercio y Minería provincial estuvo acompañado por los secretarios de Industria, Fernando Sibila y de Parques Industriales, Alejandra Barbero.




    https://prensa.cba.gov.ar/informacio...agustin-rossi/

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Caronte Ver Mensaje
    De hecho amigos argentinos lo más saludable para el Proyecto Pampa III sería terminar el próximo 2020 el escuadrón de unidades nuevas, (Hoy se tienen 6), e ir por modernizar o llevar al estándar III Block I al menos 6 Pampas II/40.

    Teniéndose 12 aviones nuevos y 6 modernizados habrían 3 escuadrillas con expectativas de vida útil de 15 años y se podría para 2021 pensar en modernizar 6 Pampa II-40 y llevarlos a III Block I para el COAN. Pero, todo esto dependerá de recuperar los 8 millones de usd que se tomaron de dicho proyecto y se canalizaron al TAM2C lo cual creo complica seriamente las finanzas.

    Por donde se vea, hay 6 aviones nuevos aunque se hayan usado células almacenadas y si hacemos cuentas, hacía muchos años que FAdeA no fabricaba aviones nuevos y esto ha servido para establecer una línea logística, tiempos de producción y crear una cadena de proveedores locales para el Pampa cuyo porcentaje de aporte de piezas pudiera incrementarse con el tiempo y seguir reduciendo costes en beneficio del avión.

    Saludos y felicidades porque FAdeA es una joya aeronáutica latinoamericana que si se dirige con visión y profesionalismo puede encaminarse a ser un simil de Embraer pero en pequeño si se busca a parte del Pampa III retomar al Pucará II y un avión turbohélice de transporte del segmento del Twin Otter, ya sea comprando la patente, en joint venture o un proyecto y diseño autóctono.

    Felices fiestas desde México!
    Gracias estimado Caronte, desde Argentina te retribuimos tus buenos deseos de pasar con felicidad las fiestas de fin de año. Al menos la pasaremos en paz, que ello en si mismo es un gran logro.

    Y respecto de FAdeA he realizado algunas averiguaciones con relación a las negociaciones con Méjico respecto del Pampa y las mismas no se han caído. Restaría darle el impulso que ambos gobiernos (que tienen muy buena relación) necesitan hacer y estoy seguro que a corto plazo puede haber interesantes novedades respecto a su co producción. Proveyendo vuestro país el motor, Argentina la plataforma e interesando a los israelíes para su aviónica, armamento virtual y real, el producto Pampa final puede ser una muy buena opción, primero para las Fuerzas Aéreas de ambos países en forma inmediata, con posibilidades de ventas a terceros países, considerando que vía Méjico se puede lograr financiamiento de Instituciones financieras internacionales para producirlo y financiar su venta.

    Quedará en las nuevas autoridades de FAdeA continuar las negociaciones aletargadas y llevarlas a buen término.

    Cordial saludo.

    Dejar un comentario:


  • Caronte
    respondió
    De hecho amigos argentinos lo más saludable para el Proyecto Pampa III sería terminar el próximo 2020 el escuadrón de unidades nuevas, (Hoy se tienen 6), e ir por modernizar o llevar al estándar III Block I al menos 6 Pampas II/40.

    Teniéndose 12 aviones nuevos y 6 modernizados habrían 3 escuadrillas con expectativas de vida útil de 15 años y se podría para 2021 pensar en modernizar 6 Pampa II-40 y llevarlos a III Block I para el COAN. Pero, todo esto dependerá de recuperar los 8 millones de usd que se tomaron de dicho proyecto y se canalizaron al TAM2C lo cual creo complica seriamente las finanzas.

    Por donde se vea, hay 6 aviones nuevos aunque se hayan usado células almacenadas y si hacemos cuentas, hacía muchos años que FAdeA no fabricaba aviones nuevos y esto ha servido para establecer una línea logística, tiempos de producción y crear una cadena de proveedores locales para el Pampa cuyo porcentaje de aporte de piezas pudiera incrementarse con el tiempo y seguir reduciendo costes en beneficio del avión.

    Saludos y felicidades porque FAdeA es una joya aeronáutica latinoamericana que si se dirige con visión y profesionalismo puede encaminarse a ser un simil de Embraer pero en pequeño si se busca a parte del Pampa III retomar al Pucará II y un avión turbohélice de transporte del segmento del Twin Otter, ya sea comprando la patente, en joint venture o un proyecto y diseño autóctono.

    Felices fiestas desde México!

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Mirra Iriondo era una de las impulsoras de la modernización y remotorizacion del Pucara, veremos si el Pucara Fénix pueda ampliarse a mas aviones.

    También habría que ver si se retoma la posibilidad de construir los 40 Pampas (18 Pampa III+22 Pampa GT) y así la FAA podría liberar 8/10 Pampa II para el COAN

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Lo conozco personalmente a Viqueira. Es un tipo honorable y cuando estuvo en FAdeA fué el promotor de producir el avión fumigador Puelche que si bien no tuvo éxitos de venta las razones fueron por falta de apoyo y fundamentalmente de financiamiento. Es una persona que no va solo para calentar el asiento. Espero tenga éxito en su gestión.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • PeregrinoGris
    respondió
    Fábrica de aviones: asumirá Mirta Iriondo, decana de Facultad de Matemática de Córdoba

    POLÍTICA23 Diciembre 2019 - 00:00Se inicia otro recambio. Planta estable busca que no se modifique ahora la línea de producción. Está programada la entrega de 4 aviones IA-63 Pampa III en los próximos dos años y suba de producción a 6 aparatos anuales. Todo está pendiente de un refuerzo del financiamiento. Sin un aporte presupuestario al programa Pampa III se cae la producción de 2020.


    Montaje. Línea de producción del Pampa III a la espera de fondos para evitar parate en 2020.
    Por Edgardo Aguilera
    A punto de finalizar y entregar el sexto avión IA-63 Pampa III de serie la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) espera la llegada de las nuevas autoridades designadas por el ministro de Defensa, Agustín Rossi. La silla de la presidencia del directorio ya tiene dueña; Mirta Iriondo, la acompañan Franco Giuggioloni; ingeniero aeronáutico, ex director general de Planificación Industrial y Servicios para la Defensa y Horacio Viqueira, abogado cordobés un referente del partido Frente Grande, exdiputado nacional entre 1993 y 1999, resta definir dos directores para completar la conducción de la empresa. La rotación y alternancia de las administraciones derivada del cambio de gobierno es un problema endémico que soporta la fábrica, se diría desde sus orígenes y repercute en los programas y proyectos consolidados y en desarrollo.gobierno definio cargo clave para manejar fondos de caja de prevision de militares
    Informate más Gobierno definió cargo clave para manejar fondos de caja de previsión de militares

    El anhelo de los recursos humanos estables, gerentes, ingenieros, técnicos y operarios es la continuidad de la línea de producción y negocios un asunto que con frecuencia se modifica por miradas políticas antes que de estrategia industrial y desarrollo tecnológico.

    Hoy la planta no depende sólo del Estado abrió un nicho en el mantenimiento de aeronaves comerciales civiles (LATAM y Flybondi) que tiene potencial y escala. Con la realidad de no poder continuar como decana de la Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Computación (Famaf) de la Universidad Nacional de Córdoba, su mandato vence en 2020, sin posibilidad de reelección, Iriondo aterrizó en la presidencia de la planta aeronáutica de su Córdoba natal. Conoce el sector, se desempeñó como subsecretaria de Investigación Científica cuando Arturo Puricelli era ministro de Defensa y antes con Nilda Garré, fue directora de Planificación Industrial. Funcionaria de reacciones volcánicas se espera que haya pulido modos y tratos para un ambiente donde el trabajo en equipo es más importante que el liderazgo de mano dura.Herencia

    Hereda un salto de garrocha cuando todavía no dio el primer paso en la pista. Antes del cambio de Gobierno, Graciela Villata exsecretaria de Gestión Presupuestaria del ministerio conducido por Oscar Aguad, reorientó una partida asignada al programa Pampa III; alrededor de 8 millones de dólares; para aplicarlos al contrato de modernización del Tanque Argentino Mediano (TAM 2C) de unos 115 millones de dólares a cargo de la israelí Elbit. Esa desafectación perjudicó el cronograma de producción del Pampa III en 2020. Es el primer desafío grave a encarar por la designada Iriondo, de no corregirse implicará la paralización definitiva de los trabajos de terminado de los 4 aviones más uno de back up programados para el año que inicia.

    La hoja de ruta tecnológica del Pampa III con objetivos de corto, mediano y largo plazo es un activo que arrancó en la anterior gestión Kirchner, se consolidó y se llegó a la fabricación en serie con el management saliente de Antonio Beltramone, resta ahora mantener el ritmo productivo y la evolución del sistema a una versión con radar y capacidades de ataque ligero, un producto de exportación. Hay vías abiertas quizá la más atractiva es la negociación con México (venta con coproducción, cofabricación de conjuntos) posee capacidad instalada de alto nivel tecnológico, la planta motriz del Pampa se fabrica en las instalaciones de Honeywell Aerospace de Chihuahua, México. Con el agregado político de ser el primer destino en el exterior que visitó Alberto Fernández recién electo para un armado que reedite el progresismo regional. Otro objetivo es incrementar los componentes nacionales en la producción del Pampa. Se pasó de un 2% de partes nacionales en el avión a un 12%.

    Son partes menores, aunque cuantificadas significan más de un 10% (del valor) del Pampa. Nacionalizar proveedores y componentes permite bajar costo logístico, tiempo de entrega y, lo más importante, generar trabajo local y desarrollo tecnológico de las empresas participantes. FAdeA como empresa tractora de las pymes locales está a la espera de una ley de offset. Consta que la gestión de Aguad y antes la del riojano Julio Martínez dieron a luz un proyecto que terminó en el cajón de pendientes. Es una herramienta legal extendida en el mundo, son contratos de compensaciones industriales anexos a los de ventas de equipamiento militar. El proveedor brinda algún tipo de prestación extra, una transferencia productiva (que fabrique partes del equipo) o tecnológica para que el adquiriente desarrolle capacidades que no posee.

    Embraer en 1970 tuvo su primer empujón al desarrollo actual en parte gracias al offset de la producción bajo licencia del avión italiano Aermacchi MB-326 que denominaron Xavante. Embraer es un cliente estratégico de FAdeA, la planta está certificada por el gigante aeronáutico brasileño, fue en la anterior gestión de Rossi cuando se cerró el ciclo de producción de partes y conjuntos para el avión de transporte militar brasileño KC.390. Embraer ya está en la fase de producción en serie del KC-390, implicará más trabajo para FAdeA y aumento de la facturación. El país con FAdeA (invirtió 35 millones de dólares) y Portugal con la empresa OGMA participan como socios extranjeros del proyecto KC-390, Portugal encargó 5 aviones para la fuerza aérea, Argentina sólo ha manifestado intención de compra nunca concretó el pedido.

    https://www.ambito.com/politica/agus...rdoba-n5072773

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje
    Coincido en conceptos de Planeador y Tutankhamon. Respecto del primero, como dijo, hoy FAdeA tiene que volver un camino que se ha desandado. Luego del IA-63 Pampa y del CBA-123 sólo se diseñó (hasta nivel prototipo de vuelo) el IA-100, que es un avión de prestaciones y pretenciones más que modestas, esto en los últimas 3 décadas. Sumado a que muchos ingenieros que desarrollaron los primeros diseños han ido dando baja por edad y otras cuestiones, más la inovación que hay en el sector hace que haya que volver a andar un buen trecho para empeñarse en un nuevo proyecto con grandes ambiciones. Eso hace que se deba enfocarse, como dice Tutankhamon en proytectos de poca ineversión de corto y mediano plazo que puedan generar valor y rápido reenbolso en ganancia.
    FAdeA deberia diversificarse en sistemas relacionados a la aviación, no solo en el desarrollo de aviones y además asociarse con otras empresas privadas para esos desarrollos. Un caso que quedó empantanado era el desarrollo de radares (terrestres) junto con INVAP, no se porque se frustró dicho proyecto. Otro desarrollo posible sería el de UAVS, transferir los proyectos que estan en danza en el MinDef y otros y unificar el desarrollo y producción en FAdeA. Creo que antes de desarrollar una tubina de avión, que llevaría mucha inversión y un largo proceso de desarrollo, iría por el camino de la aviónica y radares aéreos que son sistemas modulares que pueden irse integrando (giróscopos, altímetros, RWR, pantallas multifunción, radar, etc) y tienen una función dual civil/militar, lo cual lo hacen más comercial (además ya hay un camino andado con INVAP). Estos elementos también son estratégicos ya que hacen la diferencia hoy en dia en la aviación militar.

    Saludos
    Existe un campo muy amplio dentro del desarrollo de diseños y producción de tecnología Intermedia que FAdeA bien podría desarrollar con contratos que se cumplan en tiempo y forma. Además del tema de aviónica y radares (I.U.A. en el primer caso e INVAP en el segundo ) podemos desarrollar sin mayores dificultades motores a explosión, incluso motores diesel, que si bien los países de sofisticada industria aeronáutica hoy están pensando en motores eléctricos (u otros de mayor tecnología) para nuestros países - principalmente el nuestro - poder contar con motores de pistón construidos en aleaciones livianas que pueden proveer más de 1.000 hp con consumos razonables de combustible, sería una estupenda opción.

    Y vuelvo al tema de construir aeronaves de 10/12 plazas de diseño propio, construidas con aleaciones que las puede proveer la industria nacional con una importante integración del país. Y que no diga que no son necesarias, no solo para las Fuerzas Armadas sino para las de Seguridad y Policiales.

    https://www.zona-militar.com/2019/12...-confirmacion/

    Saludos.

    P/D. Poniendo buenos equipos de trabajo a trabajar, con dinero a disposición para lo que se requiera y trabajando en conjunto con las autoridades de certificación de la ANAC, podríamos tener en 24 meses los dos prototipos volando y con un avanzado proceso de certificación, dado que estamos hablando de tecnología archi conocida dónde muchas pruebas podrían ser vía laboratorio, más allá de las horas de vuelo requeridas para la certificaciones n general. Al principio y si bien no se contaría con el Certificado Tipo del avión para poder comercializarla,sin embargo se podrían pone a disposición de las diferentes fuerzas aeronaves, lo que por otro lado se complementaria con el proceso de certificación ante la ANAC. Si se quiere, todo se puede. Solo se requiere asumir un programa que no es simple y que lleva sus dificultades y riesgos.

    Pero así es la vida.
    Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 13/12/2019, 16:34.

    Dejar un comentario:


  • DarwinII
    respondió
    Coincido en conceptos de Planeador y Tutankhamon. Respecto del primero, como dijo, hoy FAdeA tiene que volver un camino que se ha desandado. Luego del IA-63 Pampa y del CBA-123 sólo se diseñó (hasta nivel prototipo de vuelo) el IA-100, que es un avión de prestaciones y pretenciones más que modestas, esto en los últimas 3 décadas. Sumado a que muchos ingenieros que desarrollaron los primeros diseños han ido dando baja por edad y otras cuestiones, más la inovación que hay en el sector hace que haya que volver a andar un buen trecho para empeñarse en un nuevo proyecto con grandes ambiciones. Eso hace que se deba enfocarse, como dice Tutankhamon en proytectos de poca ineversión de corto y mediano plazo que puedan generar valor y rápido reenbolso en ganancia.
    FAdeA deberia diversificarse en sistemas relacionados a la aviación, no solo en el desarrollo de aviones y además asociarse con otras empresas privadas para esos desarrollos. Un caso que quedó empantanado era el desarrollo de radares (terrestres) junto con INVAP, no se porque se frustró dicho proyecto. Otro desarrollo posible sería el de UAVS, transferir los proyectos que estan en danza en el MinDef y otros y unificar el desarrollo y producción en FAdeA. Creo que antes de desarrollar una tubina de avión, que llevaría mucha inversión y un largo proceso de desarrollo, iría por el camino de la aviónica y radares aéreos que son sistemas modulares que pueden irse integrando (giróscopos, altímetros, RWR, pantallas multifunción, radar, etc) y tienen una función dual civil/militar, lo cual lo hacen más comercial (además ya hay un camino andado con INVAP). Estos elementos también son estratégicos ya que hacen la diferencia hoy en dia en la aviación militar.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió


    Ja ja ja,

    Lo siento, don Planeador, con la interesante discusión de los candidatos para equipar a la FAA acabo de dejar de leer tu publicación interesante y bien fundada.

    Creo que, en realidad, cuando deambulamos, nuestros cerebros dan paso a argumentos mucho más interesantes porque no estamos atrapados en conceptos establecido.

    Curiosamente, leí tu respuesta después de publicar una historia sobre las compañías de defensa más grandes del mundo (invito ao amigo a analizar los datos) y sacar algunas conclusiones.

    Lo más claro es el papel absolutamente marginal de nuestros países en la industria de defensa mundial, en el caso de Brasil solo exportamos 1.500 millones de dólares en 2018, absolutamente no mueve el amperímetro (expresión que aprendí en los foros argentinos)


    Cuando me referí a FAdeA en una posible participación (esperemos que suceda) en una posible compra de FA-50 Golden Eagle, me pregunté cuánto podría absorber efectivamente la compañía de la tecnología (y cuánto estaría dispuesto a negociar KAI / Lockheed).

    Lo hice en base a las experiencias brasileñas (que conozco un poco mejor) de las cuales busco extraer y transmitir esta información.

    Considere al amigo que con el desarrollo de Embraer (a pesar de todos los desafíos y situaciones de bancarrota cercanas), se ha desarrollado un número razonable de compañías aeroespaciales a lo largo de las décadas y, sin embargo, en términos de valor, el avión construido en Embraer tiene un máximo del 50% (en relación con partes y piezas y no valor) de participación del clúster aeroespacial nacional.

    De unas 90, alrededor de 40 compañías tienen programas de internacionalización para alinearse con la cadena de suministro global, pero eso es muy poco.

    A veces veo que existe la idea de que al celebrar un acuerdo de compra de un avión con la participación de FAdeA que, por inducción o algo así, ya podría modificar el avión en cuestión (lo que sea) y hacer mejoras en su rendimiento, como si esto no requiriera un amplio desarrollo y conocimiento de la misma aeronave y el consentimiento de la compañía que posee los derechos de la aeronave.
    Conocimiento profundo de los métodos de producción de aviones de alto rendimiento, ingeniería estructural y desarrollo integral de sistemas y controles de aviones Fly-by-wire, etc.
    Creo que esta idea de supuesta autonomía debe enfrentarse a la luz de la realidad.

    En el caso de Brasil, a pesar de la enorme experiencia de Embraer en el campo y la construcción de aviones de primera línea, ¿cuál es el punto de poder producir un caza 100% nacional?

    -NINGUNO

    Los elementos principales y más sensibles son secretos o están protegidos por secretos comerciales que no están disponibles.

    Además, los cazas como Gripen confían en motores avanzados (en este caso, GE 414E especialmente desarrollado para supercruise gripen), radares Aesa cuya tecnología de procesamiento y software no están disponibles, etc., etc.

    ¿Podría Brasil (y Argentina) desarrollar tales capacidades?

    Creo que sí, pero solo sería a partir del conocimiento existente y el producto final NUNCA sería equivalente a un producto como Raven que lleva décadas de familias de desarrollo probadas.

    ¿Se imagina el amigo gastar en tal desarrollo?

    ¿Cuántos años llevaría al menos alcanzar la etapa actual de desarrollo de sistemas tan sensibles?

    Otra pregunta (que no me atrevo a responder) ¿dónde estarán las tecnologías de los países desarrollados cuando finalmente se alcance la etapa actual?

    Es por este y otros asuntos que uno "quema" pasos y uno compra directamente equipo "de última generación", ya sea occidental o no.

    En estas consideraciones, nada impide que un país busque ese nivel de independencia, pero para eso tengo que, en mi opinión, abordar los problemas más graves de la nación (ya sea pobreza, educación, economía, salud, saneamiento, etc.) y tener miles de millones dólares en instituciones y empresas de defensa.

    Al seguir los foros de defensa de Argentina y Sudamérica (no solo el nuestro), veo que esta idea se extiende a otras armas.

    Es normal leer que si siguiera el desarrollo de submarinos alemanes en Tandanor (por citar un ejemplo), Argentina ya sería prácticamente autosuficiente en el desarrollo de estos barcos.

    Tenga en cuenta que incluso en un proyecto grande (el ProSub) e incluso teniendo experiencia en la construcción y mejora de submarinos alemanes (clase Tikuna) y recientemente con el no tan nuevo programa submarino francés Scorpenne, y la construcción de cascos (con prensa hidráulica construida en Brasil) ) y con cientos de proveedores nacionales de equipos, muchos capacitados a través del contrato de transferencia de Tecnología, el grado de nacionalización de tales submarinos es de alrededor del 20% (repito el 20%).

    Lo que considero, y me sale aún más del tema, es que en algunos aspectos de la Defensa, DEBE buscarse la independencia estratégica.

    Apoyo lo que Don Pisciano mencionó que el desarrollo de misiles (todas las clases) debe devolverse para proporcionar, más que cualquier otro medio, un grado aceptable de disuasión.

    Creo que Argentina, para realizar los fondos del proyecto para la modernización de las Fuerzas Armadas, antes de dedicarse a sistemas de armas más sofisticados (en los que se pesa su necesidad), debería regularizar el cumplimiento de las necesidades más básicas en la materia.

    Hasta donde yo sé, aparte de la munición de armas pequeñas (7.62 mm por ejemplo) ya no fabrica municiones medianas y pesadas (105, 155 mm o naval)

    Ahora me detendré porque mi oportunidad de divagar ya terminó

    Un fuerte abrazo ao amigo.

    Editado por última vez por Tutankhamon; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8549-tutankhamon en 11/12/2019, 14:18.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Hola Tutankhamón. Como siempre muy acertadas y oportunas tus apreciaciones. Intentaré responder por párrafos.

    - La empresa debe tener un núcleo de ingenieros y técnicos altamente capacitados en las últimas técnicas en diseño y fabricación de aeronaves.

    Insisto en esto y no tengo una base de datos sobre si FadeA tiene o no un equipo de este tipo.
    FAdea hoy NO tiene un núcleo de ingenieros y técnicos habilitados de última tecnología. Según mi conocimiento, las últimas actualizaciones se recibieron de Embraer con el programa KC390 y de Israel. Lógicamente esto se lograría cuando se encare un proyecto de características modernas donde parte de las condiciones contractuales comprenderá la capacitación de los ingenieros, tal como sucedió cuando se formalizó el contrato con Dornier para el desarrollo del programa IA63.


    Pero te recuerdo de que yo no menciono para esta primera etapa (cuyos objetivos es poner nuevamente en funcionamiento una empresa que dormita), que se deban construir aviones militares de combate de última generación, sino simple y humildemente, aeronaves de uno o dos motores, incluso de pistón (para lo cual también sugiero la construcción del motor, para independizarse de proveedores externos) y para esto, el núcleo de ingenieros existentes es suficientemente apto para diseñar y construir un buen avión de estas características.

    Como un curioso y lector del tema, que este avivamiento sucedería con un buen producto de la forma en que el amigo señaló al mercado civil (o incluso militar, ¿por qué no?).
    Esto es precisamente a lo que enfoco con mi opinión: un proyecto simple pero que tal como lo expresas, que pueda servir tanto para la actividad civil como militar. Un bimotor de 10/12 plazas, con motores a pistón (que bien puede ser de diseño nacional que en esto tenemos muchas experiencia), es perfectamente adaptable a la necesidad del adquirente y bien puede ser utilizado por las fuerzas de Seguridad (gendarmería y policiales) como Armadas para transporte de carga ligera. Y no quiero delirar demasiado, pero debidamente adaptadas con tanques suplementarios de combustible, no digo que reemplazarían aviones específicos de la Armada para control del mar, pero al menos podrían servir en forma complementaria. El mar argentino es demasiado extenso para su control y se necesitan una cantidad importante de aviones diseminados en diferentes aeródromos.

    Y es aquí en este punto donde coincido contigo en que el Estado argentino deberá realizar su aporte, no asumiendo la construcción en si de los aviones sino adquiríendolos mediante contratos de compra, con cláusulas claras para ambas partes, incluídas las penales. Se complementaría con la necesidad que tiene el Estado nacional y los provinciales de equiparse y por otro lado se le daría un fuerte empuje a FAdeA para comenzar a caminar.

    Desde el ámbito privado, que es lo que busco para esta primera etapa de FAdeA ? que cubra un mercado de aviones que se puedan operar en forma muy sencilla construído con muchos componentes nacionales.

    En una evaluación simple que realicé ante algunos integrantes de Asociaciones rurales, un avión que aterrice en pistas no preparadas, que le permita al productor agropecuario evitar las rutas terrestres, que se pudiera reparar con materiales y componentes nacionales, en talleres aeronáuticos autorizados diseminados por todo el país con un servicio post venta de excelencia, tendría mejores posibilidades de comercialización - al menos en Argentina que considero el punto de partida en este programa de desarrollo - que adquirir costosos aviones de complicados motores que deben ser pagados en moneda extranjera. Faltaría eso sí una pata importante que es el financiamiento bancario para algunos sectores que puedan lo llegar al precio de venta. Y aquí no estamos hablando de vender un automóvil. El avión para el sector agropecuario es un instrumento de trabajo ( que por otro lado tributa la mitad por I.V.A.) y en este rubro, los ingresos del productor también se cotizan en moneda extranjera o reflejo de esa moneda.



    En mi opinión, este tipo de conocimiento se logra trabajando en el desarrollo de tecnologías (aerodinámica, estructuras, nuevos materiales y compuestos, diseños avanzados, etc.) y evolucionando y transmitiendo una gran cantidad de conocimiento a través de proyectos realizados.
    Tal cual lo expresas. El día que FAdeA pueda participar en un programa conjunto de producción de una aeronave compleja necesariamente deberá capacitar a sus ingenieros en la tecnología aplicable. Pero esto en realidad es una consecuencia de la naturaleza misma de la industria aeronáutica que está en permanente aprendizaje.

    Sin embargo, recuerdo que Don Pisciano me advirtió que en Argentina consideran que la 'Transferencia de tecnología' cuando se la trata en el foro es la capacidad de realizar las tareas de mantenimiento de un avión entre otros del tipo, por ejemplo.
    A este respecto, creo que FAdeA puede realizar tales funciones en un FA-50, por ejemplo, si se llega a un buen acuerdo.



    Las transferencias de tecnología se pagan y conforme la cantidad de aviones que se pretendía adquirir, dudo mucho que la transferencia de tecnología no superara la etapa de simple mantenimiento.

    De cualquier manera no creo que el gobierno que inicia su administración el próximo 10 de diciembre adquiera este avión a los koreanos. Fundamentalmente porque me parece que el acuerdo cubría solo necesidades coyunturales de la FAA y realmente me parece - es una opinión estrictamente personal - que era una solución anárquica que de ninguna manera cubría las verdaderas necesidades del país. A menos que el acuerdo estableciera otras condiciones desconocidas que justificara la compra.

    En fin estimado Tutahnkamón, me has dado la oportunidad de divagar. Falta decir que toda decisión deberá ser adoptada luego de un profundo análisis de oportunidades y conveniencias, mas allá de las meramente económicas.

    Cordial saludo y agradezco tus deseos.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

    El complejo fabril FAdeA primero tiene que sobrevivir y luego crecer y para ello, no puede depender del Estado.

    Saludos. [/SIZE][/FONT]


    Saludos Don Planeador,


    Sigo con interés sus ideas para el desarrollo de FAdeA, incluidos los aspectos societarios y de propiedad que no son comunes en este tipo de discusión, pero que sin duda marcan la diferencia.

    Creo que en realidad estamos discutiendo formas e iniciativas para que la compañía sea protagonista en el diseño y desarrollo de aeronaves.


    Como un curioso y lector del tema, que este avivamiento sucedería con un buen producto de la forma en que el amigo señaló al mercado civil (o incluso militar, ¿por qué no?).


    Esto dependería de:

    - Fuerte apoyo del Estado argentino, no solo en las etapas de selección y desarrollo, sino también en la compra de un lote mínimo de pruebas de prototipos, y la compra de una serie limitada (ningún país compra aviones que no están aprobados y utilizados en su país de origen)

    - La empresa debe tener un núcleo de ingenieros y técnicos altamente capacitados en las últimas técnicas en diseño y fabricación de aeronaves.

    Insisto en esto y no tengo una base de datos sobre si FadeA tiene o no un equipo de este tipo.

    En mi opinión, este tipo de conocimiento se logra trabajando en el desarrollo de tecnologías (aerodinámica, estructuras, nuevos materiales y compuestos, diseños avanzados, etc.) y evolucionando y transmitiendo una gran cantidad de conocimiento a través de proyectos realizados.

    Creo que Don Teo, en algunas mensajes anteriores, recordó el desarrollo del Vector CBA-123, o el IA-100 más allá del Pucará modernizado (nuevos motores).

    Pero son proyectos que si se analizan razonablemente se identifican las necesidades que señalé:

    CBA-123 es de 1990 (hace casi 30 años) y se basó casi por completo en el EMB-120 Brasilia de Embraer;

    El IA-100 era un diseño básico, en mi opinión, y en el proyecto de Pucara remotorizado , sus alas tuvo que enviarse a Israel Aircraf Industries para trabajos de ingeniería y cálculos estructurales para acomodar los nuevos turbo-propulsores. (recuerdo que era un proyecto 100% argentino).

    Mientras seguía el interesante proyecto (que espero que todavía dé sus frutos en forma de una plataforma ISR),
    leí un artículo hace algún tiempo (no recuerdo al autor ahora) afirmando que 6 técnicos e ingenieros argentinos fueron enviados a Israel para acompañar y aprender nuevas tecnicas de desarrollo y la gestión de un proyecto moderno.

    Insisto nuevamente Don Planeador, en que considero que este núcleo de ingenieros y técnicos es vital incluso en términos de seguridad nacional.

    Me resulta muy preocupante cuando se habla de la adquisición de un avión como el FA-50 Golden Eagle, incluso en pequeñas cantidades, se considera la participación de FAdeA como un acto sin grandes consecuencias técnicas / gerenciales que dan por sentado su capacidad para desarrollar tales asociaciones.

    Solo señalo esto como interesado en el tema de Transferencia de tecnología, en el que incluso colaboré con el foro publicando una serie de artículos que discuten las diferentes formas de transferencia de tecnología y las capacidades requeridas de los receptores para asimilar dichos métodos de fabricación/Tecnicas / desarrollo de productos de última generación ( no tópico Discusiones Generales).

    Sin embargo, recuerdo que Don Pisciano me advirtió que en Argentina consideran que la 'Transferencia de tecnología' cuando se la trata en el foro es la capacidad de realizar las tareas de mantenimiento de un avión entre otros del tipo, por ejemplo.
    A este respecto, creo que FAdeA puede realizar tales funciones en un FA-50, por ejemplo, si se llega a un buen acuerdo.

    De todos modos, son algunas consideraciones que hago para la apreciación del amigo.


    Un fuerte abrazo y un buen fin de semana.






    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Tiene que priorizar rápidamente programas civiles. El Estado debería mantener el dominio sobre las tierras y la edificación y urbanización accesoria, haciendo un contrato de arrendamiento con FAdeA por el mayor tiempo legal posible, un comodato por igual periodo por todo el equipamiento, herramental, montajes y utilajes existentes, con opción de compra en dólares estadounidenses (para permitirle a la empresa su reemplazo) y con directivas expresas del accionista Ministerio de Defensa de abrir el capital accionario a terceros por medio de algunos de los instrumentos legales existentes, como pueden ser la emisión de obligaciones negociables convertibles en acciones , principalmente emisión de acciones cotizables en bolsa.
    Me auto cito porque el párrafo merece una aclaración.

    El complejo fabril FAdeA primero tiene que sobrevivir y luego crecer y para ello, no puede depender del Estado. Y en este punto, diría que está en mejores condiciones que INVAP dado que la empresa cordobesa puede desarrollarse en todos los ámbitos: investigación, desarrollo, técnica, industrialización y comercialización, a diferencia de la rionegrina que es esencialmente una estructura de investigación y desarrollo.

    Para crecer necesita desarrollar nuevos programas, esencialmente para la actividad privada y por supuesto tratándose de una empresa cuya esencia es la aviación, direccionada a la construcción de aviones y sus componentes. Entiendo que hay mercado para aeronaves civiles mono motores y bimotores y encararía el desarrollo de este tipo de aeronaves, su aviónica e instrumentos para la navegación y sus motores a pistón (pensar en jet o eléctricos es una utopía hoy).

    Para desarrollar estos programas necesita inversión, pero tiene a su favor la posibilidad del desarrollo de ingeniería (dado que tiene personal técnico capacitado) en diseños y con buena administración, la construcción de los prototipos.

    Para tener inversión lo óptimo es lograrlo a través de capitales privados, por la vía que fuere, pero una forma es la optención de créditos bancarios. Obviamente el contar con la titularidad de las tierras es un elemento que facilitaría la obtención de dichos créditos, ya que las Instituciones financieras requieren la presentación de un plan de negocios que asegure el pago de la deuda asumida, pero también requiere una base de capital que asegure el pago en caso de subasta judicial. Y aquí está el punto.

    Entregarle la titularidad dominial del inmueble a FAdeA se corre el riesgo de que todo termine en un gran negocio inmobiliario, dado el enorme valor que tienen las hectáreas ocupadas por la planta fabril. De allí que al menos por esta etapa, tenga solamente el uso mediante arrendamiento de las tierras y el inmueble accesorio como son los hangares y la urbanización.

    En el futuro y conforme el desarrollo comercial que pueda lograr FAdeA, el Estado argentino verá la posibilidad de ceder en forma definitiva la estructura inmobiliaria que dicho sea de paso, bien podría ser en forma onerosa, transfiriendo los fondos al Ministerio de Defensa para su aplicación definitiva.

    Por supuesto, para todo esto se requiere una ley que determine en forma concreta los pasos a seguir. Pero le daría a esta peculiar sociedad anónima, certeza jurídica para el futuro a potenciales inversores y acreedores.

    Y como lo hemos mencionado en reiteradas oportunidades, FAdeA se desprendería de un accionista que termina siendo un salvavidas de plomo en su actividad industrial.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
    Coincido. Mantendria al directorio, el rumbo y trataria de reiniciar algun proyecto o buscar algun nicho donde Fadea pueda participar con la construccion de aviones.
    Tiene que priorizar rápidamente programas civiles. El Estado debería mantener el dominio sobre las tierras y la edificación y urbanización accesoria, haciendo un contrato de arrendamiento con FAdeA por el mayor tiempo legal posible, un comodato por igual periodo por todo el equipamiento, herramental, montajes y utilajes existentes, con opción de compra en dólares estadounidenses (para permitirle a la empresa su reemplazo) y con directivas expresas del accionista Ministerio de Defensa de abrir el capital accionario a terceros por medio de algunos de los instrumentos legales existentes, como pueden ser la emisión de obligaciones negociables convertibles en acciones , principalmente emisión de acciones cotizables en bolsa.

    Hoy muy poca gente adquiriría acciones de FAdeA pero todo es resultado de sus futuros balances.

    El proyecto de la verdadera transformación de FAdeA debe ser conducido por gente capacitada. Y por supuesto hay un punto de partida esencial que es las futuras inversiones en equipamiento por parte del Estado Nacional dónde esta empresa podrá ser uno de los licitantes en el proceso de licitación, con un hándicap pequeño a su favor por ser empresa nacional.

    Alguno se preguntará porque otorgarle un hándicap y no ponerla en un plano de igualdad ? Precisamente porque es un instrumento que facilita los convenios de joint venture, dado que una empresa extranjera asociada a una nacional le otorga ciertos beneficios al licitar.

    En fin, está todo por hacerse y eso es precisamente lo fascinante de este proceso.

    Saludos.
    Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 06/12/2019, 15:16.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X