Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

FÁBRICA ARGENTINA DE AVIONES (FAdeA)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje


    Salió por fin la plata Litio ??
    .-La plata para los tres primeros Pampa III ya esta, para el resto tiene que salir en el presupuesto 2018
    y en el presupuesto 2019, se sabra si hay plata para los Pampa III si se aprueba el presupuesto
    del año que viene.



    Saludosss
    Roberto

    Comentario


    • El Gobierno argentino amenaza con detener los pagos de FADEA
      Argentine government threatens to halt FAdeA payments.


      http://www.janes.com/article/75157/a...fadea-payments


      Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 24/10/17, 18:56:20.

      Comentario


      • Quien es la fuente!? Z-M
        Pero por favor!
        "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
        Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
        (25/02/1778-17/08/1850)

        Comentario


        • Hay una política del gobierno nacional muy definida para FAdeA. La intención es que logre financiamiento propio o ajeno sin utilizar recursos del Presupuesto Nacional para cualquier programa futuro que desarrolle, el Pampa incluido. De allí las negociaciones que están realizando con potenciales inversores externos. Si fracasan dichas negociaciones, la pregunta que me hago es si en los próximos presupuestos de la Tesorería general se asignarán nuevamente partidas para terminar los Pampas que quedan. Por supuesto, ni hablar de fabricar nuevas células del avión.

          Si por el contrario dichas negociaciones con terceros inversores fructificaran, las posibilidades de venderlo son ciertas, ya que este diseño probado como entrenador avanzado, tiene enormes posibilidades en el mercado internacional. Claro está, si alguien invierte las sumas importante de dinero para su fabricación y comercialización requeridas, querrá tener una porción importante del avión y no me extrañaría que Argentina tenga que transferir entre otras cosas el Certificado Tipo que acredita la propiedad del diseño, quedándole a FAdeA solo una parte de las utilidades, seguramente por vía del royaltie y fabricación de piezas, conjuntos y subconjuntos. Como dije en alguna oportunidad, mas vale tener un porcentaje del cien por ciento de algo concreto, que tener el cien por ciento de nada.

          Está claro que lo que expreso en los parágrafos anteriores generará la oposición de algunos políticos, militares y burócratas. Pero estoy convencido que hoy y por los próximos años, si queremos que la comercialización del Pampa sea exitosa debe adoptarse una decisión pragmática. De lo contrario pasará el tiempo, el avión ya tendrá demasiada competencia en pleno funcionamiento comercial con lo cual volveremos a perder el tren.

          En fin, aclaro que lo mencionado es una opinión estrictamente personal.

          Saludos.
          Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 24/10/17, 20:11:57.

          Comentario



          • El 10 de octubre pasado se cumplieron 90 años de la fundación de esta fábrica.
            El 10 de octubre de 1927, estando en la presidencia Marcelo T. De Alvear se fundó la Fábrica Militar de Aviones. La fábrica cambió varias veces de nombre, pero siempre fue la misma y siempre estuvo destinada a abastecer las necesidades internas de Argentina…Ahora de golpe quieren cambiar una historia de mas de 90 años, pero que es algo lógica. A menos que sea EE.UU. o Rusia, una fábrica no pueden sobrevivir solo del consumo de un solo cliente, el estado y para peor una solo fuerza en un 90 %, la FAA.
            Mal historial y mala herencia la de FAdeA… Ahora se acuerdan de que tiene que ser competitiva, cuando en sus 90 años y sus distintas etapas y nombres, nunca se hizo nada por cambiarle el pérfil…
            Como dice planeador, siempre vivió de la teta del estado y mas específicamente de la Fuerza Aérea y casi exclusivamente de sus necesidades…
            Para hacerla una fábrica moderna y competitiva a nivel internacional, tendrá que recorrer un camino difícil y ganarse un lugar (lugar que nadie regala en el ámbito internacional).
            Primero y como hacen todas las grandes fábricas estudiar la demanda internacional de productos y meterse en aquellos nichos mas demandados y menos saturados.
            Salir a ofrecer el único producto que se tiene (Pampa) y que no obedece a un estudio estratégico de mercado internacional es un error , porque el avión fue creado pura y exclusivamente para una necesidad interna… por lo tanto se desconoce la verdadera demanda de este producto.
            Segundo, porque no tenemos el avión en una línea de producción (FAL), sino que se produce a cuenta gotas y casi de manera artesanal… Nuestra mejor y única carta de representación es que hemos fabricado unos 20 aparatos en 30 años (no llegamos a uno por año)… Con la mano en el corazón, ¿Quién se puede animar a hacernos una compra?
            Pero si se quiere se puede… Reconvertir a FAdeA en una fábrica moderna y competitiva, es una tarea que puede llevar varios años y sobre todo gran una inversión… Y los primeros en invertir somos nosotros mismos, los primeros que debemos dar muestra a futuros clientes extranjeros que no nos conocen es que nosotros somos los primeros en confiar en el producto que ofrecemos, por eso los primeros en invertir en la fábrica somos nosotros y estabilizar una producción seria de 8 , 10 o 12 aviones al año…porque para ganar dinero, primero hay que invertir, luego acertar en el producto y por último tener constancia y paciencia de cara a la vidriera internacional…
            Tercero y una vez que tenemos una fábrica moderna y productiva, salir a mostrarla al mundo en cuanto evento y salón aeronáutico haya por ahí… Primero invertir y luego ganar…y eso lleva varios años de políticas empresariales acertadas y costantes…
            Aquí estamos equivocados si creemos, que vamos a salir a vender aviones (o sea primero ganar dinero) y luego empezar a fabricarlos (o sea con el dinero que ganamos luego fabricamos los aviones)…. Al revés del pepino

            Comentario


            • Teodofredo, comparto mucho de lo que dice, pero creo que muchas veces, de situaciones críticas se puede llegar a buen puerto, sino estamos acostumbrados a aletargarnos y demorar las cosas, manteniendo un supuesto status quo que no tenemos hace muchos años. FAdeA lamentablemente, o FMA, fue lugar de rédito político y abandono durante décadas, un fiel reflejo de lo que somos como país de no continuidad de políticas. Salvo INVAP, pasó en todo, y en cambio a nuestro alrededor, pico en punta Embraer, ENAER ya nos supera, y creo que incluso ya la Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana supera a FAdeA, en todos los casos no dependen solo de ingresos de ventas del estado, tienen negocios alternativos.
              Comparto nota de ENAER interesante para tomar en cuenta.



              Entrevista al Director Ejecutivo de ENAER, General de Brigada Aérea Henry Cleveland Cartes

              La Empresa Nacional de Aeronáutica (ENAER) fue creada el 16 de marzo de 1984, con el propósito desarrollar, producir y comercializar productos y servicios competitivos en el campo de la aeronáutica, particularmente en las áreas de mantenimiento, fabricación de aeronaves y aeroestructuras,
              teniendo como cliente principal a la Fuerza Aérea de Chile (FACh), habiendo surgido del área de mantenimiento de la misma. Hemos entrevistado a su Director Ejecutivo, el General de Brigada Aérea Henry Cleveland. El propietario de ENAER es el Estado de Chile y tiene la calidad de administración autónoma, con patrimonio propio. Su directorio está compuesto por el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, quien lo preside; tres oficiales generales de la FACh en servicio activo, designados por el Presidente de la República; un representante de este último y el Director
              Ejecutivo, que es es un Oficial General de la Fuerza Aérea, en servicio activo o en retiro, designado también por el Presidente de la República. Entre sus hitos más relevantes, está la fabricación del entrenador básico T-35 Pillán, que sirve a los cadetes de la Escuela de Aviación en Chile y presta servicios en España, Panamá, Paraguay, Ecuador, El Salvador, Guatemala y República Dominicana. ENAER debió enfrentar las dificultades que significó tener que reducir su plantilla de 1.500 personas hace 10 años. La crisis de 2008 y el término de contratos de fabricación, principalmente con Embraer, para la cual fabricó el empenaje de sus modelos ERJ-135 y ERJ-145, implicaron un fuerte impacto en la empresa. A partir de 2013 se
              encuentra abocada principal mente a dar servicios a la FACh, donde destaca la ejecución del programa Pacer Amstel a una parte de los aviones F-16 Block 20 comprados en Holanda.
              De estos y otros temas conversamos con el Director Ejecutivo de ENAER, General de Brigada Aérea Henry Cleveland Cartes.

              ¿Cuál es la posición de ENAER hoy día y qué desafíos enfrenta en el corto y mediano plazo?
              General Henry Cleveland: Hoy ENAER está en una posición consolidada en cuanto a su situación financiera, con capacidad de asumir nuevos negocios y desafíos. En el corto plazo el gran reto es satisfacer el soporte requerido por el aumento de material y capacidades de la Fuerza Aérea de
              Chile y otros clientes, tanto del ámbito de la defensa, como el civil. En cuanto a los desafíos que se proyectan para el mediano plazo, podemos mencionar el desarrollo de nuevos negocios, en particular en el mantenimiento aeronáutico civil, orientado a aviones Airbus de la familia A320 y, de igual manera, avanzar en consolidar a ENAER en el soporte a la flota de aeronaves de las instituciones de la Defensa Nacional. En el ámbito de fabricación de aeroestructuras, queremos lograr la consolidación acuerdos de fabricación con las principales empresas de la industria aeronáutica, con el fin de utilizar nuestras capacidades y experiencia en este rubro.

              ¿Cómo impactará en ENAER la llegada de los nuevos helicópteros a la FACh y cómo se está preparando la empresa para ese hecho?
              GHC: ENAER está considerada en la instrucción, obtención de repuestos e información técnica para los helicópteros UH-70 Black Hawk, lo que nos permitirá desarrollar la capacidad para brindar el soporte que requiera la FACh. En la actualidad hemos participado en el mantenimiento correctivo
              para este material, como es la reparación de palas y tanques auxiliares de combustible, lo que nos permite tener un cierto conocimiento para los trabajos que exige este helicóptero.

              ¿Cuál es el alcance que tiene el convenio por el cual elmantenimiento de las aeronaves del Ejército de Chile estará a cargo de ENAER y qué desafíos significa?
              GHC: La intención del Gobierno de Chile, expresada a través del Ministerio de Defensa Nacional, es lograr que el soporte de las aeronaves de las instituciones de defensa sea realizado en su mayoría en el país, con el objeto de asegurar la disponibilidad de estas ante eventuales emergencias. En
              este orden de ideas el Ejército ha dado un importante paso con la firma de 2 contratos con ENAER, de servicios de mantenimiento y soporte logístico para sus aviones de Airbus y Cessna y helicópteros livianos de McDonell Douglas. En particular, el principal desafío es brindar un servicio de calidad, oportuno y competitivo, de manera de demostrar que ENAER es una solución efectiva para las necesidades de la aviación militar. Esto nos permitirá incrementar nuestra cartera de servicios a las instituciones de la Defensa Nacional y extranjera.

              ¿Cómo se proyecta la empresa hacia clientes civiles nacionales y extranjeros?
              GHC: Actualmente estamos en proceso de evaluación para lograr la certificación, ante la autoridad aeronáutica nacional como Centro de Mantenimiento Autorizado (CMA) de la familia A320, debido a que el inventario a nivel nacional y regional de este tipo de aviones es muy interesante. Además, el crecimiento de la actividad de la aviación comercial ha sido sostenido y se proyecta que continuará en forma muy
              vigorosa. Tenemos certeza que este nicho de negocios es y será muy auspicioso para la industria de servicios de mantenimiento.
              En noviembre del pasado año ENAER y Airbus DS firmaron un acuerdo de interesantes alcances, que abarca tanto sistemas satelitales, como aviones militares.

              ¿Se ha trabajado en una hoja de ruta para materializar el acuerdo y qué beneficios ofrece al Ejército y la Armada de Chile?
              GHC: Desde la fecha de la firma del acuerdo se han mantenido reuniones de trabajo permanentes que han permitido avanzar en la materialización de los objetivos de este convenio, que consideran: implementar en el futuro el soporte requerido por las aeronaves de transporte C212, CN235 y C295 de la FACh y de otras Instituciones de Defensa; ofrecer estas capacidades a otros países de la región; y el desarrollo de capacidades de fabricación en el ámbito espacial. Cabe señalar que en este sentido que la empresa fue sometida a una auditoría de Airbus para verificar
              las competencias de fabricación que posee ENAER. El resultado fue positivo, logrando la aprobación satisfactoria que nos habilita para construir estructuras aeroespaciales.
              En el ámbito del mantenimiento, se ha trabajado en la cadena logística y acceso a publicaciones técnicas de las aeronaves militares de Airbus que operan en Chile, como también en el mejoramiento y adaptación de la infraestructura necesaria para cumplir los estándares requeridos por ese fabricante. De todo lo mencionado, los beneficios para las instituciones de la defensa son muchos, considerando que el soporte de la flota estará disponible en el país, lo que redunda en el aumento efectivo de la disponibilidad de aeronaves, al disminuir los tiempos de demora en la cadena logística y los costos de envíos al extranjero.

              El convenio firmado con Lockheed Martin en 2015 está específicamente orientado a los aviones C-130. ¿Qué experiencias se ha obtenido y cómo se proyecta en el mediano plazo?
              GHC: En octubre del año pasado, con ocasión del Hercules Operators Council 2016, que se efectuó en Atlanta, Estados Unidos, firmamos con Lockheed Martin un acuerdo que permite a ENAER fabricar bajo licencia partes estructurales para aeronaves C-130 Hercules, modelos B a H. De esta manera, las partes fabricadas por ENAER tendrán la identificación de Hologram Program de Lockheed, lo que garantiza su calidad, complementando y aumentando las actuales capacidades de ENAER como Centro de Servicios de Mantenimiento Autorizado por el fabricante original. A su vez, la posibilidad de fabricar partes localmente nos permitirá acortar los plazos y costos en beneficio de nuestros clientes.
              Indudablemente estos reconocimientos dan cuenta de la calidad de los servicios y productos de ENAER. ENAER también ha firmado acuerdos con Ruag y Leonardo.

              ¿Qué características específicas tienen y cuál es su impacto?
              GHC: Ambos convenios son diferentes. El convenio con Ruag se orienta al ámbito de mantenimiento para aeronaves C-130 y F-5 principalmente. Respecto del F-5, tanto Ruag como ENAER, tienen capacidades similares, en consecuencia el acuerdo consiste en una complementación
              para satisfacer necesidades de clientes en que alguna de las dos empresas no tenga la capacidad, generando una sinergia entre las dos empresas. En relación a C-130, Ruag no posee capacidades y el acuerdo consiste en facilitar el desarrollo de nuevos negocios utilizando sus redes comerciales y la capacidad de servicios de ENAER. Por otra parte el convenio con Leonardo se orienta hoy, principalmente, a la posibilidad de fabricación de conjuntos estructurales y al establecimiento de un centro de servicios regional para aeronaves de este fabricante. Actualmente ambas empresas están trabajando en aspectos técnicos para definir la eventual cooperación en la producción de aeroestructuras. Cabe señalar que las capacidades
              productivas fueron auditadas por Leonardo, actividad que fue realizada con éxito, siendo habilitadas por parte de la empresa Italiana.

              Fuente: http://www.defensa.com/chile/entrevi...da-aerea-henry

              Comentario


              • Yo no diría que tal o cuál compañía nos supera. En el único rubro en el que ENAER y CIAC compiten directamente con FAdeA es el mantenimiento mayor de algunos modelos de aviones. CIAC construyó el Calima T-90, desarrollado con Lancair a partir del modelo Sinergy bajo requerimientos de la FAC.
                Las dos empresas mencionadas dependen en gran medida de los contratos con el Estado al igual que FAdeA.

                Creo que con el afán de demostrar que la empresa puede ser sustentable de forma autónoma, se está dejando de lado a su producto principal al igual que el desarrollo de la familia de aviones a partir del IA-100.
                "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

                Comentario


                • En un post de JC en Facebook dicen que la puesta a punto de los Bell 206 ex-Carabinieri no se realizaría dentro del EA por falta de personal y las fichas se estarían poniendo en FAdeA.

                  Los condicionales son míos, porque habrá que aguardar a ver que se define, pero me parece que sería una buena decisión.

                  Saludos,

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por DragoDrayson Ver Mensaje
                    Yo no diría que tal o cuál compañía nos supera. En el único rubro en el que ENAER y CIAC compiten directamente con FAdeA es el mantenimiento mayor de algunos modelos de aviones. CIAC construyó el Calima T-90, desarrollado con Lancair a partir del modelo Sinergy bajo requerimientos de la FAC.
                    Las dos empresas mencionadas dependen en gran medida de los contratos con el Estado al igual que FAdeA.

                    Creo que con el afán de demostrar que la empresa puede ser sustentable de forma autónoma, se está dejando de lado a su producto principal al igual que el desarrollo de la familia de aviones a partir del IA-100.
                    Por ahora DragoDrayson, recuerde que en el mientras siguen avanzando, y nosotros calculando. Recuerdo el memorandum de entendimiento de ENAER y Leonardo por el M-345, que sería competencia para el Pampa III, que todavía no se larga a producir en serie, por lo que en si, aún no es un producto, para ello tienen que comenzar las entregas a la FAA, y aún no paso. Y el planteo viene a que ambas empresas si bien el principal ingreso viene del estado, tienen clientes civiles que le permiten ingresos extras que FAdeA hoy no tiene, ni tampoco vende servicios afuera, como por ejemplo le hubiera ofrecido a Uruguay un contrato para mantener unos años más volando a los Pucará, o por lo menos no trascendió que hubiera pasado. Y en relación al IA-100 no sé en qué etapa estará, pero si se sigue dando vueltas recordar que está el Servicio de Mantenimiento (SEMAN) de la FAP que está ensamblando y tratando de vender a través de KAI también el KT-1.
                    El tema no pasa por quién es mejor que otra, pero si de copiar y tratar de mejorar el camino de los que hacen mejor las cosas, tenemos que olvidarnos lamentablemente de todos los logros pasados, que a esta altura.... no sirven de mucho, la única verdad es la realidad, y la realidad, es que las que menciono son empresas que no les está yendo mal, y están en periodos de expansión, y como en todo mercado competitivo, ganando terreno ante la pasividad de empresas como FAdeA, que tiene que barajar y dar de nuevo.

                    http://www.leonardocompany.com/en/-/...company-alenia

                    Comentario


                    • Sí, el camino es mejorar y no quedarse en el camino.
                      La familia del IA-100 no sería competencia para el KT-1 ensamblado en el Perú, sí para el Calima.

                      FAdeA tiene un potencial dormido, que es su capacidad industrial que puede ser comercializada a otros sectores. Por ahora lo que se ha hecho fuera de la actividad aérea es: chalecos antibalas, matrices para la industria automotriz (no se si se sigue negociando o ya se hizo) y vallas de contención anti disturbios.

                      Como dije hace un tiempo, si quieren que la empresa obtenga contratos privados, deben salir a buscarlo y no hay nada mejor que las ferias internacionales.
                      "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

                      Comentario


                      • El problema es que FAdeA no se maneja como una empresa privada, sino como un ente del estado, entonces el estado le encarga productos y FAdeA los fabrica...y es el mismo estado el que cubre la caja y los gastos.
                        La otra opción es que FAdeA se comporte como una empresa independiente, para ellos sus productos (los que fabrican) solo salen de fábrica para quien los compre y los PAGUE, incluido el estado, que se tendría que comportar como un cliente mas… O sea FAdeA tiene unos productos que ofrecer y una lista de precios… y el que quiera un Pampa (incluido la FAA) que los pague 15 millones de dólares como cualquier cliente… De esa manera generaría recursos propios y podría a su vez comprar insumos y pagar a los proveedores, como cualquier empresa.. Pero claro si queremos que se autofinancie y a su vez lo que produce es para el estado, (o sea no ingresa nada) porque a su vez es quien administra sus gastos… llegamos a este punto. No hay dinero porque el estado tiene dificultades y FAdeA deja de fabricar porque no tiene para comprar insumos y terminar los aviones prometidos…El perro que se muerde la cola… Nadie va a comprar a una fábrica que no produce nada o lo poco que produce no lo termina porque no tiene dinero para bancarse sus gastos…Un cliente que va a invertir 300 millones en 20 aviones quiere seguridad y por ahora FAdeA el único currículo que tiene, es que fabrico 20 aviones en los últimos 30 años…
                        De cualquier manera, alguien tiene que romper es círculo, y por ahora si la empresa es del estado, es el estado quien debiera invertir y además iniciar una etapa agresiva de modernización y de publicidad y dar la primera puntada y hacer un encargo de nuevos aviones y pagarlos por adelantado…Un Pampa hoy puede valer unos 15 millones de dólares cada uno, pues ingresarle 300 millones de dólares por 20 aviones y de esta manera romper el círculo vicioso (no vende porque no tiene aviones…no tiene aviones porque no fabrica…no fabrica porque no compra insumos,…no compra insumos porque no tiene dinero…) Y exigir a través de un riguroso contrato legal, con cláusulas de penalización por demora, etc…
                        Dado el puntapié inicial, iniciar una etapa agresiva de publicidad en el exterior y la mejor, es mostrarse en exposiciones y festivales, no solo con muestras estáticas, sino llevando aviones para realizar exhibiciones…pero claro, todo es muy lindo pero todo cuesta dinero… Luego una vez lanzada la empresa y con recursos genuinos, podrá hacer frente a ventas al extranjero y comprar insumos para fabricar aviones…Pero hay que dar el primer empujón (la primera inversión) y es el dueño de la casa quien tiene que hacerlo… Ni soñando piensen que van a venir de afuera a poner dinero en una fábrica que no fabrica…

                        Comentario


                        • Romantur: La diferencia entre ENAER chilena y la CIAC colombiana no es solo que estas empresas trabajan con contratos privados, sino que además los contratos con el Estado se cumplen y ambos países tienen programas de desarrollo industrial aeronáutica, lo que no sucede en Argentina. FAdeA se conduce como una empresa pública cuyo accionista principal es el mismo - Ministerio de Defensa - que le tiene que poner la plata como comitente de los contratos. Es decir, no puede ejecutar su incumplimiento. Y lo grave que aunque el MinDef contrata, en realidad tampoco tiene la plata ya que la plata la pone otro Ministerio (Economía y Finanzas Públicas) que además, este Ministerio tampoco tiene la posibilidad autónoma de ponerla plata, ya que la asignación y definitiva autorización viene de la Jefatura de Gabinete.

                          En otras palabras, una maraña burocrática que les permite liberarse a FAdeA, al Ministerio de Defensa y al Ministerio de Economía de toda responsabilidad, ya que la culpa la tiene el "jefe".

                          Esta es la razón de fondo por el cual la estructura institucional a la que está sometida FAdeA no funciona, ni funcionará en la medida en que su Directorio logre recursos en el mercado privado que le permitan decirle al Ministerio de Economía como comitente que si quiere un producto, que lo pague. De tal forma el mismo Ministerio de Defensa como accionista (que galimatías esto) podrá presentar el cuadro de resultados en su contabilidad como exitoso aunque como comitente sea un desastre.

                          Contestando a Drago, el IA 100 ya no tiene mas ese nombre, ahora es IA 74, aunque en todos los casos necesita ser mejorado como avión y a menos que se consiga un inversor privado, no tiene ninguna posibilidad de desarrollarlo industrialmente. El Estado argentino ha decidido voluntariamente no poner mas dinero en su producto principal, el Pampa, precisamente porque quiere que FAdeA sea sustentable, es decir, que deje de prenderse a la teta del Estado. El tema es que ya entramos en un terreno cultural que puede llevar años antes de que se revierta.

                          Este es el cuento del huevo y la gallina. Para lograr contratos de importancia aeronáutica - incluso con el mismo Estado - FAdeA necesita probar que cumplirá eficiente y eficazmente su compromiso contractual y en este punto, nadie le cree y lo que es mas grave, es que es cierto que no podría cumplir con el compromiso asumido por lo expresado en los párrafos precedentes. Ut supra, como decimos los Abogados.

                          FAdeA le tiene que encontrar la solución - nadie le dará una solución, salvo ordenar su cierre - y en este punto tiene que buscar desesperadamente producir algo que le deje dinero, aunque sean pendorchos. Ello le permitirá no solo sanear su economía sino fundamentalmente, organizarse como una verdadera empresa privada, que solo lo es en los papeles.

                          Los demás conceptos Drago, coincido plenamente contigo.

                          Respecto a lo que dices Teodofredo, es una verdad meridiana. El tema es la filosofía económica de quienes hoy manejan la plata del gobierno, que son dos personas integrantes de la Jefatura de Gabinete. Muy capaces ellas pero con una visión completamente economicista de cuyo libreto no se separarán.

                          En lo personal, hubiera direccionado los recursos de la compra del avión Texan para terminar los Pampas, aunque como lo dije, la duda de que tales recursos caigan en un barril sin fondo y al final no se concluya el programa fue muy grande y por tal motivo - seguramente además de otros como dar respuesta al sector entrenamiento y protección de la frontera norte - se decidió la compra del material norteamericano. Por supuesto, terminar los Pampas solo hubiera sido parte de un completo plan de equipamiento de las Fuerzas Armadas, donde obviamente la industria, la tecnología y la ciencia argentina hubieran tenido un porcentaje importante de participación.

                          Pero hoy el gobierno está en otra cosa. Muy lejos de ello porque desea canalizar los recursos del Estado en otros proyectos que son necesarios y de mayor urgencia. El concepto de Defensa Nacional no pasa por considerar la situación de nuestra Islas Malvinas como un conflicto hecho y derecho como se ha expresado aquí, en todo caso como una hipótesis de conflicto lejana que debe ser resuelta tal como lo dice nuestra Constitución Nacional, por vías pacíficas.

                          De tal manera, su enfoque de la existencia de Fuerzas Armadas deben ser para proteger nuestras fronteras de enemigos no militares, proteger y colaborar con las autoridades civiles en casos de contingencias naturales y a nivel macro, que las tres Fuerzas participen colaborando con las Naciones Unidas y lucha contra la piratería internacional, para lo cual cuando piensa en equipamiento, lo compra en el exterior usado, a buen precio y mejor financiado y seguramente, de origen norteamericano porque es lo que mas sobra en el mercado internacional.

                          De tal manera pienso que - y perdón por la generalidad de la mención, teniendo en cuenta que en materia de armas escasamente distingo una pistola de un revólver - pienso que la la Marina el plan sería adquirir buques de protección de nuestra plataforma submarina y fuera de nuestro ámbito y para misiones de la ONU, buques oceánicos porta helicópteros y de tropa y buques oceánicos de apoyo a estos. Para el Ejército, equipos móviles para el movimiento de tropas y armas livianas y para la Fuerza Aérea, aviones de entrenamiento en todas sus etapas hasta llegar al avión supersónico con un nivel de armas aceptable pero de ninguna manera que pueda ser considerado un peligro para nuestros vecinos. Mucho menos para los británicos con quién con seguridad quiere mantener excelentes relaciones diplomáticas y comerciales.

                          En fin, es como siempre lo digo, mi opinión personal.


                          Cordiales saludos.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                            Romantur: La diferencia entre ENAER chilena y la CIAC colombiana no es solo que estas empresas trabajan con contratos privados, sino que además los contratos con el Estado se cumplen y ambos países tienen programas de desarrollo industrial aeronáutica, lo que no sucede en Argentina. FAdeA se conduce como una empresa pública cuyo accionista principal es el mismo - Ministerio de Defensa - que le tiene que poner la plata como comitente de los contratos. Es decir, no puede ejecutar su incumplimiento. Y lo grave que aunque el MinDef contrata, en realidad tampoco tiene la plata ya que la plata la pone otro Ministerio (Economía y Finanzas Públicas) que además, este Ministerio tampoco tiene la posibilidad autónoma de ponerla plata, ya que la asignación y definitiva autorización viene de la Jefatura de Gabinete.

                            En otras palabras, una maraña burocrática que les permite liberarse a FAdeA, al Ministerio de Defensa y al Ministerio de Economía de toda responsabilidad, ya que la culpa la tiene el "jefe".

                            Esta es la razón de fondo por el cual la estructura institucional a la que está sometida FAdeA no funciona, ni funcionará en la medida en que su Directorio logre recursos en el mercado privado que le permitan decirle al Ministerio de Economía como comitente que si quiere un producto, que lo pague. De tal forma el mismo Ministerio de Defensa como accionista (que galimatías esto) podrá presentar el cuadro de resultados en su contabilidad como exitoso aunque como comitente sea un desastre.

                            Contestando a Drago, el IA 100 ya no tiene mas ese nombre, ahora es IA 74, aunque en todos los casos necesita ser mejorado como avión y a menos que se consiga un inversor privado, no tiene ninguna posibilidad de desarrollarlo industrialmente. El Estado argentino ha decidido voluntariamente no poner mas dinero en su producto principal, el Pampa, precisamente porque quiere que FAdeA sea sustentable, es decir, que deje de prenderse a la teta del Estado. El tema es que ya entramos en un terreno cultural que puede llevar años antes de que se revierta.

                            Este es el cuento del huevo y la gallina. Para lograr contratos de importancia aeronáutica - incluso con el mismo Estado - FAdeA necesita probar que cumplirá eficiente y eficazmente su compromiso contractual y en este punto, nadie le cree y lo que es mas grave, es que es cierto que no podría cumplir con el compromiso asumido por lo expresado en los párrafos precedentes. Ut supra, como decimos los Abogados.

                            FAdeA le tiene que encontrar la solución - nadie le dará una solución, salvo ordenar su cierre - y en este punto tiene que buscar desesperadamente producir algo que le deje dinero, aunque sean pendorchos. Ello le permitirá no solo sanear su economía sino fundamentalmente, organizarse como una verdadera empresa privada, que solo lo es en los papeles.

                            Los demás conceptos Drago, coincido plenamente contigo.

                            Respecto a lo que dices Teodofredo, es una verdad meridiana. El tema es la filosofía económica de quienes hoy manejan la plata del gobierno, que son dos personas integrantes de la Jefatura de Gabinete. Muy capaces ellas pero con una visión completamente economicista de cuyo libreto no se separarán.

                            En lo personal, hubiera direccionado los recursos de la compra del avión Texan para terminar los Pampas, aunque como lo dije, la duda de que tales recursos caigan en un barril sin fondo y al final no se concluya el programa fue muy grande y por tal motivo - seguramente además de otros como dar respuesta al sector entrenamiento y protección de la frontera norte - se decidió la compra del material norteamericano. Por supuesto, terminar los Pampas solo hubiera sido parte de un completo plan de equipamiento de las Fuerzas Armadas, donde obviamente la industria, la tecnología y la ciencia argentina hubieran tenido un porcentaje importante de participación.

                            Pero hoy el gobierno está en otra cosa. Muy lejos de ello porque desea canalizar los recursos del Estado en otros proyectos que son necesarios y de mayor urgencia. El concepto de Defensa Nacional no pasa por considerar la situación de nuestra Islas Malvinas como un conflicto hecho y derecho como se ha expresado aquí, en todo caso como una hipótesis de conflicto lejana que debe ser resuelta tal como lo dice nuestra Constitución Nacional, por vías pacíficas.

                            De tal manera, su enfoque de la existencia de Fuerzas Armadas deben ser para proteger nuestras fronteras de enemigos no militares, proteger y colaborar con las autoridades civiles en casos de contingencias naturales y a nivel macro, que las tres Fuerzas participen colaborando con las Naciones Unidas y lucha contra la piratería internacional, para lo cual cuando piensa en equipamiento, lo compra en el exterior usado, a buen precio y mejor financiado y seguramente, de origen norteamericano porque es lo que mas sobra en el mercado internacional.

                            De tal manera pienso que - y perdón por la generalidad de la mención, teniendo en cuenta que en materia de armas escasamente distingo una pistola de un revólver - pienso que la la Marina el plan sería adquirir buques de protección de nuestra plataforma submarina y fuera de nuestro ámbito y para misiones de la ONU, buques oceánicos porta helicópteros y de tropa y buques oceánicos de apoyo a estos. Para el Ejército, equipos móviles para el movimiento de tropas y armas livianas y para la Fuerza Aérea, aviones de entrenamiento en todas sus etapas hasta llegar al avión supersónico con un nivel de armas aceptable pero de ninguna manera que pueda ser considerado un peligro para nuestros vecinos. Mucho menos para los británicos con quién con seguridad quiere mantener excelentes relaciones diplomáticas y comerciales.

                            En fin, es como siempre lo digo, mi opinión personal.


                            Cordiales saludos.
                            Y más que válida la opinión, y como siempre muy fundamentada. Lo que discrepo es que creo que podrían hacer un poco más de fuerza, para convertirse en un taller de mantenimiento, para las nuevas compañías aerocomerciales, ahora me parece muy bien el convenio con Airbus para los C-212 que podría hacer el mantenimiento para los de Prefectura y EA, ya que se hizo el convenio con Beechcraft por los Texan, porque no hacer un convenio para ser taller certificado de los King Air, que hay varios, y porque no ya que tienen convenio con Leonardo firmado, tratar de ser taller de sus helicópteros, como asi para los ATR. Todas esas cosas pueden hacer fuerza para que sucedan, no son imposibles y son probables ingresos.
                            En relación al Pampa, para nada me parece que sea solo culpa de FAdeA que no se produzca como bien dijo, el Poder Ejecutivo es el principal responsable ahora, y antes. Pero creo que también, todavía a la fábrica le quedan cosas por hacer, se tiene que tecnificar, Tambien se tiene que redimensionar, fijese que en el artículo que puse de ENAER hablaba como un problema ya por el 2004 de que fueran 1500 empleados. A FAdeA hay que refundarla, ya por lo pronto, fue un ejercicio contable pero se le condonaron una deuda que FAdeA tenía por $2.000M de pesos.
                            http://www.lapoliticaonline.com/nota/102197/
                            Y ni hablar de toda la plata, sin resultados que se destinó antes.
                            https://infonegocios.info/nota-princ...aun-no-despega

                            Creo que sería muy interesante certificar como taller para modernización de los Orion P-3 y, que de hecho ya lo están haciendo, aprovechar la experiencia, de los C-130, que eso se puede vender también.
                            Vetas hay muchas más, el tema es que haya gente idonea y voluntad para llevar las cosas a cabo, otra cosa que no le juega a favor a FAdeA es que trabajos que podría hacer la fábrica quedan en manos del Area Material Rio IV, lo mismo que la modernización de los Twin Otter que terminó haciendo en el Area Material Quilmes. Alguién me puede hechar luz, de que si se superponen o no? Qué sucede con los casos mencionados? Y qué sería lo mejor?
                            Lo mio es una simple opnión también.
                            Desde ya, muchas gracias.

                            Comentario


                            • Sin socio extranjero, está en riesgo la línea de producción de aviones en la firma Fadea



                              En el Gobierno afirman que no hay fondos para hacer ese trabajo en la planta cordobesa; buscan expandir otro tipo de tareas


                              Sin resultados positivos en la búsqueda de un socio para la fabricación del avión Pampa, entra en zona de riesgo la línea de producción de la Fábrica de Aviones Brigadier San Martín (Fadea). Así lo confirmó, en diálogo con LA NACION, una alta fuente del Ministerio de Defensa; según la explicación dada, el Tesoro no está en condiciones de destinar recursos para esa actividad.
                              Como ya informó LA NACION, existen contactos con dos empresas, Paramount Group, de Sudáfrica, y la alemana Grob, para una asociación específica para el proyecto. Es decir, para un acuerdo puntual que permita producir y comercializar el Pampa. La primera de las compañías mencionadas busca incluir su aviónica (electrónica aplicada a la aviación), mientras que los alemanes proponen armar la aeronave en su país llevando las partes desde Córdoba.

                              En la actualidad, hay 15 Pampas en proceso de construcción; a fin de año dos tendrán el alta del taller. Se avanzó sin recursos y, fundamentalmente, gracias al apoyo y la "paciencia" de los proveedores. La continuidad está suspendida porque el cliente, que es la Fuerza Aérea, no tiene recursos para dar finalización a los planes. El contrato original, firmado durante el gobierno del kirchnerismo, incluye fabricar 40 unidades.
                              La situación de Fadea es, según las fuentes del Ministerio de Defensa, equiparable a la que vivió Arsat, que debió buscar un socio -la norteamericana Hugues Network Systems- para el desarrollo conjunto del demorado Arsat 3, de manera de no perder la órbita.

                              "En 2016, a la compañía le asignaron $ 2600 millones de la fuente 11 (Tesoro), pero después esa cifra quedó en la nada y se usó dinero del fondo universal para la interconexión de pueblos del interior", repasó la fuente.

                              Una empresa equiparable es Tandanor, que es estatal y se dedica a la reparación y construcción de embarcaciones, una actividad en la que también se está haciendo un reordenamiento. El año pasado tuvo un déficit de $ 400 millones y este año el desequilibrio sería equivalente a unos $ 300 millones. Se espera que el déficit quede eliminado en 2018.

                              En esa línea, desde el Gobierno remarcaron que el Estado "no está en condiciones de que siga habiendo costos hundidos y de tener que seguir poniendo dinero para que algunas empresas lleguen a fin de mes". En 2016 Fadea cerró con un rojo de $ 480 millones y para este año la previsión es que el saldo negativo sea de $ 260 millones. El déficit cero llegaría en 2019.

                              Con investigaciones judiciales en marcha por el manejo previo de la empresa -una en los tribunales federales de Córdoba, y otra a cargo del magistrado porteño Julián Ercolini-, el personal se redujo casi en 400 personas con planes de retiros voluntarios y jubilaciones anticipadas. De todos modos, se considera que, sin actividad de fabricación de aviones, la planta de 1100 personas que hay actualmente, sería excesiva.

                              Desde el Gobierno afirman que no hay intenciones de cerrar ni de vender Fadea. De tener que discontinuar la línea de producción, la empresa podría concentrarse en las tareas de mantenimiento de aviones. Hay expectativas por las derivaciones que tendría el acuerdo firmado con Airbus para el mantenimiento de la flota de C212.

                              La mirada está puesta no en las ocho unidades que tienen el Ejército y la Prefectura, sino en las 50 que hay en la región. Otra posibilidad es ofrecer servicios a las firmas aéreas que operarán en el mercado aeronáutico. Algo que quedó descartado es que algunas low cost puedan utilizar la pista de aterrizaje de Fadea como opción a la del aeropuerto de la ciudad de Córdoba.

                              "No hay contratos en firme [para tareas de mantenimiento de aviones de esas compañías], pero sí conversaciones -describió el funcionario-. La posibilidad es grande porque varias comenzarán a operar desde Córdoba". Los contactos más avanzados son los que hay con Flybondi y Norwegian. Por ahora, el mantenimiento de reduce a unidades de las Fuerzas Armadas.

                              Además, en las instalaciones se están fabricando las vallas de seguridad que se usarán durante la reunión del G-20, y se armarán diez aviones Puelche para aeroaplicadores con los que se firmó una carta de intención de compra; son unidades de US$ 500.000.


                              Números en desequilibrio

                              260 Millones de pesos. Es el déficit que tendría este año la empresa Fadea

                              2019 Meta. Para ese año se proyecta que las cuentas no den saldo negativo


                              Servicio de pista, opción inviable

                              Algunas firmas aéreas low cost sondearon la posibilidad de usar la pista de aterrizaje de Fadea como alternativa a la del aeropuerto de Córdoba, pero es demasiado corta. La intención era convertirla en lo que será El Palomar en Buenos Aires: esta estación estaría operativa en febrero, tras una adaptación que hace necesaria la realización de obras de infraestructura.

                              http://www.lanacion.com.ar/2079678-s...la-firma-fadea
                              "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por DragoDrayson Ver Mensaje
                                Sin socio extranjero, está en riesgo la línea de producción de aviones en la firma Fadea



                                En el Gobierno afirman que no hay fondos para hacer ese trabajo en la planta cordobesa; buscan expandir otro tipo de tareas


                                Sin resultados positivos en la búsqueda de un socio para la fabricación del avión Pampa, entra en zona de riesgo la línea de producción de la Fábrica de Aviones Brigadier San Martín (Fadea). Así lo confirmó, en diálogo con LA NACION, una alta fuente del Ministerio de Defensa; según la explicación dada, el Tesoro no está en condiciones de destinar recursos para esa actividad.
                                Como ya informó LA NACION, existen contactos con dos empresas, Paramount Group, de Sudáfrica, y la alemana Grob, para una asociación específica para el proyecto. Es decir, para un acuerdo puntual que permita producir y comercializar el Pampa. La primera de las compañías mencionadas busca incluir su aviónica (electrónica aplicada a la aviación), mientras que los alemanes proponen armar la aeronave en su país llevando las partes desde Córdoba.

                                En la actualidad, hay 15 Pampas en proceso de construcción; a fin de año dos tendrán el alta del taller. Se avanzó sin recursos y, fundamentalmente, gracias al apoyo y la "paciencia" de los proveedores. La continuidad está suspendida porque el cliente, que es la Fuerza Aérea, no tiene recursos para dar finalización a los planes. El contrato original, firmado durante el gobierno del kirchnerismo, incluye fabricar 40 unidades.
                                La situación de Fadea es, según las fuentes del Ministerio de Defensa, equiparable a la que vivió Arsat, que debió buscar un socio -la norteamericana Hugues Network Systems- para el desarrollo conjunto del demorado Arsat 3, de manera de no perder la órbita.

                                "En 2016, a la compañía le asignaron $ 2600 millones de la fuente 11 (Tesoro), pero después esa cifra quedó en la nada y se usó dinero del fondo universal para la interconexión de pueblos del interior", repasó la fuente.

                                Una empresa equiparable es Tandanor, que es estatal y se dedica a la reparación y construcción de embarcaciones, una actividad en la que también se está haciendo un reordenamiento. El año pasado tuvo un déficit de $ 400 millones y este año el desequilibrio sería equivalente a unos $ 300 millones. Se espera que el déficit quede eliminado en 2018.

                                En esa línea, desde el Gobierno remarcaron que el Estado "no está en condiciones de que siga habiendo costos hundidos y de tener que seguir poniendo dinero para que algunas empresas lleguen a fin de mes". En 2016 Fadea cerró con un rojo de $ 480 millones y para este año la previsión es que el saldo negativo sea de $ 260 millones. El déficit cero llegaría en 2019.

                                Con investigaciones judiciales en marcha por el manejo previo de la empresa -una en los tribunales federales de Córdoba, y otra a cargo del magistrado porteño Julián Ercolini-, el personal se redujo casi en 400 personas con planes de retiros voluntarios y jubilaciones anticipadas. De todos modos, se considera que, sin actividad de fabricación de aviones, la planta de 1100 personas que hay actualmente, sería excesiva.

                                Desde el Gobierno afirman que no hay intenciones de cerrar ni de vender Fadea. De tener que discontinuar la línea de producción, la empresa podría concentrarse en las tareas de mantenimiento de aviones. Hay expectativas por las derivaciones que tendría el acuerdo firmado con Airbus para el mantenimiento de la flota de C212.

                                La mirada está puesta no en las ocho unidades que tienen el Ejército y la Prefectura, sino en las 50 que hay en la región. Otra posibilidad es ofrecer servicios a las firmas aéreas que operarán en el mercado aeronáutico. Algo que quedó descartado es que algunas low cost puedan utilizar la pista de aterrizaje de Fadea como opción a la del aeropuerto de la ciudad de Córdoba.

                                "No hay contratos en firme [para tareas de mantenimiento de aviones de esas compañías], pero sí conversaciones -describió el funcionario-. La posibilidad es grande porque varias comenzarán a operar desde Córdoba". Los contactos más avanzados son los que hay con Flybondi y Norwegian. Por ahora, el mantenimiento de reduce a unidades de las Fuerzas Armadas.

                                Además, en las instalaciones se están fabricando las vallas de seguridad que se usarán durante la reunión del G-20, y se armarán diez aviones Puelche para aeroaplicadores con los que se firmó una carta de intención de compra; son unidades de US$ 500.000.


                                Números en desequilibrio

                                260 Millones de pesos. Es el déficit que tendría este año la empresa Fadea

                                2019 Meta. Para ese año se proyecta que las cuentas no den saldo negativo


                                Servicio de pista, opción inviable

                                Algunas firmas aéreas low cost sondearon la posibilidad de usar la pista de aterrizaje de Fadea como alternativa a la del aeropuerto de Córdoba, pero es demasiado corta. La intención era convertirla en lo que será El Palomar en Buenos Aires: esta estación estaría operativa en febrero, tras una adaptación que hace necesaria la realización de obras de infraestructura.

                                http://www.lanacion.com.ar/2079678-s...la-firma-fadea
                                Son noticias viejas, la saco el diario La Nación con fechas 11/10 y 22/10 y hoy nuevamente 6/11, se ve les gusta sacarla cada dos semanas, pero me parece bien que por lo menos un medio periodístico se haga eco de los problemas de Fadea en la producción del Pampa.

                                Fecha 11/10/17
                                http://www.lanacion.com.ar/2073345-f...ara-destinarle


                                Fecha 22/10/17
                                http://www.lanacion.com.ar/2071058-f...el-avion-pampa

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X