Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

FÁBRICA ARGENTINA DE AVIONES (FAdeA)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • H234
    respondió
    En el día de ayer, FAdeA Oficial recibió la visita de autoridades del COE del Gobierno de Córdoba, para interiorizarse sobre las medidas implementadas en #FAdeA por el #COVID19.

    Al finalizar la actividad, los miembros del COE reconocieron el compromiso de todo el personal, felicitando por las medidas implementadas y su correspondiente ejecución durante la actividad. A su vez, nos motivaron a seguir en esta senda, potenciando nuestro esfuerzo diariamente para continuar previniendo el riesgo de contagio.

    Este reconocimiento nos motiva a renovar nuestras energías para continuar actuando comprometidamente, tanto en la planta como en nuestros hogares, para que juntos logremos superar el desafío que esta pandemia nos demanda.

    Mirta Iriondo





    Dejar un comentario:


  • MAGO82
    respondió
    Si es excelente que IVAP desarrolle está tecnología, es la puerta de FAdeA de darle valor agregado a sus productos, ya sea Pampa o Pucará o que que quieran producir. Entre varias empresas todas con fuerte participación del Estado pero tb vendiendo productos. Yo no se hasta que punto un buen producto de calidad no es rentable solo venderle al. Estado (cuando el estado nuestro tiene tanto Faltante que debemos gastar miles de millones en equiparnos y esa plata hay q gastarla, adentro o afuera) si fueras un país con sobre producción como Alguna potencia que no sabe donde meter el material militar sería otra cosa. Acá tenemos que comprar el 80% de lo que se produzca porq no tenemos nada.
    volviendo al tema desarrollo una pregunta?? Que tal lejos se está com estas empresas y la Universidad desarrollar la producción de las bombas guiadas que ya estaban en la fase de pruebas (eso es indispensable y que el Pampa las tire!!!! Si queremos darle vida al pampa) y lo mismo pregunto de un misil aire aire. Se producían en los 80 con tecnología de los 80!!! En 2020 con el desarrollo tecnológico del país deberíamos hacerlo en 1 o 2 años sin duda. Sólo es cuestión de tiempo y plata.
    Si no podemos hacer o comprar cazas de 5ta generación, hagamos las bombas y misiles que le podamos poner a los aviones que tenemos. Si entendemos que el Avión es el Vector en realidad que lleva las armas (Que generan el daño) el Avión por si sólo no genera ninguna amenaza real (solo que sean kamikazes)

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Coincido respecto de los objetivos. INVAP es una estructura de investigación y FAdeA puede colaborar con la tecnificación (es decir, aplicación de la ciencia a las necesidades humanas) e industrialización (fabricación y comercialización) e incluso, FAdeA también puede colaborar activamente con INVAP en los procesos de investigación y desarrollo de determinados productos, como el ejemplo que da, de adaptar un radar en un avión.

    Pero como en todos los casos siempre existe un "pero", ambas empresas necesitan quién financie los programas de investigación e industrialización. Si no es el Estado, se deberá buscar la aplicación de esos desarrollos a la actividad civil que pueda financiar. Ninguna de los dos entes tienen capacidad financiera para desarrollar estos objetivos.

    En otras palabras, estos acuerdos de "complementación" pueden terminar en ser simples expresiones de deseos a menos que logren el financiamiento que sustente los programas conjuntos. Y aquí indudablemente debe primar el sentido común, es decir, deberán buscarse objetivos sostenibles en el tiempo y olvidarse de proyectos fantasiosos.

    Y es precisamente en este punto en donde INVAP puede colaborar con FAdeA, dado que siempre que ha encarado un proyecto, lo ha sido sobre la base de productos vendibles, bajo contratos firmados con cláusulas y condiciones claramente definidas, de lo contrario directamente no lo encara, errores que si ha cometido la segunda sometiéndose a iniciar objetivos normalmente desfinanciados en el tiempo.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • DarwinII
    respondió
    Originalmente publicado por H234 Ver Mensaje
    FAdeA e INVAP firmaron un convenio marco de colaboración para el desarrollo de proyectos conjuntos.

    La presidenta de FAdeA, Mirta Iriondo, y el Gerente General de INVAP, Dr. Vicente D. Campenni, firmaron ayer un convenio marco de colaboración a través de una videoconferencia que contó con la participación de la Secretaria de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa, Lic. Daniela Castro.

    Con la firma de éste importante convenio, se dio inicio a un proceso de cooperación entre las instituciones para la asistencia técnica con el objetivo de llevar a cabo proyectos y desarrollos de distinta índole en forma conjunta o prestándose asistencia mutua.

    A través del presente convenio marco, ambas instituciones darán comienzo a una serie de actividades planificadas para el corto, mediano y largo plazo. Destacándose el desarrollo de un radar de apertura sintética que será utilizado en el avión Pucará Fénix, para realizar el relevamiento de superficies.



    FAdeA
    Este si es un excelente plan para definir un futuro de FAdeA, lo dijimos hasta el cansancio, se necesita asociaciones que potencien la investigación y la producción. UAV, Radares, incluso sistemas asociados a satélites, hay que abrir el abanico de desarrollos que puede hacer FAdeA, en momentos en que la venta de aviones esta por el suelo (en junio Boeing vendió un solo avión!!! algo histórico, Airbus esta despidiendo miles de trabajadores porque se desplomaron sus ventas y el horizonte de futuro sigue siendo malo por dos años) , Me parece una necedad apostar a un avión totalmente nuevo para competir en el mercado internacional con otros modelos ya instalados, con una incertidumbre total en los próximos dos años.

    Dejar un comentario:


  • sebjos
    respondió
    Excelente.....Acá está el futuro de FADEA y la puesta a prueba para poder vender los productos de INVAP al exterior de forma privada....Estas noticias sin las que nos dan esperanza...

    Dejar un comentario:


  • H234
    respondió
    FAdeA e INVAP firmaron un convenio marco de colaboración para el desarrollo de proyectos conjuntos.

    La presidenta de FAdeA, Mirta Iriondo, y el Gerente General de INVAP, Dr. Vicente D. Campenni, firmaron ayer un convenio marco de colaboración a través de una videoconferencia que contó con la participación de la Secretaria de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa, Lic. Daniela Castro.

    Con la firma de éste importante convenio, se dio inicio a un proceso de cooperación entre las instituciones para la asistencia técnica con el objetivo de llevar a cabo proyectos y desarrollos de distinta índole en forma conjunta o prestándose asistencia mutua.

    A través del presente convenio marco, ambas instituciones darán comienzo a una serie de actividades planificadas para el corto, mediano y largo plazo. Destacándose el desarrollo de un radar de apertura sintética que será utilizado en el avión Pucará Fénix, para realizar el relevamiento de superficies.



    FAdeA

    Dejar un comentario:


  • MAGO82
    respondió
    Excelente Planeador!! Plasma muy claramente en un par de líneas la realidad de nuestro antiguo, obsoleto, ineficiente aparato gubernamental. Las pocas ganas de hacer cosas serias y en el tiempo y lo vulnerable que somos a corrompernos (sin saber cómo ni cuándo pasamos nuevamente a deber mas de 100 mil millones de dólares en 4 años, si eso no es perder la libertad económica que es) perp si es un baño de realidad. Ideas hay miles, seguramente alguna se le cruzan a los políticos, creo que alguno debe tener buenas intenciones pero choca con esto. Estaba viendo que hasta no arreglar la deuda no va a haber fondef ni compras de ningún tipo x razones obvias y cada vez está más lejos parece eso. Abra q esperar (alguien me decía en el foro que la compra de los texan fue para mostrar voluntad con EEUU antes de endeudarnos con ellos. Pues xq no le damos los famosos 57/100 que kieren pero q nos armen y financien el fondef. Quieren cobrar haganme ahorrar lo que tengo que gastar en defensa y yo les pago y me patrocinan como a chile. Esto que acabo de decir es algo infantil, algo absurdo, pero que refleja como somos esclavos de las potencias, antes x las armas ahora por ellas pero también por la plata, si eso no son las guerra del futuro, las no convencionales que son!! Te dominan sin tirar un solo tiro. Me fui x las ramas jaja abrazo. Gracias x la respuesta.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por MAGO82 Ver Mensaje
    Hago una pregunta sobre FAdeA para interiorizar sobre algunos temas que por mi desconocimiento me generan curiosidad. Es verdad que estamos produciendo pampa III sobre celular que ya estaban fabricadas hace tiempo producto de un convenio (Pero los aviones hoy tienen avionica nueva y tecnología (elbit de x medio, que lo hacen virtualmente un caza de 5ta generación) Con todos estos avances cuan lejos estamos de producir un caza de 4ta generación al menos y no un entrenador avanzados y de ataque ligero. Pregunto desde mi absoluta ignorancia en el tema. Pero digo asociarnos con alguien pagando obvio y comprar esas células en vez de avión de entrenamiento de un caza, 24, 36 celulas y armar el resto acá. Proyecto de mediano plazo 2025/27 buscando inversores, es imposible??? Creo q para esa época seguimos sin aviones de caza si esperamos comprar algo.
    1) Te respondo: las células existentes son las construidas por Lockheed Martin Argentina S.A. y son las que eran destinadas a ser exportadas a Israel como avión en vuelo, que el gobierno argentino no autorizó la operación por miedo a represalia de los países árabes.


    2) Estamos muy lejos de construir un caza de 4ta. generación. Lo real es que ni siquiera podemos producir el Pampa. Para forjar un sistema de armas, cualquiera fuera, se necesita primero decisión política de hacerlo y por supuesto, asignar recursos presupuestarios a través de los años, recursos que una vez fijados no podrán ser modificados o derogados por gobiernos posteriores. El instrumento es modificar la legislación actual exigiendo que en estas materias todo se decida por ley y que las leyes posteriores requieran mayorías especiales para modificar o abrogar. Como verás, no es cuestión de soplar y hacer botellas. PERO ALGÚN DÍA HAY QUE HACERLO.

    3) Asociarnos ? que ofrecemos, para qué y con quién queremos hacerlo ? En una sociedad hay que aportar su cuota parte pero primero hay que definir un plan y luego buscar el socio.

    4) Buscar inversores ?? Con la actual estructura de industria para la Defensa, absolutamente nadie invertiría aquí, porque el punto de partida es que quién invierta QUIERE CONDUCIR O PARTICIPAR en la conducción de la empresa. Todas nuestras empresas industriales y de investigación dedicadas a la Defensa tienen una estructura legal que les impide obtener inversores privados. Por ejemplo, FAdeA es una sociedad anónima de carácter privado ( aun cuando su accionista único sea el Estado) que podría cotizar sus acciones en la Bolsa de Valores, y podría emitir Obligaciones Negociables con o sin participación accionaria, pero para ello primero hay que convencer al inversor que es una empresa floreciente. Y FAdeA es simplemente una empresa deficitaria. Nadie es tan loco de tirar su dinero al barril sin fondo para que un grupo de "ilustres" integrantes del Directorio designados a dedo por su accionista mayoritario haga uso discrecional del dinero logrado de inversores. Un disparate. Y aclaro que esto se ha repetido en todos los gobiernos desde su fundación. Por otro lado, en general los Directores elegidos por los diferentes gobiernos en general son gente honesta y con cierto grado de preparación, pero tienen las manos atadas por la brutal burocracia a lo que están sometidos.

    Lamento estimado MAGO82 darte este baño de realidad, pero como decía Perón, la única verdad es la realidad.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • DarwinII
    respondió
    Originalmente publicado por Zonca Ver Mensaje
    Aquí la tercera y ultima....

    Debió ser difícil cumplirlas en una fábrica de aviones que, en fin, ya no fabricaba aviones. FAdeA se había ido volviendo un taller de chapa, pintura y frenos que subsidiaba a las dos mayores competidoras de Aerolíneas, LAN y a Flybondi, la aerolínea de Macri. Y así, mientras los bárbaros otra vez quemaban Roma, el IA-100, avión escuela que con toda la furia puede costar U$ 600 mil por unidad, se cubrió de polvo en un hangar. «Como forma de ahorro».



    Como FAdeA está certificada internacionalmente para reparar Boeing 737 y Airbus 320, naves que en América Latina las hay a patadas, probablemente será un buen negocio “de volumen” y en dólares. Volumen y dólares son algo que FAdeA necesita desesperadamente. Eso estará nuevamente accesible cuando se mitigue la pandemia y vayan resurgiendo el turismo y la aviación.

    Pero FAdeA se propone no sólo mantener aviones de línea sino seguir repotenciando el gastado parque aéreo de las 3 fuerzas armadas. Y además, el de todas las fuerzas nacionales de seguridad, y de las provinciales que toquen timbre. Éste es un negocio con menos divisas y menor volumen que el de las aerolíneas. Pero está más cerca de la misión fundacional de la fábrica, y tiene techo para crecer.

    Rossi hablo también de construir más Pampas III, pero sin atarse a números. Y es que el Pampa es un buen avión, sólo que jodido de construir y ni te cuento de vender.

    FAdeA logró que un 3% y luego un 12% del Pampa fuera argentino, pero desarrollar proveedores calificados por normas de calidad (INVAP lo puede decir bien) raramente lleva menos de una década. Y los tipos tienen que saber toda esa década que trabajan para programas asegurados sin importar quién gane las elecciones, y que cobran.

    Y es duro de exportar, el Pampa III, por varios factores, pero entre ellos –inesperadamente- está la aviónica israelí.

    Por vaya a saber qué otros motivos se cayeron ventas en Ecuador y Guatemala. Y fue una lástima, porque cobrar U$ 14 millones por un Pampa es una torta. Ojalá pudiéramos comprar materias primas pagando con Pampas. Pero sin más aviopartes locales, es duro incluso mantener el plantel de aviones propio. Aquí hay solo 31 Pampas volando.



    Por lo pronto, la decisión sobre el IA-100 la toma el ministro de Defensa. Agustín Rossi dijo que quiere entre 30 y 40 IA-100 para la Fuerza Aérea, y piensa en al menos 10 para el Comando de Aviación Naval. No se va a llegar a eso rápido: primero hay que homologar a normas FAR 23 el prototipo B del entrenador militar. Poniéndole toda la furia, a eso se podría llegar a comienzos de 2022.



    Daniel E. Arias
    Primero que nada, agradezco a Zonca por compartir estos articulos, siempre es buena toda información para poder debatir,

    Segundo, como la mayoría de lo que estamos en el foro, pienso que no puede haber nada mejor para el país que a FAdeA le vaya bien. Ademas creo (le he escrito decenas de veces) que es uno de los pilares del desarrollo tecnológico del país con la posibilitad de generar una polo tecnológico de pymes en torno a ella (igual que el FMA, INVAP, CNEA, INTA, CONAE, CONICET, Universidades Nacionales)

    Respecto del articulo tiene algunas cosas interesante y otras muy tendenciosas.

    Como resalte mas arriba, primero le "baja el precio" a las reparaciones de aviones comerciales diciendo que se convirtió en un "taller de chapa y pintura" (para pegarle a Macri) y luego dice ostentosamente que FAdeA esta certificada internacionalmente para reparar B737 y Airbus 320, lo cual es "un buen negocio de volumen y en dolares". Se esta hablando de lo mismo con dos perspecticas antagónicas!!!

    Luego pasa por alto que la formación de pilotos militares es conjunta, entonces hace hipótesis de que se les puede vender 40 IA-100 a la FAA y otros 10 al COAN ??? Si fuera tan fácil, le podríamos vender otros 10 al Ejercito, 5 mas para la Gendarmeria y otros 5 a la Prefectura y ya tenemos el negocio hecho. Me parece que se quiere justificar la fabricación de un avión con situaciones que no son de la realidad.

    Luego dice que "el Pampa es un buen avión, sólo que jodido de construir" !!! Claro es un avión no un Rastrojero, tiene su complejidad, pero se han fabricado tres el ultimo año y a media maquina!!! Espero que esas palabras no las repita ningún directivo de FAdeA porque si no no se lo vendemos a nadie de enserio!!!

    Otras mas es que no se puede vender por su "aviónica israeli". La aviónica israelí es una de las mas exitosas comercialmente en el mundo!!!

    Una fabrica se puede desarrollar y crecer o ir al tacho, todo depende de las decisiones que se tome, no me parece que haya que analizar la fabricación del IA-100 con el "corazón". Es algo muy importante para todo el pais que se haga un plan correcto para el desarrollo de la empresa.

    Se olvidaron de mencionar la fabricación de aerogeneradores (montaje en realidad). No me parece mal diversificar la producción y aprovechar las instalaciones en desuso para generar recursos genuinos (camino que han hecho grandes empresas privadas con gran éxito). Claro que la razón de ser de FAdeA es la aeronáutica, no hay duda, pero apostar todo el futuro de la fabrica a un solo avión, que no descoya de lo que hay en el mercado comercial, me parece más que arriesgado.

    En el contexto actual, exiguo presupuesto, déficit del balance de la empresa, caída de la actividad aeronáutica civil mundial, me parece mas conveniente apostar por lo que ya se tiene seguro el Pampa y proyectos de menor envergadura de inversión como los UAV que seria mas fácil de fabricar en serie y el desarrollo ya esta bastante maduro, solo hay que agiornarlo a su fabricación en serie (en el caso de los LIPAN)

    Saludos



    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    PeregrinoGris ......2. Me comentó un piloto de Puelche que, por más modificaciones que se le hayan hecho, no deja de ser un avión fumigador. El duda que pueda dársele el uso de instructor.
    Francamente me llama la atención que una persona que dice ser piloto de Puelche (se supone que cumple el trabajo de fumigación aérea) diga que por tener el diseño de un avión fumigador no pueda cumplir la función de avión de instrucción.

    Precisamente el Puelche (en realidad el PA 25 de la Piper) fue diseñado para soportar mayor "G" positivas y negativas, con lo cual termina siendo óptimo para soportar la instrucción de un alumno piloto militar. Sí podría coincidir si hablamos de instrucción de Piloto Privado de Avión. que normalmente vuela en la instrucción recto y nivelado, con algunas maniobras no requirentes de mayores esfuerzos, con lo cual es mejor otro diseño.

    En fin, son todas opiniones válidas unas y otras en el foro cuando estamos teorizando como simples análisis de laboratorio. Pero cuando se comienzan a evaluar como Políticas de Estado en Defensa, creo que en dicha valoración debe primar el sentido común, fijando el orden de prioridades para cada cosa. Una para las tres Fuerzas Armadas y otras para toda la estructura industrial de la Defensa, entre los cuales se encuentra FAdeA , estableciendo los puntos de contacto que ambos requerimientos tienen, con un sentido estratégico.

    Por ello insisto que dada las características requeridas en estos próximos años de carencia de recursos, debemos utilizar lo existente asignando recursos con sentido de futuro. Porque para solucionar coyunturalmente la economía de FAdeA, simplemente hay que industrializar lo existente, entre los cuales está el Puelche y otras las mejoras al Pampa con el armado de las plataformas existentes del PAMPA. En ambos casos de estos aviones, porque ya tenemos la logística del armado (salvo los insumos) para concretar los programas. Y respecto al Pucará, avión que verdaderamente admiro, la situación es distinta porque lo único que podría hacerse (que no es poco en realidad) es mejorar las plataformas existentes, sin pensar en la construcción de nuevos aviones porque ello requeriría una profunda evaluación de oportunidad dado la importante inversión que se requiere para poner en funcionamiento un programa de esta naturaleza.

    El FonDef como bien dijo Tiburón en el thread del foro, debería asignarse para ".... aplicarse primero a generar una sólida base Logística en Comunicaciones y Transporte a la vez que se realizan las inversiones necesarias en materia de capacidad industrial instalada localmente de Producción para la Defensa y Mantenimiento (esto como resultado de acuerdos de participación para cada programa de reequipamiento que se encare)...." . De lo contrario, se seguirán aplicando políticas incoherentes y anárquicas que como tales, son reemplazadas por nuevas políticas incoherentes y anárquicas de los nuevos gobiernos de turno.


    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Ya hemos mencionado en el foro que entrenadores primarios tenemos, aún cuando son heterogéneos y el IA100 es un entrenador. No dudo de las bondades futuras del avión, pero me pregunto si los pocos recursos no se podrían asignar a FAdeA para cubrir otras necesidades que son más imperiosas. Es entendible el enamoramiento en esta máquina (me recuerda a un ingeniero funcionario de la fábrica) pero insisto que habría que empezar a la inversa : definir primero a quien le vendemos el avión y lograr contratos de provisión que justifique la importante inversión de poner en funcionamiento el proceso de construcción seriada, porque sin inversión y sin producción en serie es imposible pensar en precio razonable, que por otra parte 600 mil dólares (si no leí mal) por unidad no está en la capacidad de ningún aeroclub o escuela de vuelo privado. Hay que aterrizar a la realidad : a esos valores para un avión biplaza de entrenamiento es un lujo que solo las Fuerzas Aéreas de un Estado pueden concretar.

    Y creo para quienes conocen mi pensamiento, defiendo todo lo que pueda ser industria nacional, pero con lógica y sentido común. Y fundamentalmente, con sentido estratégico.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Ese Pucará modificado de vigilancia maritima lo hice yo para un artículo que lo subi hace un tiempo acá en el foro... jajaa

    Estaba basado en otro artículo de sitio del Brasil que proponian al P-29 Super Tucano Patrulha Maritima y SAR equipado con un Radar RDR-1500 como el que usan nuestros B200VM del COAN y un POD con FLIR

    Acá el enlace a la nota del sitio brasileño

    http://sistemasdearmas.com.br/ca/p29.html


    El P-29 Super Tucano

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Impecable trabajo una vez más zonca, imperdibles tus artículos, gracias por compartirlos

    Dejar un comentario:


  • sebjos
    respondió
    Originalmente publicado por Zonca Ver Mensaje
    Aquí la tercera y ultima....
    Creo que aborda o toca algunas de las dudas que mencionó W Antilles y digo "creo" porque se muy poco de temas técnicos aeronáuticos y/o de equipamiento militar, lo poco que se se lo debo a este tipo de notas y por supuesto al foro, que con el tiempo le voy tomando más cariño.

    Un avión para resucitar una fábrica, una fábrica para resucitar a un país – Conclusión

    26 julio 2020, 05:50El IA-100 en cabecera a espera de su primer despegue. Y el de la fábrica…

    (La primera parte de este artículo está aquí; la segunda, aquí)
    1. EL IA-100 TENDRÁ QUE FABRICAR UNA FÁBRICA

    El IA-100, ese nuevo y viejo avión para reequipar de cadetes de pilotaje a la Fuerza Aérea, entró en estudio preliminar en invierno de 2014. Se decidió darle curso urgente: insólito en Argentina, pasó de planos a volar en 18 meses. Y es que se corría contra reloj. Si ganaba las elecciones el Pro, probablemente lo trataría como Herodes a la infancia.

    Y pasó tal cual. En 2016, en plan Inquisición Española, la abogada y diputada riojana Cristina “Nany” Salzwedel entró y salió de la FAdeA sin haber logrado mandar a la hoguera a nadie, pero con algunos nuevos proyectos militares y duales recientes enterrados vivos. Pobrecito IA-100, no hubo ni tiempo ni de bautizarlo. Los abogados riojanos (pienso en Menem) no han sido piadosos con la fábrica.

    La siguió un segundo interventor, el señor Ércole Felippa, industrial lechero (sic), cuya profesión en sí ya era un mensaje a la FAdeA (“Ustedes no existen”). Y la fábrica empezó a existir cada vez menos.

    Finalmente vino el “profesional cool”, Antonio Beltramone, manager financiero de SOCMA y gerente de RRHH de la Fiat, con herramientas como la jubilación de expertos viejos para recontratarlos flexibilizados “porque son como familia” (sic). Sí, tiene razón, lector, es más o menos el manual de gestión del talento profesional con que las zaibatzu japonesas dominaron el mundo electrónico y automotriz en los ’80… pero al revés: si sabés mucho, te echo. A Beltramone todavía lo añoran las viudas de Macri (Infobae) por haber echado a 700 personas “que no cumplían tareas”.

    Debió ser difícil cumplirlas en una fábrica de aviones que, en fin, ya no fabricaba aviones. FAdeA se había ido volviendo un taller de chapa, pintura y frenos que subsidiaba a las dos mayores competidoras de Aerolíneas, LAN y a Flybondi, la aerolínea de Macri. Y así, mientras los bárbaros otra vez quemaban Roma, el IA-100, avión escuela que con toda la furia puede costar U$ 600 mil por unidad, se cubrió de polvo en un hangar. «Como forma de ahorro».

    Entre tanto, siempre en plan de ahorro, el presidente Mauricio Macri y su ministro de Defensa, Oscar Aguad, compraron 10 Beechcraft AT6 Texan 2 turbohélice a U$ 16 millones por unidad. Esta máquina tapona simultáneamente la modernización de los Pampa III y los Pucará, así como el del mentado IA-100. Lo realmente interesante es que por el precio de un Texan se construyen casi 27 IA-100…

    Ahora está frente a la fábrica Mirta Iriondo. Fue decana de la FAMAF (Facultad de Matemática, Astronomía y Física de la Universidad Nacional de Córdoba), ex directora de Planificación Industrial del Ministerio de Defensa. En su exilio en Suecia obtuvo una maestría en Ingeniería Física y un doctorado en Matemática. El día en que asumió el cargo, Infobae le reconoció los pergaminos académicos, pero avisando al lector que extrañaba “la solvencia de Beltramone”. Y es que Iriondo no acredita sus laureles en finanzas, megadespidos o lácteos.



    La actual presidenta de FAdeA. Pergaminos y cargos, ver arriba.

    La nueva conducción de FAdeA no desató (resulta obvio) una cacería de brujas contra la anterior. Agradece, eso sí, que no se haya cercenado la relación con Embraer y sigue dispuesta a vender mantenimiento, algo que FAdeA había iniciado en tiempos pre-macristas.

    Como FAdeA está certificada internacionalmente para reparar Boeing 737 y Airbus 320, naves que en América Latina las hay a patadas, probablemente será un buen negocio “de volumen” y en dólares. Volumen y dólares son algo que FAdeA necesita desesperadamente. Eso estará nuevamente accesible cuando se mitigue la pandemia y vayan resurgiendo el turismo y la aviación.

    Pero FAdeA se propone no sólo mantener aviones de línea sino seguir repotenciando el gastado parque aéreo de las 3 fuerzas armadas. Y además, el de todas las fuerzas nacionales de seguridad, y de las provinciales que toquen timbre. Éste es un negocio con menos divisas y menor volumen que el de las aerolíneas. Pero está más cerca de la misión fundacional de la fábrica, y tiene techo para crecer.

    El ministro de Defensa, Agustín Rossi, sintetizó un programa inmediato con gusto a poco, pero es lo que hay. Este año FAdeA entregó a la FAA otro Hércules puesto a nuevo (para lo cual tiene licencia de Lockheed), y le pone turbinas Pratt & Withney PT6A-62 canadienses, aviónica israelí Elbit y “otros sensores” a 5 Pucas, que volarán a cerrar algunos agujeros en el Escudo Norte donde todavía se cuelan unas 40 avionetas/mes volando de noche, pegadas al piso y bajo el radar.



    Esos 5 Pucas se llamarán Fénix, nombre que alude a su resistencia al “fuego amigo”. El año pasado, la FAA, que en 1984 rompió los utilajes de construcción, que luego atrasó años enteros la remotorización, que disminuyó a la carrera el número de células viables entregándoselas a los intendentes como estatuas de plaza, por fin se atrevió a desprogramarlos oficialmente. El “timing” no les pudo salir peor. Ups, este año algunos muertos resucitarán.

    Los Fénix podrían tener visión infrarroja estabilizada en la nariz, y algún radar de INVAP en barrido lateral, e instrumentación tipo “full glass cockpit”, esas grandes pantallas multifunción para sustituir a los relojes analógicos. Van a ser los primeros cazas nocturnos de nuestra historia. Y si se consiguen más turbinas, podrían no ser los últimos. Rossi al asumir hablo de recuperar 19 Pucas. ¿Son los únicos que no se han vuelto estatuas? ¿O hay otras células viables? En 2019 se hablaba de 30. Como sea, ésa no es una auditoría encomendable al propietario.

    Rossi hablo también de construir más Pampas III, pero sin atarse a números. Y es que el Pampa es un buen avión, sólo que jodido de construir y ni te cuento de vender.

    De construir, porque los genios de la FMA que lo codiseñaron con Dornier le dieron un 100% de componentes importados. Supongo que el plan original era irlo nacionalizando de a poco, pero eso no ocurrió. Y obviamente, mientras Lockheed estuvo de okupa pago en la fábrica, no trató de desarrollar proveedores locales. En realidad, le daba tan poca bola a su negocio cordobés que en los últimos 5 años, los únicos gringos en la planta eran un contador de la Lockheed y los mamuts del US Marine Corps que, con anteojos negros y equipados a guerra, custodiaban ese pedazo de territorio diplomático estadounidense.

    FAdeA logró que un 3% y luego un 12% del Pampa fuera argentino, pero desarrollar proveedores calificados por normas de calidad (INVAP lo puede decir bien) raramente lleva menos de una década. Y los tipos tienen que saber toda esa década que trabajan para programas asegurados sin importar quién gane las elecciones, y que cobran.

    Y es duro de exportar, el Pampa III, por varios factores, pero entre ellos –inesperadamente- está la aviónica israelí. En 2019 Evo Morales le dijo a Macri: “Deme tres”, para levantar un muerto que Argentina tenía con Bolivia por la provisión de gas. Pero la cancillería israelí trabó la venta debido al presunto antisemitismo del entonces presidente (legítimo) boliviano. Teóricamente, ahora que lo tumbaron, los Pampas deberían poder venderse, pero…
    1. a) Morales no parece antisemita, y el único y fortísimo racismo en Bolivia es más bien un asunto de blancos hispanohablantes contra indios y mestizos aymaras y quichuas;
    2. b) el objetivo de aquel bloque fue probablemente trabar una exportación militar Sur-Sur, y bajo el guante del simpático Feter Shmuel se adivina la mano del Tío Sam;

    Por vaya a saber qué otros motivos se cayeron ventas en Ecuador y Guatemala. Y fue una lástima, porque cobrar U$ 14 millones por un Pampa es una torta. Ojalá pudiéramos comprar materias primas pagando con Pampas. Pero sin más aviopartes locales, es duro incluso mantener el plantel de aviones propio. Aquí hay solo 31 Pampas volando.

    La FAdeA tiene todo un estado al cual devolverle credibilidad en su capacidad de dominio territorial. La Armada, por ejemplo, necesita resucitar su componente aéreo. Cuando se hundió el ARA San Juan, Argentina pasó por la humillada angustia de casi no contar con aviones de búsqueda y rescate operativos. Pasó también por el trauma de tener que recibir ayuda de demasiados países, entre ellos algunos con los cuales hubo y persiste hipótesis de conflicto.

    Los Orion y los Tracker II antisubmarinos de la Armada están a espera de renovarse. ¿Es posible transformarlos en AWACS, centros voladores de control aéreo? ¿Y es posible que estos AWACS dirijan no sólo aviones pilotados, sino drones? Rossi todavía no habló de ello, pero el programa de FAdeA que puede abrirle más futuro es el SARA, el Sistema Aéreo Robótico Argentino, cancelado por adivinen qué exministro de Defensa (lo llaman «Terminator»).

    Se abren posibilidades. Si se crea una red que enlace informáticamente los radares y otros sensores de INVAP a bordo de aviones y drones argentinos de observación y combate, a la CONAE con sus satélites-radar como los SAOCOM, y que use exclusivamente los satélites de telecomunicaciones de ARSAT, ¿no podemos hacer del Mar Argentino, hoy casi caminable debido a los pesqueros piratas, un sitio mucho más peligroso de invadir y de saquear?

    La FAdeA sin duda tendrá sus primeros balances en azul cuando venda MUCHO mantenimiento a aerolíneas. Ése será su pan de cada día. Pero tiene el deber fundacional, a contrapelo y además mal pago de ser un pilar de la defensa nacional, y eso en el peor momento de su historia, tanto en equipamiento técnico como en recursos humanos. El IA-100 es volver un poco a su misión fundacional, y desde muy abajo, pero ¿cuál es el techo? Clarísimamente, no se sabe.

    ¿Da para nuevo “avión de bandera”, el pequeño IA-100? Pregunta compleja. El único modelo actual no es un prototipo, sino un demostrador tecnológico. Puede entendérselo como un pre-prototipo. ¿Y qué demuestra?

    Demuestra que FAdeA domina el arte de cortar telas muy duras, pincelarlas en resina, curarlas en autoclave al vacío, transformarlas en piezas estructurales más resistentes a la tensión que el duraluminio pero hasta un 40% más livianas; y hacer un avión argentino certificado por normas FAR 23.

    Pero además demuestra que FAdeA ha sobrevivido y puede crecer, y además quiere. Esto, para mí, lo hace “de bandera”.



    El empenaje del IA-100, y el nombre de la fábrica a la que ojalá ayude a volar de nuevo

    Y existir no es poco. Más allá de que las ventas del IA-100 sean estrepitosas o modestas, este avión volando aquí y en algunas ferias aeronáuticas internacionales a la FAdeA le cambia la historia. Y la facha.

    Todos los componentes que forman la célula del IA-100 son de fibra de vidrio, aunque no así los largueros de ala, dos perfiles de fibra de carbono, material más difícil de trabajar y menos resistente al corte, pero de mayor elasticidad y aún menor peso.

    El Kevlar no se usa, porque no hace falta blindar el motor o al piloto en dos “bañaderas antibalazos”: el IA-100 entrenará a militares (y civiles), pero no está pensado para llevar armas, ni siquiera montadas bajo las alas. Para ello necesitaría “hard points” subalares y perdería bastante en aerodinámica. Su único propósito militar es formar militares. Nada menos.

    El demostrador tiene algunas pocas piezas metálicas: la ballesta elástica del tren de aterrizaje fijo es de duraluminio. En cambio se usa acero aeronáutico en las charnelas (bisagras de los alerones, flaps, timones de profundidad y de deriva), en los puntos de izado (argollas para colgar el aparato de una grúa) y en las bancadas que aguantan el motor. Obviamente también son metálicos el motor y el tablero.

    El resto del IA-100 es de materiales compuestos, y por eso pesa apenas 637 kg. sin combustible ni ocupantes. Cargado a full raya los 960 kg. Con un motor sin pretensiones, como el Lycoming chico, tiene 1 HP por cada 5,3 kg. de masa, y esto le permite despegar sin transpirar en 350 metros.

    Rápidamente veremos carreras de despegue más cortas cuando se vaya llegando a vuelo acrobático. En el modelo B, con un Lycoming de 260 burros y esas alas de flujo laminar, casi libres de turbulencia, costará tenerlo pegado al piso.

    De la resistencia de esas alas ya se habló, y al repasar las cifras todavía me asombro. Pero son las que corresponden a un avión acrobático.

    ¿Quién quiere una máquina de éstas? Por una vez, la Fuerza Aérea Argentina, pese a su herencia ideológica de “compre no nacional”. Hoy la opción es quedarse sin pilotos y desaparecer. Como dice el Martín Fierro: “No hay cosa como el peligro/pa’ refrescar a un mamao ”. Y también dice: «Hasta la hacienda baguala/cae al jagüel con la seca».

    Por lo pronto, la decisión sobre el IA-100 la toma el ministro de Defensa. Agustín Rossi dijo que quiere entre 30 y 40 IA-100 para la Fuerza Aérea, y piensa en al menos 10 para el Comando de Aviación Naval. No se va a llegar a eso rápido: primero hay que homologar a normas FAR 23 el prototipo B del entrenador militar. Poniéndole toda la furia, a eso se podría llegar a comienzos de 2022.

    Desde entonces, se fabricarían 2 aviones por mes. Si cree que es poco, los rivales como Cirrus, Diamond o Grob no superan los 30 aviones/año. Salvo para monstruos como Boeing, Airbus o Tupolev, con muchos procesos robotizados, es curioso hasta qué punto la construcción de aeronaves sigue siendo un asunto casi artesanal. Eso es lo que la vuelve una industria tan keynesiana, tan generadora de empleo calificado, tan potencialmente útil para darle unos paletazos de cardioversor al PBI.

    ¿Se puede ir por más con el IA-100? Sí, saliendo del país. Depende de participar en algunos pocos pero grandes festivales aéreos, preferiblemente con una escuadrilla en lugar de un mero “stand”, de no delirarse con el precio y de buscar representantes para desarrollar un servicio de posventa internacional honesto. Para ganar plata hay que gastar plata. Una marca se construye.

    Si se toma la decisión de llevar el IA-100 afuera, rivales no le van a faltar, pero si el estado argentino lo entiende como un negocio, tampoco compradores. Mercado hay, y es (por definición de Adam Smith) ese sitio donde se dan y se reciben patadas. En 2019, AgendAR objetó la explicación de Antonio Beltramone para no construir el IA-100: demasiada competencia en ese segmento aeronáutico. Si hubiera dicho algo parecido en Fiat cuando la firma presentaba su 4×4 “Toro”, ¿cuánto habría durado?

    Dicho de vuelta: el demostrador hoy de vuelta al ruedo no es el prototipo. Pero los productos finales van a ser muy parecidos, con más motor, una cabina unos centímetros más ancha y tren retráctil. Por ahora serían el modelo B para entrenamiento básico de cadetes aeronáuticos, y el C, con habitáculo ampliado a 4 personas.

    Si vuelve a existir una política de fomento del pilotaje, el modelo C podría dar servicio a nuestros aeroclubes, donde la avioneta promedio tiene 50 años. Lo podrían también querer como “avión de enlace” (en jerga castrense) los gobiernos provinciales, las fuerzas de seguridad y las empresas privadas.



    El tablero del IA-100, un “full glass cockpit” de Garmin, armado por Redimec.

    La potencia informativa del Full Glass Cockpit que trae el demostrador es casi enloquecedora. El piloto puede volar bajo de noche, ya sea “mirando” el paisaje en infrarrojo a través de una cámara Garmin, o zigzagueando a través del relieve porque el avión tiene cada loma, árbol o edificio de la superficie terrestre almacenado en su memoria, y lo despliega. Es el modo en que navegaban –sin piloto- los misiles crucero del Tío Sam en los ’80. Hoy eso se ha vuelto tecnología civil, si uno tiene los morlacos que exige Garmin. No dudo de que parte de estos sensores, actuadores y pantallas se pueda hacer aquí.

    Un modo muy directo de bajarle el precio a los modelos B y C es ofrecer menos aviónica. Me adelanto a su rechifla, lector: los pilotos mayores de 40 no soportan los comandos “touch” y menos aún que Garmin te los cambie de lugar desde Olathe, Kansas, y porque se le cantó a un programador, si le da por seguir la tradición de Microsoft o de Tesla Motors.

    Sin llegar a los extremos de los ultralivianos, que vuelan sólo de día, con buena meteorología y apenas con 6 relojes analógicos, se puede simplificar mucho la oferta de sensores y/o comandos por pantalla. No hace falta un centenar, y menos camuflados en los nodos remotos de un un árbol de navegación indescifrable.

    El aprendiz de piloto, incluso joven, agradece cierta simplicidad en la información: volar es una disciplina tetradimensional y minuciosa, en la que de pronto sucede mucho y a la vez, y el tiempo importa tanto como las distancias y las alturas. Y no hace falta una emergencia para ello: entrar en un aeropuerto con mucho tránsito tratando de acatar las órdenes del torrero, que suele hablar en monosílabos y con una dicción horrorosa, ya pone un poco los pelos de punta.

    Los humanos no somos siquiera somos arbóreos y de las alturas, como nuestros primos, los chimpancés. Somos primates terrestres, nacidos en la chatura de la sabana africana. El vuelo sobrecarga fácilmente nuestros sentidos, entendimiento y capacidad de ejecución. Volar podrá ser una actividad bellísima, tal vez una de las experiencias cumbres de cualquier vida, pero de fácil no tiene nada. Incluso en los aeroclubes más silvestres, donde no hay torrero para ordenar la actividad y los pilotos de fin de semana concurren en bandada justamente por eso, es difícil encontrar “aeronabos” en gran cantidad. Y es que los muy malos pilotos, a diferencia de los muy malos automovilistas, no duran. Darwin y Newton lo garantizan.

    ¿Qué le falta imperdonablemente al IA-100? Un nombre. Para abrumar un poco a la FAdeA pero sobre todo para bancarla, porque la recontra-queremos, sería joya que los lectores le hagan propuestas a la fábrica. Queremos que los renacidos secundarios técnicos bauticen al IA-100.

    ¿Una cronología del futuro? En 2021, el “roll-out”: el prototipo B sale de un hangar, los flashes enceguecen, Rossi e Iriondo esconden bravamente un lagrimón, y los aerobobos nos babeamos.

    En 2022 el avioncito se trata de ganar la homologación FAR 23 haciendo cosas escalofriantes en el cielo, lo que es una buena ocasión de subirlo a redes y mostrarlo “urbi et orbi”. En 2023 entra en producción. Si vuelve a ganar la gente que trajo a Terminator, La Diputada, El Lechero y El Profesional, lo único que podrá defender al IA-100 de tanta artillería antiaérea será el éxito comercial.

    No sobra el tiempo.

    Lo dicho: el aparato necesitará un despegue corto y una trepada rápida. Y FAdeA, cambiar su historia.

    Y agarrate, Catalina.

    Daniel E. Arias
    Después escucho:..." Todos son iguales.."
    Para un analfabeto todos los libros son iguales...
    Y esos mismos son los que están esperando que no se cumpla nada de esto...
    Veremos, pero por el momento continúan lo que dejaron en 2015..

    Dejar un comentario:


  • MAGO82
    respondió
    Hago una pregunta sobre FAdeA para interiorizar sobre algunos temas que por mi desconocimiento me generan curiosidad. Es verdad que estamos produciendo pampa III sobre celular que ya estaban fabricadas hace tiempo producto de un convenio (Pero los aviones hoy tienen avionica nueva y tecnología (elbit de x medio, que lo hacen virtualmente un caza de 5ta generación) Con todos estos avances cuan lejos estamos de producir un caza de 4ta generación al menos y no un entrenador avanzados y de ataque ligero. Pregunto desde mi absoluta ignorancia en el tema. Pero digo asociarnos con alguien pagando obvio y comprar esas células en vez de avión de entrenamiento de un caza, 24, 36 celulas y armar el resto acá. Proyecto de mediano plazo 2025/27 buscando inversores, es imposible??? Creo q para esa época seguimos sin aviones de caza si esperamos comprar algo.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X