Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Existencia de vida extraterrestre.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #46
    ¿Qué forma tiene el universo? Un nuevo estudio mantiene que estábamos muy equivocados

    Los cosmólogos, casi sin excepción, creen que el universo es plano. Un nuevo análisis sostiene que es cerrado.
    Natalie Wolchover



    En un universo plano, como el de la izquierda, una línea recta se extiende hasta el infinito. Un universo cerrado, a la derecha, se dobla como la superficie de una esfera. En él, una línea recta acabará por volver a su punto de partida [Lucy Reading-Ikkanda/Quanta Magazine].

    Un artículo publicado en Nature Astronomy sostiene la desafiante idea de que el universo se curva y se cierra sobre sí mismo como una esfera, en vez de extenderse como si fuese una hoja de papel, tal y como contempla el modelo cosmológico estándar. Los autores han analizado un importante conjunto de datos cosmológicos y han llegado a la conclusión de que, con una certidumbre de más del 99 por ciento, estos respaldan que el universo es cerrado, pese a la existencia de otros indicios que señalan que es «plano» (sin curvatura aparente).

    Los datos en cuestión, obtenidos por el telescopio espacial Planck y relativos a la luz conocida como fondo cósmico de microondas (CMB, por sus siglas en inglés), «apuntan claramente hacia un modelo cerrado», dice Alessandro Melchiorri, de la Universidad de Roma La Sapienza. Melchiorri es coautor del nuevo artículo junto con Eleonora di Valentino, de la Universidad de Manchester, y Joseph Silk, de la de Oxford. Según ellos, la discordancia entre los datos del CMB, que dan a entender que el universo es cerrado, y los demás datos, que apuntan a una geometría plana, representa una «crisis cosmológica» que exige un «replanteamiento radical».

    Sin embargo, el equipo de científicos encargado del telescopio Planck llegó a conclusiones diferentes en su análisis de 2018. Anthony Lewis, cosmólogo de la Universidad de Sussex y miembro del equipo del Planck que trabajó en dicho análisis, sostiene que la explicación más simple es que, en realidad, la característica que para Di Valentino, Melchiorri y Silk constituye una prueba de un universo cerrado no sería más que una fluctuación estadística. Lewis y otros expertos aseguran que ya habían examinado detalladamente la cuestión junto con otros problemas presentes en los datos.

    «No cabe duda de que esos síntomas existen en algún nivel», dice Graeme Addison, cosmóloga de la Universidad Johns Hopkins que no participó en el análisis de Planck ni en las nuevas investigaciones. «Solo se discrepa en la interpretación.»

    La densidad del universo es el factor decisivo del que depende que el universo sea «plano»; es decir, con una geometría en la que dos haces de luz que avanzan en una misma dirección siguen siendo siempre paralelos en vez de acabar cruzándose de vuelta al punto de partida, como ocurriría en un universo cerrado. El espacio se extiende de manera plana en todas las direcciones si toda la materia y la energía del universo, incluyendo la materia oscura y la energía oscura, suman una densidad tal que la dinámica asociada a la expansión cósmica, que tiende a separar las galaxias, quede compensada por la atracción gravitatoria.

    ARTÍCULOS RELACIONADOSVER MÁS

    La teoría dominante sobre el nacimiento del universo, conocida como inflación cósmica, predice una planitud perfecta. Y diversas observaciones efectuadas desde principios del siglo XXI han mostrado que el universo es casi exactamente plano y debe, por lo tanto, tener una densidad de materia y energía muy próxima a la crítica, calculada como el equivalente —en buena parte invisible— a unos 5,7 átomos de hidrógeno por metro cúbico de espacio.

    El telescopio Planck mide la densidad del universo calibrando qué parte de la luz del CMB es desviada debido al fenómeno conoido como «lente gravitacional» tras haber atravesado el universo durante los últimos 13.800 millones de años. Cuanta más materia se encuentren los fotones del CMB en su viaje hacia la Tierra, mayor será en ellos el efecto de lente gravitacional, de forma que su dirección ya no reflejará con nitidez el lugar del universo primitivo del que partieron. Este efecto se manifiesta en forma de un «emborronamiento» que suaviza ciertos picos y valles en el patrón espacial de la luz. Según el nuevo análisis, la elevada magnitud del efecto de lente gravitatcional del CMB indica que el universo podría tener una densidad un 5 por ciento mayor que la crítica, equivalente a un promedio de unos 6 átomos de hidrógeno por metro cúbico en vez de 5,7. De ser el caso, el efecto de la gravedad vencería sobre el de la expansión cósmica y el universo acabaría cerrándose sobre sí mismo.

    Hace unos años, los científicos del Planck ya observaron ese efecto de lente gravitatoria mayor de lo esperado. La anomalía se dejó notar sobre todo en su análisis final del conjunto completo de datos, publicado en 2018. Si el universo es plano, los cosmólogos esperan que una medición de la curvatura caiga dentro de una sola «desviación estándar» con respecto a cero, un efecto esperable debido a las fluctuaciones estadísticas aleatorias en los datos. Sin embargo, tanto el equipo de Planck como los autores del nuevo artículo hallaron que los datos del CMB se desvían en 3,4 desviaciones estándar del resultado nulo. Suponiendo que el universo sea realmente plano, se trataría de una fluctuación estadística considerable: equivale a sacar once caras seguidas al lanzar una moneda, algo que solo ocurre menos del 1 por mil de las veces. El equipo del Planck atribuye la medición a una fluctuación así, o a algún efecto inexplicado que emborrona la luz del CMB e imita el efecto de una mayor cantidad de materia.


    El mapa del fondo cósmico de microondas del satélite Planck [ESA/Colaboración Planck].
    El mapa del fondo cósmico de microondas del satélite Planck [ESA/Colaboración Planck].

    Con todo, puede que el universo realmente sea cerrado. Di Valentino y sus coautores señalan que un modelo cerrado resuelve otros hallazgos anómalos en el CMB. Por ejemplo, los valores de los ingredientes clave del universo, como las cantidades de materia y energía oscuras, se deducen midiendo las variaciones de color del CMB en distintas regiones del cielo. Pero, curiosamente, se obtienen respuestas diferentes cuando se comparan regiones pequeñas del firmamento y regiones grandes. Los autores indican que, cuando esos valores se recalculan suponiendo que el universo es cerrado, las diferencias despaparecen.

    Will Kinney, cosmólogo de la Universidad de Buffalo en Nueva York, dice que esta ventaja extra del modelo de universo cerrado es «realmente interesante». Pero señala que es fácil que las discrepancias entre las variaciones a pequeña y gran escala que se ven en la luz del CMB sean fluctuaciones estadísticas, o bien podrían derivar del mismo error no identificado que quizás esté afectando a la medición del efecto lente.

    Según el modelo cosmológico estándar, conocido como ?CDM (nombre que se refiere a la energía oscura, representada por la letra griega ?, y a la materia oscura fría, o CDM por sus siglas en inglés), hay solo seis propiedades clave que moldean el universo. Es decir, con solo seis números, el modelo ?CDM describe con fidelidad casi todas las características del cosmos. Y dicho modelo no predice ninguna curvatura, sino un universo plano.

    El nuevo artículo viene a argüir que quizás haya que complementar el modelo ?CDM con un séptimo parámetro: un número que describa la curvatura del universo. En el caso de la medición del efecto de lente gravitatoria, añadir un séptimo número mejora la concordancia con los datos.

    Otros cosmólogos sostienen que, antes de tomar una anomalía tan en serio como para añadir un séptimo parámetro a la teoría, es necesario tener en cuenta todos los aciertos del modelo ?CDM. Claro está, podemos centrarnos en esa sola anomalía (la moneda que cae cara once veces seguidas) y decir que algo va mal. Pero el CMB es un conjunto de datos tan enorme que equivale a tirar una moneda cientos o miles de veces. No cuesta imaginar que, en tal caso, podamos encontrar una tanda de once caras seguidas. En términos técnicos, este efecto estadístico se conoce como efecto «mirar en otras partes» (look elsewhere effect).

    Además, los investigadores sostienen que no hace falta el séptimo parámetro para la mayoría de las demás mediciones. Hay una segunda forma de extraer del CMB información sobre la curvatura espacial: midiendo las correlaciones entre la luz de conjuntos de cuatro puntos en el cielo. Esta medición de «reconstrucción de lente» indica que el universo es plano, sin que haga falta un séptimo parámetro. Y las observaciones de las señales conocidas como «oscilaciones acústicas bariónicas» efectuadas de manera independiente por el sondeo BOSS también apuntan a un universo plano. Planck, en su análisis de 2018, combinó su medición del efecto lente con estas otras dos mediciones, y llegó a un valor global de la curvatura espacial compatible con un valor nulo dentro de una sola desviación estándar.

    Di Valentino, Melchiorri y Silk piensan que, al unir esos tres conjuntos de datos, se oculta que en realidad los diferentes conjuntos de datos no concuerdan. «El quid de la cuestión no es que el universo sea cerrado», explicaba Melchiorri por correo electrónico. «El problema es la incoherencia entre los datos. Indica que actualmente no hay un modelo de concordancia y que se nos está escapando algo». En otras palabras, que ?CDM es erróneo o incompleto.

    Los otros investigadores consultados creen que las pruebas se inclinan hacia el universo plano. «Dadas las demás mediciones», añade Addison, «la interpretación más clara de ese comportamiento de los datos del Planck es la que lo atribuye a una fluctuación estadística. Puede que la causa sea alguna pequeña inexactitud en el análisis del Planck, o puede que no se trate sino de meras fluctuaciones ruidosas, mero azar. Pero sea como sea, la verdad es que no hay ninguna razón para tomarse en serio el modelo cerrado».

    Eso no quiere decir que al cuadro cosmológico no le falten piezas. El modelo ?CDM parece predecir un valor equivocado para el ritmo actual de la expansión del universo, lo que ha creado una controversia relativa a la constante de Hubble. Pero suponer que el universo es cerrado no arregla el problema: en realidad, añadir la curvatura empeora la predicción del ritmo de la expansión. Aparte de la medición anómala del efecto lente por el Planck, no hay razón alguna para pensar que el universo es cerrado.

    «El tiempo lo dirá, pero, personalmente, esto no me preocupa demasiado», dice Kinney, refiriéndose al atisbo de curvatura en los datos del CMB. «Tiene la misma pinta que otras anomalías parecidas que acabaron por ser mero humo».

    Natalie Wolchover/Quanta Magazine

    Artículo traducido por Investigación y Ciencia con permiso de QuantaMagazine.org, una publicación independiente promovida por la Fundación Simons para potenciar la comprensión de la ciencia.

    Referencia: «Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology», de Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri y Joseph Silk, en Nature Astronomy, 4 de noviembre de 2019.

    FUENTE: INVESTIGACIÓN y CIENCIA
    RCTAN8
    "Vis pacem, para bellum"
    "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
    (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

    Comentario


    • #47
      Hola Don RCTAN8 y amigos del foro,


      El estudio de la forma del universo, aunque solo es tangencial al tema central , es importante en sí mismo.

      Creo que la pregunta seguirá abierta (¿quizás durante siglos?)

      Dada nuestra limitada capacidad de análisis y observación (aunque la precisión de satélites como Planck es asombrosa).

      El hecho es que muchas conclusiones, como se señala en el texto, pueden basarse en parámetros "locales": ¡por ubicación se entiende unos pocos miles de millones de años luz!

      Debido a la expansión del espacio en sí, podemos ver algo así como 46.5 mil millones de años luz de la Tierra (dado que un universo observable tiene aproximadamente 93 mil millones de años luz de diámetro).

      Por supuesto, el universo se ha expandido mucho más allá de lo que nos ha llegado la luz, y su tamaño (de ahí su "forma") puede ser impenetrable.

      Nada de esto, por supuesto, invalida la investigación extremadamente precisa que se realiza para respaldar tales mediciones.

      Otro hecho notable es que los conceptos (abierto, cerrado, plano) son abstracciones extraídas de innumerables fórmulas matemáticas complejas (no podemos tratar de entenderlas con nuestro sentido común).
      En estas fórmulas, incluso una constante famosa, como la constante de Hubble, no se trata como un número invariable, sino como un grupo de parámetros que lo representan.




      Más sobre posibles formas:



      La forma del universo depende de su densidad. Si la densidad del universo es mayor que la densidad crítica, el universo está cerrado y curvado como una esfera; si es más pequeño, será como una silla de montar. Pero si la densidad actual del universo es igual a la densidad crítica, como los científicos piensan que es, entonces se dilatará para siempre como un papel plano.

      Crédito: equipo científico de NASA / WMAP.

      Un grande abrazo.

      https://www.astromia.com/universo/tamauniverso.htm

      Comentario


      • #48
        Desde muy joven, siempre tuve el interrogante de que si el universo se expande, lo hace dentro de un espacio, que podría ser vacío o no, pero que hay fuera de ese espacio ? Es decir, el espacio dentro del cual se expande el universo está a su vez dentro de algo implicaría que todo a su vez se repetiría infinitamente, hasta llegar a dónde ? hasta la nada absoluta ? Y aún así, que espacio ocupa la nada absoluta ? Y si la nada absoluta ocupa un espacio, que hay fuera de ella .??

        Saludos.

        Comentario


        • #49
          Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
          Desde muy joven, siempre tuve el interrogante de que si el universo se expande, lo hace dentro de un espacio, que podría ser vacío o no, pero que hay fuera de ese espacio ? Es decir, el espacio dentro del cual se expande el universo está a su vez dentro de algo implicaría que todo a su vez se repetiría infinitamente, hasta llegar a dónde ? hasta la nada absoluta ? Y aún así, que espacio ocupa la nada absoluta ? Y si la nada absoluta ocupa un espacio, que hay fuera de ella .??

          Saludos.
          Jaja ja,ja...

          Peor aún, seguí pensando en eso también Don Planeador.

          Me tomó un tiempo darme cuenta (?) de que el evento que llamamos Big Bang creó su propio tiempo y espacio, por lo que no tiene sentido imaginar que se expandiría en algún medio "vacío".

          Es decir, no había espacio lo que sea, para que se expandiera afuera o que estaba creando ( (y sigue creando).

          Si el amigo realmente quiere estar confundido, te propongo que trates de imaginar cómo sería estar en la 4ta dimensión.

          Recientemente, algunos experimentos han obtenido rastros de la influencia de esta dimensión y probablemente tenga en su naturaleza un componente" espacial "en el sentido de medidas como la altura, el ancho y la profundidad, pero nada como nuestra realidad en 3 dimensiones espaciales.


          Un gran abraço ao amigo.


          Comentario


          • #50

            Buenos días a todos

            Acabo de ver un programa de televisión de History Channel sobre los videos de "Fenómenos aéreos no identificados" relacionados con las maniobras del portaaviones Nimitz y sus F-18 en 2004 y certificados como auténticos por la Marina de los EE. UU.

            Les adelanto que el programa no tiene nada en común con los programas bastante ridículos que el canal (y otros) anuncian exhaustivamente.

            No sé cómo es la red de canales en Argentina, pero se llama "Investigación OVNI-Secreta" o
            "Undentified: Inside America's UFO Investigation".


            Lo importante a tener en cuenta, en mi opinión, es que las personas a las que les gustan los asuntos de defensa (como nosotros) pueden analizar mejor las maniobras de ovnis y darse cuenta de que no pueden ser proyectos secretos porque están demasiado lejos de cualquier cosa que podamos predecir.


            Entrevistan a los pilotos y expertos mismos y estarían de acuerdo con nuestra evaluación:


            1) Los objetos existen físicamente.

            2) Fueron detectados por radares Aegis (Ticonderoga) y PODS de reconocimiento F-18 (infrarrojos).

            3) A pesar de su enorme velocidad (que acompaña al F-18), no tienen superficies de control aerodinámico ni escape de gases calientes de ningún tipo.

            4) Se desconoce su forma de propulsión.
            .
            5) Aceleración de altas velocidades subsónicas a más de 6,000 km / h inmediatamente

            6) Realizando maniobras imposibles por nuestro conocimiento de la física actual, cambiando de dirección en todo momento de forma inmediata despreciando la ley de inercia.


            No tenemos forma de saber cuáles son, pero el HECHO es que existen y necesitan una explicación.

            Un gran abrazo.

            Comentario


            • #51
              Una noticia extraordinaria por posibilidad de vida extraterrestre en nuestro sistema solar:



              Científicos de la NASA confirman vapor de agua en Europa






              Hace cuarenta años, una nave espacial Voyager tomó las primeras imágenes de primer plano de Europa, una de las 79 lunas de Júpiter. Estos revelaron grietas marrones que cortan la superficie helada de la luna, lo que le da a Europa la apariencia de un globo ocular venoso. Las misiones al sistema solar exterior en las décadas posteriores han acumulado suficiente información adicional sobre Europa para convertirlo en un objetivo prioritario de investigación en la búsqueda de vida de la NASA.

              Lo que hace que esta luna sea tan atractiva es la posibilidad de que posea todos los ingredientes necesarios para la vida. Los científicos tienen evidencia de que uno de estos ingredientes, el agua líquida, está presente debajo de la superficie helada y que a veces puede irrumpir en el espacio en enormes géiseres. Pero nadie ha podido confirmar la presencia de agua en estos penachos midiendo directamente la propia molécula de agua. Ahora, un equipo de investigación internacional dirigido desde el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland, ha detectado el vapor de agua por primera vez sobre la superficie de Europa. El equipo midió el vapor mirando a Europa a través de uno de los telescopios más grandes del mundo en Hawai.

              Confirmar que hay vapor de agua sobre Europa ayuda a los científicos a comprender mejor el funcionamiento interno de la luna. Por ejemplo, ayuda a apoyar una idea, de la cual los científicos confían, de que hay un océano de agua líquida, posiblemente el doble de grande que el de la Tierra, que se derrama debajo de la capa de hielo de esta luna de kilómetros de espesor. Algunos científicos sospechan que otra fuente de agua para los penachos podría ser depósitos poco profundos de hielo de agua derretida no muy por debajo de la superficie de Europa. También es posible que el fuerte campo de radiación de Júpiter esté quitando partículas de agua de la capa de hielo de Europa, aunque la investigación reciente argumentó en contra de este mecanismo como la fuente del agua observada.

              "Elementos químicos esenciales (carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y azufre) y fuentes de energía, dos de los tres requisitos para la vida, se encuentran en todo el sistema solar. Pero el tercero, el agua líquida, es algo difícil de encontrar más allá de la Tierra ", dijo Lucas Paganini, un científico planetario de la NASA que dirigió la investigación de detección de agua. "Si bien los científicos aún no han detectado agua líquida directamente, hemos encontrado la siguiente mejor opción: agua en forma de vapor".

              Paganini y su equipo informaron en la revista Nature Astronomy el 18 de noviembre que detectaron suficiente liberación de agua de Europa (5,202 libras, o 2,360 kilogramos, por segundo) para llenar una piscina olímpica en cuestión de minutos. Sin embargo, los científicos también descubrieron que el agua aparece con poca frecuencia, al menos en cantidades lo suficientemente grandes como para detectarla desde la Tierra, dijo Paganini: “Para mí, lo interesante de este trabajo no es solo la primera detección directa de agua sobre Europa, sino también la falta de ella dentro de los límites de nuestro método de detección ".

              De hecho, el equipo de Paganini detectó una señal débil pero distinta de vapor de agua solo una vez durante 17 noches de observaciones entre 2016 y 2017. Al observar la luna desde el Observatorio WM Keck en la cima del volcán inactivo Mauna Kea en Hawai, los científicos vieron moléculas de agua en Europa hemisferio principal, o el lado de la luna que siempre está orientado en la dirección de la órbita de la luna alrededor de Júpiter. (Europa, como la luna de la Tierra, está bloqueada gravitacionalmente a su planeta anfitrión, por lo que el hemisferio principal siempre mira hacia la dirección de la órbita, mientras que el hemisferio posterior siempre mira hacia la dirección opuesta).

              Utilizaron un espectrógrafo en el Observatorio Keck que mide la composición química de las atmósferas planetarias a través de la luz infrarroja que emiten o absorben. Las moléculas como el agua emiten frecuencias específicas de luz infrarroja cuando interactúan con la radiación solar.
              Evidencia creciente de agua
              Antes de la reciente detección de vapor de agua, ha habido muchos hallazgos tentadores en Europa. El primero vino de la nave espacial Galileo de la NASA, que midió perturbaciones en el campo magnético de Júpiter cerca de Europa mientras orbitaba el planeta gigante gaseoso entre 1995 y 2003. Las mediciones sugirieron a los científicos que el fluido conductor de la electricidad, probablemente un océano salado debajo de la capa de hielo de Europa, estaba causando el perturbaciones magnéticas Cuando los investigadores analizaron las perturbaciones magnéticas más de cerca en 2018, encontraron evidencia de posibles plumas.

              Mientras tanto, los científicos anunciaron en 2013 que habían utilizado el Telescopio Espacial Hubble de la NASA para detectar los elementos químicos hidrógeno (H) y oxígeno (O), componentes del agua (H2O), en configuraciones tipo pluma en la atmósfera de Europa. Y unos años más tarde, otros científicos usaron Hubble para reunir más evidencia de posibles erupciones de plumas cuando tomaron fotos de proyecciones similares a dedos que aparecieron en silueta cuando la luna pasó frente a Júpiter.

              "Esta primera identificación directa del vapor de agua en Europa es una confirmación crítica de nuestras detecciones originales de especies atómicas, y resalta la aparente escasez de grandes columnas en este mundo helado", dijo Lorenz Roth, astrónomo y físico del KTH Royal Institute of Technology en Estocolmo, quien dirigió el estudio Hubble 2013 y fue coautor de esta investigación reciente.

              La investigación de Roth, junto con otros hallazgos previos de Europa, solo han medido componentes del agua sobre la superficie. El problema es que detectar vapor de agua en otros mundos es un desafío. Las naves espaciales existentes tienen capacidades limitadas para detectarlo, y los científicos que usan telescopios terrestres para buscar agua en el espacio profundo deben tener en cuenta el efecto distorsionador del agua en la atmósfera de la Tierra. Para minimizar este efecto, el equipo de Paganini utilizó modelos matemáticos y computacionales complejos para simular las condiciones de la atmósfera de la Tierra para poder diferenciar el agua atmosférica de la Tierra de los datos de Europa devueltos por el espectrógrafo Keck.

              "Realizamos diligentes controles de seguridad para eliminar posibles contaminantes en observaciones terrestres", dijo Avi Mandell, un científico planetario de Goddard en el equipo de Paganini. "Pero, eventualmente, tendremos que acercarnos a Europa para ver qué está pasando realmente".

              Los científicos pronto podrán acercarse lo suficiente a Europa para resolver sus persistentes preguntas sobre el funcionamiento interno y externo de este mundo posiblemente habitable. La próxima misión Europa Clipper, que se lanzará a mediados de la década de 2020, completará medio siglo de descubrimiento científico que comenzó con una modesta foto de un globo ocular misterioso y venoso.





              Cuando llegue a Europa, el orbitador Clipper realizará un estudio detallado de la superficie de Europa, el interior profundo, la atmósfera delgada, el océano subsuperficial y los respiraderos activos aún más pequeños. Clipper intentará tomar imágenes de cualquier penacho y tomar muestras de las moléculas que encuentra en la atmósfera con sus espectrómetros de masas. También buscará un sitio fructífero del que un futuro módulo de aterrizaje de Europa pueda recolectar una muestra. Estos esfuerzos deberían desbloquear aún más los secretos de Europa y su potencial para la vida.

              Otros investigadores de Goddard en el equipo de Paganini incluyeron a Gerónimo Villanueva, Michael Mumma y Terry Hurford. Kurt Retherford, del Southwest Research Institute, también contribuyó a la investigación.

              Fuente:

              https://www.nasa.gov/feature/goddard...apor-on-europa


              Comentario


              • #52
                Descubrir vida extraterrestre sería lento e incierto

                No, no, no, eh, tal vez. ¿Acercarse? Hmm Regresa. Eh, no estoy seguro.
                ¿Quizás podamos obtener un mejor ángulo?



                Los científicos han pasado el tiempo suficiente buscando pruebas de vida extraterrestre que los pequeños insectores, si existen, probablemente no sean fáciles de identificar.

                En cambio, los expertos que piensan en cómo detectar la vida más allá de la Tierra se están dando cuenta de que pueden poner a la humanidad en un lugar incómodo de incertidumbre. Los datos iniciales pueden levantar las cejas y provocar especulaciones sobre la vida extraterrestre, pero probablemente no serán lo suficientemente definitivos como para resolver el asunto por sí solo.

                "Probablemente sea algo que va a ser un descubrimiento lento, no como los pequeños humanoides verdes que llegan aquí en la Tierra asustando a todos", dijo Sara Seager, astrónoma del Instituto de Tecnología de Massachusetts que se enfoca en detectar exoplanetas, durante un panel realizado el mes pasado. en el Congreso Internacional de Astronáutica en Washington. "Probablemente llevará mucho tiempo". Seager agregó que cree que un descubrimiento lento podría facilitar que las personas lo procesen y su importancia.


                Pero la incertidumbre podría ser difícil para los humanos, dijo Kathyrn Denning, una antropóloga de la Universidad de York en Canadá que piensa mucho sobre estos escenarios, dijo a Space.com durante la conferencia. "Humanos, no somos buenos con los espacios abiertos", dijo Denning. "Simplemente los llenamos con lo que esté disponible".

                Y, en el caso de detectar potencialmente la vida, mucho de lo que está disponible podría provocar miedo y otras emociones negativas, dijo. Las especulaciones sobre escenarios de contacto con vida extraterrestre, incluso las imaginadas por los científicos, a menudo son poco alegres. Los patrones modernos de circulación de información favorecen la negatividad y la inexactitud.

                Entonces, a Denning le preocupa que una detección de vida que no sea definitiva pueda dejar que los humanos llenen los espacios en blanco por sí mismos, independientemente de la falta de evidencia. Ese escenario es particularmente preocupante si el descubrimiento es de algún tipo de inteligencia extraterrestre, pero los científicos no tienen detalles sobre sus capacidades, tecnologías o intenciones. "Eso sería muy emocionante científicamente", dijo. "Pero para muchas personas, solo crea un espacio para proyectar".

                Para prepararnos, deberíamos pasar nuestro tiempo practicando lidiar con la incertidumbre, dijo Denning, y tener conversaciones que nos hagan tener más confianza en la capacidad de la humanidad para navegar tal descubrimiento.

                Seager ve la incertidumbre como un desafío para los científicos también, aunque de una manera diferente. Ella describió la posibilidad de que a medida que los estudios de exoplanetas continúan desarrollándose, la comprensión de las diferentes comunidades sobre la certeza de la vida más allá de la Tierra puede divergir. Los científicos aún pueden carecer de lo que consideran evidencia suficiente para identificar realmente esa vida.

                Pero, reúna suficientes posibilidades no confirmables pero aparentemente legítimas, y la imagen puede verse un poco diferente, especialmente cuando no es responsable de escribir artículos revisados ??por pares. "Si vemos todas las señales, no es para esta audiencia, sino suficiente para saber que hay vida en alguna parte". Dijo Seager. "Sé que esta es una respuesta insatisfactoria".

                Fuente:

                https://www.space.com/discovering-ex...w-process.html

                Comentario


                • #53
                  En lo personal, creo que el conocimiento por parte de nuestra humanidad de la existencia de extra terrestres se dará por vía sensorial, no precisamente visual sino a través de conclusiones de la ciencia. Por ejemplo, señales recibidas del espacio exterior con determinados grados de inteligencia que nuestra ciencia descubra. No al espécimen, en su individualidad corpórea, sino sus manifestaciones inteligentes expresadas a través de medios reconocibles.

                  Saludos.

                  Comentario

                  Trabajando...
                  X