Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_nakeou495s8kk9ar67fmuiv0k3, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Un portaaviones diferente - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Un portaaviones diferente

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Re: Un portaaviones diferente

    En cuanto a que si conviene tener aviones de largo alcanze o portaaviones, el pasado sirve: los alemanes fueron a la segunda guerra sin portaaviones ni aviones de largo alcance, y los japoneses tenían portaaviones pero fallaron los aviones (para peor para ellos el código fue descifrado por el enemigo). Ya se sabe como les fue a ellos. En cuanto a los argentinos, no contaban con aviones de largo alcance ni utilizaron el portaaviones, lo mismo los alemanes, con resultado similar. Lo importante es contar los dos: portaaviones y aviones de largo alcance.

    Comentario


    • #32
      Re: Un portaaviones diferente

      Una idea aparece cada tanto es la del avión portaaviones, que un avión transporte a uno o mas aviones ( como el F 85 Goblin) la idea es la de lanzar el avión en pleno vuelo, luego de cumplir la misión proceder a recuperarlo o que decienda en una pista, si el avión portaaviones es un hidroavión, entonces podría cumplir las misiones de un portaaviones convencional, solo que más rápido.

      Comentario


      • #33
        Re: Un portaaviones diferente

        Una propuesta que parece viable es la del catamaran con una pista y arrastrado por remolcadores o buques, otra ventaja es que las comucasiones entre los barcos se efectuaría por medio de cables, dificultaría la intercepcion por partes no deseadas. El catamaran podría contar de 3 configuraciones básicas: 1) portaaviones , 2) porta helicópteros, 3) portadrones. En la configuración porta helicópteros la pista puede ser un poco mas ancha y con una baranda, la configuración portadrones no habría nadie a bordo, todo seria automático. La posibilidad resulte mas barato permitiría contar de mas de una "PF" (pista flotante), eso posibitaria una mayor audacia en las operaciones. Las PF no reemplazarían a los portaaviones "de verdad", por el momento llenarían esa necesidad, para cuando el presupuesto
        lo permita se incorporarían portaaviones, quedando las PF de complemento.

        Comentario


        • #34
          Re: Un portaaviones diferente

          Brasil e Argentina poderia criar uma nova classe de porta-aviões, de aproximadamente 50.000 toneladas.

          Comentario


          • #35
            Re: Un portaaviones diferente

            Originalmente publicado por Bolsonaro Ver Mensaje
            Brasil e Argentina poderia criar uma nova classe de porta-aviões, de aproximadamente 50.000 toneladas.
            Seria muy bueno, pero hoy no están dadas las condiciones en ninguno de los dos países para llegar a un acuerdo de esa naturaleza.

            Saludos

            Comentario


            • #36
              Re: Un portaaviones diferente

              Pensar una alternativa de las catapultas, imaginen un planeador transporte un avión, la propulsión es proporcionada por el propio avión, la mayor superficie alar permitiría un despegue en una distancia mas corta, efectuado el despegue el avión se desprende del planeador y vuela por sus propios medios,. El planeador sería construido para ese modelo de avión. El portaaviones 25 de Mayo fue remolcado en su viaje para el desguaze, de ahí la idea de las PF, si se combina con el planeador, entonces el portaaviones podría utilizarse como PF, es mejor que nada.Sería interesante si alguien probase el concepto del despegue asistido por planeador (aunque sea a pequeña escala).

              Comentario


              • #37
                Re: Un portaaviones diferente

                Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
                Una idea aparece cada tanto es la del avión portaaviones, que un avión transporte a uno o mas aviones ( como el F 85 Goblin) la idea es la de lanzar el avión en pleno vuelo, luego de cumplir la misión proceder a recuperarlo o que decienda en una pista, si el avión portaaviones es un hidroavión, entonces podría cumplir las misiones de un portaaviones convencional, solo que más rápido.
                http://www.aviacionargentina.net/for...ht=#post310512

                Saludos.
                “Señor, si usted me permite, yo le voy a fabricar automóviles en el país”
                Brigadier Juan Ignacio San Martín al Gral. Perón
                Qué falta que nos hacen, lideres como aquellos.

                Comentario


                • #38
                  Re: Un portaaviones diferente

                  Un avión portaaviones podría tener un tamaño similar al del B-36, mas grande resultaría poco práctico. Una alternativa al sistema de recuperación utilizado el F-85 podría ser la pluma de una grúa que tenga un gancho o una pinza, cargando al avión atravez de una puerta situada situada en la cola del avión portaaviones (en vez del pañol de bombas como en el B-36), pudiendo dicha compuerta servir para soltar al avión. Un avión del tamaño de un F18 se encontraría en el límite de lo práctico, siendo ideal un tamaño del doble de un F-85 y una envergadura similar al F-85.

                  Comentario


                  • #39
                    Re: Un portaaviones diferente

                    Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
                    Un avión portaaviones podría tener un tamaño similar al del B-36, mas grande resultaría poco práctico. Una alternativa al sistema de recuperación utilizado el F-85 podría ser la pluma de una grúa que tenga un gancho o una pinza, cargando al avión atravez de una puerta situada situada en la cola del avión portaaviones (en vez del pañol de bombas como en el B-36), pudiendo dicha compuerta servir para soltar al avión. Un avión del tamaño de un F18 se encontraría en el límite de lo práctico, siendo ideal un tamaño del doble de un F-85 y una envergadura similar al F-85.
                    Son muchos los condicionantes para los aviones. La USAF lo probó (derrochando dinero en los 50) y si bien demostró que era posible, penalizaba mucho las características de los aviones. Y ni hablar de la vulnerabilidad de los nodrizas.
                    Es una linda idea para el "Crimson Skies", en una realidad alternativa. En la nuestra, no funciona.

                    Comentario


                    • #40
                      Re: Un portaaviones diferente

                      Un profesor nos decía que "la verdad y la realidad son cosas distintas" .. Se utilizó una combinación de aB-36 y F-84 para realizar reconocimiento sobre la Unión Soviética, eso antes que el U-2, eso demuestra la efectividad de la combinación. Tanto el avión portaaviones como el avión " parásito" no serían el B-36 ni el avión a trasportar sería una versión ampliada del Goblin. La vulnerabilidad del nodriza no sería inferior a un KC-130, el avión "parásito"podría tener distintas versiones, siendo las mayores del tamaño de un F-18 y de un MIG-29. El propósito sería poder operar en largas distancias, como lo hacen los portaaviones. Los aviones portaaviones podrían hacerse en varios tamaños, el mas pequeño del tamaño del DC-3 y otro del de un Comet 4. Lo ideal serían los tres.

                      Comentario


                      • #41
                        El F-18 como avion cisterna es lo ideal, pero un A-6 INTRUDER permite disponer de todos los Hornet para . La idea un avion cisterna capaz de operar en portaaviones (cuando se decida), menos vulnerable y mas facil de defender con cazas.

                        Comentario


                        • #42
                          Ya hay un F-18 como cisterna.

                          Comentario


                          • #43
                            Estimados miembros del foro, en relación a este tema y viendo lo que esta haciendo china en su zona de islas en diputa, pregunto a los que mas saben:
                            Es muy descabellado pensar en Punta Pirámides como una especie de portaaviones natural? Goza de una buena posición y hay bastantes espacio!!! Saludos

                            Comentario


                            • #44
                              Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
                              El F-18 como avion cisterna es lo ideal, pero un A-6 INTRUDER permite disponer de todos los Hornet para . La idea un avion cisterna capaz de operar en portaaviones (cuando se decida), menos vulnerable y mas facil de defender con cazas.
                              -El A-6 Intruder hace 15 años que a desaparecido de la cubierta de vuelos del los CVN Yanquis
                              la función de cisterna fue cubierta por un tiempo por los S-3B Viking hasta que este también fue
                              dado de baja hoy la función de cisterna a sido asumida por los F-18F Super Hornet que para la
                              función Budy Budy utiliza un tanque Sargent Fletcher de 1135 Lts y cuatro tanques de
                              2250 Lts de combustible extra, esto aparte del combustible interior


                              Saludosss
                              Roberto

                              Comentario


                              • #45
                                Con el Hornet y el Super Hornet, los dos juntos, no se hace falta el Golden Eagle, con los Hornet se puede sustituir a los A-4. Otro avion que hace fala es el Neptune, no haria falta que manden a un submarino a sacar "fotomulta" a los barcos infractores.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X