Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Un portaaviones diferente

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #61
    Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
    El Fokker 28 es ideal para mantener presencia en el mar, dar de baja fue una pérdida, si no lo traen de vuelta, hay buscar otro que pueda cumplir con los mismos requisitos, uno parecido es el BAe 146, de segunda o tercera mano, tiene cuatro motores, mas seguro. Lo importante es no regalar el mar.
    Los F28 estaban muy baqueteados. Se fueron porque no daban más y era anti económico seguirlos manteniendo.
    El -146 es británico, y ni de segunda o tercera mano es negocio.

    Y tal como dice don Teo , primero hay otros aviones casi, casi disponibles. Y si no, que para eso se hicieron los Orion, Trackers, y se adaptaron los Cormoran.
    La rueda ya está inventada.....

    Comentario


    • #62
      Originalmente publicado por Nopelovic Ver Mensaje

      Los F28 estaban muy baqueteados. Se fueron porque no daban más y era anti económico seguirlos manteniendo.
      El -146 es británico, y ni de segunda o tercera mano es negocio.

      Y tal como dice don Teo , primero hay otros aviones casi, casi disponibles. Y si no, que para eso se hicieron los Orion, Trackers, y se adaptaron los Cormoran.
      La rueda ya está inventada.....
      Además ambos aviones si bien tienen un radio de acción aceptable para aviones de cabotaje, no se pueden comparar con un 737-700/800 con un 40 / 50 % mas de alcance, además de duplicar su capacidad de carga y ser mas modernos... No tiene sentido ni en F-28 ni el Bae- 146...(luego los Avro RJ-70, RJ-85)

      Comentario


      • #63
        El Lear Jet en 1982 fue usado en patrulla, con modificaciones puede cumplir una tarea padecida, de abastecimiento en vuelo o soporte para detectores.

        Comentario


        • #64
          E los aviones grandes el mejor sería el Boeing 767.

          Comentario


          • #65
            O el Airbus 330.

            Comentario


            • #66
              Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
              El Lear Jet en 1982 fue usado en patrulla, con modificaciones puede cumplir una tarea padecida, de abastecimiento en vuelo o soporte para detectores.
              Lo que no tiene sentido es comprar cualquier avión afuera (encima usado) y a los nuestros estar buscándole lugar en el desierto de Mojave…
              Insisto tenemos aviones en casa, nuestros, que se podrían transformar en patrulleros, cisternas o lo que sea…(737-700, 737-800, Airbus A-340-200, etc, etc…). Si fuéramos serios (y me refiero a todos los gobiernos de los últimos 30 años) y actuáramos no solo defendiendo nuestros intereses, sino apostando por nuestra industria (FAdeA, INVAP, etc.) , esto ya estaría solucionado facílmente…

              Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
              En los aviones grandes el mejor sería el Boeing 767.
              Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
              O el Airbus 330.
              Solo quiero que reflexiones y te detengas en un detalle… Si EE.UU. la “reina de los cielos”, el dueño de todos los modelos de aviones posibles de elegir…En vez de utilizar un Lear, un 757…un 767, un 777, 747, 787 Dreamliner… y teniendo todas las posibilidades (y dinero de sobra) en casa para elegir lo que quiera y cuando quiera…¿Por qué utiliza para “Patrulla Marítima y ASW, sin embargo un modelo como el 737 (el P-8 “Poseidon”)…?? Para pensarlo, verdad…

              Comentario


              • #67
                El 7 de junio de 1982 un Lear Jet fue abatido con un misil, estaban en misión contra una fragata.
                ???

                Comentario


                • #68
                  Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
                  El 7 de junio de 1982 un Lear Jet fue abatido con un misil, estaban en misión contra una fragata.
                  ???
                  -Los Lear Jet de la FAA en 1982 no tenían función de combate si no de inteligencia, primordialmente
                  de reconocimiento, el T-24 era uno de los cuatro LearJet de reconocimiento que el Grupo 2
                  tenia en esos años



                  Saludossss
                  Roberto

                  Comentario


                  • #69
                    Lo importante es tener aviones con alcance y capacidad para realizar reconocimiento sobre el mar, cosa no se dispone en la actualidad, por eso la propuesta de recurrir a los aviones que se dispone, no son lo ideal pero es mejor que enviar un submarino

                    Comentario


                    • #70
                      Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
                      Lo importante es tener aviones con alcance y capacidad para realizar reconocimiento sobre el mar, cosa no se dispone en la actualidad, por eso la propuesta de recurrir a los aviones que se dispone, no son lo ideal pero es mejor que enviar un submarino
                      -Los (4) P-3B Orion del COAN se utilizan para el reconocimiento marino, la ASW , la ASuW y la ELINT, estos aviones si utilizan los cuatro motores que tiene tiene una autonomía de 12 horas, si utilizan solo dos su autonomía es de 18 horas con el radar APS-80 puede detectar un portaaviones a 240 Km y hace poco se les instalo un FLIR de desarrollo Argentino que le permite realizar identificaciones de día y de noche


                      Saludosss
                      Roberto

                      Comentario


                      • #71
                        Los cinco Súper Etendard tienen justificación si cuenta con portaaviones o PF. Por experiencia se que el despegue desde tierra firme para alcanzar un blanco en el mar da tiempo al objetivo para preparar el recibimiento. Se podría colaborar con otro país, por ejemplo Brasil, para construir o adquirir un portaaviones o PF. Con la cooperación se podría resolver los asuntos técnicos y de presunto. El Súper con un misil es un avión para respetar, hasta que pueda conseguir uno mejor.

                        Comentario


                        • #72
                          Originalmente publicado por Ricardo80 Ver Mensaje
                          Los cinco Súper Etendard tienen justificación si cuenta con portaaviones o PF. Por experiencia se que el despegue desde tierra firme para alcanzar un blanco en el mar da tiempo al objetivo para preparar el recibimiento. Se podría colaborar con otro país, por ejemplo Brasil, para construir o adquirir un portaaviones o PF. Con la cooperación se podría resolver los asuntos técnicos y de presunto. El Súper con un misil es un avión para respetar, hasta que pueda conseguir uno mejor.
                          Es una observación lógica. Pero el día que Argentina pueda comprar/construir un portaviones con seguridad podrá también adquirir material aéreo en reemplazo de los SUE y SEM, Al menos lo dice el sentido común.

                          Saludos.

                          Comentario

                          Trabajando...
                          X