Anuncio

Colapsar

Tienda oficial Aviacion Argentina!

Ver más
Ver menos

PAMPA IA- 63 bimotor?

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • PAMPA IA- 63 bimotor?

    Sé que en este momento Fadea no está sacando ningún avión de combate terminado. Pero no hay mal que dure 100 años (espero).
    Si en un momento de nuestra historia, se pudo fabricar el I.A. 63 Pampa.
    Sería útil, desarrollar la evolución de ese avión, en versión bimotor?
    Aumentando su capacidad de carga útil, alcance, velocidad, etc.
    Una versión así la veo especial para su uso naval, y con capacidad de portar más armamento lanzable.
    Una configuración de fuselage estrecho que alcanza a velocidad transónica,
    con motores de potencia un poco menor que el Pampa.
    Como el Alpha-Jet
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	1622185.jpg
Visitas:	1
Size:	321,3 KB
ID:	624489

    O con los motores separados, en un fuselage ancho, con una bodega central,
    subsónico a pesar de tener motores más potentes que el Pampa.
    Como el Scorpion de Textron AirLand.
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Scorpion_Release_Photo_5-22-14.jpg
Visitas:	1
Size:	26,1 KB
ID:	624490

    Quzás peco de iluso, pero me gusta pensar que en un futuro podremos fabricar buenos aviones.

    Saludos.
    “Señor, si usted me permite, yo le voy a fabricar automóviles en el país”
    Brigadier Juan Ignacio San Martín al Gral. Perón
    Qué falta que nos hacen, lideres como aquellos.

  • #2
    Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

    Blog de las Fuerzas de Defensa de la República Argentina: Caza Multi-Rol: AIDC F-CK-1 Ching Kuo (Taiwán)

    http://************.argentinaforo.ne...kuo-en-detalle

    vos diras algo asi? TAIWAN hasta uso el mismo motor del PAMPA y le hizo una camara de combustion para post-combustion.
    Creo que seria una salida propia, a nuestro alcance.
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Sin tí1 copiar.jpg
Visitas:	1
Size:	101,7 KB
ID:	595921Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	descarga (1).jpg
Visitas:	1
Size:	6,1 KB
ID:	595922Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	descarga.jpg
Visitas:	1
Size:	3,7 KB
ID:	595923Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	images.jpg
Visitas:	1
Size:	5,5 KB
ID:	595924

    Comentario


    • #3
      Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

      Algo así, más sencillo

      Julio Gutièrrez
      Administrador del Foro
      Aviacionargentina.net

      Comentario


      • #4
        Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

        Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
        Algo así, más sencillo

        tiene sentido hoy por seguir con ese proyecto, o quedó muy desfazado ?.

        Comentario


        • #5
          Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

          No debería ser tanto problema pasar a una configuración bimotora que ya fué estudiada y ensayada durante el desarrollo, (creo que fueron 5; dos bimotor y tres monomotor).
          Luego se optó por una célula monomotor, pero... ¡¡¡por favor, que comiencen a fabricar lo previsto y necesario de una buena vez!!!
          Después... lo que quieran

          Comentario


          • #6
            Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

            Originalmente publicado por Jagdverband 44 Ver Mensaje
            tiene sentido hoy por seguir con ese proyecto, o quedó muy desfazado ?.
            Y si, es de los 80. Pero fijate que los italianos reciclaron el S.211 (ahora M-345) y mantiene la vigencia. Como aviòn de apoyo tàctico vale. El Super Tucano es una plataforma turbohèlice que esta basada en un diseño de los 80 tambièn, si entra en esa categorìa o la del Scorpion, està bien. El Pampa GT apunta a ese mercado tambien

            Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
            No debería ser tanto problema pasar a una configuración bimotora que ya fué estudiada y ensayada durante el desarrollo, (creo que fueron 5; dos bimotor y tres monomotor).
            Luego se optó por una célula monomotor, pero... ¡¡¡por favor, que comiencen a fabricar lo previsto y necesario de una buena vez!!!
            Después... lo que quieran
            Ya deberìa haber volado el prototipo del Pampa III y està parado por el control de cambios. No sale ni un dòlar del paìs (para hacer lo que hace este pibe, voy yo como ministro de economìa) para comprar los insumos que se necesitan para terminar las 18 cèlulas que hizo FAdeA.

            La producciòn de Pampas para nosotros deberìan ser los 18 Pampa III y 22 Pampa GT. Otros 8 para el COAN. Pero en una fuerza que tiene prioridades como la modernizaciòn del SUE, la del Orion, la de los Tracker, incorporar helicòpteros ¿donde ubicamos la de los Pampas? son todas importantes. Como decìas antes, una vez que la FAA vaya incorporando Pampa III que le traspase al COAN los Pampa II, porque la FAA no necesita tantos Pampa
            Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 17/09/2014, 21:12.
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • #7
              Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

              Originalmente publicado por danram Ver Mensaje
              Blog de las Fuerzas de Defensa de la República Argentina: Caza Multi-Rol: AIDC F-CK-1 Ching Kuo (Taiwán)

              http://************.argentinaforo.ne...kuo-en-detalle

              vos diras algo asi? TAIWAN hasta uso el mismo motor del PAMPA y le hizo una camara de combustion para post-combustion.
              Creo que seria una salida propia, a nuestro alcance.
              [ATTACH=CONFIG]22268[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]22269[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]22270[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]22271[/ATTACH]
              Que bueno, parece un Rafalito, encima con post combustión tiene velocidad máxima de 1.8 Match.
              Rafale

              Taiwan
              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	1242124.jpg
Visitas:	1
Size:	422,5 KB
ID:	595931

              Con electrónica de Elbit, sería cosa seria.
              El problema es que nuestro Pampa tiene un motor Honeywell TFE731-40-2N de 3 500 lbf. de empuje
              Y el Taiwan cuenta con dos Honeywell F124-70, derivados del TFE731, que empuja 6.000 lbf cada uno
              sin post combustión.
              Con post combustión el empuje de c/u es de 9.500 lbf.
              Se podría ver en Honeywell si podemos acceder a esta variante, de todas maneras
              ya hablaríamos de un avión totalmente distinto del Pampa.
              Lo bueno es que se aprovecharía el conocimiento de ese motor.
              Lo malo, seguiríamos dependiendo logisticamente de EEUU.

              Saludos.
              “Señor, si usted me permite, yo le voy a fabricar automóviles en el país”
              Brigadier Juan Ignacio San Martín al Gral. Perón
              Qué falta que nos hacen, lideres como aquellos.

              Comentario


              • #8
                Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                fabricar un motor aeronáutico debe ser una prioridad como la energía atómica fue en la época de BALSEIRO, que es mas complicado un reactor atómico o un turbofan? si se pudo con uno se podrá con lo otro.
                OPTIMISTAS SALUDOS

                Comentario


                • #9
                  Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                  Originalmente publicado por danram Ver Mensaje
                  fabricar un motor aeronáutico debe ser una prioridad como la energía atómica fue en la época de BALSEIRO, que es mas complicado un reactor atómico o un turbofan? si se pudo con uno se podrá con lo otro.
                  OPTIMISTAS SALUDOS
                  Labala + INVAP + apoyo del estado = Motor a reacción nacional.

                  Saludos.
                  “Señor, si usted me permite, yo le voy a fabricar automóviles en el país”
                  Brigadier Juan Ignacio San Martín al Gral. Perón
                  Qué falta que nos hacen, lideres como aquellos.

                  Comentario


                  • #10
                    Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                    Originalmente publicado por elusivo Ver Mensaje
                    Sé que en este momento Fadea no está sacando ningún avión de combate terminado. Pero no hay mal que dure 100 años (espero).
                    Si en un momento de nuestra historia, se pudo fabricar el I.A. 63 Pampa.
                    Sería útil, desarrollar la evolución de ese avión, en versión bimotor?
                    Aumentando su capacidad de carga útil, alcance, velocidad, etc.
                    Una versión así la veo especial para su uso naval, y con capacidad de portar más armamento lanzable.
                    Una configuración de fuselage estrecho que alcanza a velocidad transónica,
                    con motores de potencia un poco menor que el Pampa.
                    Como el Alpha-Jet
                    [ATTACH=CONFIG]22262[/ATTACH]

                    O con los motores separados, en un fuselage ancho, con una bodega central,
                    subsónico a pesar de tener motores más potentes que el Pampa.
                    Como el Scorpion de Textron AirLand.
                    [ATTACH=CONFIG]22263[/ATTACH]

                    Quzás peco de iluso, pero me gusta pensar que en un futuro podremos fabricar buenos aviones.

                    Saludos.
                    Concuerdo totalmente hace tiempo exprese que seria muy bueno desarrollar una versión del Pampa bimotor, el tema esta en que para hacerlo bimotor y que rinda en terminos de alcance y carga portante entre otras cuestiones, creo es recomendable aprovechar y modificar la célula porque en definitiva ya se trataría de un nuevo avión, un avión con una célula almenos ligeramente mas grande, con otro tipo de alas, con mayor autonomía, un tren de aterrizaje reforzado y monoplaza, con motores de otra procedencia y posteriormente un motor nacional, pero claro como dijeron aqui si no son capaces de terminar un Pampa III muy dificil pensar en esto a futuro, quien sabe de todas formas quizas no falte mucho para que soplen nuevos vientos.

                    Abrazo.
                    Editado por última vez por Zanetta Juan F; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4078-zanetta-juan-f en 18/09/2014, 18:50.

                    Comentario


                    • #11
                      Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                      Originalmente publicado por danram Ver Mensaje
                      fabricar un motor aeronáutico debe ser una prioridad como la energía atómica fue en la época de BALSEIRO, que es mas complicado un reactor atómico o un turbofan? si se pudo con uno se podrá con lo otro.
                      OPTIMISTAS SALUDOS
                      Esa era la idea para el proyecto SARA



                      Ya tenemos el motor turbopropel desarrollado por Oresta Berta SA a pedido de INVAP, ahora hay que darle el dinero presupuestado para continuar con el desarrollo.

                      Para el desarrollo de APU y micro turbina Labala puede participar. Necesita tiempo para lograr modificar las etapas de compresión y sobre todo apoyo y dinero. Por desgracia este inventor parase que ahora esta radicado en Brasil, va a desarrolla el negocio de modificar turbinas de aviones como generadores eléctricos porque en nuestro país es complicado importar las turbinas.
                      Editado por última vez por DragoDrayson; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/771-dragodrayson en 20/09/2014, 08:59.
                      "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

                      Comentario


                      • #12
                        Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                        Mi opinión sobre si empezar de cero o utilizar el diseño actual y modificarlo:

                        Conviene empezar de cero y diseñar un avión nuevo, atendiendo a todos los requisitos y misiones que deba cumplir el avión…Es mucho mas barato y se pierde menos tiempo… Y entonces si, “dibujar” un proyecto acorde a un avión moderno de ataque liviano
                        No se si leyeron el tema que planteaba esa ingeniero sobre el error de reforzar la estructura (o las alas) de un Mentor…Y en ella se hacia hincapié en que a veces no solo es cuestión de meterle un refuerzo mas al avión, sino que hay que ver si el diseño permite esos cambios. En ese tema también se podría volver a fabricar (teniendo los planos) pieza por pieza y componentes de un Mentor totalmente nuevo, e igual al que ya existe…El tema es que ya que se va a fabricar algo nuevo, se lo haga atendiendo a conceptos modernos y actuales y no los de los años 60…
                        A veces no es tan simple aumentarle la potencia a un avión, con un motor mejorado o meterle dos motores a un diseño ya existente, porque ese diseño fue realizado atendiendo, unas determinadas exigencias y por lo tanto se partió de un determinado motor, que cumplían satisfactoriamente, en todas les envolventes de vuelo y sus respectivas misiones. Luego cada chapa de alumino utilizada, tiene el espesor y el tamaño justo para soportar esas cargas y exigencias.
                        Cuando se diseña un avión se parte de una cantidad de requisitos y especificaciones y por lo tanto cuando se logra completar esos requerimientos para cumplir determinadas misiones, se logra diseñar un avión que cumple con ellos y allí nada sobra y nada esta sobredimensionado para recibir una carga extra, ni meterle 500 litros mas de combustible…Y este caso se parte de la mínima necesidad de combustible, ya que un entrenador esta diseñado para llevar poco combustible ( lo suficiente para la instrucción de un alumno…)
                        O de un motor mas potente….pero que además (y también), un motor de mayor potencia siempre viene acompañado de mayores pesos y seguramente de mayor volumen y de mayor consumo de combustible, pues ya no es el mismo avión… En primer lugar, porque el combustible que necesita ese avión tiene su lugar natural en las alas… y si en vez de diseñar unas alas para albergar 1.000 litros de combustible lo hago para 2.000 cambia totalmente la concepción de esa ala, por lo tanto mas peso y alas no solo mas grandes sino mas reforzadas y que pesan el doble (largueros, costillas, cajón, etc ….)… Finalmente luego de reforzar tanto el avión, nos damos cuenta de que ya no pesa 2.800 kilos, sino 3.500 de vacío, mas el aumento de peso de un motor mas potente, mas el aumento de combustible para un mayor gasto…
                        Es mas fácil empezar de nuevo y poner en un “papel” que misiones queremos que cumpla el avión, que armas llevaría y que alcance tendría que tener un nuevo avión, que reformar o modificar un diseño ya existente basado en requisitos desactualizados o que no se necesitan…
                        Y luego a partir de allí y de tener claro que avión queremos , buscar en primer lugar un motor ( o dos motores) que cumplan con estas especificaciones (subsónicos o supersónicos) y empezar a diseñar un pequeño avión de ataque (¿también naval…?) que se adapte perfectamente a todos los requerimientos que buscamos…
                        ¿Que diseño gusta mas? monomotor, bimotor, ala delta, trepezoidal, etc
                        Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 21/09/2014, 18:17.

                        Comentario


                        • #13
                          Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                          ver para creer
                          " Los pueblos que han descuidado la preparación de sus fuerzas armadas han pagado caro su error, desapareciendo de la historia o cayendo en la más abyecta servidumbre. De ellos, la historia se ocupa de recordar su excesivo mercantilismo o los arqueologos para explorar sus ruinas, descubriendo bellas muestras de una grandiosa civilización pretérita, que no supo cultivar las aptitudes guerreras de sus pueblos"
                          Teniente Gerenal J.D Perón

                          Comentario


                          • #14
                            Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                            Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                            Mi opinión sobre si empezar de cero o utilizar el diseño actual y modificarlo:

                            Conviene empezar de cero y diseñar un avión nuevo, atendiendo a todos los requisitos y misiones que deba cumplir el avión…Es mucho mas barato y se pierde menos tiempo… Y entonces si, “dibujar” un proyecto acorde a un avión moderno de ataque liviano
                            No se si leyeron el tema que planteaba esa ingeniero sobre el error de reforzar la estructura (o las alas) de un Mentor…Y en ella se hacia hincapié en que a veces no solo es cuestión de meterle un refuerzo mas al avión, sino que hay que ver si el diseño permite esos cambios. En ese tema también se podría volver a fabricar (teniendo los planos) pieza por pieza y componentes de un Mentor totalmente nuevo, e igual al que ya existe…El tema es que ya que se va a fabricar algo nuevo, se lo haga atendiendo a conceptos modernos y actuales y no los de los años 60…
                            A veces no es tan simple aumentarle la potencia a un avión, con un motor mejorado o meterle dos motores a un diseño ya existente, porque ese diseño fue realizado atendiendo, unas determinadas exigencias y por lo tanto se partió de un determinado motor, que cumplían satisfactoriamente, en todas les envolventes de vuelo y sus respectivas misiones. Luego cada chapa de alumino utilizada, tiene el espesor y el tamaño justo para soportar esas cargas y exigencias.
                            Cuando se diseña un avión se parte de una cantidad de requisitos y especificaciones y por lo tanto cuando se logra completar esos requerimientos para cumplir determinadas misiones, se logra diseñar un avión que cumple con ellos y allí nada sobra y nada esta sobredimensionado para recibir una carga extra, ni meterle 500 litros mas de combustible…Y este caso se parte de la mínima necesidad de combustible, ya que un entrenador esta diseñado para llevar poco combustible ( lo suficiente para la instrucción de un alumno…)
                            O de un motor mas potente….pero que además (y también), un motor de mayor potencia siempre viene acompañado de mayores pesos y seguramente de mayor volumen y de mayor consumo de combustible, pues ya no es el mismo avión… En primer lugar, porque el combustible que necesita ese avión tiene su lugar natural en las alas… y si en vez de diseñar unas alas para albergar 1.000 litros de combustible lo hago para 2.000 cambia totalmente la concepción de esa ala, por lo tanto mas peso y alas no solo mas grandes sino mas reforzadas y que pesan el doble (largueros, costillas, cajón, etc ….)… Finalmente luego de reforzar tanto el avión, nos damos cuenta de que ya no pesa 2.800 kilos, sino 3.500 de vacío, mas el aumento de peso de un motor mas potente, mas el aumento de combustible para un mayor gasto…
                            Es mas fácil empezar de nuevo y poner en un “papel” que misiones queremos que cumpla el avión, que armas llevaría y que alcance tendría que tener un nuevo avión, que reformar o modificar un diseño ya existente basado en requisitos desactualizados o que no se necesitan…
                            Y luego a partir de allí y de tener claro que avión queremos , buscar en primer lugar un motor ( o dos motores) que cumplan con estas especificaciones (subsónicos o supersónicos) y empezar a diseñar un pequeño avión de ataque (¿también naval…?) que se adapte perfectamente a todos los requerimientos que buscamos…
                            ¿Que diseño gusta mas? monomotor, bimotor, ala delta, trepezoidal, etc
                            Coincido, es lo que se denomina I & D - investigación y desarrollo- pero si me permites agregaría dos factores importantes para
                            que dicho desarrollo no termine en simples papeles. Como bien dices, definido el tipo de avión que se quiere desarrollar en planos: el primero y probablemente el mas importante, cuantos aviones deberán ser construidos para recuperar la inversión y segundo, quién lo construirá.

                            El primer aspecto enfoca el tema desde el punto de vista comercial, algo que en Argentina nunca hemos hecho y así nos ha ido; el segundo tiene que ver con la política industrial aeronáutica que se pretende llevar adelante. En este último punto también hemos fallado ya que ello implica planificar a mediano y largo plazo, cosa que no recuerdo se haya hecho en nuestro país. Saludos

                            Comentario


                            • #15
                              Re: PAMPA IA- 63 bimotor?

                              lo comercial es relativo, en energia atomica, la etapa comercial llego cuando esta ya no estaba mas en pañales, bien se la subsidio por una cuestion nacional, ahora si es competitiva en sus diversas ramas INVAP-CNEA.Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	028eefd2-9b01-4347-8cd3-61c85d43877d-620x496.jpeg
Visitas:	1
Size:	25,1 KB
ID:	595965
                              Aca el dibujo del forista BUITREUX, ex de ZM, y de la hermandad FLANKERIANA.

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X