Warning: session_start(): open(/home/admin/tmp/sess_u38vbkm426ll2s9d3frsmhemmn, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Warning: session_start(): Failed to read session data: files (path: /home/admin/tmp) in /home/admin/web/aviacionargentina.net/public_html/foros/includes/vb5/frontend/controller/page.php on line 56 Malvinas Noticias... - AviacionArgentina.net

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Malvinas Noticias...

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Noticia que me parece que hay que tomar con pinzas, hasta ahora no leí que se haya sacado 1 litro de petróleo para comercializar.

    Y no creo que económicamente, si es que han hallado petróleo como para explotar, lo puedan hacer con el barril de petróleo a U$S 50, cuando exploraron hace unos años el barril estuvo en algún momento a U$S 150.

    Y si no lo sacaron en aquel entonces lo van a hacer ahora que vale un tercio. MMHHHHHHH muy raro, igual eso de que "la economía de las islas está en expansión".

    Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 05/02/2019, 08:22.

    Comentario


    • Cuestión Malvinas: Bien dicho, Mr. Kent

      Embajador de Gran Bretaña en la Argentina, Mark Kent, habló con Clarín, en reportaje publicado el Domingo 10. Foto Juano Tesone. Jorge Argüello
      JORGE ARGÜELLO

      13/02/2019 - 0:01
      Finalmente, el embajador británico en la Argentina, Mark Kent, ha reconocido la existencia de la “disputa de soberanía” bilateral entre la Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

      Las afirmaciones de Kent en la completa entrevista que publicó Clarín el pasado domingo podrían ser, realmente, el comienzo de un diálogo más serio, sincero, efectivo, equilibrado y de buena fe que el que mantienen los dos países desde 2016, tras el acuerdo internacional Foradori-Duncan.

      De hecho, la afirmación del embajador británico de que “aparte de la disputa de soberanía” existe interés en colaborar en diversos campos (pesca, hidrocarburos, etc.) nos aleja de un pasado reciente en el que el Reino Unido justificaba su rechazo a la convocatoria de la ONU a una negociación bilateral con Argentina -por la soberanía de las islas- negando la existencia misma de la disputa. Los dichos de Kent podrían retrotraernos a otros momentos de la relación bilateral, más auspiciosos.

      En efecto, hace más de medio siglo, ambas partes reconocían esa disputa como tal, como lo hacía entonces y lo hace hoy la comunidad internacional en su conjunto. Al punto que los dos países se disponían a implementar el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas.

      Así ocurrió, por ejemplo en 1966, cuando el secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Michael Stewart, visitó la Argentina y suscribió con el canciller argentino Miguel Ángel Zavala Ortiz un comunicado conjunto en donde el Reino Unido aceptó la validez de la Resolución 2065 (1965) de las Naciones Unidas y accedió a iniciar negociaciones con la Argentina.

      También en 1968, cuando los representantes de ambos gobiernos acordaron un memorándum de entendimiento que rezaba: el “gobierno del Reino Unido, como parte de un arreglo final, reconocerá la soberanía de la Argentina sobre las islas”.

      Hubo luego cooperación en asuntos prácticos durante la década del 70, sin que nunca la cuestión de la soberanía fuese dejada de lado: becas escolares para la población de las islas, el envío de docentes del continente hacia Malvinas, el establecimiento de vuelos por parte de aerolínea estatal LADE y la construcción de un aeropuerto por parte de la Fuerza Aérea Argentina.

      En esas épocas, la estatal argentina YPF instaló una planta para abastecer a las islas de combustible líquido, mientras Gas del Estado suministraba gas natural ofreciendo una alternativa a la turba como combustible hogareño. A las tiendas y supermercados llegaban productos argentinos, principalmente productos frescos, y se dio asistencia médica gratuita a los isleños, quienes eran atendidos en el Hospital Británico de Buenos Aires. Por eso es de suma trascendencia lo que el embajador Kent menciona respecto a la importancia en las negociaciones de los “intereses”.

      Argentina, como indican las resoluciones de la ONU y de su Comité de Descolonización año tras año, y según lo establece la Cláusula transitoria primera de nuestra Constitución Nacional, siempre ha velado por el respeto a los intereses y el modo de vida de los habitantes de las islas Malvinas en su búsqueda por negociar una solución a la disputa de soberanía.

      Pero ahora nos asalta la duda de si estamos en presencia del resultado de un accionar tenaz, orientado en esa dirección, por parte de la actual Cancillería argentina o, meramente, ante un acto de sinceridad espontánea y de realismo por parte del embajador inglés. Cualquiera de las dos sirve.

      La persistente contumacia británica debe dar paso a un diálogo que incluya todos los aspectos de la relación bilateral y servir, si realmente se quiere, para quitar el único obstáculo para el desarrollo de las Islas Malvinas: la solución de aquella originaria disputa de soberanía, siempre pacíficamente, de conformidad a lo indicado por las Naciones Unidas y el derecho internacional.

      Sí, Mr. Kent, tal como usted lo ha afirma -con todas las letras- hay una disputa de soberanía bilateral pendiente. Ahora, le toca al Reino Unido sentarse a resolver con Argentina el asunto definitivamente, para ajustarse al derecho internacional.

      Jorge Argüello es Secretario de Estado para la Cuestión Malvinas - Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur Ex Embajador argentino ante la ONU.

      Comentario


      • Es simplemente blanquear la situación o retrotraerla a principios del 2000, endurecida en aquella época de los Kirchner... pero no representa ningún cambio importante para el país... NO reconocer que existe allí una "disputa" por Malvinas, cuando se libró una guerra en el 82 y en la que murieron muchos soldados...es literalmente algo surrealista, porque los hechos existieron y no fue solo un mal sueño en la mente de algún político británico.

        Comentario


        • El tema ya no es solo por el reclamo de Argentina, el mundo entero reconoce que Malvinas es un caso de colonialismo anacrónico en el que el Reino Unido se aferra casi sin argumentos...Hoy solo defiende que estan allí por culpa de la guerra del 82 y para defender a "su" población (ya que la ONU la define como población inglesa transplantada)...pero realmente no tiene argumentos válidos para hablar de antes del 82 ni porque estaban allí, que fue lo que originó la guerra...(mas allá si nuestra decisión de ocuparlas fue legal o no...
          Traigo una nota editorial del diario El Mundo de España, para tener un ejemplo de como se piensa fuera de Argentina, mas allá de la defensa que pueda hacer el Reino Unido (lógicamente) y EE.UU. que los apoya.

          __________________________________________________ _________________________________


          Las colonias del siglo XXI

          por RAQUEL QUÍLEZ

          Cerca de dos millones de personas viven bajo 'dominio colonial' en los 16 territorios no autónomos que reconoce Naciones Unidas. Malvinas, Sáhara Occidental, Bermudas, Islas Caimán, Gibraltar... De acuerdo con el Derecho Internacional, su proceso de descolonización sigue abierto. Son las máculas de un mapa político cambiante: en 1945, cuando se gestó la ONU, la cifra ascendía a 750 millones de personas, casi la tercera parte de la población mundial. Más de 80 regiones estaban entonces sometidas a la legislación y costumbres de sus 'conquistadores'. Desde entonces, el colonialismo ha desaparecido prácticamente del mapa. Pero hay territorios en los que el proceso encalló. Y otros que no han querido modificarlo.

          Los casos divergen desde los más sangrantes, como el del Sáhara Occidental, invadido por Marruecos mientras la potencia administradora —España— se mantenía al margen y la población huía a campos de refugiados a la espera de un referéndum que no llega, a fórmulas pactadas con los 'administradores', como las de los Territorios británicos de Ultramar, antiguas colonias con Parlamento y gestión local propios, pero con un gobernador elegido por Isabel II que asume Defensa y Exteriores. Gozan además de un régimen de impuestos que las convierte en paraísos fiscales y atrae dinero de todo el mundo. Quizás por eso, aunque han celebrado plebiscitos, han optado por la soberanía británica. La fórmula les es rentable. «Los pequeños territorios suelen preferir quedarse bajo la potencia administradora porque les da un estatus más seguro que si fuesen independientes. En el caso de los de Ultramar, se suma además el tema fiscal, que les permite vivir muy holgadamente dependiendo de los ingleses», explica Juan Soroeta, experto en Derecho Internacional de la Universidad del País Vasco.

          Naciones Unidas ha dictado infinitas resoluciones para acabar con la situación de los territorios no autónomos —a los que da tres opciones: la libre asociación, la independencia o la integración con otro estado—. En 1960, la Asamblea General aprobó la 'Declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales', en la que se afirma que todos tienen derecho a la libre determinación —excepto aquéllos en los que no se reconoce una población previa, como Malvinas y Gibraltar— y se proclama la necesidad de poner fin «rápida e incondicionalmente» al colonialismo. Un año después se creó el Comité Especial de Descolonización o 'Comité de los 24', encargado de supervisar los procesos, que se reúne anualmente y ante el que deben responder los administradores. De acuerdo con la teoría, todos deben priorizar los intereses de sus territorios dependientes, pero, como es habitual en 'terreno ONU', las ideas suelen quedarse en eso, ideas. Así lo explica Soroeta: «Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad suelen tener intereses en los territorios no autónomos y vetan todas las resoluciones que puedan perjudicarles, como en el caso de Francia y el Sáhara —que vota a favor de Marruecos—, mientras que las resoluciones se quedan en el terreno débil de la Asamblea».

          Según la Carta de Naciones Unidas —Capítulo XII—, la igualdad de derechos y la libre determinación deberían guiar los procesos de independencia. Se crearon además fórmulas intermedias como el 'régimen de administración fiduciaria' para 11 regiones que fueron administradas con arreglo a mandatos de la ONU, segregadas de países derrotados en la II Guerra Mundial o colocadas bajo ese régimen por los estados encargados de su administración. Las 11 han alcanzado ya la libre determinación mediante la independencia o la libre asociación. Puerto Rico o Hawai son algunos ejemplos. Hoy quedan sólo 16 territorios no autónomos, la mayoría —10— controlados por Reino Unido. EEUU administra tres y Francia, uno. Naciones Unidas distingue además dos 'territorios transferidos': el Sáhara Occidental, traspasado por España a Marruecos y Mauritania en 1976, y Tokelau, cuya soberanía pasó Reino Unido a Nueva Zelanda en 1948. Pero no reconoce ninguno de los dos actos. Ésta es la lucha de los países no autónomos.

          https://www.elmundo.es/especiales/20...ios/index.html

          Comentario


          • La Haya falló contra el Reino Unido en un caso que favorece el reclamo por Malvinas

            echabay
            4-5 minutos

            El Gobierno argentino celebró el fallo por el que la Corte Internacional de Justicia determinó que el Reino Unido debe devolver a la República de Mauricio, un país insular ubicado en suroeste del océano Índico, un archipiélago que le fue retenido años antes de su independencia y que hoy funciona como base militar de los Estados Unidos.
            Por 13 votos contra uno, el máximo tribunal judicial de las Naciones Unidas emitió su Opinión Consultiva sobre la separación del archipiélago de Chagos de las islas Mauricio, ocurrido en 1965, y consideró que la ocupación británica es "ilegal" y que, por tanto, debe ponerse fin a la actual administración para completar la descolonización de esta región del mundo.
            La opinión consultiva de Chagos tiene relevancia en el reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas por tratarse de una situación de desmembramiento territorial e involucrar también un caso de desplazamiento de la población autóctona, que fue obligada a dejar su lugar de origen.
            Asimismo, el tribunal no reconoció que la actual población pueda considerarse un "pueblo" con el derecho a la autodeterminación, todo lo cual apoya los argumentos argentinos por Malvinas.
            La Corte Internacional de Justicia, en La Haya, durante la sesión de esta semana.
            Este martes, en Casa Rosada, el canciller Jorge Faurie puso al Gobierno al corriente del fallo favorable para el reclamo argentino sobre las islas del Atlántico sur, y más tarde dijo que el fallo "tiene enorme validez para la reclamación argentina por Malvinas".
            "En Chagos hubo una situación de desmembramiento territorial; la población que habitaba las islas fue trasladada contra su voluntad, como sucedió en 1833 [en Malvinas], y la posición argentina ante las Naciones Unidas siempre ha hecho hincapié en la necesidad de recuperar la integridad territorial argentina, no siendo aplicable en este caso el principio de autodeterminación", explicó Faurie.
            "La Argentina ha presentado un reclamo similar ante el Comité de Descolonización y la Asamblea General de las Naciones Unidas", recordó el jefe de la diplomacia argentina.
            Además del apoyo dado a Islas Mauricio, la Argentina patrocinó en 2017 la Resolución de la Asamblea General que solicitó la intervención de la Corte de La Haya, e intervino con el equipo legal de la Cancillería durante todo el procedimiento.
            Un enclave colonial en África

            El Reino Unido retuvo el archipiélago de Chagos luego de que Mauricio obtuviera su independencia en 1968. Cerca de 1500 isleños nativos fueron deportados y la isla más grande fue arrendada a los Estados Unidos para instalar la base aérea militar Diego García, en 1971. Los deportados nunca pudieron regresar a sus hogares.
            Conocida la noticia, la prensa británica calificó el fallo como "un humillante golpe al prestigio de Gran Bretaña en el escenario mundial". Al respecto, el diario The Guardian lo calificó como "una derrota significativa" y una pérdida de respaldo de aliados tradicionales, en medio del proceso de salida de la Unión Europea (Brexit).
            El gobierno de Mauricio y la Unión Africana de Naciones celebraron el fallo que, se calcula, será el puntapié para iniciar el proceso de descolonización. Al respecto, la mancomunidad de naciones del continente negro expresó que "es impensable que hoy, en el siglo XXI, haya una parte de África que aún esté sujeta al gobierno colonial europeo".
            La base militar en Diego García, la única isla habitada del archipiélago de Chagos.

            El especialista en derecho internacional Marcelo Kohen opinó que la opinión consultiva de la Corte sobre Chagos "es la victoria del imperio del derecho y de la justicia", porque "muestra que un pequeño Estado haciendo frente a la máxima potencia colonial" y al tribunal "cumpliendo su rol de 'decir el derecho', sin importar las presiones políticas de los poderosos".


            https://www.cronista.com/economiapol...0226-0033.html
            Saludos

            "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
            General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
            sigpic

            Comentario


            • La respuesta de Reino Unido

              El secretario de Relaciones exteriores británico, Alan Duncan, dijo que el gobierno de su país tendrá en cuenta el fallo internacional, pero aclaró que la disputa con las Islas Mauricio deberá resolverse “en forma bilateral”.

              “Por supuesto, consideramos el detalle de la opinión con cuidado pero esta es una disputa bilateral, y que la ONU busque una opinión de la CIJ por tanto fue un uso indebido de poderes que fija un peligroso procedente para otras disputas bilaterales”, señaló (Página 12).

              Comentario


              • “Siempre van juntitos de la mano” (Reino Unido y EE.UU) lo que es de “uno es también del otro”, como ocurre con tantos territorios de “ultramar”
                Pero por lo menos es bueno y es realmente un avance, el que reconozcan que hay una “disputa bilateral”… Hay que recordar que el Reino Unido se apoderó en 1965, de una parte de Mauricio, (o sea le reconoció la independencia, pero inmediatamente le quito un territorio), en ese momento “no tenían una disputa” bilateral…simplemente impusieron su fuerza miliar contra un pequeño país…, y como siempre con la inestimable colaboración de los Estados Unidos.
                Al igual que Argentina, Mauricio lleva desde ese momento (1965) reclamando esas islas (Archipiélago de Chagos) ante la Corte Internacional de la Haya... Pasaron mas de 50 años para que le reconozcan apenas, “que hay una disputa bilateral”… Volverán a olvidarse y cuando pasen otros 50 años, volverán a reconocer que tienen una disputa bilateral…Mientras tanto esta misma gente, es la que se rasgan las vestiduras reclamando a Rusia por la ocupación de Crimea…Viejo el refrán que dice: “haz lo que yo digo, no lo que yo hago”

                Comentario


                • Podríamos ofrecerles una ayuda a los Ingleses, les podemos proponer que nos devuelvan las Malvinas y nosotros les proponemos entregarles a "Mauricio" y matamos dos pájaros de un tiro.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                    Podríamos ofrecerles una ayuda a los Ingleses, les podemos proponer que nos devuelvan las Malvinas y nosotros les proponemos entregarles a "Mauricio" y matamos dos pájaros de un tiro.
                    jajjaajjajajajajjajaajjaj.... No creo que quieran esa responsabilidad de liar con alguien tan fuera de foco e incompetente sin identidad soberana. Sería un grannnnn problema para su rica historia imperialista.......
                    .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                    Comentario


                    • https://misionesonline.net/2019/03/2...spues-36-anos/


                      Señores, mi humilde homenaje.

                      Comentario



                      • Malvinas y el Brexit, un desafío sin resolver para el que se preparan en las islas




                        El posible impacto del Brexit sobre las Islas Malvinas no está más cerca de una definición luego que los parlamentarios británicos nuevamente votaron en contra del acuerdo propuesto por la Primer Ministro Theresa May, a la vez que también se mostraron contrarios a dejar la Unión Europea, UE, sin alguna forma de acuerdo.


                        En conversación con el semanario Penguin News este miércoles, la legisladora electa de las Malvinas, MLA Teslyn Barkman dijo que más allá del resultado final del Brexit, las Malvinas precisarán negociar su futura relación con el UE independientemente del Reino Unido. Sin embargo, sostuvo que la futura relación del Reino Unido con la UE será con seguridad el marco de referencia sobre el cual las negociaciones de las Malvinas procedan.

                        Esta negociación fuera de la órbita del Reino Unido es necesaria porque la relación actual de las Falklands con la UE está gobernada por la Decisión de la Asociación de Ultramar de la UE, la llamada OAD. Y en efecto es la OAD la que plantea la relación entre la UE y los territorios de ultramar de la UE en los distintos escenarios mundiales.

                        Es a través de la OAD que las Malvinas actualmente disfrutan de un ingreso libre de aranceles en el comercio con la UE. El párrafo 26 de la OAD invoca “procedimientos y arreglos que permiten a los Territorios de Ultramar a exportar bienes a la EU libres de aranceles y libres de cuotas”.

                        Un giro especial de esta relación con la UE es que el comercio de las Malvinas con el Reino Unido también cae bajo de la sombrilla de la OAD. Esto implica que las Malvinas también necesitarán restablecer su relación comercial con el Reino Unido luego del Brexit.

                        Empero, este escenario se espera resulte más fluido, afirma MLA Barkman. “Se nos ha asegurado que será completamente sin trabas especiales”. Barkman destacó la importancia de una transición sin trabas para el sector cárnico, ya que el 70% de las ventas de carne de las Islas van al Reino Unido.

                        Michael Ledwidth de la "Compañía de Carnes de las Falklands", FIMCO, reveló al Penguin News que la incertidumbre sobre el Brexit ha significado que “al momento no es fácil vender los productos cárnicos”.

                        Sin embargo para Ledwidth las decisiones a largo plazo solo se adoptarán una vez que el actual proceso disruptivo se tranquilice, para “hacer de la industria cárnica de las Islas un éxito implica calidad, consistencia y una oferta a tiempo. Por tanto nuestros ganaderos bajo ninguna circunstancia, deberían re-direccionar sus esfuerzos de un emprendimiento que brinde alta calidad y ambiciones de alcanzar una facturación más elevada”.

                        MLA Barkman también resaltó que entre los últimos avisos publicados por el gobierno del Reino Unido se sugiere que en un escenario de un “no acuerdo” del Brexit, implicaría que el comercio del Reino Unido se tendría que atener a las reglas de la Organización Mundial de Comercio. Y esto implica aranceles que van desde 6% hasta un 20%.

                        MLA Barkman también aclaró que la futura relación del Reino Unido con la UE no sería necesariamente similar a la que mantendría con las Malvinas, pero admitió que tales aranceles tendrían un impacto sobre las exportaciones del calamar Loligo a la UE. “Hemos trabajado con distintos modelos sobre lo que significaría para la industria si tuviéramos que afrontar aranceles del 6%, del 20% y todo el abanico intermedio”.

                        “Sea como sea tendremos que reconstruir nuestra relación con la UE, y esperemos poder desarrollarla de una forma que resulte mutuamente beneficiosa”, enfatizó. Los legisladores electos de las Malvinas y la Unidad de Políticas del gobierno celebrarán una asamblea abierta sobre el tema del Brexit el próximo 25 de marzo. (PENGUIN NEWS/MERCO PRESS)

                        Comentario


                        • Este artículo es más importante del que uno pueda suponer. Puede ser el punto de partida para que los habitantes de las islas piensen en país independiente de la Corona.

                          Por otro lado y como contrapartida, puede ser una buena oportunidad para comprar por parte de Argentina sus productos cárnicos y frutos del mar, generando un fluido intercambio comercial, exentos de aranceles de importación al considerarlos una provincia argentina, lo que podría implicar también el punto de partida de una buena relación con finales impredecibles. Por qué no, que finalmente se consideren ciudadanos de dos nacionalidades.

                          Todo es posible en este mundo loco.

                          Saludos.

                          Comentario


                          • Creo que una cosa es lo que nosotros sentimos y pensamos y otra lo que piensan las grandes potencias...
                            Esta última noticia, la de reconocer la soberanía israelí de un territorio sirio ocupado por israel, de parte de EE.UU, es una muy mala noticia para nosotros (si esto llegara a hacerse realidad). Mas aún teniendo en cuenta el grado de lazos que unen a Inglaterra y EE.UU.
                            Si la ONU (presionada por EE.UU.) llegara a otorgar la soberanía a Israel sobre un territorio ocupado militarmente, no sería nada descabellado esperar, que Inglaterra hiciera lo mismo con respecto a Malvinas...


                            Trump: “Es hora de que EE UU reconozca la soberanía israelí sobre los Altos del Golán”

                            El anuncio del presidente supone un espaldarazo al primer ministro Netanyahu, que se enfrenta a elecciones el 9 de abril y que este lunes visitará Washington


                            Para leer mas: https://elpais.com/internacional/201...08_987924.html

                            Comentario


                            • Finalmente EE.UU reconoció oficialmente a los Altos del Golan como territorio bajo soberanía de Israel


                              Donald Trump muestra su firma tras el encuentro con Netanyahu.Donald Trump muestra su firma tras el encuentro con Netanyahu. SUSAN WALSH AP

                              Trump reconoce los Altos del Golán como territorio israelí

                              EL PAÍS - PABLO GUIMÓN - Washington 314


                              El presidente de EE UU firma el reconocimiento de la soberanía del Estado judío sobre la zona siria ocupada desde 1967__________________________________________________ ___________


                              PD.: Como decía mas arriba un muy mal antecedente para muchos territorios ocupados y colonizados a la fuerza por las potencias...y muy malo para nosotros, teniendo en cuenta que justamente las Malvinas estan ocupadas por Inglaterra, que en la práctica es casi lo mismo que decir EE.UU.

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X