Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Malvinas Noticias...

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hola, primero que nada, saludo a todos participantes del grupo que los vengo siguiendo desde hace unos ocho años pero nunca participe. Cordiales saludos a todos.

    Ahora con respecto a este lamentable hecho de falta de respeto quiero hacer recordar a todos que el nacional buenos aires es una institución que siempre fue muy transgresora y sobre todo de faltar respeto a lo que por naturaleza debe ser respetado, llenase la Iglesia San Ignacio o en este caso los pilotos que fueron a dar una charla por recomendación de un ex alumno. La falta y violencia de muchos alumnos (no podemos poner a todos en el mismo saco) es incentivada en muchos casos por los centros de estudiantes que responden a políticos y sus partidos, en algunos casos a figuras políticas directas y estas avalan y protegen los agravios. En este caso el agresor fue un padre (imagínense lo que debe ser el bocho del hijo), en fin... yo suelo pasar a diario por las puertas de la institución y algo siempre ves...

    Saludos a todos.

    Comentario


    • Se reunió el Subcomité Científico de Pesca del Atlántico Sur de Argentina y Reino Unido



      En la reunión se discutió sobre la evaluación de las actividades ya implementadas como son el mecanismo de intercambio de datos científicos puesto en marcha en diciembre de 2018 y el crucero científico conjunto sobre calamar realizado en febrero. En la reunión se analizó, entre otros temas, la campaña de calamar y de merluza polaca.


      Sesionó en la capital argentina el Subcomité Científico del Atlántico Sur de Argentina y Reino Unido, para analizar el intercambio de información, la próxima campaña de captura de calamar y de la merluza polaca que se realizará en septiembre, en tanto que Tierra del Fuego decidió rechazar la invitación y manifestar su desacuerdo.

      La Sub Comisión pertenece a la Comisión de Pesca y sesionó en Buenos Aires luego de 16 años de inactividad.

      Funcionarios y científicos de la República Argentina y el Reino Unido participaron los días 17 y 18 de julio de la reunión del Subcomité Científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (CPAS) que tuvo lugar en Buenos Aires.

      “Durante las dos jornadas Argentina y Reino Unido continuaron el diálogo sobre temas de interés mutuo en materia de cooperación científica para la conservación de los recursos pesqueros en el Atlántico Sudoccidental”, informaron a través de un comunicado desde la Cancillería, consignó el portal de la revista marplantense Puertos.

      En la reunión se discutió sobre la evaluación de las actividades ya implementadas como son el mecanismo de intercambio de datos científicos puesto en marcha en diciembre de 2018 y el crucero científico conjunto sobre calamar realizado en febrero de este año. Además se terminaron de ajustar los detalles técnicos del que se llevará a cabo sobre la especie polaca en septiembre de 2019.

      El acuerdo de cooperación científica fue suspendido durante el gobierno de Néstor Kirchner en 2003 por considerarlo desventajoso para la Argentina. Posición que sostiene hasta hoy la gobernación de la provincia de Tierra del Fuego, que mediante una nota a la Subsecretaría de Malvinas expresó su rechazo.

      El secretario fueguino de Representación Oficial para la Cuestión Malvinas, Jorge Argüello, manifestó nuevamente su oposición a la continuidad de las acciones de cooperación entre las delegaciones en cuestión, en materia pesquera “por ser inconvenientes y claramente negativas para la posición e intereses de la Argentina”. Resalta que el acuerdo “tiene al Reino Unido como único beneficiario y se corre el riesgo de consolidar la pretensión británica” de reafirmar derechos sobres Malvinas.

      Desde Cancillería aclararon, como lo hacen habitualmente, que “tanto a la reunión como a sus resultados se les aplica la fórmula sobre la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, acordada por ambos gobiernos en el punto 2 de la Declaración Conjunta de Madrid el 19 de octubre de 1989”, haciendo referencia al conocido “Paraguas de Soberanía”.

      Las delegaciones acordaron que la próxima reunión se realice en Buenos Aires en noviembre de 2019, poco tiempo antes de que comience una nueva temporada de calamar en el Atlántico Sur y puntualmente en la Argentina


      nuestromar

      Comentario


      • Malvinas, el Brexit y los isleños




        Por Fernando Petrella (El autor es el director del Instituto del Servicio Exterior de la Nación (ISEN). Fue embajador, vicecanciller de la Nación y representante permanente de la Argentina ante la ONU.)


        La relación argentino-británica ha sido históricamente intensa, cordial y, no obstante la disputa sobre las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, complementaria en muchos aspectos y rica para ambos países. Esta relación se ha intensificado positivamente por la actitud evidenciada desde el inicio del mandato del presidente Mauricio Macri buscando coincidencias que permitiesen inversiones en muchos campos, sin excluir aproximaciones a la sensible cuestión de las Malvinas.

        Consciente del cambio de dirección, el Reino Unido ha respondido tempranamente y con igual espíritu, ayudado sin duda por el contraste con la gestión de la administración anterior y por las posibilidades que se abren con la Argentina, llena de recursos humanos, naturales y con una clara visión "occidental" en materia de valores. El 2 de Agosto de 2016 la primera ministra Theresa May le envió al presidente Macri una carta en la que reconoció las "diferencias" pendientes, manifestó la intención de resolverlas para "beneficio de todas la partes" y propuso una agenda sobre hidrocarburos y comunicaciones. También el Comunicado Foradori/ Duncan, publicado poco tiempo después en Buenos Aires, abarcó un cúmulo de cuestiones recíprocas que inciden en la disputa del Atlántico Sur. En este contexto, cabe especialmente incluir la identificación de los héroes caídos en la guerra, resultado de los esfuerzos coordinados por ambos Gobiernos a través de las respectivas Embajadas, el sector privado argentino y la respetuosa disposición de las isleños.

        Pero la dinámica internacional es siempre cambiante y la diplomacia debe interpretarla para orientarla hacia soluciones transaccionales y, por consiguiente, sustentables. En efecto, recientemente han aparecido nuevos factores de posible interés para Malvinas.

        El primero podría ser el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el caso Chagos. Juristas y diplomáticos manifestaron que la resolución no incide directamente en la cuestión. Ni por el contenido ni por el canal -la Corte Internacional de Justicia- Malvinas puede o debe asimilarse a Chagos. La resolucion 2065/65 -reconocida por todos, incluido el Reino Unido- es el instrumento que nunca debemos abandonar o poner a un costado.

        El segundo elemento es la designación de Boris Johnson como primer ministro británico. Este hecho es muy relevante. En su carácter de Canciller, Johnson visitó nuestro país en 2018, evidenció conocer a fondo la problemática argentina, la relación bilateral así como las coincidencias y las diferencias. Su actitud fue extremadamente amistosa y sugestiva, tal como consta en un artículo que Johnson publicó en un diario argentino el 19 de junio de ese año.

        Aprovechar este clima promisorio requiere prudencia, cuidado y profesionalismo, en particular para comprender los cruciales desafíos que el nuevo primer ministro deberá afrontar de inmediato. Por nuestra parte, tener presente que este suave "viento de cola" se alimenta, en buena parte, por la solidaria cordialidad entre los ex combatientes de los dos países, conscientes de que esa guerra inexplicable se combatió con heroísmo, nobleza y sin rencor. Ellos podrían, sin duda, jugar un rol constructivo en la actual coyuntura.

        El último factor es el Brexit, trascendente para el Reino Unido, Europa y el equilibrio global, cuyo desenlace y consecuencias son de difícil predicción. Suponer que el Brexit "debilitará" a los británicos al punto que los llevaría a aceptar posturas "claudicantes" respecto de la disputa sobre Malvinas, sería ignorar la historia de ese país, cómo solucionó sus problemas coloniales más grandes, cómo sostiene su lugar en el mundo y cómo supero los mayores desafíos y las más grandes amenazas. Imaginar que todo esto no cuenta demasiado y que precisamente es este el momento de presionar rústicamente al Foreign Office y a los isleños sería sumar un nuevo e innecesario error.
        La buena diplomacia, en cambio, basándose en muchos ejemplos que la historia ofrece, sabe que en los momentos críticos para la contraparte lo que realmente conviene es una estrategia de aproximación y nunca de confrontación. Esto, porque los países tienden a endurecer sus posturas cuando se sienten 'acosados' y no lo contrario. Por esto, no acariciemos la presunción de que agregar ahora problemas al gobierno británico -además del Brexit- sería de ayuda para nuestras posiciones en Malvinas. Hay que mostrar comprensión y avanzar con cuidado atento la lógica sensibilidad de la otra parte. Tampoco solazarnos elaborando sobre las lógicas preocupaciones de los isleños por el Brexit. Son nuestros vecinos y lo serán siempre porque la geografía es inmutable. Los isleños son actores trascendentes mientras así lo considere el Reino Unido y la letra de la resolución 2065/65. Con ellos habrá que modificar las situaciones unilaterales creadas durante el largo período de aislamiento y confrontación anterior que Argentina está superando y que complicaban el acercamiento recíproco. Duncan en su renuncia ante Theresa May se refiere al Comunicado suscripto en Buenos Aires con el entonces vicecanciller Carlos Foradori. Esto indica que no lo considera algo menor sino como un hecho relevante de su gestión. Significa que Malvinas está en la agenda, circunstancia que tampoco es ignorada por los isleños.

        El reciente acuerdo entre Mercosur y la Unión Europea es otro elemento central que potencia a la Cancillería argentina y es un factor que robustece nuestras aspiraciones. La diplomacia británica, una de las mas hábiles del mundo, no ignora esto. Dependerá de nosotros que todos estos factores resulten eficaces. Para esta hará falta tiempo, profesionalismo y espíritu de transacción.

        La resolución 2065/65 posee todos los elementos necesarios. Es el único documento internacional reconocido por todos los miembros de las Naciones Unidas y con el cual se inició un largo recorrido negociador con avances y retrocesos. No hay que salir de ese régimen legal que cuenta, además, con el invalorable respaldo del cuatro de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y de la buena disposición británica. El real desafío para la diplomacia y la sociedad argentina es proponer soluciones por etapas que no cierren las puertas a una evolución más satisfactoria en el futuro. Pero para esto no hay que hacer oídos sordos a la voz de otros importantes actores -los isleños- con quienes compartimos el lugar mas remoto e inhóspito del mundo. Esto es lo que establecen la resolución 2065/65 y la Carta de las Naciones Unidas leídas con los ojos del siglo veintiuno. Leídas por una sociedad cuyo país presidio el G20, es socio de la Unión Europea y será miembro de la OCDE.



        Comentario


        • Argentina históricamente tuvo relaciones comerciales excelentes (incluyo en ello la venta de armamento) con Gran Bretaña y si en numerosas oportunidades no logramos mejores resultados no fue por culpa de los británicos sino por la consuetudinaria corrupción de nuestros negociadores, que siempre privilegiaron su interés personal al del país.

          En lo personal pienso que el camino es y seguirá siendo el incrementar el intercambio comercial pero para ello es fundamental incrementar sustancialmente nuestra macro economía reflejada en el PBI del país. Pasar de ser un proveedor de materias primas y productos agrícolas a desarrollar en conjunto programas de ciencia, tecnología e industriales. Por supuesto que esto vale para el intercambio con todos los países, dado la perentoria necesidad que tiene nuestro país de aumentar su comercio internacional.

          Yo me pregunto, que podemos pretender en un intercambio de fuerzas - no solo militares - frente a un oponente que posee un PBI (información año 2018) de 2.393.693 M. Euros, un PBI per cápita de 36.000 Euros anuales frente a nuestro humilde 442.598 M. de Euros en 2018 (en el 2019 incluso cayó por la devaluación sufrida) con un PBI per cápita igual año de 9.947 Euros. Con la aclaración de que Gran Bretaña es socia privilegiado de USA y posee hoy una de las Fuerzas Armadas mas poderosas del planeta. (https://datosmacro.expansion.com/pib)

          El Brexit puede ser una oportunidad para Argentina, pero no para ironizar sobre sus problemas sino por el contrario, para ser una parte de la solución a los mismos. Siempre claro está, que actuemos con dignidad en las negociaciones a realizar, circunstancia bastante difusa - para utilizar un término indulgente - por parte de nuestros representantes desde los albores de nuestra historia.

          Saludos.

          Comentario


          • No hay que olvidarse de esto:
            https://www.infobae.com/sociedad/201...na-lo-frustro/

            Y me gustó la declaración del actual Canciller, que luego de lograr el acuerdo con la Comunidad Europea, dijo que ahora le faltaba recuperar las Malvinas.
            https://www.infobae.com/politica/201...slas-malvinas/

            Coincido con el camino.

            Comentario


            • Si llega al poder, Alberto Fernández revisará todos los acuerdos con Gran Bretaña por Malvinas y ya hay mucha preocupación en Londres

              El candidato presidencial del Frente de Todos no descarta endurecer la política exterior con los británicos y repetir la estrategia geopolítica que desplegó Cristina Fernández de Kirchner cuando ocupó Balcarce 50




              En el caso de llegar a la Casa Rosada, Alberto Fernández está dispuesto a revisar todos los acuerdos bilaterales sellados por la Argentina con Gran Bretaña respecto al conflicto de las islas Malvinas. Esta eventual decisión del candidato peronista colocó en absoluta incertidumbre al premier Boris Johnson y su gabinete, que estaban evaluando la posibilidad de enviar a un representante de altísimo nivel a la asunción presidencial del 10 de diciembre.

              La revisión que estudia Fernández implica replantear el Acuerdo que en 1989 firmó Carlos Menem en Madrid para poner bajo un paraguas el debate de soberanía y avanzar en otros temas de las relaciones bilaterales. La sola mención de esta posible estrategia generó una fuerte preocupación en el Foreign Office, que está a cargo de las relaciones exteriores de Gran Bretaña.


              https://www.infobae.com/politica/201...on-en-londres/

              Comentario


              • Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
                Si llega al poder, Alberto Fernández revisará todos los acuerdos con Gran Bretaña por Malvinas y ya hay mucha preocupación en Londres

                El candidato presidencial del Frente de Todos no descarta endurecer la política exterior con los británicos y repetir la estrategia geopolítica que desplegó Cristina Fernández de Kirchner cuando ocupó Balcarce 50




                En el caso de llegar a la Casa Rosada, Alberto Fernández está dispuesto a revisar todos los acuerdos bilaterales sellados por la Argentina con Gran Bretaña respecto al conflicto de las islas Malvinas. Esta eventual decisión del candidato peronista colocó en absoluta incertidumbre al premier Boris Johnson y su gabinete, que estaban evaluando la posibilidad de enviar a un representante de altísimo nivel a la asunción presidencial del 10 de diciembre.

                La revisión que estudia Fernández implica replantear el Acuerdo que en 1989 firmó Carlos Menem en Madrid para poner bajo un paraguas el debate de soberanía y avanzar en otros temas de las relaciones bilaterales. La sola mención de esta posible estrategia generó una fuerte preocupación en el Foreign Office, que está a cargo de las relaciones exteriores de Gran Bretaña.


                https://www.infobae.com/politica/201...on-en-londres/


                Un paso adelante, dos pasos atrás. Mucha perorata pseudo nacionalista con mucho humo setentista.

                Está claro que el acuerdo de Madrid del año 1989 fue un desastre diplomático para Argentina, pero el extremo opuesto cacareado por Alberto Fernandez es tan malo y pernicioso para los intereses de Argentina como lo acordado por Menem.

                No se puede seguir insistiendo en una política internacional que un día somos socios del mundo y al otro, nacionalistas enojados con los "Imperios". Parecemos personas carentes de cultura y sentido común.

                Defender los intereses de nuestro país es una obligación de todos sobre la base como principio primigenio, de que se respete la dignidad de la Nación argentina. Pero el punto de partida es tener la realidad de los hechos en la mano.

                Sin tener el potencial como país de hacerse escuchar, cualquier expresión verbal no es nada más que perorata barata.

                Saludos.

                Comentario


                • -Los Ingleses se están "cayendo" y Alberto "CHYROLITA" Fernandez les va a dar el pretexto parque mantengan sus fuerzas en el Atlántico Sur

                  -Si llega a ganar este personaje el día 28 de Octubre los Ingleses van a comenzar a realizar "Juegos de Guerra" en las Islas, por las dudas


                  -NO, si son unos vivos BARBAROS ¡¡¡¡¡

                  PD hay que ser pel@tudo



                  Saludosss
                  Roberto
                  Editado por última vez por Litio71; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/93-litio71 en 17/10/2019, 01:42.

                  Comentario


                  • -Los Ingleses al apartarse de Europa van a tener que re ordenar su economía
                    y eso va a afectar a su presupuesto militar ya que si no lo hace muchos de sus
                    proyectos, como el de las nuevas fragatas van a fracasar

                    -Por eso no hay que hacerse los malos, si no dejarlos que se cocinen en su
                    propio aceite para luego ir y exigirles que se sienten a negociar, pero eso
                    se hace cuando tengan su defensa baja no en "guardia" y FF están haciendo
                    que los Ingleses mantengan la guardia alta.

                    -"Si tu enemigo esta cometiendo un error no lo interrumpas"



                    Saludosss
                    Roberto


                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje
                      -Los Ingleses se están "cayendo" y Alberto "CHYROLITA" Fernandez les va a dar el pretexto parque mantengan sus fuerzas en el Atlántico Sur

                      -Si llega a ganar este personaje el día 28 de Octubre los Ingleses van a comenzar a realizar "Juegos de Guerra" en las Islas, por las dudas


                      -NO, si son unos vivos BARBAROS ¡¡¡¡¡

                      PD hay que ser pel@tudo



                      Saludosss
                      Roberto

                      ¿Los ingleses se estan cayendo...?? (si dentro de EE.UU....)
                      Todo lo contrario…No confundir lo político y militar con lo económico…Es al revés, Inglaterra de esta jugada no va a salir debilitada política, militar y estratégicamente, sino todo lo contrario…, “cambió de matrimonio”: Europa x EE.UU…. ¿alguien cree que ese cambio de "socio" va a ser mas debil que antes con la UE …?? ¿debil en que...??
                      Ya se lo prometió Trump miles de millones de dólares en ayudas y compensación por los mercados que pierdan de Europa..., nuevos negocios, nueva sociedad...menos discusiones con 28 países sino simplemente arreglar con uno solo...su aliado y amigo de toda la vida...¿¿y en lo militar y estratégico que te parece?? ¿vos crees que ese cambio mejoraría en algo nuestra posición en Malvinas y teniendo ahora de socio a EE.UU. (aún mas socio que antes)???
                      ¿Vos crees que detrás de toda esta movida de los ingleses no hay algo guardado en la "chistera...?? ¿que simplemente se van para perder dinero o porque estan locos?? ¿desde cuando Inglaterra dió un paso en falso o se equivocó en algo en toda su historia miliatr y estratégica...?? ¿mas debil y de socia con EE.UU....??
                      Ya lo declararon varias veces en público y en las sesiones del Parlamento… No hay mas que leer el Financial Times, Bloomberg y varios periódicos mas de allí, para adivinar la posición que tendrán con Argentina, con Macri o sin el…
                      Si creen que Inglaterra va a ser mas débil luego del brexit, en cuanto a decisiones políticas y militares, creo que se equivocan “de rabo a boca”… Inglaterrra cambia a Europa por EE.UU…así con Macri o sin Macri…con Fernandez o sin Fernandez, su posición se va a volver mas dura siguiendo la política de los EE.UU. y de Trump. Será mucho mas dura y obstinada a la hora de negociar…Con Europa tenía un compromiso de seguir una política común a la UE y muchos de esos países y socios (como España) defendían la posición Argentina…ahora que se va de allí para asociarse con la EE.UU. de Donald Trump ¿que te hace creer va a ser mas débil y mas proclive a negociar algo…??
                      Y a Argentina, de cualquier manera, le esperaban días duros, ahora que rompió “unilateralmente” las reglas acordadas con EE.UU. y el FMI (ya le negaron el último tramo del FMI), se rompió el encanto que tenía Macri para Trump…le falló en lo principal a un negociante como el…en “el bolsillo” y confirmó su vieja fama (aún con Macri) Argentina es un mal pagador y no cumple lo firmado...
                      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 17/10/2019, 03:53.

                      Comentario


                      • Para para para, ¿ahora defendemos el acuerdo de Madrid? ¿hasta ahi llegamos por nuestra ceguera ideologica?

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                          Para para para, ¿ahora defendemos el acuerdo de Madrid? ¿hasta ahi llegamos por nuestra ceguera ideologica?
                          Me parece, cada uno tendrá que decir su postura u interpretación, pero nadie lo defiende, pero atacarlo es demagogia,por lo menos si es volver a lo de antes, justo ahora que se desarmaron totalmente las FFAA, cuando el trabajo ya fue hecho incluso por los que ahora lo denuncian mediante la pérdida de capacidades.... pura cháchara. Le pregunto, que avances hubo durante cualquier gestión en tema Malvinas? Es cierto que para bailar el tango hace falta dos, pero estamos siendo coherentes en la política de Malvinas? Estamos siendo efectivos? Japón estuvo en reveldía con todos los Aliados, y hoy fabrica bajo licencia aviones de Estados Unidos, y tiene desarrollos propios. Somos tan crácks nosotros con nuestras politicas? Antes de la guerra acaso no nos ofrecieron develver las Islas dos veces? No nos tenemos que creer los mejores del mundo me parece.

                          Por cierto y para concluir, el acuerdo de Madrid no lo firmaron el mismo signo político que lo criticó y lo critica ahora? Qué hicieron para mejorarlo? 12 años no estuvieron? Acaso Inglaterra dejó de dar permisos de pesca y de exploración de petróleo en el mientras? Por favor.. no compremos el primer buzón que bajan.
                          Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 17/10/2019, 08:29.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                            Me parece, cada uno tendrá que decir su postura u interpretación, pero nadie lo defiende, pero atacarlo es demagogia,por lo menos si es volver a lo de antes, justo ahora que se desarmaron totalmente las FFAA, cuando el trabajo ya fue hecho incluso por los que ahora lo denuncian mediante la pérdida de capacidades.... pura cháchara. Le pregunto, que avances hubo durante cualquier gestión en tema Malvinas? Es cierto que para bailar el tango hace falta dos, pero estamos siendo coherentes en la política de Malvinas? Estamos siendo efectivos? Japón estuvo en reveldía con todos los Aliados, y hoy fabrica bajo licencia aviones de Estados Unidos, y tiene desarrollos propios. Somos tan crácks nosotros con nuestras politicas? Antes de la guerra acaso no nos ofrecieron develver las Islas dos veces? No nos tenemos que creer los mejores del mundo me parece.
                            Coincido con tus palabras romantur

                            Comentario


                            • Entonces para que reclamamos las Malvinas?, me parece que la situacion actual no es la misma que cuando ofrecieron devolverlas, hoy se sabe de la existencia de petroleo y UK ve eso como una fuente de recursos que se suma a su posicion estrategica, por lo que no va a siquiera pensar en ofrecer nuevamente devolverlas.
                              Cuestionar el acuerdo de Madrid, no solo implica el reclamo de Malvinas, tambien es recuperar soberania en el territorio continental. Y abandonar la posicion colaboracionista, no implica necesariamente ser combativo, ¿te preocupa que hagan ejercicios militares en las islas? que hagan todos los ejercicios que quieran, pero que se abastezcan de otro lado, no de nuestro territorio.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                                Entonces para que reclamamos las Malvinas?, me parece que la situacion actual no es la misma que cuando ofrecieron devolverlas, hoy se sabe de la existencia de petroleo y UK ve eso como una fuente de recursos que se suma a su posicion estrategica, por lo que no va a siquiera pensar en ofrecer nuevamente devolverlas.
                                Cuestionar el acuerdo de Madrid, no solo implica el reclamo de Malvinas, tambien es recuperar soberania en el territorio continental. Y abandonar la posicion colaboracionista, no implica necesariamente ser combativo, ¿te preocupa que hagan ejercicios militares en las islas? que hagan todos los ejercicios que quieran, pero que se abastezcan de otro lado, no de nuestro territorio.
                                No hay problema, los hermanos Uruguayos, Brasileños o Chilenos les darán una mano. Reclamamos porque nos corresponde, el tema es hacerlo de manera seria. Como esta:
                                https://www.perfil.com/noticias/actu...rgentino.phtml
                                Claramente el panorama hoy es distinto, y sumo la Antártida, con las Malvinas como hubicación estratégica para ellos para reabastecimiento y para reclamar derechos sobre dicho territorio. Para eso, lo primero es cumplir con los compromisos que nos corresponden por el tratado Antártico, y luego para que justamente no sea tan necesario contar con las Malvinas como base estratégica lo peor que se puede hacer es negar entrada a buques a puertos de argentina, sino encuentran justificativo para hacer lo que hacen. A nadie le gusta que le hagan ejercicios enfrente, clarmaente, ahora que hacemos los torpedamos, ah no cierto que no hay más submarinos, por ahí con cañitas voladoras.
                                Malvinas es irrenunciable, ahora el tema es ser serios y no demagogos, y no lo digo por usted claramente, sino por los políticos.

                                El movimiento político que plantea esto, fue el mismo que le sacó los ferrocarriles a los Ingleses, que fueron los desarrolladores del mismo para sacar la producción al puerto, y lo privatizaron en los 90, les dieron subsidios astronómicos en el siglo 21 hasta que por la tragedia de Once, lo volvieron a estatizar, los mismos que privatizaron YPF, le dieron participación a los Ezquenazi a pagar con futuros dividendos, y volvieron a estatizar, pagandole fortunas a Repsol, para volver al estado, y encima ahora nos comemos un juicio que quién sabe cuánto terminemos pagando al fondo buitre que les compró el derecho a juicio a los Ezquenazi. Los mismos que privatizaron la totalidad de AA, que el proyecto de Alfonsín era solo el 49% a SAS y que la gerenciara, la vació Iberia, se la dieron a los Matta, que la llenó de deuda, la expropiaron sin aviones de capital solo deudas, que ahora tiene que pagar el Estado, nosotros, en lugar de pasar a los empleados a AA S.E. Estos son ejemplos del cambalache de país que somos, y como estas cosas no tienen consecuencias, y cómo el no tener un rumbo hace que no estemos en la mejor situación hoy, sino le puedo asegurar que tendríamos otra fortaleza para reclamar a las Malvinas, cuyos habitantes, encima de todo en si, ven todo esto y no quieren saber nada.

                                Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 17/10/2019, 10:20.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X