Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Tensión entre Piongyang y Washington.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
    En estas epocas aquel que lance un misil intercontinental nuclear...ya no hay forma de detenerlo, ni interceptarlo ni evitar el holocausto final...La unica remota posibilidad seria destruirlo en la fase inicial de lanzamiento...luego a medida que el misil se aleja hacia el espacio exterior...podes darte por muerto, regresa a la tierra desde una altura de 800 o 1.000 kilometros desde el espacio exterior a una velocidad de 25.000 o 30.000 kilometros por hora y para peor convertido en multiples cabezas explosivas...
    Eso si...la venganza es posible, porque lanzamiento seria detectado e inmediatamente tendria respuesta de EE.UU. que lanzaria los suyos contra Corra del Norte...O sea el final...
    ¿Esta el humano preparado para su final...??

    Creo que Trump va a empujar a Kim a la guerra, mas allá de cualquier otra discusion.

    Sobre el interceptor de misiles:


    Existen varios sistemas para interceptar misiles,
    1)El mas sencillo es apenas despegan(AEGIS), tiene que estar al menos a 200km del punto de despegue.
    2)Luego el Thaad que es en alta altitud interpolando y anticipándose a donde va a estar el misil (no persiguiéndole la cola).
    3)EL sistema de interceptor que se desarrolla en EEUU continental(Fort Greely en Alaska y la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California), que directamente se coloca al paso del bólido.

    Una opción militar de los Estados Unidos consistiría en desplegar un equipo especial de dos o tres destructores de misiles guiados, barcos especialmente equipados para apuntar, rastrear y disparar misiles balísticos, a ubicaciones estratégicas frente a la costa norcoreana. Los barcos se ubicarán fuera del límite territorial marítimo internacional reconocido de 12 millas, o en otros lugares que la inteligencia indique que serían efectivos.


    Las fuentes íntimamente familiarizadas con las operaciones y los despliegues de esos destructores, y las amplias capacidades de sus sistemas de defensa de misiles balísticos de alto secreto, me dicen que tal plan podría funcionar. Dicen que una estrategia similar es una de las opciones militares que se consideran en el Pentágono y en la sede del Comando del Pacífico de Estados Unidos en Hawai. Como mínimo, esta acción aumentaría los costos para Corea del Norte de continuar con su programa de misiles.

    Errar lo que equivale a una "cerca" destructora para contener misiles norcoreanos y eliminarlos del cielo podría parecer un esquema inverosímil. ¿Puede un puñado de pequeños buques de guerra realizar una tarea tan grande?

    Los buques de guerra de defensa de misiles balísticos de Estados Unidos están equipados con sistemas y armas que se han probado en pruebas rigurosas, incluidos los interceptores de misiles SM-3. Desde 2002, el sistema de combate Aegis, un poderoso sistema de armas usado por la Armada de los Estados Unidos que utiliza tecnología de radar y computadora para encontrar, rastrear y destruir objetivos enemigos, ha registrado 35 intercepciones de misiles balísticos exitosos en 42 intentos de prueba. Y en las últimas docenas de pruebas, los SM-3 solo se perdieron una vez.

    Si bien las pruebas estadounidenses de nuestro sistema de defensa antimisiles están coreografiadas, las características de un misil balístico objetivo en una situación de prueba se parecen mucho a las de un misil que se ha desplegado con malas intenciones.

    Casi todas las pruebas enfrentan un solo interceptor de misiles de EE. UU. Contra un solo misil balístico. Contra un lanzamiento real, la Armada podría enviar numerosos interceptores, aumentando dramáticamente sus posibilidades de un golpe.

    Hasta ahora, Corea del Norte no ha demostrado que tenga la capacidad de lanzar y controlar una reserva de misiles suficientemente grande para abrumar a un solo barco de defensa de misiles balísticos Aegis, y mucho menos a dos o tres. Algunos expertos especulan que Corea del Norte, desacelerada por las sanciones económicas internacionales, podría no desarrollar esa capacidad hasta cerca del final de la década o más allá.

    Los destructores de misiles estadounidenses que podrían formarse en un equipo y usar para derribar misiles de Corea del Norte serían aquellos equipados con la última versión del sistema de combate de cuatro décadas de Aegis. La última serie de actualizaciones se certificó en enero de 2015.

    Todos los destructores y cruceros U. S. Navy poseen sistemas de combate Aegis, que se desarrollaron por primera vez para proteger a los buques, especialmente a los portaaviones, contra amenazas aéreas como misiles de crucero y aeronaves.

    Sin embargo, la defensa de misiles balísticos requiere diferentes configuraciones de sensores, algoritmos y misiles. Solo el 40 por ciento de los destructores y cruceros equipados con Aegis de la Armada de Estados Unidos están diseñados para la defensa de misiles balísticos.

    Las naves de defensa antimisiles balísticos dependen de los interceptores de misiles SM-3 para derribar los misiles balísticos enemigos relativamente pronto después de que entren en lo que se llama medio curso de vuelo, en el punto más vulnerable donde termina la atmósfera. Esto comienza cerca de 400 millas sobre la superficie de la Tierra y se extiende a unos pocos miles de millas.

    Los SM-3 no tienen cabezas explosivas. En cambio, trabajan a través de la fuerza, chocando con el misil objetivo con el poder de un camión de 10 toneladas que viaja a 600 millas por hora. Para los misiles de muy corto alcance, los interceptores SM-2 pueden ser utilizados potencialmente. Se están probando nuevos interceptores, llamados SM-6, que están diseñados para impactar misiles balísticos de largo alcance más tarde en vuelo a medida que descienden y vuelven a entrar a la atmósfera.

    Cada destructor de defensa antimisiles tiene la capacidad de lanzar hasta 96 misiles. Cada nave tendría que conservar cierta capacidad de defensa propia y ese número de misiles dependería de la misión.

    Por el argumento, supongamos que un destructor que forme parte de la "cerca" podría apuntar a 80 interceptores en un misil lanzado en Corea del Norte. Eso significaría que dos barcos podrían desatar una ráfaga de 160 misiles y tres naves podrían disparar 240. Si Corea del Norte triplicara su tasa de lanzamiento de un día, que con sanciones parece extremadamente difícil, posiblemente podría enviar una docena de misiles en vuelo. En ese caso, las probabilidades aún favorecen a los interceptores Aegis.

    Recientemente, Corea del Norte se ha centrado principalmente en las pruebas de misiles de corto y medio alcance. El Norte aún tiene que demostrar que puede lanzar un misil balístico intercontinental armado con una carga útil que puede llegar a los Estados Unidos, a pesar de sus alardes.

    Si Pyongyang despliega misiles y rompe el cerco creado por los barcos estadounidenses y se dirige hacia América, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Podría encontrarlos con un total de 36 interceptores terrestres lanzados desde Fort Greely en Alaska y la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California .
    We need to be prepared to defend against new North Korean missile launches – and there is a way to do this short of full-scale war.
    Editado por última vez por Zara; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8257-zara en 14/10/2017, 11:02.

    Comentario


    • Habrá que veranear en la Feliz!

      Mar del Plata, el lugar más seguro del mundo si Corea del Norte lanzara su misil más potente



      Argentina, más particularmente la ciudad de Mar del Plata, han tomado un inesperado protagonismo en medio del conflictoEstados Unidos-Corea del Norte, cada vez más belicoso.

      Según el Australian Broadcasting Corporation (ABC News), Mar del Plata sería el punto más lejano de Corea del Norte para protegerse ante un eventual lanzamiento de sus misiles de lanzamiento espacial, cuyas estimaciones hablan de un poder de fuego de 15 mil kilómetros.


      "En este escenario, el único continente que estaría en gran medida seguro sería América del sur", establece el medio australiano en la infografía digital que armó para difundir estos cálculos. Luego especifica: "El punto de tierra más lejano de Corea del Norte parece ser la ciudad de Mar del Plata, en Argentina".


      Clarín

      Comentario


      • Ya tienen info para atraer turistas de países de la OTAN!!

        Comentario


        • Kim traza lineas límites, Trump las atraviesa.
          En cierto modo cuando Kim realizó las amenazas con:
          1)Disparar un misil contra Guam, (hizo marcha atrás)
          2)Derribar los bombarderos de EEUU si seguían volando cerca del limite.(Trump inmediatamente mandó bombarderos).

          Kim, está confiado que la posesión de misiles nucleares haría retroceder a Trump, y finalmente abandonar la península.

          Los hechos marcan lo contrario. quiere que Kim haga un movimiento en falso, para así Trump hacer uso de su tremendo poder (convencional y nuclear).

          Los ejercicios militares conjuntos ya comenzaron. Trump no se retiró de la península.
          Kim, ahora tiene la rarisima idea de que debe desarrollar aun mas sus misiles para demostrar que pueden llegar a EEUU continental, básicamente quiere asustar a Trump. Un delirio, con un destino fatal.
          South Korean and U.S. troops began five days of naval drills on Monday after North Korea renewed its threat against Guam.
          Editado por última vez por Zara; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8257-zara en 17/10/2017, 15:46.

          Comentario


          • Trump digo que no tendría armas nucleares, los tiene. Dijo que no tendría los cohetes, los tiene. Dijo que Corea del Norte tendría cambio de gobierno, y ha retrocedido.

            Seguimos con el show, y cuidado si deciden cambiarse a Irán.
            Blog:
            El Tablero de Cronos

            Comentario


            • Seguimos...total 70 años no son nada...

              Comentario


              • No hay tiempo que no llegue , ni plazo que no se cumpla.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Zara Ver Mensaje
                  No hay tiempo que no llegue , ni plazo que no se cumpla.
                  Esa si que es una realidad...Todo se termina, aún las montañas mas altas terminan dando lugar a nuevas montañas, los rios los océanos, los mares...Todo tiene un principio y un fin, aun para aquello que parece indestructible...

                  Comentario


                  • Bien por Kim, con su chachara esta ayudando a los conservadores a que logren modificar la constitución. Ya se, para algunos foristas seguiran diciendo que Kim es una buena persona que todo es culpa de los medios, los iluminati, etc. Que mala prensa que tienen los dictadores vieron?
                    Saludos.
                    Japón quiere reformar su Constitución para poder atacar a otro país por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial

                    La polémica modificación del artículo 9 impuesto por las potencias vencedoras en 1947 es un anhelo de los conservadores que se hicieron con el control del 80% de la cámara baja del Parlamento. Fuerte preocupación en la población por las amenazas y las pruebas de misiles de Corea del Norte 23 de octubre de 2017






                    El primer ministro de Japón, Shinzo Abe (AFP)
                    Tras imponerse en las elecciones anticipadas del domingo y alcanzar una mayoría propia en el parlamento de Japón, el primer ministro Shinzo Abe se prepara para avanzar en su anhelo de reformar la Constitución pacifista del país, una de las bases de la democracia nipona de posguerra.


                    Los partidos políticos que favorecen la derogación del artículo 9, que declara ilegal a la guerra como medio para resolver disputas internacionales, se hicieron con casi el 80 por ciento de las bancas en la cámara baja, y la fuerza de Abe, el Partido Liberal Democrático (PLD), incluso logró una mayoría simple.


                    De esta manera el opositor Partido Constitucional Democrático de Japón, que logró apenas 54 de los 465 escaños en juego, se convirtió en el principal defensor del pacifismo japonés y único obstáculo para los planes de reforma constitucional.






                    Fuerzas japonesas formadas delante de una batería de misiles Patriot norteamericanos (Reuters)







                    El dictador norcoreano Kim Jong-un inspecciona un misil balístico como los que ya ha lanzado sobre las islas de Japón, cayendo luego en el mar
                    Abe ha dicho que su prioridad es buscar el consenso para el polémico y simbólico cambio en la Constitución pacifista de Japón, que sus partidarios ven como la base de la democracia de la posguerra mientras que los conservadores lo sienten una imposición humillante después de la derrota del país frente a los aliados en la Segunda Guerra Mundial.


                    En la práctica esta prohíbe las operaciones ofensivas o el despliegue en el extranjero del ejército, que en el país lleva el nombre de Fuerzas de Auto Defensa de Japón (FADJ).


                    En medio de las fuertes tensiones con el régimen de Corea del Norte, que en los últimos meses ha realizado numerosas amenazas contra Japón e incluso ha lanzado misiles balísticos que sobrevolaron el archipipiélago haciendo sonar las alarmas de bombardeo y sembrando el pánico entre la población, la limitación militar autoimpuesta hace que Tokyo dependa de las 50.000 tropas de Estados Unidos asentadas en el país para su defensa.






                    Tropas del Imperio del Japón avanzan en Filipinas
                    "Primero, quiero profundizar en el debate y lograr que la mayor cantidad de personas estén de acuerdo en esto", dijo el primer ministro a una emisora local a última hora del domingo y tras obtener los resultados electorales, según reportó Reuters. "Deberíamos hacer de ello una prioridad", añadió el mandatario, quien se ha puesto como meta lograr la modificación para el 2020.


                    Las enmiendas constitucionales en Japón requieren el apoyo de una mayoría de dos tercios en cada cámara del Parlamento y luego ser legitimizadas por una mayoría en un referendo público, sin quórum mínimo.


                    La derogación del artículo 9 es un viejo anhelo de los nacionalistas y sus alcances ya habían sido limitados en 2014, cuando una nueva interpretación de la Constitución luego aprobada en el Parlamento permitió a las FADJ movilizarse para defender a países aliados de Japón en caso de guerra.






                    Una imagen recurrente de la ocupación japonesa de China durante la Segunda Guerra Mundial: mujeres locales convertidas en esclavas sexuales de los invasores
                    En ese momento la decisión fue objetada por China y Corea del Sur, países que han sufrido el militarismo japonés, pero Estados Unidos apoyó la medida para contar con Tokyo como aliado militar en la región.


                    La Constitución de Japón en la que se enmarca el artículo 9 fue aprobada en 1947 y bajo supervisión de las potencias aliadas que ocuparon el país tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial.


                    Además de establecer un sistema parlamentario y reducir el rol del Emperador a lo puramente ceremonial, intentó anular la posibilidad de un resurgimiento del militarismo en la sociedad japonesa.






                    Una batería Patriot de las Fuerzas de Auto Defensa de Japón instalados en una ciudad para interceptar misiles norcoreanos (Reuters)
                    Dos años antes de que los nazis invadieran Polonia y dieran inicio a la Segunda Guerra Mundial, el Imperio del Japón lanzó un ataque sobre la República de China en 1937 y lanzó una brutal campaña de conquista en el sureste asiático que lo llevó en los años siguientes a tomar gran parte del gigante asiático, así como también Corea, Vietnam, Myanmar, Malasia, las Filipinas, Nueva Guinea y un número importante de islas del Pacífico.


                    La dura ocupación japonesa de estas regiones provocó a su vez millones de muertes y violaciones, y tras el colapso nipón el 2 de septiembre de 1945 ante los avances de Estados Unidos, el Commonwealth británico y la Unión Soviética, y el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki, las potencias vencedoras y los países vecinos que habían sufrido la conquista buscaron evitar que la historia se repitiera.






                    La polémica modificación del artículo 9 impuesto por las potencias vencedoras en 1947 es un anhelo de los conservadores que se hicieron con el control del 80% de la cámara baja del Parlamento. Fuerte preocupación en la población por las amenazas y las pruebas de misiles de Corea del Norte
                    San Martin: "Hace más ruido un sólo hombre gritando que cien mil que están callados"
                    "Mi sable nunca saldrá de la vaina por opiniones políticas."
                    Por algo siempre San Martin tendra mi respeto y el sentirme orgulloso de este gran hombre.
                    General S. Patton: “El objetivo de la guerra no es morir por tu país. Sino asegurarse de que el otro bastardo muera por el suyo”
                    V de Vendetta: "El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo".

                    Comentario


                    • En realidad "para atacar" es algo duro. Lo que quieren los políticos "duros" japoneses es poder actuar de acuerdo a la amenaza. Si, es un eufemismo, pero importante en aspectos político - diplomáticos.

                      Comentario


                      • Supongo que es la excusa perfecta para salir del acuerdo que tenía firmado desde 1945 y poder disponer de acuerdo a sus hipótesis de conflicto y no al corsé que le imponía EE.UU.
                        Ademas después de todo lo vivido... viendo como estan las cosas en el barrio y el "agua que pasó por debajo del puente", era un anacronismo... Japón como potencia que es merece y debe tener sus propias FF.AA. como las de cualquier país

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                          Supongo que es la excusa perfecta para salir del acuerdo que tenía firmado desde 1945 y poder disponer de acuerdo a sus hipótesis de conflicto y no al corsé que le imponía EE.UU.
                          Ademas después de todo lo vivido... viendo como estan las cosas en el barrio y el "agua que pasó por debajo del puente", era un anacronismo... Japón como potencia que es merece y debe tener sus propias FF.AA. como las de cualquier país
                          Por otro lado va a ser un excelente negocio para la corporación industrial/militar estadounidense.

                          Comentario


                          • Bien por Kim, con su chachara esta ayudando a los conservadores a que logren modificar la constitución.
                            No faltaría sino que el tipo fuera culpable de las ideas políticas de Japón. Las cosas que se leen...
                            ***************

                            Japón se rearma porque quiere, y eso desde antes de los ensayos de Corea del Norte.

                            Corea del Norte no invadió a nadie. Japón, a todo el oriente de asia. A los incautos engañarán, pero los verdaderos jugadores de acá y de allá saben perfectamente de qué va el juego de Abe.
                            Blog:
                            El Tablero de Cronos

                            Comentario


                            • Esta claro...Por falta de FF.AA no tiene grandes pedecimientos...y seguramente gratis para el contribuyente japones de a pie... Despues de su propio territorio, el despliegue de fuerzas de EE.UU. en Japon es impresionante... y gratis. Quizas esto no solo sea un deseo de Japon, sino parte de la politica de Trump de que cada pais pague y se haga cargo de "sus gastos"...ya Trump lo ha dicho en varias oportunidades y lo esta demostrando en todos los ambitos

                              Comentario


                              • El penúltimo paso está a punto de ser ordenado:
                                Estados Unidos "pondrá bombarderos nucleares en alerta de 24 horas" por primera vez desde la Guerra Fría.

                                Los B-52 y otros bombarderos permanecerán listos y cargados con bombas nucleares, y mayormente misiles crucero con cabeza atómica, y los pilotos en rotación preparados para el ataque.




                                En 1977, el presidente Jimmy Carter decidió que los EE. UU. No necesitaban el bombardero supersónico que la Fuerza Aérea había estado construyendo desde 1969. En ese momento, a Nixon no le gustaba la gama de opciones de poder aéreo para enfrentar problemas como Corea del Norte, por lo que ordenó un nuevo bombardero. Se llamaría B-1 y podría hacer cosas que el B-52 no podría hacer, como volar rápido y bajo para lanzar bombas nucleares sobre los enemigos y escapar para volver a hacerlo más tarde. Como sucede con los programas de armas, las nuevas tecnologías hacen que la última versión sea menos atractiva. En 1977, los prototipos de bombarderos Stealth B-2 y la mejora de los misiles de crucero estaban haciendo que los bombarderos parecieran obsoletos, por lo que Carter canceló el programa B-1. (Ronald Reagan lo reiniciaría, y el B-1 Lancer todavía vuela hoy, ahora armado con solo armas convencionales). Sin los B-1 en camino, los B-52 deben permanecer peligrosos en un nuevo entorno. Necesitaban nuevas armas que pudieran evitar que los aviones grandes mejoraran los misiles tierra-aire. La solución se convirtió en misiles de crucero de punta nuclear que podrían caer desde la bahía de bombas, encenderse y dispararse a objetivos a baja altura, donde el radar tiene más dificultades para detectarlos. ¿Quién necesitaba nuevos bombarderos cuando tienes misiles de crucero lanzados desde el aire que pueden entregar las ojivas nucleares desde una distancia segura? Con el paso de los años, el poder de los aviones furtivos que evadían los radares convirtió esa dinámica en su cabeza. Y el pequeño rendimiento nuclear de los modernos misiles de crucero parecía más una tentación peligrosa que un impedimento. Una pequeña bomba nuclear es más fácil de usar que una grande, pero sigue siendo una bomba nuclear. Sin embargo, incluso cuando el B-1 resucitado tomó vuelo y el B-2 cambió el juego de disuasión, el misil crucero con punta nuclear permaneció en el inventario de los EE. UU.


                                The United States is preparing to put nuclear bomber planes on 24-hour alert for the first time since the Cold War, a senior Air Force official has said. A fleet of B-52s laden with nuclear weapons could soon be readied to launch within a day's notice amid growing tensions with North Korea.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X