Anuncio

Colapsar

Tienda oficial Aviacion Argentina!

Ver más
Ver menos

La defensa necesita construir capacidades

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • La defensa necesita construir capacidades

    La defensa necesita construir capacidades



    Por Juan Battaleme (*)
    Existe un renovado esfuerzo por quienes tenían incidencia directa en la formación de la política de defensa durante la administración anterior solicitando abrir un nuevo debate sobre el rumbo de la política de defensa de la actual administración. Al respecto dos artículos llaman la atención: “El País necesita una discusión sobre defensa”,(La Nación, 19-9-2016), y “Deuda de la Democracia: la defensa no tiene prioridad en la agenda pública” (Perfil, 3-12-2016).

    Ambos comparten dos cuestiones claves: primero, ninguno toma en cuenta su rol en aquello que ellos llaman “la deuda de la democracia con la defensa en el país”; segundo, su debate aspira a continuar con un status quo desfavorable para las instituciones de la defensa nacional, manteniendo la parálisis existente en materia del desarrollo de las capacidades necesarias para cumplir con la misión principal de las FF.AA.: la preparación para la guerra en defensa de la integridad territorial, o como parte de una coalición en defensa de alguno concomitante con la comunidad internacional.

    Todo debate demanda un punto de partida. En este sentido sería útil señalar el legado que se dejó en este campo desde la administración Menem, hasta Fernández de Kirchner. Primero, todos comparten la continuación sistemática de un presupuesto de menos del 1% del PBI, el cual resultó insuficiente para cumplir con la misión principal no solo por los escasos recursos asignados, sino también por el grado de ineficiencia en el gasto. Segundo, una pérdida consistente de medios. Desde fines de los ochenta que no hay un programa de equipamiento militar sostenido con las erogaciones que ello supone. Como consecuencia de nuestro retraso material se nos hace cada vez más difícil cooperar e interoperar militarmente con terceros países y cumplir con las múltiples misiones encomendadas por las leyes y el poder político.

    El declive de las FFAA es profundo, ejemplo de ello, la aviación de combate es prácticamente inexistente; la capacidad de transporte aéreo es limitada, la insuficiencia de helicópteros pesados es un tema con consecuencias transversales tanto para la misión principal como las subsidiarias. La Fuerza Naval se encuentra en una situación similar, y el Ejército ha recibido medios, aunque la mayoría son capacidades “recuperadas”. En materia de capacidades, tal como se lo establece en el manual de planeamiento estratégico militar del EMCO el legado es inexistente. Los debatientes pretenden “resguardar” el llamado “consenso democrático” acerca de la diferenciación entre defensa y seguridad producto de un contexto histórico determinado –la Guerra Fría y el impacto que tuvo en nuestras dictaduras- el cual se reflejó en la ley de defensa nacional 23.554, ha perpetuidad. El decreto de reglamentación vigente de Kirchner fue claramente un esfuerzo por cimentar esta visión disfuncional para el país.

    Con argumentos que se reiteran y cercanos a lo falaz, se preocupan por el eventual empleo en misiones subsidiarias de apoyo a la autoridad civil en operaciones de seguridad. El argumento que utilizan es rústico: “no están entrenadas, ni poseen el equipamiento para hacerlo”. Sería bueno que lo refinen ya que se las puede entrenar y equipar a tal efecto; solo es cuestión de tiempo y voluntad.

    Un ejemplo de ello proviene del entrenamiento para Misiones de Paz (OMP) el cual demanda entender los entornos urbanos complejos del Siglo XXI, y la coordinación efectiva con actores del campo de la seguridad y eso nuestras fuerzas lo han hecho con una gran capacidad cuando han sido desplegados. Reorientar el esfuerzo y no preocuparse por quién entra y quién debería quedarse afuera debería ser el eje de la acción política.

    Si aquello que les preocupa es el hecho de que se concentrarían en una misión subsidiaria, cabría destacar que los llamados “replegados” han sido los mentores en la alteración de las prioridades haciendo que este tipo de misión sea actualmente la principal.

    Comencemos por las OMP, se las entrenó y equipó, se lograron éxitos internacionales y luego -los hoy llamados “replegados”- decidieron retraerse de esa misión. Luego se instaló el “combate” a los desastres naturales, como nueva misión usando los escuetos recursos logísticos existentes de las FF.AA. para reemplazar operativamente los inexistentes de aquellos que deberían encargarse de tales eventos. Lamentablemente tampoco las equiparon bien para esta tarea. La logística militar ya se encuentra desbordada por las crisis ambientales actuales. Un ejemplo: la Fuerza Aérea nunca fue equipada con aviones hidrantes que tengan capacidad de respuesta frente a los incendios que azotan año a año al país. Ciertamente los replegados, devenidos en debatientes, prefieren una versión light de las FF.AA. cercana al cero.

    Para una nación que se dice con “destino antártico”, la campaña antártica se tercerizó a Rusia, como consecuencia de una completa desidia en la reparación del Alte. Irizar, eso nos expone claramente la consideración que tenía la administración Fernández de Kirchner y sus gestores por el futuro de la integridad territorial del país.

    Asimismo, los replegados cuestionan el tipo de asociación y con que países conviene o no cooperar. Recientemente, el CEMIDA denunció el acuerdo de cooperación firmado entre las FF.AA. y la Guardia Nacional de Georgia (EE.UU.) (Ámbito financiero, 21-12- 2016) para mejorar la capacidad de acción en materia de desastres naturales, y cumplir eficazmente con la tarea encomendada, utilizando el familiar “peligro” para la soberanía. ¿Lo es?, ¿En que la afecta? EE.UU. al igual que otros países, suman capacidades para la Argentina. Debatible es cuales se pueden sumar en función de la misión, pero no la necesidad de cooperar, ya que por nuestra posición geográfica no tenemos grandes incompatibilidades y la generación de espacios de seguridad son compatibles con las políticas de orden internacional.

    Ahora bien, los replegados se han mantenido en un pudoroso silencio cuando se hicieron los acuerdos que permitieron la instalación de infraestructura de eventual uso dual para el programa espacial chino. Dada la actual dinámica entre ambas potencias ese movimiento genera más problemas y constricciones para la soberanía nacional que un acuerdo marco con una guardia estadual.

    Señalado lo anterior, cierto es que llegó la hora de construir un nuevo consenso: el cual llame a debatir cuantos recursos se van a destinar a la misión primaria de las FF.AA., que capacidades incorporar, y con que ventana de tiempo. Ya que la posibilidad de un conflicto territorial entre vecinos es baja, discutamos como deberíamos estructurarlas de cara a los desafíos que tenemos en los llamados espacios comunes donde existe un creciente posicionamiento internacional por parte de futuros competidores. ¿Debemos ampliar la fuerza de submarinos en los próximos 15 años?, ¿porque no equipamos a la Fuerza Aérea para que cumpla con misiones de interceptación y ataque naval mientras que mejoramos la aviación naval en función de tareas de identificación de buques, misiones SAR y tareas antisubmarinas, todas de largo alcance? ¿Vale la pena desarrollar capacidades Anti-acceso y Denegación de Área?. ¿cómo vamos a incorporar de robótica y la ciberdefensa en la estrategia operacional del país?. ¿Cómo vamos a mejorar el comando y control argentino? Asimismo porque no crear sinergia equipando a nuestras FFAA de forma concéntrica con capacidades logísticas, que le permitan desplegarse efectivamente en cualquier momento y lugar, luego aquellas que pueden servir de base material para operaciones relacionadas con los problemas intermésticos para finalizar con el aparato de combate propiamente dicho. Ello se puede hacer sin cambiar nuestra actitud estratégica la cual puede permanecer defensiva. Eso sería algo innovador a debatir, donde los replegados tienen poco que aportar, porque cuando estuvieron en la gestión no lo hicieron. Esto requeriría desarrollar capacidades, lo cual no implica apartarnos del consenso construido, pero dándole la actualidad necesaria para que no sea letra muerta.

    (*) El autor es Licenciado en Ciencia Política (UBA); Magister en RR. Internacionales (FLACSO); Master en C. del Estado (UCEMA); Candidato a Dr. en Historia (UTDT); miembro del Instituto de Seguridad Internacional y Asuntos Estratégicos del CARI

    Fuente: Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales
    "Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición".José de San Martín

  • #2
    Re: La defensa necesita construir capacidades

    Lo vi publicado más tremprano en otro foro. Muy interesante, me gustaría ver más acción en el sentido que plantea, que por ahora no se vio nada.

    Comentario


    • #3
      Re: La defensa necesita construir capacidades

      LAS CINCO CLAVES DE FRANCIA PARA EL EXITO EN LA EXPORTACION DE ARMAMENTO

      Por Michel Cabirol | 07/06/2016 (para La Tribune)
      Armement : les cinq clés de la réussite de la France Ã* l’export

      Traducción y adaptación: Koshkil (para AA.net)

      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	dassault-aviation-rafale-egypte.jpg
Visitas:	1
Size:	38,3 KB
ID:	621177
      Después de experimentar un “bajón” en 2.012 (se vendió por “solo” Eur 4,8 mil millones), las ventas de armas "Made in France" comenzaron a despegar en 2.013 llegando en ese año a Eur 6,8 mil millones, en 2.014 a Eur 8,2 mil millones y a Eur 16,9 mil millones en el año 2.015 (Foto: Dassault Aviation, A. Pecchi)

      En 2.015, Francia exportó armamento por un total de Eur 16,9 mil millones, lo cual constituye un registro extraordinario…; “¿Porqué el armamento ‘Made in France’ es un éxito de exportación?”, esto será uno de los temas a tratar en el “Paris Air Forum” (celebrado el día 21 de junio de 2.016 en Maison de la Chimie por el periódico La Tribune)

      Submarinos Shortfin-Barracuda vendidos a Australia, aviones de combate Rafale vendidos a Egipto y Qatar, fragatas FREMM vendidas también a Egipto y Marruecos, satélites espías vendidos a los Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Perú…
      Desde hace 3 años, Francia está exportando armas en cantidad a todo el mundo. Después de tener un “bache” en 2.012 (se exportó por “solo” 4.8 mil millones de euros), las ventas de armas "Made in France" han despegado de manera impresionante: Eur 6,8 mil millones en 2.013; Eur 8,2 mil millones en 2.014 y, finalmente, Eur 16,9 mil millones en 2.015.


      Y el 2.016 también podría ser un excelente año gracias al éxito de DCNS (ahora Naval Group) en Australia, que compró doce submarinos Shortfin-Barracuda... si es que se logra firmar el contrato antes de que finalice el año. Este es un programa con un valor de Eur 34,5 mil millones de euros, y los fabricantes franceses pueden llegar a ganar Eur 10 mil millones en ventas aproxidamente. Francia esta actualmente jugando en las “grandes ligas” de la venta de armamentos, junto con Estados Unidos y Rusia. Años atrás, el promedio de las ganancias para Francia era del orden de los 5 a 6 mil millones de Euros anuales. Y las razones de los éxitos recientes son:


      1) Jean-Yves Le Drian, el conductor

      ¿Porqué es tan exitoso?, hay cinco factores explican esto:

      1. El liderazgo del eficiente dúo Le Drian - (François) Hollande a la cabeza del equipo exportador de armamento de Francia,
      2. la legitimidad de Francia para firmar alianzas/acuerdos estratégicos,
      3. un contexto geopolítico favorable para la venta de armas,
      4. oferta francesa de armamentos ya operativos y de calidad ("probados en combate") ,
      5. y finalmente, la habilidad de los empresarios franceses para gestionar la transferencia de tecnología.

      Los méritos de Jean-Yves Le Drian – como líder - son conocidos, los de François Hollande quizá no tanto. "El presidente tiene su know-how ", confirma un importante empresario, con innegable simpatía por el Jefe de Estado. Durante los últimos tres años, este exitoso dúo (Le Drian-Hollande) ha ayudado muchísimo a incrementar el éxito y los beneficios de las exportaciones de productos industriales franceses.
      El método de Le Drian, que se basa en el apoyo de un sólido equipo de especialistas franceses; esto es algo bien conocido y probado. El ministro de Defensa, tiene además buenas relaciones con la mayoría de sus homólogos internacionales, así como con algunos de los principales líderes de los países de la península Arábiga. Esta es una región clave para Francia y muy prolífica en cuanto a los contratos: del total de Eur 43,3 mil millones en compras de armamento entre 2.011 y 2.015, más de la mitad ha sido firmado por los países del Oriente Próximo y Oriente Medio (por Eur 23,4 mil millones).


      Y cuál es el modus operandi de Le Drian? El apoyo político.

      "Desde la primera reunion (para lograr un nuevo acuerdo o contrato), cada integrante (del equipo) debe desempeñar su papel en su campo a la perfección, dice. No es trabajo del Ministro de Defensa llegar a un país con un catálogo de productos industriales en la mano. Por otra parte, yo me comprometo en crear una relación política de confianza entre Francia y los países interesados en el equipo y armamento francés por medio de alianzas estratégicas (entre Francia y el país que se perfila como comprador potencial). Por último, de ser necesario facilito el establecimiento de la cooperación industrial para obtener las mejores posibilidades de llegar a una decisión favorable para Francia".

      2) Las asociaciones estratégicas

      Uno de los puntos fuertes de Francia en el campo de la exportación es su capacidad para formar sociedades y acuerdos con países de todo el mundo debido a su legitimidad (es por ejemplo miembro permanente al Consejo de Seguridad de la ONU) diplomática y militar (participa de variadas operaciones y misiones militares en diversas zonas del mundo). Así, Francia puede llevar a cabo diálogos estratégicos con países tan diversos como Israel, Malasia, Singapur, Chile, Perú, Alemania, Polonia ... Al final, los países socios de Francia en términos de la exportación de armas tejen relaciones que van mucho más allá de una simple relación comercial.
      Por ejemplo, un contrato importante como PROSUB (submarinos), firmado en Brasil en 2.009 ha asegurado una sociedad con Francia de este gran país emergente por el término de unos 30 años en lo que es más estratégico e íntimo para una Nación: su defensa.
      Está también el caso de Egipto (que adquirió aviones Rafale, fragatas FREMM, satélites ...). Y esto mismo sucederá si Francia finalmente logra firmar los contratos por aviones Rafale con India y con Australia por submarinos Shortfin Barracuda; esto sería un éxito que DCNS (Naval Group) debe por lo menos en parte, la marina francesa; la cual es una armada oceánica y del más alto nivel profesional. Estas mismas capacidades son buscadas por la marina australiana al favorecer una asociación estratégica entre Francia y Australia.


      3) Un contexto geopolítico favorable

      Por supuesto, el contexto geopolítico promueve la venta de armas ..., y al igual que los grandes países exportadores de armas, esto trae beneficios para Francia. Especialmente desde que Francia está involucrada y comprometida en una lucha contra los movimientos yihadistas, sobre todo contra aquellos que controlan territorios y sus recursos para poner en peligro su seguridad. Al mismo tiempo, la crisis entre Ucrania y Rusia es desde hace años, un asunto de interés para la seguridad y la estabilidad de las fronteras en el continente europeo.
      Francia también ha aprovechado la declinación de las relaciones entre algunos países y los Estados Unidos de América. Este es el caso por ejemplo de Egipto, cuyas relaciones bilaterales con Estados Unidos se han enfriado bruscamente tras el derrocamiento del ex presidente Mohamed Morsi en 2.013. En dos años (2.014 y 2.015 ), París se aprovechó de la ausencia de los Estados Unidos mediante la venta en el Cairo de Eur 6,2 mil millones en armamento: esto fue por 24 aviones Rafale y sus armas, cuatro corbetas Gowind y una fragata FREMM. Otros países, como Qatar, son clientes mas tradicionales de los productos militares franceses.

      4) Ofrecer armamento de alta tecnología

      Los fabricantes franceses tienen una amplia gama de armas de todo tipo que es de interés para ejércitos en todo el mundo: aviones, satélites espías, tanques, buques de guerra, misiles...; armamentos que ya tienen la etiqueta de "probado en combate" debido a las numerosas operaciones militares del propio ejército francés en Costa de Marfil, Libia, Malí, Siria, Irak ... Esta es sin duda una ventaja para las ventas de armamento francés cuando tales productos se ofrecen a países interesados. Tal es ciertamente el caso del avión de combate Rafale que fue el primer avión de la coalición internacional en operar en el espacio aéreo libio. Sin embargo, la etiqueta de "probado en combate" no siempre es sinónimo de éxito para la exportación. Por ejemplo el blindado VBCI de Nexter de destacable rendimiento en Mali todavía no ha logrado su primer contrato de exportación a pesar de numerosas expresiones de interés.
      Es más, lo que Francia vende mejor es a menudo el equipamiento militar de alta tecnología (satélites, Rafale, helicópteros, submarinos, fragatas FREMM, ...). Y esto ocurre a pesar de un recurrente debate nacional que, a lo largo de los años, se produce en Francia entre partidarios de ofrecer para exportación armamento menos sofisticado y los que recomiendan seguir desarrollando tecnologías para mantenerse un paso por delante de los países emergentes.

      5) Know-how en la transferencia de tecnología

      Para los fabricantes de la industria de defensa francesa, hay una regla principal que regula la transferencia de tecnología (ToT, por Tansfer of Technology): "La tomas o la dejas". Los términos de una ToT ya no son una cuestión de opcionalidad para la industria francesa, sino una necesidad real - por demanda de los compradores y las condiciones del mercado - para el aumento de los contratos para lograr exportaciones de armamento. Según explican los empresarios de defensa, “(una venta de armamento) no debe ser bloqueada por la transferencia de tecnología y no debemos tener miedo (a hacerlo). Se trata simplemente de respetar el cliente y sus demandas".
      Y esto aplica tanto en Corea del Sur para Airbus Helicopters (programa LAH) como para Australia, India y Brasil a DCNS (Naval Group) (con las ventas de submarinos Scorpene y Shortfin-Barracuda).

      Es cierto, los fabricantes franceses de armamento tienen un genuino know-how en todo esto; sin embargo, está Francia realmente preparada para ganar esta carrera infinita por la conquista de mercados y clientes de armamento, con un presupuesto de Investigación y Tecnología demasiado modesto, de solo Eur 730 millones al año durante varios años?....

      ************************************************** ******************************
      Mi comentario: me gustó este artículo por su fácil lectura de un tema tan basto, complejo y confidencial (donde sin duda y por obvias razones deja grandes detalles sin abarcar).
      Para nosotros, los argentinos, ofrece una ventana para apreciar los principales factores ayudan a Francia para no solo ser una potencia en la exportación de armamanto sino a mantenerse en tal posición en un contexto mundial tan complejo. Una de mis 1eras y mas obvias conclusiones fue que lo primero es la voluntad política, seguida y apoyada por la capacidad y voluntad técnica para posicionarse – como país - como exportador de armas. Y eso porqué?..., porque si bien los intereses nacionales permanentes están por encima de todo (excepto en Argentina, donde el caso de la desprogramación de los Mirage sin reemplazo aún en vista habla por si mismo), aún así, si no se logra un ciclo económico virtuoso en la cadena industrial, que genere ganacias y permita seguir evolucionando en términos tecnológicos, a la larga una industria tan demandante de capital como es la de las armas, no es sustentable en el tiempo. En Argentina hay, lamentablemente, sobradas muestras de ello..., y ahí está el querido Pampa, entrando y saliendo de terapia intensiva regularmente...

      También, este artículo muestra a las claras que si Argentina quisiera acceder a SdAs de alta tecnología, encontraría en Francia a un socio y aliado, no solo para adquirir las armas, sino para ir desarrollando su propio complejo militar-industrial para satisfacer necesidades locales y regionales. Y hay otros países que ofrecen términos similares para la transferencia de tecnología, pero pocos tan cercanos a la Argentina como Francia.

      Luego, cuando se dice que nuestras FF.AA. están hoy como están, por la Guerra de 1.982 o por el veto inglés o de EE.UU., recomiendo pegarle una otra leída a este artículo.

      Espero que disfruten la lectura.

      Saludos!
      Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 11/07/2017, 19:14.

      Comentario

      Trabajando...
      X