Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias OTAN

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hola,

    Yo creo que esta materia se inserta en el contexto presentado por Don Teo por encima de los problemas de relación EE.UU. / UE / OTAN:



    EEUU amenaza a Europa en una carta con represalias por planes de defensa unilaterales

    Washington acusa al bloque de violar los compromisos acordados a través de la OTAN y advierte que ponen en riesgo décadas de colaboración militar

    Más gastos con armas, pero no independencia estratégica. Estados Unidos advirtió por escrito a la Unión Europea que sus actuales planes de defensa están poniendo en peligro décadas de integración de la industria transatlántica y cooperación militar a través de la OTAN.

    La carta, fechada el 1 de mayo, a la que el diario español El País tuvo acceso, viene cargada de amenazas, más o menos veladas, de posibles represalias políticas y comerciales si Bruselas mantiene su intención de desarrollar proyectos europeos de armamento sin contar con otros países, ni siquiera con los Estados Unidos.

    La polémica del Departamento de Defensa contra los planes europeos agrava la tensión entre Europa y el gobierno de Donald Trump cuando los ánimos ya habían acatado por la negativa de Alemania y del Reino Unido a impedir la participación de la empresa china Huawei en el desarrollo de la telefonía de la quinta, generación.

    La reacción estadounidense viene poco después de que el Parlamento Europeo aprobó provisionalmente el 18 de abril para la creación de un Fondo Europeo de Defensa, dotado con 13.000 millones de euros para el período 2021 a 2027. Además, Washington, se opone a las condiciones generales de la llamada Cooperación Permanente Estructurada (PESCO, por su sigla en inglés), en la que 25 países de la UE iniciaron el desarrollo de 34 proyectos de armamento.

    "Estados Unidos está profundamente preocupado por la aprobación del Reglamento del Fondo Europeo de Defensa y con las condiciones generales de la PESCO", advierte la subsecretaria de Defensa de EEUU, Ellen Lord, en la carta dirigida a Federica Mogherini, Alta Representante de Política Exterior UE.

    El Reglamento permite que participen empresas no pertenecientes al bloque europeo, pero exige que la propiedad intelectual sea exclusivamente europea y no permite que terceros países imponen controles sobre las exportaciones de armamento construido.

    La participación en los proyectos de PESCO también es limitada y está sujeta a la aprobación unánime de los países de la UE, por lo que Washington teme que el veto de un solo miembro los deje fuera. El durísimo texto estadounidense acusa a la Unión Europea de desarrollar sus capacidades militares "de una forma que produce duplicación, con sistemas militares que no son interoperables, generando la dispersión de los recursos de defensa escasos y una competencia innecesaria entre la OTAN y la UE.

    Conflicto de intereses
    El Departamento de Defensa de EEUU advirtió que, en su opinión, el proyecto del Fondo y PESCO "representan una inversión dramática tras tres décadas de creciente integración de la industria de defensa transatlántica." Washington agregó que "no sólo podría perjudicar la relación constructiva entre la OTAN y la UE, pero potencialmente podría revivir las discusiones acaloradas que dominaron hace 15 años nuestros contactos en iniciativas europeas de defensa".

    - Estamos ante un claro conflicto de intereses - afirmó Luis Simón, director de la oficina del Instituto Real Elcano en Bruselas y principal investigador del centro de investigación.

    - Estados Unidos observa los primeros pasos de la política de defensa europea, por tímidos que sean, como una amenaza potencial para su dominio tanto en el mercado

    Pero el gobierno de Donald Trump no se limita a expresar con dureza sus quejas y críticas. La carta de Lord, una veterana de la industria de armamento de más de 30 años de experiencia, también contiene advertencias y amenazas graves sobre las consecuencias que se desencadenará si Bruselas va adelante con sus planes.

    "Está claro que si Estados Unidos impuso restricciones recíprocas similares no serían bien recibidos por nuestros socios y aliados europeos", destaca la subsecretaria de Defensa. "No nos gustaría tener que considerarlo en el futuro", advierte, recordando el impacto multimillonario que esa decisión podría tener sobre las empresas europeas del sector.

    La carta recuerda que el año pasado una empresa italiana, en sociedad con Boeing, recibió un contrato de 2.800 millones de dólares para desarrollar y construir nuevos helicópteros para la Fuerza Aérea de Estados Unidos. El año anterior, en 2017, el Departamento de Defensa de Estados Unidos adquirió armas de 12 empresas europeas por valor de 2.600 millones de dólares (unos 2.400 millones de euros). Y en 2016, concedió 118,7 millones de dólares en subsidios a empresas en 24 países de la UE para proyectos de Investigación y Desarrollo.

    Dobro de gastos
    Los EE.UU. exigen que el proyecto de Reglamento del Fondo se modifique para eliminar las condiciones de propiedad intelectual y control de exportación. Y que en la PESCO el derecho de veto sea excluido, y que se permita que el país que lidere cada proyecto pueda invitar a las empresas que desee.

    Ambos textos, sin embargo, ya fueron acordados en febrero de manera provisional por el Consejo de Ministros de la UE y el Parlamento Europeo.

    - Este es un gran paso para que la cooperación europea en la defensa sea una realidad - conmemoró en la época Jyrki Katainen, vicepresidente de la Comisión Europea.

    Washington ahora exige una humillante rectificación en una carta de la que se envió una copia a Katainen y al presidente del Parlamento, Antonio Tajani.

    "Antes de que los textos avanzar, pedimos que sean revisados ??con miras a nuestras metas compartidas a largo plazo, para una asociación de seguridad transatlántica", afirma el texto de Lord. "Con pequeños cambios (...) nuestra preocupación podría ser aliviada, Simon cree que" la inquietud de Estados Unidos aumentó con Brexit porque los británicos, con el apoyo de Berlín, eran una garantía de que la política de defensa europea, tanto geográfica como industrialmente, no sería discriminatoria en relación con ellos.

    - La posible salida del Reino Unido de la UE, la aproximación de Alemania con Francia en temas de defensa y la entrada de la Comisión Europea en un área en la que había sido vetada, finalmente dispararon alarmas en Washington.

    Las propias empresas europeas, de acuerdo con Washington, podrían verse obligadas a elegir entre los mercados europeos y estadounidenses debido a las normas "envenenadas", según la carta, del Fondo Europeo de Defensa. Un serio dilema, dado que los gastos de Estados Unidos (460.000 millones de euros) son el doble de los de Europa (210.000 millones de euros).

    Una consecuencia no intencional podría ser que las empresas europeas con actividades fuera de la UE (especialmente en el mercado de los Estados Unidos a través de acuerdos con empresas estadounidenses) decidan no participar en proyectos de PESCO para no arriesgarse a tener su propiedad intelectual aislada dentro de la UE o "dejar de hacerlo cumplir los reglamentos de EEUU sobre el control de las exportaciones ", advierte Lord.
    Fuente:

    ttp://www.defesanet.com.br/otan/noticia/32883/EUA-ameacam-Europa-em-carta-com-represalias-por-planos-de-defesa-unilaterais/

    Comentario


    • La quieren “toda” para ellos… En esta nota, el periodista no aclara muchas cosas y la primera es el desequilibrio “notorio” en la balanza del mercado de armas entre Europa Y EE.UU, equivalente en un 20 a 1 a favor de EE.UU… O sea cuando Europa vende a EE.UU. 1 dólar, los americanos venden 20 a Europa…¿de que se quejan…?..¿de que queramos tener mayor autonomía y querer fortalecer nuestras propias industrias…??
      Como bien lo dice la nota, las empresas de Europa venden a EE.UU.al año por valor de 2.000 millones al año, pero lo que no aclara la nota, es que en el mismo año, EE.UU. vende o participa en Europa por valor de 40.000 millones, al año…
      El problema es que EE.UU. no acepta siquiera que Europa tenga su propia industria para sus propias necesidades y así como es legítimo que Trump luche por su industria nacional y el futuro de sus obreros, pues lo mismo es legítimo que la UE defienda a sus industrias y a sus obreros y por lo tanto, tenga planes y proyectos que atiendan las necesidades internas de la UE…
      Esta claro que EE.UU. sigue siendo el país que más armas venden en el mundo (el 40 % del total mundial lo exporta EE.UU.) y es legítimo que pelen por ganar absolutamente todos los mercados, pero también es legítimo que Europa quiera luchar por sus mercados, y mas cuando se trata de sus propios mercados internos
      Es irrisoria la participación de Europa (2.000 millones anuales) en el gasto militar norteamericano de mas de 400.000 millones de dólares, que no llega siquiera a representar un 0,5 % de los gastos totales de la defensa americana..., cuando EE.UU. vende a la UE mas del 40 % de sus compras militares..(llegando en algunos países europeos a casi el 100 %)
      EE.UU. claramente, siempre a bloqueado a Europa (por derecha o por izquierda), cada vez que alguna empresa intentó participar en algún programa militar norteamericano (caso mas notorio el Airbus A330MRTT) …y sin embargo jamás se tomo represalias o acciones recíprocas con EE.UU. y sus ventas o participaciones a Europa…
      En este sentido muchos de los programas y proyectos europeos han fracasado en muchos casos, por la presión y el lobby de la política y la industria americana, que hace que muchos países cedan a la presión, se retiren y pierdan apoyo a la hora de ejecutarlos (el caso de Lockhheed con F-16 en Bélgica y Holanda...los casos de Polonia, Noruega, Finlandia, Italia... y poco le faltó al A400M para cancelarse...)
      Que no se quejen ni quieran apretar mas de lo que se aguanta, porque hasta ahora Europa siempre ha respondido como verdaderos aliados (caso de los 2 Mistrales suspendidos a Rusia), aún perjudicando los propios intereses de empresas europeas… Porque aún China no ha vendido nada a Europa, a pesar de ser tan buen cliente comercial como EE.UU….pero si EE.UU. lo quiere todo para ellos, bien podría "cambiar la tradicional antipatía" hacia China, en el mercado militar, y convertirse en un futuro buen aliado...(y a ellos ganas no les falta)…
      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 15/05/2019, 02:46.

      Comentario


      • ¡Perfecto Don Teo!


        Estoy de acuerdo en todo con su aporte.


        Sólo me sorprendió la diferencia de lo que Europa exporta a Estados Unidos y de lo que este país exporta a Europa.


        Otra cosa es la virulencia de la carta, muy poco "política", exponiendo de forma absoluta la determinación de EEUU de mantener a Europa dependiente de los sistemas de armas estadounidenses.


        También me gustaría señalar que, independientemente del caso citado por usted,
        de los A330 MRTT, siempre creí que la participación de empresas europeas en los diversos proyectos estadounidenses generara mucho mayor valor de lo que el amigo apuntó.


        Sé que existe la "Buy American Act", pero pensaba en una mayor participación, incluso por la calidad y diversidad de las industrias de defensa de Europa.


        Un gran abrazo.

        Comentario


        • Y siguiendo con el tema, otra noticia mas sobre sistemas estadounidenses para Europa.

          Boeing propone crear una flota de P-8 para la OTAN

          AIR & COSMOS - Por Emmanuel Huberdeau - 15 de mayo de 2019


          Boeing propone crear una flota de P-8 en colores de la OTAN © BoeingBoeing propone crear una flota de P-8 en colores de la OTAN © Boeing


          El industrial estadounidense propone crear una flota de P-8 OTAN para mitigar el envejecimiento del aparato de patrulla marítima europea.

          Boeing sigue siendo ambicioso por su avión de patrulla marítima P-8 Poseidon . El dispositivo ya ha sido seleccionado por los Estados Unidos, India, Australia, Noruega, Nueva Zelanda y Corea del Sur. El industrial estadounidense propuso recientemente a la OTAN formar una flota en grupo.

          Boeing cree que las capacidades antisubmarinas de la OTAN están actualmente limitadas porque los aviones de servicio son viejos y muchas naciones no tienen aviones de patrulla marítima. Incluso como la actividad submarina rusa ha vuelto a los estándares de la Guerra Fría. La OTAN tiene un programa llamado M3A para actualizar estas capacidades, pero Boeing dice que el nuevo sistema no estará disponible hasta 2035.

          Boeing, por lo tanto, propone construir una flota de la OTAN como una solución intermedia para llenar la brecha de capacidad en el corto plazo. La OTAN ya tiene flotas de transporte aéreo AWACS, aviones de transporte C-17 y pronto contará con una flota de reabastecedores MRTT A330.

          Boeing produce 18 P-8 al año y las últimas entregas están programadas para 2023. El Reino Unido ha pedido nuevos P-8, el primero de los cuales se entregará en octubre de 2019.

          Francia, por su parte, ha lanzado un programa de renovación de su ATL2 para permitir que los dispositivos sigan siendo efectivos hasta la adquisición de un nuevo sistema. Debería desarrollarse en cooperación con Alemania como parte del programa MAWS.

          http://www.air-cosmos.com/boeing-pro...-de-p-8-123545

          Comentario


          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
            La quieren “toda” para ellos… En esta nota, el periodista no aclara muchas cosas y la primera es el desequilibrio “notorio” en la balanza del mercado de armas entre Europa Y EE.UU, equivalente en un 20 a 1 a favor de EE.UU… O sea cuando Europa vende a EE.UU. 1 dólar, los americanos venden 20 a Europa…¿de que se quejan…?..¿de que queramos tener mayor autonomía y querer fortalecer nuestras propias industrias…??
            Como bien lo dice la nota, las empresas de Europa venden a EE.UU.al año por valor de 2.000 millones al año, pero lo que no aclara la nota, es que en el mismo año, EE.UU. vende o participa en Europa por valor de 40.000 millones, al año…
            El problema es que EE.UU. no acepta siquiera que Europa tenga su propia industria para sus propias necesidades y así como es legítimo que Trump luche por su industria nacional y el futuro de sus obreros, pues lo mismo es legítimo que la UE defienda a sus industrias y a sus obreros y por lo tanto, tenga planes y proyectos que atiendan las necesidades internas de la UE…
            Esta claro que EE.UU. sigue siendo el país que más armas venden en el mundo (el 40 % del total mundial lo exporta EE.UU.) y es legítimo que pelen por ganar absolutamente todos los mercados, pero también es legítimo que Europa quiera luchar por sus mercados, y mas cuando se trata de sus propios mercados internos
            Es irrisoria la participación de Europa (2.000 millones anuales) en el gasto militar norteamericano de mas de 400.000 millones de dólares, que no llega siquiera a representar un 0,5 % de los gastos totales de la defensa americana..., cuando EE.UU. vende a la UE mas del 40 % de sus compras militares..(llegando en algunos países europeos a casi el 100 %)
            EE.UU. claramente, siempre a bloqueado a Europa (por derecha o por izquierda), cada vez que alguna empresa intentó participar en algún programa militar norteamericano (caso mas notorio el Airbus A330MRTT) …y sin embargo jamás se tomo represalias o acciones recíprocas con EE.UU. y sus ventas o participaciones a Europa…
            En este sentido muchos de los programas y proyectos europeos han fracasado en muchos casos, por la presión y el lobby de la política y la industria americana, que hace que muchos países cedan a la presión, se retiren y pierdan apoyo a la hora de ejecutarlos (el caso de Lockhheed con F-16 en Bélgica y Holanda...los casos de Polonia, Noruega, Finlandia, Italia... y poco le faltó al A400M para cancelarse...)
            Que no se quejen ni quieran apretar mas de lo que se aguanta, porque hasta ahora Europa siempre ha respondido como verdaderos aliados (caso de los 2 Mistrales suspendidos a Rusia), aún perjudicando los propios intereses de empresas europeas… Porque aún China no ha vendido nada a Europa, a pesar de ser tan buen cliente comercial como EE.UU….pero si EE.UU. lo quiere todo para ellos, bien podría "cambiar la tradicional antipatía" hacia China, en el mercado militar, y convertirse en un futuro buen aliado...(y a ellos ganas no les falta)…
            Si evaluamos que Lockheed Martín - sola- ha tenido en el año 2018 una facturación que representa el 3% del PBI de Rusia (o el 10% del de Argentina), casi 50 mil millones de dólares, sin considerar la totalidad de las demás empresas de USA fabricantes de armamento, se entiende que hay que alimentar al monstruo, para evitar graves problemas sociales.

            Europa no perdió el orgullo nacional y por ello el desarrollo de sus propias empresas de Defensa, pero no hay que olvidar los efectos de la Ii WW.

            Saludos.

            Comentario


            • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
              Y siguiendo con el tema, otra noticia mas sobre sistemas estadounidenses para Europa.

              Boeing propone crear una flota de P-8 para la OTAN

              AIR & COSMOS - Por Emmanuel Huberdeau - 15 de mayo de 2019


              Boeing propone crear una flota de P-8 en colores de la OTAN © BoeingBoeing propone crear una flota de P-8 en colores de la OTAN © Boeing


              El industrial estadounidense propone crear una flota de P-8 OTAN para mitigar el envejecimiento del aparato de patrulla marítima europea.

              Boeing sigue siendo ambicioso por su avión de patrulla marítima P-8 Poseidon . El dispositivo ya ha sido seleccionado por los Estados Unidos, India, Australia, Noruega, Nueva Zelanda y Corea del Sur. El industrial estadounidense propuso recientemente a la OTAN formar una flota en grupo.

              Boeing cree que las capacidades antisubmarinas de la OTAN están actualmente limitadas porque los aviones de servicio son viejos y muchas naciones no tienen aviones de patrulla marítima. Incluso como la actividad submarina rusa ha vuelto a los estándares de la Guerra Fría. La OTAN tiene un programa llamado M3A para actualizar estas capacidades, pero Boeing dice que el nuevo sistema no estará disponible hasta 2035.

              Boeing, por lo tanto, propone construir una flota de la OTAN como una solución intermedia para llenar la brecha de capacidad en el corto plazo. La OTAN ya tiene flotas de transporte aéreo AWACS, aviones de transporte C-17 y pronto contará con una flota de reabastecedores MRTT A330.

              Boeing produce 18 P-8 al año y las últimas entregas están programadas para 2023. El Reino Unido ha pedido nuevos P-8, el primero de los cuales se entregará en octubre de 2019.

              Francia, por su parte, ha lanzado un programa de renovación de su ATL2 para permitir que los dispositivos sigan siendo efectivos hasta la adquisición de un nuevo sistema. Debería desarrollarse en cooperación con Alemania como parte del programa MAWS.

              http://www.air-cosmos.com/boeing-pro...-de-p-8-123545


              -Esto es para escupirle el asado a Airbus que quiere desarrollar el A-319 MPA para reemplazar a los Atlantique NG Franceses e Italianos y a los P-3 Orion de Alemania, España, Portugal y Grecia





              -Noruega e Inglaterra ya eligieron al P-8 Poseidon como reemplazo de sus P-3 Orion y Nimrod


              Saludossss
              Roberto
              Editado por última vez por Litio71; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/93-litio71 en 24/10/2019, 15:48.

              Comentario


              • El Airbus A319-MPA en realidad ya hace rato que estaba listo para "ajustarlo" a los requerimientos del cliente.
                El avión básicamente había pasado todas las pruebas satisfactoriamente entre el 2002 y 2006...En el 2010 volvieron a ofrecer el avión pero en la nueva versión "Neo", ahora ya con una 15 % mas de alcance y un ahorro de combustible del 10 % con respecto al 319 tradicional..
                El 319-"MPA" basicamente esta desarrollado sobre el conocido sistema "FITS" , pero mejorado y ampliado con respecto a versiones mas simples de los mas pequeños C-295 y CN-235 y que permite el uso de sensores específicos dependiendo del requerimiento del cliente y de la misión a usar, dado su características modulares, que se compone de un radar de búsqueda y FLIR, un interrogador IFF, un ESM/ELINT/SIGINT, cámara de TV adapata al FLIR , sensores y subsistemas acústico (y sensores no acústicos) data link, etc.

                Comentario


                • La OTAN se reúne este jueves y viernes en Bruselas para analizar su futuro

                  Los aliados europeos temen que la deriva rusa de Erdogan resquebraje la OTAN

                  "Si no se mantiene la unidad, la Alianza salta por los aires", avisan fuentes aliadas europeas


                  EL PAÍS - BERNARDO DE MIGUEL - Bruselas 24 OCT 2019 - 08:40 CEST
                  .
                  .

                  Jens Stoltenberg, este miércoles, durante una conferencia de prensa en la sede de la OTAN en Bruselas. - VIRGINIA MAYO (AP)

                  Los ministros de Defensa de la OTAN se reúnen este jueves y viernes en Bruselas para analizar, entre otros conflictos, la grave situación en el noreste de Siria. La incursión de Turquía en ese territorio y la aparente alianza del presidente Recep Tayyip Erdogan con el presidente ruso Vladimir Putin han disparado las alarmas entre los socios europeos de la OTAN, que temen un resquebrajamiento de la imprescindible unidad de la Alianza.

                  La deriva rusa de Erdogan, que ya incomodó a la Alianza con la adquisición de un sistema ruso antimisiles, abre una peligrosa brecha entre los aliados en un momento en que la organización ya se ve amenazada por las periódicas advertencias de abandono del presidente de EE UU, Donald Trump. "Si no se mantiene la unidad, la Alianza salta por los aires", avisan fuentes aliadas europeas.

                  Las llamadas a la calma de EE UU, que asegura mantener el control de la situación a través de un plan de alto el fuego negociado con Ankara, no han tranquilizado a los aliados europeos. Y varios de ellos, con Francia a la cabeza, observan con indisimulado estupor la connivencia de un aliado como Turquía con Rusia, el tradicional rival de la OTAN.

                  Erdogan y Putin se reunieron durante más de siete horas en la noche del martes en la ciudad rusa de Sochi. Y para sorpresa de la mayoría de los observadores, dos rivales históricos como Rusia y Turquía pactaron actuar de manera conjunta en la ocupación de una franja de territorio sirio para crear una suerte de zona de seguridad para Turquía. "Incluso van a patrullar juntas fuerzas rusas y turcas", se admira una fuente de la Alianza. Una colaboración al sur del continente entre un aliado de la OTAN y Moscú que contrastará vivamente con los frecuentes roces de los aviones de la Alianza con los rusos en el extremo norte del Báltico.

                  En Bruselas no ha pasado desapercibida la rapidez con la que Putin ha vuelto a mover pieza en el tablero sirio. En 2015, Moscú aprovechó los titubeos de la administración Obama (que frenó el ataque final contra el régimen de El Asad) para enseñorearse de la zona. Y ahora, tras la retirada del apoyo de Trump a los kurdos, Putin vuelve a colarse en el avispero. "Entonces tardó dos meses, esta vez lo ha hecho en dos días", resume una fuente de la Alianza.

                  Fuentes aliadas auguran una cumbre ministerial bastante tensa en Bruselas, con el representante turco en el punto de mira de muchos de sus colegas. El secretario general de la organización, Jens Stoltenberg, se ha esforzado este miércoles por apaciguar los ánimos. Y durante la rueda de prensa previa a la ministerial ha eludido criticar a Turquía y ha relativizado el enfado de algunos aliados, de Francia en particular.

                  "Es un poco pronto para juzgar el resultado de la declaración pactada por el presidente Erdogan y el presidente Putin", ha señalado Stoltenberg, con voluntad de conceder a ambos líderes el beneficio dela duda. Pero la Alianza alberga otros puntos de vista mucho menos complacientes, liderados por el Gobierno francés de Emmanuel Macron, que tal vez sea el más afectado por los cambios que se están produciendo sobre el terreno en Siria. "No se puede negar que existen diferencias", ha reconocido el secretario general de la OTAN. Y ha abogado por una "discusión sincera y abierta" para resolver las evidentes y crecientes diferencias entre los aliados.

                  "El ambiente está muy caldeado", avisa una fuente de la Alianza. "Los ministros tendrán que debatir la situación en Siria y cómo afecta a la Alianza", añade esa misma fuente. Los aliados más inquietos son los del bloque europeo, que observan con preocupación el alejamiento de Turquía y la aparente indiferencia de EE UU ante un cambio geoestratégico de tal magnitud.

                  Las alarmas europeas se dispararon al inicio de la ofensiva lanzada por Erdogan contra el noreste de Siria. Y el nerviosismo se mantuvo tras el acuerdo de EE UU y Turquía para detener durante cinco días la acción militar. "Nadie se deja engañar por el llamado alto el fuego [pactado por Erdogan y la administración Trump]", advertía el martes el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk. "Turquía debe poner fin inmediatamente a su acción militar y retirar sus fuerzas [de Siria]", añadía el presidente europeo. Nadie podía imaginar que unas horas después del aviso de Tusk la situación se complicaría aún más para el bando europeo con la irrupción de Putin apoyando a Erdogan.

                  https://elpais.com/internacional/201...72_262071.html

                  Comentario


                  • Cumbre 70 aniversario de la OTAN

                    Los socios de la OTAN se tiran los "trastos" por la cabeza en el 70.º aniversario

                    LA VANGUARDIA - RAFAEL RAMOS | LONDRES, REINO UNIDO. CORRESPONSAL



                    Tres asuntos –Turquía, Rusia y China– dominaron las entrevistas bilaterales


                    Muchos pensaron que la OTAN moriría de éxito tras su cuarenta cumpleaños, en 1989, cuando cayeron el muro de Berlín y el telón de acero, y el comunismo desapareció como doctrina ideológica capaz de plantar cara al capitalismo. Pero ha llegado hasta los setenta, aunque sea un poco perjudicada, si no con la “muerte cerebral” de que habla el presidente francés Emmanuel Macron, sí con un principio de Alzheimer, necesitada de una misión, un propósito y coherencia estratégica.

                    Theresa May organizó la fiesta de cumpleaños y encargó una tarta con setenta velas pensando que ella sería la maestra de ceremonias, sin imaginar entonces que su ministro Boris Johnson daría una especie de golpe de Estado y le arrebataría el poder. Tampoco podía soñar que, llegado el momento del encuentro, Macron, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente turco Erdogan estarían peleados los unos con los otros, y Donald Trump con todos ellos. Y que más que la celebración de un cumpleaños se trataría de una sesión en el diván rojo del psicoanalista, en busca de un sentido a la vida. La OTAN ha sido descrita como una pareja ya mayor con el síndrome del nido vacío después de que sus hijos se hayan ido del hogar. Sin la amenaza comunista, necesita buscar otras cosas a las que dedicarse, y ahí es donde los distintos socios discrepan.

                    Reparto de poderes

                    La Francia de Macron quiere aprovechar el vacío que va a dejar Londres tras el Brexit
                    El principal objetivo de la fiesta londinense era impedir que los invitados se tirasen la tarta a la cabeza como en una película del Gordo y el Flaco, para lo cual las actividades en común fueron las mínimas. Una recepción anoche en el palacio de Buckingham con la reina Isabel como anfitriona, una serie de encuentros bilaterales para limar asperezas, y hoy una sesión de tres horas en un hotel balneario cerca de Watford, en las afueras de Londres, en la que cada uno de los 29 líderes sólo tendrá cuatro minutos para hablar. Muy poco, teniendo en cuenta el volumen de la carpeta de asuntos pendientes: Rusia, China, el presupuesto, la autonomía militar de la UE, el acceso de Albania y Macedonia del Norte, el ataque turco a los kurdos del nordeste de Siria con el plácet de Trump, el terrorismo, la situación en el Sahel, en Ucrania, en Crimea, en Georgia...

                    Y en el trasfondo de todo, el Brexit y lo que va a significar para el equilibrio de poderes dentro de la Unión Europea. Tras la marcha del Reino Unido, Francia quedará como la principal potencia militar y de seguridad dentro de la organización, un papel que quiere hacer valer como contrapeso al poder político de una Alemania en fase de transición a la era post Merkel, que no quiere financiar los delirios de grandeza galos. En ese sentido interpretan los analistas el golpe de efecto de Macron al más puro estilo De Gaulle, cuestionando la salud de la OTAN, tendiendo una mano a Putin y afirmando que las prioridades han de ser la lucha contra el terrorismo, la “soberanía tecnológica” y la autonomía militar, para no tener que depender de unos Estados Unidos cada vez más reacios a ejercer de sheriff (y a pagar un 70% del gasto común de defensa, mientras sólo seis países miembros cumplen el objetivo de aportar un 2% de su PIB, no estando previsto que Berlín lo haga hasta el 2031).

                    Visiones dispares

                    Unos ven a la Rusia de Putin como el principal enemigo, pero otros creen que es China
                    El Brexit significa, entre otras cosas, la renuncia explícita de Londres a ejercer de puente entre los Estados Unidos y Europa, y una dentellada masiva a la influencia política y diplomática del Reino Unido, en declive desde que su imperio empezó a desmoronarse. Ello implica un nuevo reparto de poderes en el lado europeo de la ecuación, incluso antes de que se sepa cuál va a ser la futura relación de seguridad entre ambos lados del canal de la Mancha.

                    Tres asuntos –Turquía, Rusia y China– dominaron las entrevistas bilaterales. Erdogan fue criticado como una amenaza a la cohesión de la OTAN por su intervención contra los kurdos (aliados occidentales en Siria), la compra de misiles rusos S-400, la puesta en peligro de los avances de los últimos meses contra el Estado Islámico, y las amenazas más o menos explícitas de inundar la UE con refugiados y abandonar la estructura militar de la Alianza Atlántica, como hizo Francia en los sesenta. El mensaje es que un socio no se comporta así. Putin fue censurado por su política expansionista y de desestabilización. Pero otros insistieron en que hay que tener tanto o más cuidado con China, porque su sistema es el?principal desafío a las democracias liberales.?O sea, que la OTAN tiene enemigos de sobra con los que dar sentido a su vida.

                    https://www.lavanguardia.com/interna...s-tension.html

                    Comentario

                    Trabajando...
                    X