Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Creó que el gripen hecho en Brasil y la posibilidad de adquirirlo esta muerta ya. En el caso de poder acceder a una compra de rafales, cuyo producto sabemos que es desarrollo de ellos (sobretodo el motor) estoy seguro que pagando lo que se debe los franceses accederán a darnos las posibilidades de hacerle todos los escalones de mantenimiento. Además que ya tiene las versiones normales y embarcadas en uso.

    Comentario


    • Perdón, pero sinceramente no entiendo para nada la lógica, el conjunto de argumentos racionales que descartan al Gripen en favor de un Rafale que es más caro de comprar y más caro de mantener, para una FAA que no trae F16 viejos y usados porque no les puede mantener la hora de vuelo.
      El costo de mantenimiento es un punto a favor del Gripen. La posibilidad de darle mantenimiento con mínimo personal y de cargar todo lo necesario para que 6 aviones operen por semanas en un solo Hércules (según SAAB), sumado al hecho que puede operar desde cualquier pista, y hasta desde secciones de carretera sin apoyo para aterrizar, lo hacen muy adecuado para una Fuerza Área que es probrísima hoy y que solo puede aspirar a ser un poco menos pobre en el futuro, y que además, se debería desprender de un montón de bases, y que solo va a contar con un puñadito de aviones de primera línea, que va a andar paseando por todo el país. Un avión con una logística tan reducida, para ese escenario, es el ideal.
      Con respecto a la compra, es más probable que haya una partida extra presupuestaria para comprar aviones caros, que presupuestos abultados para volar aviones caros por muchos años.
      Y sobre el tema del motor, único gran problema, porque no se puede reemplazar, en parte quedaría cubierto por el hecho que tu mayor aliado estratégico tiene el mismo motor, y un taller para hacerle todos los escalones de mantenimiento, sin tener que "pagarles lo haya que pagar" para tener que poner un taller en el país por 24, o peor aún, 18 aviones. Brasil, al menos de momento, no tiene Rafales, ni taller futuro para hacerle los escalones de mantenimiento. Y nuestros aviones con motores made in USA dejaron de volar por obsoletos, y porque acá "stock de repuestos" es una materia que se llevaron todos en el ministerio y en la FAA.
      También, pensar hoy por hoy, en la elección del caza de la FAA condicionándolo a los 12 aviones del COAN, no es sano estratégicamente hablando. Argentina no tiene, ni va a tener un portaaviones en el futuro próximo, menos que menos un CATOBAR para tirar un Rafale. El rol de ataque en la Armada va a durar el tiempo que duren los SUE/SEM, y después ese rol será asumido por la FAA (si tiene con qué en 7/10 años), quedándose el COAN con aeronaves de patrulla y helicópteros. Es duro, pero es real. Ojo, no me gusta, para mi el portaaviones debería estar. Pero tratemos de ser realistas.
      Y en el extremadamente optimista escenario en que la Armada llegase a operar un portaaviones, este sería un STOBAR, como hacen todas marinas del mundo que tienen portaaviones, salvo USA y Francia. Y para esa configuración el Rafale M entiendo que no sirve.
      Otro tema es el acceso a armamento. Una cosa es Francia sacándose de encima el equipamiento cuasi obsoleto del SEM que dio de baja hace casi dos años, ya ampliamente superado por el Rafale (y por el Eurofighter, ni que hablar de los F35B). Otra muy distinta es un miembro de la OTAN vendiéndole armamento sensible a un país con un litigio con otro miembro de la OTAN. Que esta semana hayan querido los ingleses largar la rueda lenta del Heorína no quiere decir que van a decir que si a todo.
      El Gripen es el avión más conveniente de Occidente para nosotros. Guste o no guste. Es ese, no hay otro. Por eso es tan exasperante que no se den estén dando los pasos necesarios para hacer el reemplazo del equipamiento inglés, teniendo listo el prototipo para cuando Brasil o Suecia tengan disponibilidad en sus líneas de construcción. Comprar Rafales, es condenarlos a tenerlos en el piso porque el costo de su hora de vuelo es muy alto. Comprar F15E/F16loquesea/F18ABCDF es atarse a USA no solo en rotables (que sabemos que si nos venden) y todos los repuestos para que el aparato vuele, sino que es también atarse en todo lo que el aparato tira... El Gripen tira estadounidense, europeo y, poniendo unos mangos, Israelí. Y el "poniendo unos mangos" es solamente por el misil AA de medio/largo alcance, porque para corto tenés el IRIS-T y el AIM9. Para antibuque tenés sueco.
      Pedir el Rafale es como pedir SU35, F15E, F/A18E/F... Es ahorrar plata para la Ferrari, comprarla y después sólo tener plata para ponerle nafta súper, no pagar el seguro, no hacerle los cambios de aceite y no andarla nunca. No sirve.
      Por eso, si la compra del Gripen está "muerta", alguien debería "resucitarla" cuanto antes. O empezar a hacerse a la idea de que la primera línea de defensa van a ser un puñado de FA50. Con suerte.

      Saludos

      Comentario


      • Originalmente publicado por W Antilles Ver Mensaje
        Perdón, pero sinceramente no entiendo para nada la lógica, el conjunto de argumentos racionales que descartan al Gripen en favor de un Rafale que es más caro de comprar y más caro de mantener, para una FAA que no trae F16 viejos y usados porque no les puede mantener la hora de vuelo.
        El costo de mantenimiento es un punto a favor del Gripen. La posibilidad de darle mantenimiento con mínimo personal y de cargar todo lo necesario para que 6 aviones operen por semanas en un solo Hércules (según SAAB), sumado al hecho que puede operar desde cualquier pista, y hasta desde secciones de carretera sin apoyo para aterrizar, lo hacen muy adecuado para una Fuerza Área que es probrísima hoy y que solo puede aspirar a ser un poco menos pobre en el futuro, y que además, se debería desprender de un montón de bases, y que solo va a contar con un puñadito de aviones de primera línea, que va a andar paseando por todo el país. Un avión con una logística tan reducida, para ese escenario, es el ideal.
        Con respecto a la compra, es más probable que haya una partida extra presupuestaria para comprar aviones caros, que presupuestos abultados para volar aviones caros por muchos años.
        Y sobre el tema del motor, único gran problema, porque no se puede reemplazar, en parte quedaría cubierto por el hecho que tu mayor aliado estratégico tiene el mismo motor, y un taller para hacerle todos los escalones de mantenimiento, sin tener que "pagarles lo haya que pagar" para tener que poner un taller en el país por 24, o peor aún, 18 aviones. Brasil, al menos de momento, no tiene Rafales, ni taller futuro para hacerle los escalones de mantenimiento. Y nuestros aviones con motores made in USA dejaron de volar por obsoletos, y porque acá "stock de repuestos" es una materia que se llevaron todos en el ministerio y en la FAA.
        También, pensar hoy por hoy, en la elección del caza de la FAA condicionándolo a los 12 aviones del COAN, no es sano estratégicamente hablando. Argentina no tiene, ni va a tener un portaaviones en el futuro próximo, menos que menos un CATOBAR para tirar un Rafale. El rol de ataque en la Armada va a durar el tiempo que duren los SUE/SEM, y después ese rol será asumido por la FAA (si tiene con qué en 7/10 años), quedándose el COAN con aeronaves de patrulla y helicópteros. Es duro, pero es real. Ojo, no me gusta, para mi el portaaviones debería estar. Pero tratemos de ser realistas.
        Y en el extremadamente optimista escenario en que la Armada llegase a operar un portaaviones, este sería un STOBAR, como hacen todas marinas del mundo que tienen portaaviones, salvo USA y Francia. Y para esa configuración el Rafale M entiendo que no sirve.
        Otro tema es el acceso a armamento. Una cosa es Francia sacándose de encima el equipamiento cuasi obsoleto del SEM que dio de baja hace casi dos años, ya ampliamente superado por el Rafale (y por el Eurofighter, ni que hablar de los F35B). Otra muy distinta es un miembro de la OTAN vendiéndole armamento sensible a un país con un litigio con otro miembro de la OTAN. Que esta semana hayan querido los ingleses largar la rueda lenta del Heorína no quiere decir que van a decir que si a todo.
        El Gripen es el avión más conveniente de Occidente para nosotros. Guste o no guste. Es ese, no hay otro. Por eso es tan exasperante que no se den estén dando los pasos necesarios para hacer el reemplazo del equipamiento inglés, teniendo listo el prototipo para cuando Brasil o Suecia tengan disponibilidad en sus líneas de construcción. Comprar Rafales, es condenarlos a tenerlos en el piso porque el costo de su hora de vuelo es muy alto. Comprar F15E/F16loquesea/F18ABCDF es atarse a USA no solo en rotables (que sabemos que si nos venden) y todos los repuestos para que el aparato vuele, sino que es también atarse en todo lo que el aparato tira... El Gripen tira estadounidense, europeo y, poniendo unos mangos, Israelí. Y el "poniendo unos mangos" es solamente por el misil AA de medio/largo alcance, porque para corto tenés el IRIS-T y el AIM9. Para antibuque tenés sueco.
        Pedir el Rafale es como pedir SU35, F15E, F/A18E/F... Es ahorrar plata para la Ferrari, comprarla y después sólo tener plata para ponerle nafta súper, no pagar el seguro, no hacerle los cambios de aceite y no andarla nunca. No sirve.
        Por eso, si la compra del Gripen está "muerta", alguien debería "resucitarla" cuanto antes. O empezar a hacerse a la idea de que la primera línea de defensa van a ser un puñado de FA50. Con suerte.

        Saludos
        Es así!, comparto 100%

        Comentario


        • Aunque esa es la verdad incuestionable de la realidad argentina, yo sigo sin entiender esa lógica que se viene aplicando desde hace mas de 30 años.
          ¿Por qué no se puede buscar otra forma de financiación? ¿Por qué el modelo actual y puesto en marcha desde el 2001 (una época de casi lleva a un “crac” de la economía Argentina) sigue siendo el único modelo argentino posible y seguimos estando como uno de los “países en el mundo”, de menor apoyo a sus FF.AA:??
          https://www.lanacion.com.ar/2084475-...ina-en-defensa
          Primero no entiendo el porque se le ha adjudicado desde siempre a Defensa un 0,90 % del PIB y aunque hemos tenidos gobiernos variopintos y para todos los gustos del abanico ideológico (de derecha o izquierda, da lo mismo) nunca se pudo alterar ese porcentaje (https://datos.bancomundial.org/indic...MIL.XPND.GD.ZS),
          ¿cual es la explicación de todos los gobiernos sucesivos que hemos tenido en 30 años de democracia...??
          No es que no pueden operar aviones bimotores, en realidad no pueden operar absolutamente nada…ni Pampas ni Pucarás….menos aviones de largo alcance, aviones de transporte antárticos, no pudieron comprar una dotación mínima de Mi-171 (5) no pudieron mantener los B-707, no pueden mantener los A4AR, la Armada no puede mantener los P-3 Orión, etc. etc…
          Y hago una pregunta entonces…¿es un autocastigo interno que se le impone a los militares, por el golpe del 76 y a partir del 1989? ¿O hay algo mas luego de que Argentina librara la guerra del 82 y la paz tuvo un costo internacional….??
          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 30/06/18, 04:01:35.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
            Aunque esa es la verdad incuestionable de la realidad argentina, yo sigo sin entiender esa lógica que se viene aplicando desde hace mas de 30 años.
            ¿Por qué no se puede buscar otra forma de financiación? ¿Por qué el modelo actual y puesto en marcha desde el 2001 (una época de casi lleva a un “crac” de la economía Argentina) sigue siendo el único modelo argentino posible y seguimos estando como uno de los “países en el mundo”, de menor apoyo a sus FF.AA:??
            https://www.lanacion.com.ar/2084475-...ina-en-defensa
            Primero no entiendo el porque se le ha adjudicado desde siempre a Defensa un 0,90 % del PIB y aunque hemos tenidos gobiernos variopintos y para todos los gustos del abanico ideológico (de derecha o izquierda, da lo mismo) nunca se pudo alterar ese porcentaje (https://datos.bancomundial.org/indic...MIL.XPND.GD.ZS),
            ¿cual es la explicación de todos los gobiernos sucesivos que hemos tenido en 30 años de democracia...??
            No es que no pueden operar aviones bimotores, en realidad no pueden operar absolutamente nada…ni Pampas ni Pucarás….menos aviones de largo alcance, aviones de transporte antárticos, no pudieron comprar una dotación mínima de Mi-171 (5) no pudieron mantener los B-707, no pueden mantener los A4AR, la Armada no puede mantener los P-3 Orión, etc. etc…
            Y hago una pregunta entonces…¿es un autocastigo interno que se le impone a los militares, por el golpe del 76 y a partir del 1989? ¿O hay algo mas luego de que Argentina librara la guerra del 82 y la paz tuvo un costo internacional….??
            Ambas cosas. Los golpes militares modernos comenzaron en la década del treinta del siglo pasado, por lo que disminuir el poder militar ha sido una consigna entre los políticos. Y la derrota de 1982 facilitó la tarea ante la sociedad.

            Hoy la situación internacional del país ha cambiado, las amenazas externas son reales y es una obligación de las autoridades prever lo necesario para revertir la actual situación, dándole al sector social que institucionalmente corresponde, los instrumentos necesarios para cumplir acabada mente la misión que a cada Fuerza le corresponde.

            Y todo empieza por fijar las políticas estratégicas y consensuadas para evitar caer nuevamente en la improvisación que tanto daño a hecho al país.

            Saludos

            Comentario


            • Aunque Defensa es un tema que normalmente no se aborda (y menos aún en medio de una de nuestras cíclicas crisis económicas), las preguntas serían:

              ¿Cuál es la visión del político argentino medio (por "medio pelo" digo) respecto del rol de la Defensa dentro de la Geoestrategia?
              ¿Entiende algo de Geoestrategia en realidad?¿Acaso no perciben el lugar que ocupa Argentina en el mapa?
              ¿Qué piensan sobre los recursos naturales y espacios estratégicos? ¿...y sobre tener parte del territorio ocupado por una fortaleza militar extranjera?

              Si los confrontaran con lo que hacen Brasil, Chile y Perú en materia de Defensa en materia de adquisiciones y Producción para la Defensa ¿Cuál sería su interpretación?
              ¿Entenderán el impacto y el "derrame" (adquisición de tecnologías, creación de PyMEs, generación de empleo, etc) que tiene en la economía la Producción para la Defensa?
              ¿Entenderán el rol de las Fuerzas Armadas en relación con la Política Exterior y la Diplomacia?

              No se puede entender que cosas tan básicas no sean siquiera consideradas en la Agenda Política nacional

              Sabiendo que hay asesores que han tenido dilatadas y prestigiosas carreras militares jalonadas incluso con acciones de guerra en combate real ¿Cómo es que éstos no logran "colar" una miserable idea en ningún gabinete de gobierno?

              Además de burros sin formación, ignorantes inveterados e indolentes ¿tan impermeables son los gobiernos argentinos a las ideas desarrollistas en materia de Defensa?

              La verdad es que nuestra dirigencia, especialmente los políticos y el empresariado son una sarta de avarientos que se miran el ombligo y solo piensan en salvarse ellos y sus fortunas (y/o familias en ese orden) y el resto... que se c...
              (Cierto es también que es un "emergente" de nuestra sociedad, un extracto de todos nosotros... así somos)

              Ignorantes, miserables e hipócritas... Porque Argentina... solo para el fútbol y hasta que pierda la Selección. Después ni eso
              Editado por última vez por Tiburón; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1322-tibur%C3%B3n en 30/06/18, 10:44:32.

              Comentario


              • Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje
                Aunque Defensa es un tema que normalmente no se aborda (y menos aún en medio de una de nuestras cíclicas crisis económicas), las preguntas serían:

                ¿Cuál es la visión del político argentino medio (por "medio pelo" digo) respecto del rol de la Defensa dentro de la Geoestrategia?
                ¿Entiende algo de Geoestrategia en realidad?¿Acaso no perciben el lugar que ocupa Argentina en el mapa?
                ¿Qué piensan sobre los recursos naturales y espacios estratégicos? ¿...y sobre tener parte del territorio ocupado por una fortaleza militar extranjera?

                Si los confrontaran con lo que hacen Brasil, Chile y Perú en materia de Defensa en materia de adquisiciones y Producción para la Defensa ¿Cuál sería su interpretación?
                ¿Entenderán el impacto y el "derrame" (adquisición de tecnologías, creación de PyMEs, generación de empleo, etc) que tiene en la economía la Producción para la Defensa?
                ¿Entenderán el rol de las Fuerzas Armadas en relación con la Política Exterior y la Diplomacia?

                No se puede entender que cosas tan básicas no sean siquiera consideradas en la Agenda Política nacional

                Sabiendo que hay asesores que han tenido dilatadas y prestigiosas carreras militares jalonadas incluso con acciones de guerra en combate real ¿Cómo es que éstos no logran "colar" una miserable idea en ningún gabinete de gobierno?

                Además de burros sin formación, ignorantes inveterados e indolentes ¿tan impermeables son los gobiernos argentinos a las ideas desarrollistas en materia de Defensa?

                La verdad es que nuestra dirigencia, especialmente los políticos y el empresariado son una sarta de avarientos que se miran el ombligo y solo piensan en salvarse ellos y sus fortunas (y/o familias en ese orden) y el resto... que se c...
                (Cierto es también que es un "emergente" de nuestra sociedad, un extracto de todos nosotros... así somos)

                Ignorantes, miserables e hipócritas... Porque Argentina... solo para el fútbol y hasta que pierda la Selección. Después ni eso
                Impecable

                Comentario


                • Bueno estimado amigo Tiburón, convengamos que los propios militares colaboraron cuando olvidaron las enseñanzas Sanmartinianas y sí levantaron sus sables contra el pueblo.

                  Pero todas las cosas tienen un principio y un fin y estoy convencido que ese ciclo también ha concluído.

                  Es hora de estrechar fuerzas asignándoles hoy a las armadas dado los hechos que estamos viviendo, la misión que por historia y por la Constitución deben cumplir, para lo cual el punto de partida es proveerle de los medios técnicos necesarios.

                  Saludos.

                  Comentario


                  • Sabe que pasa Planeador, que la cuestión de "los sables contra el pueblo" es una cuestión largamente superada por una nueva generación de profesionales de las armas y solo meneada por "los restos" de la "vanguardia iluminada" que no supera la derrota por las armas en un conflicto que ellos mismos propusieron y fogonearon y continúa queriendo castigar a las instituciones armadas degradándolas ya por 35 años

                    Penosamente han sido ellos los que pusieron "la vara" de lo que es "políticamente correcto" y lo que no lo es, inyectando el veneno del desprecio haciendo tabla rasa e impidiendo que se separe a las instituciones de los culpables.
                    Consecuentemente: han logrado imponer que no es políticamente correcto dar participación a "los milicos" en las opiniones y las decisiones institucionales en lo que es su competencia, la construcción de la Estrategia de la Defensa del territorio, los recursos y los intereses del País

                    Aquí entra la otra cuestión: sin consenso sobre a qué le apunta la Argentina en el Mundo y cuál es su Estrategia para defender su posición y recursos, es imposible definir cuál es el instrumento de Defensa que ha de construirse... entonces todo es parche

                    Lamentablemente a esto (el menosprecio, la falta de definición Geopolítica y la consecuente falta de Estrategia) se suma la interminable crisis económica que habilita a cortar recursos para la Defensa, sin plantearse que fomentar la Producción para la Defensa o la industria de aplicación dual significaría por un lado, generación de empleo y desarrollo tecnológico, y por otro dar respuesta a buena parte de la fabricación de las herramientas que se necesitan para tener el Instrumento de Defensa necesario para un País de las dimensiones (en todo sentido) de la Argentina

                    En definitiva: la Defensa debe ser resuelta por una Política de Estado, cosa desconocida en la Argentina donde todo lo que hay históricamente son fugaces políticas de gestión (en minúsculas)
                    Somos históricamente improvisados, repentistas, sectarios (los intereses de sector van delante del interés común) e irremdiablemente tangueros e individualistas, por eso aunque tenemos talento lo usamos solo en beneficio personal (la Selección es "un botón" de muestra... de la manga de la camisa si querés, pero muy representativo de lo que somos)

                    Sin Políticas de Estado no se sale y me parece que por estas latitudes no lo veremos jamás
                    Editado por última vez por Tiburón; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1322-tibur%C3%B3n en 30/06/18, 19:15:46.

                    Comentario


                    • No puedo más que aplaudirte Tiburón. Con tu dialéctica fundamentada hubieras sido un griego en la antigüedad famoso para la historia contemporánea.

                      Saludos

                      Comentario


                      • Amigo Planeador, le agradezco profundamente el "exceso" que ha cometido al calificar mi opinión del cual no me considero merecedor. Además estoy convencido de que muchos en este Foro (entre los que lo cuento) tienen la amplitud de visión y panorama para entender de igual manera la actual situación, como así también el sentido común para ver por dónde es la salida

                        Solo lamento que esta especie de voluntarismo que nos mueve al hacer nuestros aportes, quizás nunca trascienda nuestro ámbito

                        Una vez más, muchas gracias

                        Comentario


                        • Es que incluso el caso de “auto suicidio” de Argentina no tiene ni siquiera comparación con ningún caso del mundo, ni ideología que lo sustente, solo algún país del mundo, puede servir de lejana comparación pero que incluso si uno analiza sus circunstancias particulares difieren de nuestro país (Costa Rica o México).
                          No hay ideología que lo sustente, porque hemos visto casos de países donde hubo cambios radicales que pasaron de unas formas de gobierno a otra, que incluso han sido ocupados por potencias extranjeras, pero nunca han llegado al extremo de la auto inmolación de sus defensa y a esperar de rodillas que en caso de una agresión “Dios los ayude”, no lo he visto en ninguna parte del mundo…Y me refiero a la Alemania nazi y luego la Alemania de 1950/60, me refiero a la Francia colaboracionista del 41 y la Francia posterior a 1945, Cuba después de Batista, Japón ocupada por EE.UU., países de Europa del este que pasaron antes del 39 de tener un “formato”, a otra radical y comunista después del 45, luego a otra totalmente opuesta en el 90 dentro de la UE…pero prescindir de sus FF.AA. o anularlas, porque estaban protegidas por un estructura militar superior, jamás…Me refiero a Irán que pasó de un régimen tiránico monárquico, a otro radicalmente opuesto y religioso, me refiero a la Irak ocupada en el 2000…pero anular sus FF.AA. y quedarse indefensas o bajo el paraguas de EE.UU solamente, jamás…
                          Sigo pensando que el “caso argentino” es único en el mundo e incomprensible y mas aún en épocas de una incertidumbre total en el mundo, donde el “enemigo Nº 1” es bien conocido, pero que a diferencia de otras épocas adopta miles de rostros distintos, es difuso, no representa a un país determinado y por lo tanto no se puede saber desde donde ataca, ni el momento ni la forma… Mientras el mundo entero se encamina a un aumento de sus capacidades militares…Argentina las elimina…
                          No les gusta la cara de los militares actuales, cámbienlos…como si no les gusta la atención de un hospital…cambien su plantilla de empleados, pero no destruyan el hospital…
                          Ya digo, si en los 60 o 70 se justificaban unas FF.AA. en estas épocas que vivimos, los peligros que acechan a un país se multiplican por 100…
                          Mientras tanto en Argentina sus políticos (sean del bando que sean) siguen empecinados en “lanzar florcitas” al cielo y cantar loas de paz y amor…
                          Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 01/07/18, 03:46:51.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje
                            La rueda lenta carajo..., podríamos recuperar nada menos que un DDG Meko 360..., ojalá salga.
                            Es para lo unico que va a servir. Pero no es el unico problema que tienen las Meko 360. No se les hizo carena (como al San Juan y se termino hundiendo). Todo quedo obsoleto en las 360 a comparacion con nuestros vecinos. Radares, sistemas de comunicacion, de deteccion antisubmarina y armamento. Renovar todo eso, segun alguna gente de la ARA costaria unos 200 millones de dolares cada buque. Ademas son muy costosos de operar. Deben cambiar de propulsion aunque Inglaterra le levante todo el embargo porque Rolls Royce ya dejo de fabricar las Tyne. A las 360 les llego el final.
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                              Es para lo unico que va a servir. Pero no es el unico problema que tienen las Meko 360. No se les hizo carena (como al San Juan y se termino hundiendo). Todo quedo obsoleto en las 360 a comparacion con nuestros vecinos. Radares, sistemas de comunicacion, de deteccion antisubmarina y armamento. Renovar todo eso, segun alguna gente de la ARA costaria unos 200 millones de dolares cada buque. Ademas son muy costosos de operar. Deben cambiar de propulsion aunque Inglaterra le levante todo el embargo porque Rolls Royce ya dejo de fabricar las Tyne. A las 360 les llego el final.
                              Y el reeemplazo cual seria? Porque si estamos damdo vueltas con 4 opv (aunque ya parece que esta) imaginesecon 4 DDG. Y como urgente para la ara esta el tema submarinos

                              Comentario


                              • Pero al Heroína solo le falta la famosa rueda lenta para navegar? O, siguiendo nuestra costumbre, fue canibalizado en pos de mantener navegando a sus 3 hermanos?
                                No sería para nada raro que UK largue ahora la rueda lenta para un buque que ya no puede navegar por otros motivos... Darte algo sin darte nada...

                                Saludos

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X