Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Parte de Rosendo Fraga en Clarin.

    "
    La idea la Cyber-defensa planteada, recoge experiencias de las Fuerzas Armadas desarrolladas durante la última década. Pero debe tenerse presente, que ella es una herramienta que sólo resulta eficaz en combinación con otras que no sustituye. Aunque se desarrolle la capacidad militar cybernética, la Fuerza Aérea siempre va a necesitar una adecuada combinación de aviones de transporte, combate y entrenamiento; la Armada una fuerza de submarinos y una flota de superficie y el Ejercito unidades para operar en la montaña, el monte y la estepa, como también elementos de desplazamiento rápido.

    Pero la política de Defensa, debe incorporar otros capítulos más para adquirir consistencia y viabilidad: dar continuidad y credibilidad a la política salarial del sector anunciada por Macri en 2016; definir un plan de reequipamiento con un cronograma para el largo plazo; asegurar un mínimo de recursos para el funcionamiento y definir qué porcentaje del PBI se le destinará en los próximos años."

    Comentario


    • "Las Fuerzas Armadas, instrumento militar de la defensa nacional, serán empleadas en forma disuasiva o efectiva ante agresiones de origen externo contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de la República Argentina; la vida y la libertad de sus habitantes, o ante cualquier otra forma de agresión externa que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas".

      "...defensa de sus intereses vitales estratégicos, los recursos naturales, el espacio aéreo, terrestre y marítimo, la defensa del Atlántico Sur y, también, del ciberespacio con el uso de las nuevas tecnologías”.
      Destaco la misión de las FFAA porque tal como hube de manifestar en comentarios anteriores las nuevas amenazas se suman a la misión principal, la que a su vez dan la razón de la existencia a las FFAA. A partir de esta nueva definición que propone el ejecutivo puede construirse un sistema de Defensa Nacional acorde con lo que los foristas hemos pedido una y otra vez, considero que estamos ante la posibilidad de que sea un buen principio.

      Sin duda alguna que las manifestaciones de los decisores políticos de este gobierno pueden llevar a confusión y ser una demostración clara de su ignorancia en los temas que hacen a la defensa en general. Pero creo que tal vez Unser1 tenga razón, Aguad y compañía además de no saber del tema nos nos hablan a nosotros, no pretenden convencernos a quienes tenemos tenemos una opinión favorable a la existencia de una FFAA acordes con nuestro lugar en el mundo, probablemente digan lo que consideran que pueden decir para que la información sea:
      .
      a) digerible para el ciudadano promedio que incluye en una punta al antimilitar y en la otra al que se emociona hasta las lágrimas en los desfiles del 9 de julio.

      b) digerible para el que está enojado por el precio de la nafta premium y para el que apenas le alcanza para pagar los cuatro colectivos que tiene que tomar todos los días.

      c) digerible para la oposición salvaje, para la moderada y para los que critican con saña con el solo propósito de dañar al gobierno sin importarles un pepino la Defensa Nacional.


      Quisiera destacar las Palabras del MdD al respecto de ¿para qué están las FFAA? Aguad manifestó:
      .
      "...defensa de sus intereses vitales estratégicos, los recursos naturales, el espacio aéreo, terrestre y marítimo, la defensa del Atlántico Sur y, también, del ciberespacio con el uso de las nuevas tecnologías”.
      .
      Debo reconocer que esta declaración en particular me tranquilizó.

      Creo que más que a los focus group el gobierno le tiene temor al periodismo tremendista que, ante el solo anuncio del soporte logístico y de la posibilidad de que las FFAA actúen ante agresiones estratégicas de los narco o del terrorismo, es capaz de acusarlo de sacar el Ejército a la calle para reprimir al "pueblo". En este punto aplaudo el comentario de Tiburón:
      .
      ¿Hay manera de recuperar un País cuando hay gente tan tarada e inepta en todos los estamentos de decisión u opinión? Todo es "Blanco o Negro"... Pendular, exagerado hasta el paroxismo. Todos esos sinvergüenzas que tienen voz en los Medios y en las organizaciones "de derechos humanos" ya están generando el escándalo.


      Aún medios serios como La Nación en los artículos publicados en los últimos tiempos han demostrado repetidamente una ignorancia completa sobre los temas que nos preocupan.

      Ante esta situación es probable que las autoridades intenten disimular (velo y engaño) sus verdaderas intenciones de reequipamiento y los contratos que han de firmar. Por otra parte es absolutamente normal que este tipo de negociaciones estén afectadas por un nivel de reserva que es perfectamente entendible. El presupuesto que debería aprobarse hacia finales de año podría darnos indicios cuales son las intenciones del gobierno. De todas formas deberíamos destacar que a pesar de todo este gobierno ha concretado algunas compras que deberíamos anotar para no olvidarnos: Los Texan, las patrulleras francesas, los SEM y la continuidad del proyecto TAM 2C. Tal vez antes de lo que pensamos tengamos novedades respecto del ARA San Luis y el ARA Santa Cruz en función de lo manifestado por el mismísimo presidente:
      .
      P51 Mustang: Macri instó al ministro de Defensa a realizar en el término de cinco a ocho años la recuperación del material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener; la modernización del material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas y la incorporación de nuevo material, priorizando aquellos equipos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.


      Sobre las compras y modernizaciones mencionadas, cuando aún eran una promesa a concretar, es menester recordar que los foristas hemos manifestado fuertemente nuestras dudas de su efectivización , sin embargo se hicieron. Muchas veces nos hemos manejado con la información que nos acercaban los mismos medios que criticamos, dando por ciertos trascendidos sin mayor sustento, todo consecuencia de nuestras frustraciones.
      Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 24/07/18, 11:18:45.
      RCTAN8
      "Vis pacem, para bellum"
      "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
      (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

      Comentario


      • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

        Destaco la misión de las FFAA porque tal como hube de manifestar en comentarios anteriores las nuevas amenazas se suman a la misión principal, la que a su vez dan la razón de la existencia a las FFAA. A partir de esta nueva definición que propone el ejecutivo puede construirse un sistema de Defensa Nacional acorde con lo que los foristas hemos pedido una y otra vez, considero que estamos ante la posibilidad de que sea un buen principio.

        Sin duda alguna que las manifestaciones de los decisores políticos de este gobierno pueden llevar a confusión y ser una demostración clara de su ignorancia en los temas que hacen a la defensa en general. Pero creo que tal vez Unser1 tenga razón, Aguad y compañía además de no saber del tema nos nos hablan a nosotros, no pretenden convencernos a quienes tenemos tenemos una opinión favorable a la existencia de una FFAA acordes con nuestro lugar en el mundo, probablemente digan lo que consideran que pueden decir para que la información sea:
        .
        a) digerible para el ciudadano promedio que incluye en una punta al antimilitar y en la otra al que se emociona hasta las lágrimas en los desfiles del 9 de julio.

        b) digerible para el que está enojado por el precio de la nafta premium y para el que apenas le alcanza para pagar los cuatro colectivos que tiene que tomar todos los días.

        c) digerible para la oposición salvaje, para la moderada y para los que critican con saña con el solo propósito de dañar al gobierno sin importarles un pepino la Defensa Nacional.


        Quisiera destacar las Palabras del MdD al respecto de ¿para qué están las FFAA? Aguad manifestó:
        ..
        Debo reconocer que esta declaración en particular me tranquilizó.

        Creo que más que a los focus group el gobierno le tiene temor al periodismo tremendista que, ante el solo anuncio del soporte logístico y de la posibilidad de que las FFAA actúen ante agresiones estratégicas de los narco o del terrorismo, es capaz de acusarlo de sacar el Ejército a la calle para reprimir al "pueblo". En este punto aplaudo el comentario de Tiburón:
        .

        Aún medios serios como La Nación en los artículos publicados en los últimos tiempos han demostrado repetidamente una ignorancia completa sobre los temas que nos preocupan.

        Ante esta situación es probable que las autoridades intenten disimular (velo y engaño) sus verdaderas intenciones de reequipamiento y los contratos que han de firmar. Por otra parte es absolutamente normal que este tipo de negociaciones estén afectadas por un nivel de reserva que es perfectamente entendible. El presupuesto que debería aprobarse hacia finales de año podría darnos indicios cuales son las intenciones del gobierno. De todas formas deberíamos destacar que a pesar de todo este gobierno ha concretado algunas compras que deberíamos anotar para no olvidarnos: Los Texan, las patrulleras francesas, los SEM y la continuidad del proyecto TAM 2C. Tal vez antes de lo que pensamos tengamos novedades respecto del ARA San Luis y el ARA Santa Cruz en función de lo manifestado por el mismísimo presidente:
        .

        Sobre las compras y modernizaciones mencionadas, cuando aún eran una promesa a concretar, es menester recordar que los foristas hemos manifestado fuertemente nuestras dudas de su efectivización , sin embargo se hicieron. Muchas veces nos hemos manejado con la información que nos acercaban los mismos medios que criticamos, dando por ciertos trascendidos sin mayor sustento, todo consecuencia de nuestras frustraciones.
        Yo sigo ecéptico respecto de esta reestructuración, creo que se va a perder tiempo y recursos en hacer algo que nunca se va a terminar de llevar a cabo. Disculpen por ser repetitivo, un proceso tan largo de reestructuración debería haberse hecho con consensos por dentro y por fuera del propio gobierno y esto no se hizo.
        Para más dudas, creeria un poco en este proceso si el presidente hubiera dicho que para hacer la restructuración habrá una partida extra de recursos o se incrementeará el porcentaje de PBI asignado al Ministerio de Defensa en los próximos años. Sin recursos es solo voluntarismo.

        Saludos

        Comentario


        • Los felicito a todos por los análisis de alto nivel, lujo ser parte de este foro con gente que sepa tanto. Ahora, lamentablemente, creo que nada va prosperar. Tanto la izquierda como el FPV van a judicializar todo. Creo que sería bueno aprovechar, y sacarle las caretas a muchos y hacer una ley, para que el plan relacionado con las FFAA tenga respaldo político y sea algo que perdure, porque esto llevaría varios gobiernos. Y aún asi, la izquierda lo va a querer judicializar también.

          Comentario


          • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
            Los felicito a todos por los análisis de alto nivel, lujo ser parte de este foro con gente que sepa tanto. Ahora, lamentablemente, creo que nada va prosperar. Tanto la izquierda como el FPV van a judicializar todo. Creo que sería bueno aprovechar, y sacarle las caretas a muchos y hacer una ley, para que el plan relacionado con las FFAA tenga respaldo político y sea algo que perdure, porque esto llevaría varios gobiernos. Y aún asi, la izquierda lo va a querer judicializar también.
            Hola roman, que lo van a llevar a la justicia no me cabe duda. Yo creo que esto termina en el congreso, y esperemos que alli se debata a fondo una ley de defensa acorde a nuestras necesidades. Pregunto a los abogados del foro, un accion judicial contra este decreto prosperaria?

            Comentario


            • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje

              Hola roman, que lo van a llevar a la justicia no me cabe duda. Yo creo que esto termina en el congreso, y esperemos que alli se debata a fondo una ley de defensa acorde a nuestras necesidades. Pregunto a los abogados del foro, un accion judicial contra este decreto prosperaria?
              Esto se hubieran juntado con Masa y con Pichetto y lo hubieran sacado por ley, que seguramente lo hubieran judicializado, pero al haber consenso político, sería algo que aún en el caso de que venga otro gobierno prospere con el tiempo y se le asignen recursos.

              Comentario


              • No. Un Decreto que modifica otro Decreto no podría ser atacado de inconstitucional, unico planteo judicializable. Principalmente porque interpreta aspectos que no modifican la ley de fondo.


                De cualquier manera y dado el estrépito que esta situación ha generado, sería una buena oportunidad para enviar al Congreso una ley de restructuracion de las Fuerzas Armadas para los próximos veinte años.


                Saludos

                Comentario


                • Hola a todos,

                  Yo vuelvo a insistir que, a pesar de entender las manifestaciones de los amigos del foro, no hubo nada nuevo en las noticias divulgadas por el sr. Pres. Macri y el Mindef.

                  Creo que es necesario una discusión sobre la reconstrucción del sistema de defensa de la República Argentina, reforzando que creo que tales medidas pueden o no implementarse dado el largo tiempo estipulado por las autoridades.

                  Uno de los ejes que considero clave, la Ampliación y fomento de la Industria de Defensa, no debe dejarse para una tercera fase, sino crear las condiciones efectivas para su desarrollo inmediatamente.

                  No sé cuál es el marco legal que rige esta actividad en Argentina, en este aspecto quizás Don Planeador pueda ayudar con su experiencia,

                  Como una base, sugería:

                  - Identificar las necesidades de Material de Empleo Militar que puedan ser desarrolladas localmente;

                  - Sobre la base de las necesidades de las FFAA, buscar nichos tecnológicos que puedan agregar conocimientos locales ya disponibles con otros que puedan desarrollarse;

                  -Identificar las empresas que son proveedores de tecnologías y / o insumos industriales adecuados a esta Política Nacional de Defensa y Clasificarlas como tales.

                  -Establecer marcos legales vía Leyes y Decretos que amparen tales empresas, incentivando sus actividades a través de (pero no limitado a):

                  -Facilitar en la importación de bienes vinculados a Productos de Defensa, reduciendo trámites aduaneros, y eximiendo tasas de desembarco.

                  - Crear un régimen tributario diferenciado que reduzca y / o extinga impuestos sobre actividades relacionadas con el desarrollo de productos de defensa.

                  -Crear comités u órganos que acompañen tales actividades y fiscalizar y / o autorizar nuevas
                  medias de incentivo, dando conformidad a cada paso alcanzado en los desarrollos propuestos.

                  - Los demás marcos legales , que sean necesarios.

                  Por supuesto, es una sugerencia, sólo creo que se debería mirar hacia el futuro y creer que la sociedad va cambiando, tal vez no en el ritmo que nos gustaría, pero creyendo que el sentido común acaba prevaleciendo,

                  Um forte abrazo a todos

                  Comentario


                  • Tutankhamon.....Uno de los ejes que considero clave, la Ampliación y fomento de la Industria de Defensa, no debe dejarse para una tercera fase, sino crear las condiciones efectivas para su desarrollo inmediatamente.
                    Coincido, cualquier plan a desarrollar debe indefectiblemente evaluar la participación de la industria nacional para la Defensa. Es parte indispensable de cualquier plan, aún cuando se decida excluir en su totalidad a lo local.

                    No sé cuál es el marco legal que rige esta actividad en Argentina, en este aspecto quizás Don Planeador pueda ayudar con su experiencia,
                    Gracias por tu concepto sobre mi persona, pero créeme que me queda grande. El marco legal sobre la materia, lo existente y lo que se deberá legislar, es parte del trabajo de un equipo y estimo que la gente del Ministerio de Defensa debe tener claro la normativa aplicable y seguramente, la normativa a aplicar para el caso que se decida respecto a la planificación futura.

                    -Establecer marcos legales vía Leyes y Decretos que amparen tales empresas, incentivando sus actividades a través de (pero no limitado a):
                    También coincido en su totalidad. Cualquier planificación a futuro debe ser establecido claramente por ley del Parlamento Nacional, con el mayor consenso posible de las fuerzas políticas. No puede aceptarse que siquiera los contratos que se origen en la operatoria de las Fuerzas Armadas dependa casi exclusivamente del buen o malo humor de un Jefe de Gabinete, de un Ministro de Hacienda que simplemente no firme las órdenes de pago o que se definan los roles de los diferentes estamentos militares por un simple Decreto del Poder Ejecutivo.

                    Respecto a los puntos de sugerencia que realizas, por supuesto sirven como elemento de análisis. Por mi parte y salvo cuestiones de estricta confidencialidad en materia de sistemas de armas, lo que debe estar claramente definido por el Estado, me parece que Argentina debería adoptar el sistema norteamericano donde los proveedores de sistemas para la Defensa son empresas particulares y donde el Estado primero licita el diseño de los sistemas de armas que quiere para equipar las diferentes Fuerzas militares y una vez definido. licite la construcción en dicho diseño en la cantidad necesaria, en dondepodrán participar tanto empresas nacionales como extranjera. Respecto a las empresas industriales dedicadas a la Defensa ( caso por ejemplo FAdeA) si fuera yo el Estado concesionaría las plantas industriales a terceros, bajo un concienzudo e inteligente análisis de los proponentes, para luego adjudicarlas con contratos claros. Por supuesto, todo lo que sea investigación y desarrollo "sensible" quedaría en manos de determinadas estructuras de organismos públicos, donde obviamente deberían ingresar profesionales capacitados y no paracaidistas ingresados simplemente por cuestiones políticas.

                    Me experiencia me dice que una empresa privada conduce mejor sus importaciones que una pública que debe someterse a la tremenda burocracia de la administración general, ganando de tal forma en tiempo y dinero. Todo tiene su costo, pero con seguridad terminará saliendo mas barato si es privado que público.


                    la sociedad va cambiando, tal vez no en el ritmo que nos gustaría, pero creyendo que el sentido común acaba prevaleciendo,
                    En lo personal, creo que la sociedad cambia en forma estructural solamente cuando es educada en la cultura del conocimiento. Y en esto tiene mucho que ver los cambios en la educación que deben partir desde la escuela primaria. ]De lo contrario carece de todo contenido que el niño en su infancia y en su escuela prometa respetar su bandera los días 20 de junio de cada año (nota: se festeja el día de la bandera en Argentina por ser la fecha del fallecimiento de su creador, Manuel Belgrano) cuando en realidad el niño no tiene la menor idea del contenido de su promesa, precisamente por falta de una educación estructural sobre el contenido de integrar la Nación argentina. Contenido en el que obviamente está muy presente la existencia y necesidad de contar con Fuerzas Armadas que defiendan la soberanía nacional.

                    Todo está íntimamente integrado. Que se le puede pedir a la ciudadanía que debe invertir en Defensa si permanentemente se ha degradado a límites insospechados este concepto.

                    Saludos.
                    Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 24/07/18, 21:17:55.

                    Comentario


                    • En declaraciones a La Nacion el ministro de Defensa dice que va a crear unas Fuerzas Armadas "LIVIANAS", que no va a haber mas cañones ni tanques.....este nefasto personaje es apoyado por el Presidente que desde Sudafrica afirma suelto de cuerpo que en el siglo XXI no va a haber hipótesis de conflicto, me pregunto que pensaran los oficiales de artillería y de caballería sobre estas insólitas y estúpidas declaraciones....vamos peor

                      https://www.lanacion.com.ar/2156431-...box=1532607656

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

                        Yo sigo ecéptico respecto de esta reestructuración, creo que se va a perder tiempo y recursos en hacer algo que nunca se va a terminar de llevar a cabo. Disculpen por ser repetitivo, un proceso tan largo de reestructuración debería haberse hecho con consensos por dentro y por fuera del propio gobierno y esto no se hizo. Para más dudas, creería un poco en este proceso si el presidente hubiera dicho que para hacer la restructuración habrá una partida extra de recursos o se incrementará el porcentaje de PBI asignado al Ministerio de Defensa en los próximos años. Sin recursos es solo voluntarismo.
                        Saludos
                        Lamentablemente muchos de los que fueron parte el equipo que formuló este proyecto de "planeamiento estratégico" forman parte de una corriente de opinión que sostiene que nuestro país solo necesita unas fuerzas armadas "livianas" (no tanques, no cañones de 155, no cazas de alto nivel, etc.), se fundamentan en lo que se denomina "planeamiento por capacidades" y argumentan que en el futuro no habrá nada que se parezca a una guerra convencional, al menos en nuestra región. A mi modo de ver, coincido por completo con DarwinII, tienen una visión voluntarista de las relaciones internacionales y de los requerimientos que debe cumplir nuestro sistema de Defensa Nacional. Con algunos de ellos he tenido ya hace un tiempo la oportunidad de hablar de estos temas y, confieso, nunca los tomé demasiado en serio porque pensaba que estas "ideas locas" naufragarían en la realidad ya que no lograrían imponerse al pensamiento más tradicional. Pero, lo hicieron. Mi esperanza es la misma que menciona DarwinII que el tema se diluya en la medida que pase el tiempo y las condiciones económicas no lo permitan. Me permito traer un tema político a esta mesa, creo que en algún momento advertirán que estas teorías livianas sumadas a los desajustes en materia de salarios y retiros muy probablemente impacten negativamente en la intención de voto de buena parte de la "familia militar", que si bien por si sola no puede influir en el resultado de una elección presidencial, serán votos perdidos ya que en las últimas los militares se inclinaron mayoritariamente por Macri. A veces imagino a Macri como aquel personaje de Cervantes que la emprendía contra los molinos de viento solo que en este caso los molinos de viento que ve el gobierno en realidad son las ideas de los votantes que lo llevaron a la presidencia convencidos de que sería un escudo protector frente al avance de la política que nos llevaba hacia el mismo final que Venezuela. Impulsando estos cambios no ganará votantes del "progresismo" pero es probable que pierda buena parte de los votos de aquellos que no tenían en mente cambios tan drásticos en temas tan sensibles, no hace falta enumerarlos.
                        Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 27/07/18, 11:59:08.
                        RCTAN8
                        "Vis pacem, para bellum"
                        "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                        (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

                          Lamentablemente muchos de los que fueron parte el equipo que formuló este proyecto de "planeamiento estratégico" forman parte de una corriente de opinión que sostiene que nuestro país solo necesita unas fuerzas armadas "livianas" (no tanques, no cañones de 155, no cazas de alto nivel, etc.), se fundamentan en lo que se denomina "planeamiento por capacidades" y argumentan que en el futuro no habrá nada que se parezca a una guerra convencional, al menos en nuestra región. A mi modo de ver, coincido por completo con DarwinII, tienen una visión voluntarista de las relaciones internacionales y de los requerimientos que debe cumplir nuestro sistema de Defensa Nacional. Con algunos de ellos he tenido ya hace un tiempo la oportunidad de hablar de estos temas y, confieso, nunca los tomé demasiado en serio porque pensaba que estas "ideas locas" naufragarían en la realidad ya que no lograrían imponerse al pensamiento más tradicional. Pero, lo hicieron. Mi esperanza es la misma que menciona DarwinII que el tema se diluya en la medida que pase el tiempo y las condiciones económicas no lo permitan. Me permito traer un tema político a esta mesa, creo que en algún momento advertirán que estas teorías livianas sumadas a los desajustes en materia de salarios y retiros muy probablemente impacten negativamente en la intención de voto de buena parte de la "familia militar", que si bien por si sola no puede influir en el resultado de una elección militar, serán votos perdidos ya que en las últimas los militares se inclinaron mayoritariamente por Macri. A veces imagino a Macri como aquel personaje de Cervantes que la emprendía contra los molinos de viento solo que en este caso los molinos de viento que ve el gobierno en realidad son las ideas de los votantes que lo llevaron a la presidencia convencidos de que sería un escudo protector frente al avance de la política que nos llevaba hacia el mismo final que Venezuela. Impulsando estos cambios no ganará votantes del "progresismo" pero es probable que pierda buena parte de los votos de aquellos que no tenían en mente cambios tan drásticos en temas tan sensibles, no hace falta enumerarlos.
                          La estrategia electoral de este gobierno es la misma que tenía en el año 2015. En ese año la clave era " la Venezuela de Cristina o el cambio". Para el 2019 (que piensan que la crisis se mejorará para la fecha de las elecciones) la clave es "volver a Cristina o lo menos malo" y por eso están jugando a mantener a CFK vigente ( en realidad ya no debería tener fueros y estar peleando su excarcelación) y en esto me da la impresión que se están equivocando, porque el peronismo está nuevamente reformulando su estrategia y es probable que la segunda vuelta sea entre Macri y el nuevo candidato peronista, que podrá salir de los actuales gobernadores o algún "tapado" de prestigio. Y en tal caso no tengo dudas que en la segunda vuelta la gente votará al candidato peronista y no a Macri. A menos que el cambio de este último sea tan profundo que la mejora en la economía de bolsillo de la gente sea realmente evidente.

                          Volviendo al tema de la actual planificación ( si se le puede llamar así) que están haciendo, tengo la sensación de que tienen en vista la transformación de los bienes utilizados por los militares en un buen negocio inmobiliario que por supuesto, el dinero irá a parar a la Tesorería general y no para equipamiento, ya que ya lo han expresado respecto a que tipo de Fuerzas Armadas quieren. Esto no es un invento mío, ya que lo hemos hablado en el foro y hoy lo están manifestando a través de diversos medios la ultra oposición, pero me parece que no deben estar muy lejos de estos objetivos. Por supuesto, dichos bienes son jugosos para la participación privada en el negocio.

                          En fin, estamos viviendo épocas de cambio.

                          Saludos.

                          Comentario


                          • Verdaderamente, este gobierno esta hacienda estragos en todos los niveles y sectores de la Argentina, no solo militar, ciencia, educación, economía, industria, etc (y debo confesar que tenía esperanzas de que este gobierno provoque un cambio positivo).
                            Después de dos años y medio de gobierno se evidencia el modelo de país que tienen en mente, agroexportador, con mano de obra de bajo nivel y barata, y alineado a los poderes centrales tan profundamente que se convertirá en un protectorado sin la necesidad de contar con fuerzas de defensa.
                            No hay un plan de combate al narcotráfico, lo que quieren es a gendarmería en el conurbano para contener el estallido social.
                            El otro día estuvo Martin Balza en la tele y explico clarísimo los riesgos que implica usar a las fuerzas armadas para combatir al narcotráfico, en ningún país en que se usaron el resultado fue positivo.

                            Comentario




                            • Es el programa completo, no encontré corte en particular, pero muy interesante la visión del nuevo rol que deberían tener las FFAA.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por P51 Mustang Ver Mensaje
                                En declaraciones a La Nacion el ministro de Defensa dice que va a crear unas Fuerzas Armadas "LIVIANAS", que no va a haber mas cañones ni tanques.....este nefasto personaje es apoyado por el Presidente que desde Sudafrica afirma suelto de cuerpo que en el siglo XXI no va a haber hipótesis de conflicto, me pregunto que pensaran los oficiales de artillería y de caballería sobre estas insólitas y estúpidas declaraciones....vamos peor

                                https://www.lanacion.com.ar/2156431-...box=1532607656
                                Aunque no lo creas en los equipos que formularon este plan estratégico hay coroneles retirados de ¡Artillería y Caballería! Recuerdo que hace un tiempo ya hube de postear un comentario fundamentado en reglamentos militares en los que quedaba demostrado que a la Caballería le era imposible cumplir con buena parte de las misiones que se le asignan reglamentariamente sin vehículos con la movilidad, protección y poder de fuego que solo provee un tanque. Pensar que puedo reemplazar un blindado por un pequeño equipo de soldados armados con algún misil antitanque corriendo por el campo para hacer un envolvimiento y atacar la retaguardia del enemigo solo es posible si se cree firmemente en que no hay ni habrá conflictos que impliquen la confrontación de dos fuerzas armadas, sean estas militares de uniforme o no, en los que deba intervenir el Ejército Argentino. Una frase popularizada por los norteamericanos durante la 2da Guerra Mundial dice: "espera lo mejor, prepárate para lo peor", creo que en el futuro en función de estos cambios podremos parafrasearlo diciendo: "preparémonos para lo mejor y esperemos que no pase nada..." Lo dicho, voluntarismo puro.
                                Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 27/07/18, 15:59:48.
                                RCTAN8
                                "Vis pacem, para bellum"
                                "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                                (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X