Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Lamentablemente solo un sueño. Pero seria ideal como dice Julio para unificar logística con el COAN incluso.
    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande  Nombre:	f_a_18e_super_hornet_by_roberdigiorge-d58h7lx.jpg Visitas:	1 Size:	141,3 KB ID:	677694

    Comentario


    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
      Lamentablemente solo un sueño. Pero seria ideal como dice Julio para unificar logística con el COAN incluso.
      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande Nombre:	f_a_18e_super_hornet_by_roberdigiorge-d58h7lx.jpg Visitas:	1 Size:	141,3 KB ID:	677694
      Me pregunto: ¿es malo soñar…??
      Como decía Paulo Coelho “Sólo una cosa vuelve un sueño imposible: el miedo a fracasar” .
      Los humanos desde que son humanos sueñan y proyectan. Eso los diferencia de las demás especies. Solo el mayor empeño y voluntad en lograrlo, diferencian que un empresa sea posible o no se convierta en realidad.
      O sea parafraseando a Coelho, diríamos que todo es posible si nos empeñamos en encontrar la solución a los grandes desafíos, aún por muy imposibles que parezcan a la hora de realizarlos…solo hace falta esa voluntad de vencer esas barreras que parecen insalvables.
      En el caso de los presupuestos de defensa y de la manera que se ordenan y se asignan… otro tanto del mismo tema. Solo hace falta ponerse a trabajar en busca de otra solución a la forma en que distribuimos esos fondos.
      La vida no tiene una sola razón si no miles…solo es cuestión de imaginación, voluntad de solucionar los problemas y ganas de trabajar en nuevas metas…lo demás solo es cuestión de tiempo…

      Comentario


      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

        Para nada distorsionado, incluso al momento que Trump tiró el tema, o si hubiera sido China, o cualquiera, nunca es lo mismo cuando vos salís a buscar que cuando es al revés. Es así, ahora salvo por lo que planteo Julio, que sea por una lucha de intereses entre Estados Unidos y China.... se fue el tren.
        Siguiendo con el tema y mirándolo desde la ley del mercado (la oferta y la demanda), siempre hay mejores posiciones para negociar y en otras circunstancias peores...Por eso explicaba mi percepción de que a veces la vida (o las circunstancias) te ponen en una posición favorable y ganadora y otras de manera desventajosa o perdedora...
        Nosotros (Argentina) arrastrábamos desde hace rato (en algunas épocas mas que en otras) la pesada carga del olvido, el desinterés, la indiferencia y hasta cierta estigma del recuerdo de 1982 (...la rueda lenta, los F-16 que le negaron a Menem, etc...).
        Los productos estratégicos militares (aviones, misiles, barcos) pueden tener distintos precios y ser accesibles o no dependiendo de la "cara del comprador" o del país que los solicite...
        Doy el ejemplo (y solo lo menciono como ejemplo y no porque la Argentina lo necesite) de lo que puede costar un F-35 dependiendo del país... así algunos pueden pagarlo 85 millone, otros 250 o 300... y otros directamente inaccesibles aunque los puedan pagar 500 millones cada uno...
        Con esto me refiero, a que llegada la circunstancias del G-20 y dado la evidente falta de material militar para ofrecer desde Argentina una eficiente seguridad, era evidente de que ese era el momento de negociar desde una posición ventajosa, en cuanto a los diferentes precios que se pueden pagar en el mercado internacional, cualquier sistema...
        No cabe duda, que todas las miradas del mundo y de todos los asesores de defensa de las principales potencias estaban puestos sobre nosotros...Nos habrán hecho decenas de "radiografías" y analizado cada punto del territorio nacional para ver posibles grietas y comprender las dificultades de Argentina a la hora de defender su territorio...
        Por eso digo que este era el "momento".

        Comentario


        • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

          Siguiendo con el tema y mirándolo desde la ley del mercado (la oferta y la demanda), siempre hay mejores posiciones para negociar y en otras circunstancias peores...Por eso explicaba mi percepción de que a veces la vida (o las circunstancias) te ponen en una posición favorable y ganadora y otras de manera desventajosa o perdedora...
          Nosotros (Argentina) arrastrábamos desde hace rato (en algunas épocas mas que en otras) la pesada carga del olvido, el desinterés, la indiferencia y hasta cierta estigma del recuerdo de 1982 (...la rueda lenta, los F-16 que le negaron a Menem, etc...).
          Los productos estratégicos militares (aviones, misiles, barcos) pueden tener distintos precios y ser accesibles o no dependiendo de la "cara del comprador" o del país que los solicite...
          Doy el ejemplo (y solo lo menciono como ejemplo y no porque la Argentina lo necesite) de lo que puede costar un F-35 dependiendo del país... así algunos pueden pagarlo 85 millone, otros 250 o 300... y otros directamente inaccesibles aunque los puedan pagar 500 millones cada uno...
          Con esto me refiero, a que llegada la circunstancias del G-20 y dado la evidente falta de material militar para ofrecer desde Argentina una eficiente seguridad, era evidente de que ese era el momento de negociar desde una posición ventajosa, en cuanto a los diferentes precios que se pueden pagar en el mercado internacional, cualquier sistema...
          No cabe duda, que todas las miradas del mundo y de todos los asesores de defensa de las principales potencias estaban puestos sobre nosotros...Nos habrán hecho decenas de "radiografías" y analizado cada punto del territorio nacional para ver posibles grietas y comprender las dificultades de Argentina a la hora de defender su territorio...
          Por eso digo que este era el "momento".
          Coincido en cada punto y en la mayoría de sus comentarios. Lo que si opino desde mi humilde lugar es que uno nunca sabe hasta dónde habrán llegado con ofrecimientos y negociaciones, pero, lo que si es claro que a pesar de todo lo que nos quieran vender esto nunca deja de ser un juego político (sumado a inoperancia) Dejando claro que cada fracción política sacará sus ventajas; si compran armamento son fachos, que el pueblo se ca... de hambre y gastan en otras cosas, que las escuelas, los hospitales y todo los comentarios y críticas de la población que nos podríamos imaginar...
          Tengo esperanzas que algún día tendremos una economía suficientemente fuerte como para rearmar las FFAA sin escuchar a nadie rebufar. Crucemos dedos. Saludos Teo!

          Comentario


          • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

            Innecesaria porque ya hay un proyecto de OPV presentado por ARS que además de costar la mitad son buques con mayores capacidades marineras y posibilidades de armamento, que incluso tienen versiones escalables a Corbetas.
            Entonces no es innecesaria la compra de las OPV. En todo caso no fue la mejor alternativa, estoy de acuerdo con vos que era la oportunidad perfecta para reactivar nuestra industria naval, pero las OPV van a venir y van a cumplir una funcion importante, no van a ser una compra innecesaria.

            Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

            No olvides que el Departamento de Estado norteamericano quiere equilibrio de fuerzas en la región. Cuál es la aeronave de las diferentes Fuerzas Aéreas, principalmente Chile ?

            Nosotros tenemos un handicap que podría perfectamente caber en el actual desarrollo del último block del F16 de Lockheed Martin y esta empresa está abocada a proyectos más importantes como el F35, por lo que con una sugerencia del gobierno de USA, Argentina podría lograr integrar el sector de esa empresa. Por supuesto con una compra importante en el medio. Algo parecido al acuerdo Embraer/SAAB.

            Si saben negociar nuestras autoridades y comprenden la importancia del acuerdo, se puede llegar a feliz términos.

            Saludos
            Desde el vamos nos van a dar menos que a Chile. Chile va a arrancar a modernizar su flota de F-16 con AESA, siendo un aliado de EE.UU hace años, es de esperar que les den acceso a cosas que a nosotros no. Balance si, pero balance priorizando sus principales aliados. Ademas que los ingleses van a poner el grito en el cielo si aca nos llegaran a ofrecer alguna variante avanzada del F-16.

            A lo mejor que podemos acceder con EE.UU es un block50/52 descafeinado o alguna otra variente vieja que esten dando de bajo en la ANG, sin AESA ni ninguno de los upgrades de del block60/70. Y olvidate de AMRAAM, nos van a liberar algunos AIM-9L/M que puedan llegar a tener en stock por ahi, por el AIM-9X no lo vamos a ver pasar ni cerca. En ese contexto dificilmente tenga mejores capacidades que un avion viejo modernizado como los kfir colombianos. Y del F-18 ni hablemos, para que quiere el COAN un avion de ataque naval el cual no va a tener ningun misil antibuque que pueda representar el mas minino peligro para los britanicos? Hermoso avion naval el F-18, pero sin no nos liberan los misiles antibuque no sirve mas que para sacarle fotos.

            Los SdA tienen que responder a las hipotesis de conflicto de Argentina, no a que se vean lindos en las fotos y podamos decir "faaa tenemos super hornets". No querramos jugar al pc futbol con nuestra FFAA. El COAN tiene que ir por una plataforma que le permita llevar misiles antibuque supersonicos, y EE.UU jamas nos va a vender eso, ergo hay que ir por alguna plataforma que pueda integrar los misiles antibuque supersonicos que hay en el mercado como, por ejemplo, la version de exportacion del bramos. Necesitamos una plataforma con capacidad de disuacion como en su momento lo fue el SUE+Exocet.
            Editado por última vez por agusluc; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8073-agusluc en 04/12/2018, 12:40.

            Comentario


            • Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

              Entonces no es innecesaria la compra de las OPV. En todo caso no fue la mejor alternativa, estoy de acuerdo con vos que era la oportunidad perfecta para reactivar nuestra industria naval, pero las OPV van a venir y van a cumplir una funcion importante, no van a ser una compra innecesaria.



              Desde el vamos nos van a dar menos que a Chile. Chile va a arrancar a modernizar su flota de F-16 con AESA, siendo un aliado de EE.UU hace años, es de esperar que les den acceso a cosas que a nosotros no. Balance si, pero balance priorizando sus principales aliados. Ademas que los ingleses van a poner el grito en el cielo si aca nos llegaran a ofrecer alguna variante avanzada del F-16.

              A lo mejor que podemos acceder con EE.UU es un block50/52 descafeinado o alguna otra variente vieja que esten dando de bajo en la ANG, sin AESA ni ninguno de los upgrades de del block60/70. Y olvidate de AMRAAM, nos van a liberar algunos AIM-9L/M que puedan llegar a tener en stock por ahi, por el AIM-9X no lo vamos a ver pasar ni cerca. En ese contexto dificilmente tenga mejores capacidades que un avion viejo modernizado como los kfir colombianos. Y del F-18 ni hablemos, para que quiere el COAN un avion de ataque naval el cual no va a tener ningun misil antibuque que pueda representar el mas minino peligro para los britanicos? Hermoso avion naval el F-18, pero sin no nos liberan los misiles antibuque no sirve mas que para sacarle fotos.

              Los SdA tienen que responder a las hipotesis de conflicto de Argentina, no a que se vean lindos en las fotos y podamos decir "faaa tenemos super hornets". No querramos jugar al pc futbol con nuestra FFAA. El COAN tiene que ir por una plataforma que le permita llevar misiles antibuque supersonicos, y EE.UU jamas nos va a vender eso, ergo hay que ir por alguna plataforma que pueda integrar los misiles antibuque supersonicos que hay en el mercado como, por ejemplo, la version de exportacion del bramos. Necesitamos una plataforma con capacidad de disuacion como en su momento lo fue el SUE+Exocet.
              Coincido con parte de las cosas que decís, ahora por el tema de los SdA claramente es en parte como decís, salvo por los de los F-16 que no tomás en cuenta el tema del posible upgrade que se podría hacer via Israel, y ahí no tendrían ellos problemas. Por lo lo del F.18 tenes razón probablemente, pero qué otra opción tenés para el COAN? Para mi por costo operativo y demás la mejor opción es el Gripen, pero no tiene opción naval, y si vamos al lado ruso, tampoco es fácil la cosa. Entonces te pregunto, cuál es la opción para vos? Siempre tomando en cuenta que no vamos a comprar 60 aviones claramente.

              Comentario



              • Hola,

                Me permito una pequeña digresión,


                Acompañe con atención a los colegas de foro sobre qué SDA adoptar en Argentina, en virtud de los aspectos geopolíticos, económicos, etc, y no me gusta opinar específicamente sobre esto ya que no puedo sumar ningún dato nuevo o pertinente.

                En mi opinión, la elección debería ser asunto de estado y la respuesta es:

                LA MEJOR QUE SE PUEDE OBTENER,

                es decir, la más disuasiva, más poderosa, de mayor alcance, más efectiva ...

                La nación se debe preguntar para qué sirve tal sistema de Armas, si es para defensa, que sea efectiva sin consideraciones de costo alto por unidad u otra consideración (si sólo pueden ser adquiridas una pequeña cantidad, que sea la más poderosa disponible) Punto .


                Lo siento, no veo motivo para pensar en adquirir una aeronave (por ejemplo) que no vaya a hacer diferencia más allá de dar una FALSA sensación que se tiene ALGUNA protección.


                Para mí, eso vale tanto para Argentina, como para Brasil.


                He discutido esto en foros como los de Brasil, (creo que aquí en AA también) que excluyendo un ataque con armas nucleares, una amenaza más seria sería una flota naval enemiga, probablemente capitaneada en un portaaviones, y para tener una oportunidad de defensa sólo existe una respuesta:

                Misiles Anti-Navio Hipersónicos!!!

                Aunque no se tenga una plataforma aérea para lanzarlo, las baterías terrestres ya serían suficientes, ya que algunos de estos misiles tienen cientos, si no, miles de kilómetros de alcance.


                Siempre he defendido también que, más importante que un submarino nuclear (con el enorme coste de su programa) las energías de la nación deberían ser canalizadas para este objetivo de desarrollo de tales misiles.


                En mi opinión de laico, creo que no existe NADA más disuasivo que tal arma.

                Perdón pelo Off Tópic

                Comentario


                • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                  Coincido con parte de las cosas que decís, ahora por el tema de los SdA claramente es en parte como decís, salvo por los de los F-16 que no tomás en cuenta el tema del posible upgrade que se podría hacer via Israel, y ahí no tendrían ellos problemas. Por lo lo del F.18 tenes razón probablemente, pero qué otra opción tenés para el COAN? Para mi por costo operativo y demás la mejor opción es el Gripen, pero no tiene opción naval, y si vamos al lado ruso, tampoco es fácil la cosa. Entonces te pregunto, cuál es la opción para vos? Siempre tomando en cuenta que no vamos a comprar 60 aviones claramente.
                  No si es tan facil bypasear a EE.UU. Si EE.UU le dice a Israel que no nos haga el upgrade, no se hace. Entiendio que para los yankies es mas facil dejar que lo haga Israel y no tener ellos que pagar el costo politico con los britanicos, pero tengo mis dudas si la solucion es tan facil como pagarle a Israel. En principio estaria de acuerdo con lo que decis, pero tengo mis reservas de que tan factible es.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

                    No si es tan facil bypasear a EE.UU. Si EE.UU le dice a Israel que no nos haga el upgrade, no se hace. Entiendio que para los yankies es mas facil dejar que lo haga Israel y no tener ellos que pagar el costo politico con los britanicos, pero tengo mis dudas si la solucion es tan facil como pagarle a Israel. En principio estaria de acuerdo con lo que decis, pero tengo mis reservas de que tan factible es.
                    Es que desde ya para los misiles antibuque seguro hay que baypasearlos, no nos lo van a vender. Por eso tiene que ser algo tipo el Gripen o el F-16 que te permita usar otro tipo de armamento, para que como bien dijiste, Estados Unidos no pague el costo político de que lo tengamos ante su socio. Y el problema del Gripen, que para mi es la mejor opción, es que ni Suecia ni Brasil tienen las espaldas para darnos la financiación que podríamos pagar, y hay que ver si nos permiten ir por esa opción, digo por las presiones, por eso la decisión no es tan fácil, lo mismo pasaría con material ruso o chino. En cambio Estados Unidos con el F-.16 si, ese es el punto. Pero repito, no para contradecirte, qué opción a vos te parece más válida?

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                      Es que desde ya para los misiles antibuque seguro hay que baypasearlos, no nos lo van a vender. Por eso tiene que ser algo tipo el Gripen o el F-16 que te permita usar otro tipo de armamento, para que como bien dijiste, Estados Unidos no pague el costo político de que lo tengamos ante su socio. Y el problema del Gripen, que para mi es la mejor opción, es que ni Suecia ni Brasil tienen las espaldas para darnos la financiación que podríamos pagar, y hay que ver si nos permiten ir por esa opción, digo por las presiones, por eso la decisión no es tan fácil, lo mismo pasaría con material ruso o chino. En cambio Estados Unidos con el F-.16 si, ese es el punto. Pero repito, no para contradecirte, qué opción a vos te parece más válida?
                      yo hace rato vengo advocando el uso de equipamiento Ruso y Chino. Lo he discutido al cansancio en el foro, pero andan viendo sombras donde no hay, la frase de "ee.uu no nos va a dejar comprar equipamiento chino" tiene patas muy cortas en mi opinion, pero bueno, todavia hay gente que sigue apegada a eso. Ni hablar de la supuesta "doctrina" de nuestra FFAA de solo usar equipamiento occidental, no tenemos capacidad supersonica hace años pero todavia creemos que tenemos una doctrina real de defensa por que un par de viejos en las altas copulas de la FFAA se ponen en caprichosos (que varios son complices de desastres como dejar los hercules a la intemperie pudriendose), pero bueno....

                      Yendo a ejemplos concretos, las variantes actuales del SU-30 como los SU-30SM que opera la armada rusa (que salvo diferencias minimas, esta disponible para exportacion) son una excelente plataforma para el COAN, en mi opinion es un SdA IDEAL para el COAN: Bimotor, multirol, gran autonomia, acceso a una gran variedad de misiles antibuque, y completamente fuera de la influencia britanica. El Super hornet es mejor avion? discutible, pero asumamos que lo es, es mejor avion en manos americanas, en manos argentinas, descafeinado como vendria y sin misiles antibuque no es ni por asomo mejor avion que un SU-30. EL mismo SU-30SM es operado por la fuerza aerea rusa, o inclusive el SU-35 (que tmb esta disponbile para exportacion y Putin lo ofrecio hace años cuando vino a Argentina durante el kichnerato), serviria para unificar una unica linea de mantenimiento para el COAN y la FAA.
                      Preocupados por las sanciones de EE.UU a Rusia? China tiene naves similares, toda una familia de derivados del Su-27 con caracteristicas muy similares.

                      Obviamente que esos aviones estan fuera del presupuesto actual de defensa, pero el F-16 y el F-18 tambien, asi que en ese sentido estamos en la misma situacion.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

                        yo hace rato vengo advocando el uso de equipamiento Ruso y Chino. Lo he discutido al cansancio en el foro, pero andan viendo sombras donde no hay, la frase de "ee.uu no nos va a dejar comprar equipamiento chino" tiene patas muy cortas en mi opinion, pero bueno, todavia hay gente que sigue apegada a eso. Ni hablar de la supuesta "doctrina" de nuestra FFAA de solo usar equipamiento occidental, no tenemos capacidad supersonica hace años pero todavia creemos que tenemos una doctrina real de defensa por que un par de viejos en las altas copulas de la FFAA se ponen en caprichosos (que varios son complices de desastres como dejar los hercules a la intemperie pudriendose), pero bueno....

                        Yendo a ejemplos concretos, las variantes actuales del SU-30 como los SU-30SM que opera la armada rusa (que salvo diferencias minimas, esta disponible para exportacion) son una excelente plataforma para el COAN, en mi opinion es un SdA IDEAL para el COAN: Bimotor, multirol, gran autonomia, acceso a una gran variedad de misiles antibuque, y completamente fuera de la influencia britanica. El Super hornet es mejor avion? discutible, pero asumamos que lo es, es mejor avion en manos americanas, en manos argentinas, descafeinado como vendria y sin misiles antibuque no es ni por asomo mejor avion que un SU-30. EL mismo SU-30SM es operado por la fuerza aerea rusa, o inclusive el SU-35 (que tmb esta disponbile para exportacion y Putin lo ofrecio hace años cuando vino a Argentina durante el kichnerato), serviria para unificar una unica linea de mantenimiento para el COAN y la FAA.
                        Preocupados por las sanciones de EE.UU a Rusia? China tiene naves similares, toda una familia de derivados del Su-27 con caracteristicas muy similares.

                        Obviamente que esos aviones estan fuera del presupuesto actual de defensa, pero el F-16 y el F-18 tambien, asi que en ese sentido estamos en la misma situacion.
                        No es tan fácil el equilibrio geopolítico que debemos mantener debido a que necesitamos de todos. Y de Estados Unidos dependemos de muchas cosas, lo mismo que de China. Ahora bien, cuando te encontrás ante la situación de la puja de poder entre Rusia y Estados Unidos por un lado:
                        https://www.infobae.com/america/eeuu...matum-a-putin/

                        Más la guerra comercial de Estados Unidos con China... no es fácil, y en esto Estados Unidos tiene algo de razón, y lo que digo, ellos absorbieron todas las industrias que se fueron para allí por sus costos, hay un deficit comercial entre ambos de usd400 mil millones, y todavía no encuentran la vuelta, pero lo que están tratando de hacer es solucionar ese desequilibrio tan grande.
                        Ante estas luchas de uno y otro lado, para un país como el nuestro, no podés hacer la heroica. Tal como dijo Tutankhamon, hay que ir por lo mejor que se pueda obtener, y eso en el sentido amplio, manteniendo la conveniencia propia y los equilibrios necesarios para que no implique un costo negativo.

                        Tené en cuenta el grado de inversiones de Estados Unidos en Argentina, comparado con Rusia. No la desestimo, pero en la práctica, hoy la prioridad la tienen China y Estados Unidos. Los dos primeros en la escala, y los necesitamos a ambos.
                        Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 04/12/2018, 15:25.

                        Comentario


                        • Cada tanto vuelve a surgir el tema de cual sistemas de armas habría que comprar para el COAN y la FAA, si ruso, chino, sueco/brasileño, con cafeína o descafeinado, con estos o aquellos misiles, que USA, que el tratado de Madrid, que dirán los ingleses o los kelper.

                          Lo cierto que lo poco que hemos comprado es efectivamente de origen USA y Francés, proveedores tradicionales de nuestras FFAA.

                          También es cierto que estamos en una situación presupuestaria que hace inconveniente cualquier inversión mayor en equipamiento, lo que condiciona cualquier compra que queramos o podamos hacer.

                          En el mismo sentido, los factores de análisis desde el punto de vista de la financiación podrían ser los siguientes: ¿quién ofrece las mejores condiciones? ¿quién ha sido nuestro tradicional prestamistas para compras de equipamiento?

                          Asimismo, es una realidad que nuestras alianzas políticas y comerciales, aspecto importante en una compra de esta magnitud, serán tomadas muy en cuenta a la hora de decidirse.

                          Creo que de los interrogantes expuestos surgen algunas alternativas a considerar:
                          • Por nuestra historia: USA, Israel y Francia
                          • Por la financiación: USA e Israel.
                          • Desde el punto de vista de las alianzas políticas y comerciales: USA, FRANCIA, BRASIL.
                          He excluido a los sistemas rusos y chinos porque hasta aquí cualquier compra importante representaría un cambio de paradigma enorme, con pocas probabilidades de concretarse. De todas formas no puede excluirse por completo habida cuenta de las relaciones que este y el anterior gobierno han establecido con ambos.

                          Más allá de mis gustos personales creo que lo más probable es que la compra de un SdA se relaciones directamente o indirectamente con USA. Tanto sea un caza completo (F-16 / F-18) de ese origen o alguno que tenga un importante porcentual del mismo origen: Gripen y/o FA-50.

                          Para mi la pregunta no es que sino cuando. Las probabilidades de formalizar un contrato durante este año son muy bajas, casi inexistente. Sin embargo de ganar las elecciones el gobierno significará que a partir del primer trimestre del 2019 la economía en general ha debido mejorar lo que habilitaría al gobierno a firmar un contrato a poco de iniciado el 2020.
                          Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 04/12/2018, 15:48.
                          RCTAN8
                          "Vis pacem, para bellum"
                          "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                          (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                          Comentario


                          • Yo creo que hoy tenemos la ventaja que partimos de cero y cualquier sistema de armas (me refiero Avion de Combate+Armamento asociado) que se incorpore es empezar de cero en capacitación, equipamiento operacional, etc. Pero antes que nada yo quisiera ver que haya un estudio serio por parte de las FFAA (como lo hubo en Brasil, como lo hay hoy en Polonia, etc, etc) de qué sistema necesita nuestro país.
                            ¿Se reqiuere un avión cuarta generación de 4+, 4++, otro? ¿Qué sistema ofrece mayor transferencia de tecnología?¿Qué sistema se adapta mejor para asociar a otros sistemas de defensa asociados, ya adoptados (data link, repostaje en vuelo, etc)?¿Qué sistema ofrece una panoplia de armas más completo? Estas, creo, son las primeras preguntas que se deben formular y luego una vez resuletas ir bajando de pretención en función de la billetera. Porque si vamos a comprar solo con la billetera, estamos fritos. Si tomamos como un parámetro el programa Harpia de Polonia, ya lleva un año de análisis de las distintas opciones, previendo concretar un pedido en firme para el añó 2020 y recibir los primeros aviones en el año 2024 (Dentro de 5 años!!!). Tiempos lógicos por donde se los vea. Ahora si nos guiamos por el programa FX Brasilero, ya perdí al cuenta de cuantas veces se pospuso (El FX2 nació en el 2006) O sea de máxima, si en próximo gobierno encara un programa serio (descarto al actual) la FAA tendrá aviones nuevos para el año 2026/27.
                            Entre medio solo se puede optar por aviones de segunda mano o meos sofisticados (caso FA-50). Cualquier de estas opciones será un paliativo que no se adapte a la real necesidad de la Defensa.
                            Editado por última vez por DarwinII; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/6146-darwinii en 04/12/2018, 16:15.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje
                              Yo creo que hoy tenemos la ventaja que partimos de cero y cualquier sistema de armas (me refiero Avion de Combate+Armamento asociado) que se incorpore es empezar de cero en capacitación, equipamiento operacional, etc. Pero antes que nada yo quisiera ver que haya un estudio serio por parte de las FFAA (como lo hubo en Brasil, como lo hay hoy en Polonia, etc, etc) de qué sistema necesita nuestro país.
                              ¿Se reqiuere un avión cuarta generación de 4+, 4++, otro? ¿Qué sistema ofrece mayor transferencia de tecnología?¿Qué sistema se adapta mejor para asociar a otros sistemas de defensa asociados, ya adoptados (data link, repostaje en vuelo, etc)?¿Qué sistema ofrece una panoplia de armas más completo? Estas, creo, son las primeras preguntas que se deben formular y luego una vez resuletas ir bajando de pretención en función de la billetera. Porque si vamos a comprar solo con la billetera, estamos fritos. Si tomamos como un parámetro el programa Harpia de Polonia, ya lleva un año de análisis de las distintas opciones, previendo concretar un pedido en firme para el añó 2020 y recibir los primeros aviones en el año 2024 (Dentro de 5 años!!!). Tiempos lógicos por donde se los vea. Ahora si nos guiamos por el programa FX Brasilero, ya perdí al cuenta de cuantas veces se pospuso (El FX2 nació en el 2006) O sea de máxima, si en próximo gobierno encara un programa serio (descarto al actual) la FAA tendrá aviones nuevos para el año 2026/27.
                              Entre medio solo se puede optar por aviones de segunda mano o meos sofisticados (caso FA-50). Cualquier de estas opciones será un paliativo que no se adapte a la real necesidad de la Defensa.
                              Sin duda todos los aspectos técnicos que menciona serán considerados en una futura compra, pero en lo personal creo que por tratarse de una compra de dimensión estratégica las prioridades serán políticas, es por ello que hice hincapié en ello.
                              RCTAN8
                              "Vis pacem, para bellum"
                              "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                              (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                              Comentario


                              • En resumen... no agarramos viaje de los chinos y menos aún de USA...?
                                El último apague la luz por favor.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X