Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Cada tanto vuelve a surgir el tema de cual sistemas de armas habría que comprar para el COAN y la FAA, si ruso, chino, sueco/brasileño, con cafeína o descafeinado, con estos o aquellos misiles, que USA, que el tratado de Madrid, que dirán los ingleses o los kelper.

    Lo cierto que lo poco que hemos comprado es efectivamente de origen USA y Francés, proveedores tradicionales de nuestras FFAA.

    También es cierto que estamos en una situación presupuestaria que hace inconveniente cualquier inversión mayor en equipamiento, lo que condiciona cualquier compra que queramos o podamos hacer.

    En el mismo sentido, los factores de análisis desde el punto de vista de la financiación podrían ser los siguientes: ¿quién ofrece las mejores condiciones? ¿quién ha sido nuestro tradicional prestamistas para compras de equipamiento?

    Asimismo, es una realidad que nuestras alianzas políticas y comerciales, aspecto importante en una compra de esta magnitud, serán tomadas muy en cuenta a la hora de decidirse.

    Creo que de los interrogantes expuestos surgen algunas alternativas a considerar:
    • Por nuestra historia: USA, Israel y Francia
    • Por la financiación: USA e Israel.
    • Desde el punto de vista de las alianzas políticas y comerciales: USA, FRANCIA, BRASIL.
    He excluido a los sistemas rusos y chinos porque hasta aquí cualquier compra importante representaría un cambio de paradigma enorme, con pocas probabilidades de concretarse. De todas formas no puede excluirse por completo habida cuenta de las relaciones que este y el anterior gobierno han establecido con ambos.

    Más allá de mis gustos personales creo que lo más probable es que la compra de un SdA se relaciones directamente o indirectamente con USA. Tanto sea un caza completo (F-16 / F-18) de ese origen o alguno que tenga un importante porcentual del mismo origen: Gripen y/o FA-50.

    Para mi la pregunta no es que sino cuando. Las probabilidades de formalizar un contrato durante este año son muy bajas, casi inexistente. Sin embargo de ganar las elecciones el gobierno significará que a partir del primer trimestre del 2019 la economía en general ha debido mejorar lo que habilitaría al gobierno a firmar un contrato a poco de iniciado el 2020.
    Imprímase!..., póngale marco, vidrio y cuélguese al alcance de la vista!

    Me agrada el posteo por lo sintético y lo conciso...; si lográramos desideologizar la discusión de las compras militares veríamos en casi todas ellas un lógica casi irreductible...; no son -por lejos- un asunto desconectado de la realidad del país en el contexto internacional y mucho menos, una cuestión que pueda abstraerse de lo que sucede -entre los principales actores- dentro de dicho contexto.

    Pisciano mencionaba como sine-qua-non la condición de poseer REVO para que la FAA suba o baje pulgares para la compra de un caza...; pero yo creo que lo que quiera la FAA va en un orden de prioridades bastante lejano de otras cuestiones...; y no es que los SdA rusos o chinos no sean buenos o nos nos sirvan..., ésta cuestión del "cambio de paradigma" es más bien de un orden de encuadre político-económico de la Argentina en el concierto de las naciones; no militar ni tecnológico.

    Como RCTAN8 presenta tan sucinta como atinadamente aqui en su posteo..., nuestros mayores proveedores de los principales SdAs son relativamente muy pocos y eso obedece a razones principalmente políticas.
    Me gustaría poder mencionar razones estratégicas, pero sería una irrealidad habida cuenta de la escasa profundidad y solidez de nuestra política de defensa como un todo.
    Si EE.UU. pone sobre la mesa de saldos al F-16..., será nuestro problema si hay REVO o no..., y si tenemos presupuesto para un par de KC-135 o no...; te ponen el F-16 o su hermanito menor, el FA-50, tanques suplementarios y te dicen: es lo que hay, usalo como puedas.

    Hoy la democracia Argentina vive con el pulmotor de los créditos que nos tendió el FMI...; y fuimos al FMI porque sus créditos son los más baratos que pudimos conseguir.

    Es claro que las instituciones financieras privadas dejaron de estar interesadas en prestarle a la Argentina por el riesgo de default -y porque de hecho estamos en default técnico, por el continuismo del expendio populista, una suerte de extorsión por parte de las llamadas "organizaciones sociales"- pero además porque desde que la Fed comenzó a subir las tasas de interés, la inversión más segura del mundo, los bonos del tesoro de EE.UU. recuperaron atractivo frente al tembladeral de las economías emergentes.

    Y es Argentina misma quien elige vivir una tarjeta de crédito en rojo y sólo hacer los pagos mínimos...; por eso a la hora de considerar ciertas realidades tenemos que alejarnos un poco del problema puntual y ver la foto completa. Con los actuales niveles de déficit fiscal, este ciclo no hará más que repetirse..., y eso en el mejor de los casos, es decir mientras haya financiamiento..., porque cuando este se termine, estaremos -en relativamente poco tiempo- a las puertas de otro 2001.

    Es sabido que más del 30% del presupuesto del FMI lo pone EE.UU...., entonces..., es o no es una fantasía que la Argentina es "libre de elegir" si tiene que salir a comprar un avión de entrenamiento primario/avanzado o un caza supersónico?..., además de eso..., los precios ofertados -de acuerdo al calibre "de interés para EE.UU." que el Depto de Estado le asigne al potencial comprador - de los SdA ofrecidos por EE.UU. suelen ser de los más competitivos -simplemente por una cuestión de economía de escalas- , y aunque la tecnología que nos ofrezcan no sea la última disponible, están allí al alcance para adquirirse y emplearse...; entonces, es hora de poner un poco los pies sobre la tierra y la cabeza sobre los hombros..., ya que hay realidades que no pueden soslayarse.

    Hoy por hoy, Argentina no puede comprar ningún SdA de cierta importancia sin la aprobación de EE.UU.
    Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 04/12/2018, 20:03.

    Comentario


    • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje

      Es sabido que más del 30% del presupuesto del FMI lo pone EE.UU...., entonces..., es o no es una fantasía que la Argentina es "libre de elegir" si tiene que salir a comprar un avión de entrenamiento primario/avanzado o un caza supersónico?..., además de eso..., los precios ofertados -de acuerdo al calibre "de interés para EE.UU." que el Depto de Estado le asigne al potencial comprador - de los SdA ofrecidos por EE.UU. suelen ser de los más competitivos -simplemente por una cuestión de economía de escalas- , y aunque la tecnología que nos ofrezcan no sea la última disponible, están allí al alcance para adquirirse y emplearse...; entonces, es hora de poner un poco los pies sobre la tierra y la cabeza sobre los hombros..., ya que hay realidades que no pueden soslayarse.

      Hoy por hoy, Argentina no puede comprar ningún SdA de cierta importancia sin la aprobación de EE.UU.
      No des como un hecho algo que es simplemente una vision. En ningun lado del acuerdo con el FMI dice que no podemos comprar SdA a otro pais, y hacerlo no va a cancelar el acuerdo. Puede llegar a influir futuros acuerdos? quizas sea una presion, pero EE.UU quiere ser nuestro aliado para controlar la influencia China, cortanos los viveres simplemente por que estan ofendidos no va a ser nada mas que salirles por la culata y mandarnos de lleno a los brazos de los chinos, ya lo quisieron hacer con Turquia y les salio por la culata, Turquia ahora tiene mejores relaciones con Rusia que con EE.UU y es un miembro de la OTAN!

      Y desde el vamos, pedirle plata al FMI es un recurso de ultima instancia, es MUY probable que no haya otro prestamo del FMI del 2019, asi que podemos empezar a dejar de chuparles las medias desde ahora, por que si para el 2021 no podemos financiarnos sin tener que pedir un credito al FMI, vamos derechito al default y el FMI no va a mover un dedo para ayudarnos, de la misma forma que paso en el 2001.

      Constantemente veo como sobresimplifican cuesitones economicas y geopoliticas super complejas, no hay que arrodillarse y chuparle las medias a EE.UU todo el dia para poder tener buena relacion con ellos. China no es la 2da economia del mundo en base a negociar solo con paises enemistados con EE.UU

      Comentario


      • Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje

        No des como un hecho algo que es simplemente una vision. En ningun lado del acuerdo con el FMI dice que no podemos comprar SdA a otro pais, y hacerlo no va a cancelar el acuerdo. Puede llegar a influir futuros acuerdos? quizas sea una presion, pero EE.UU quiere ser nuestro aliado para controlar la influencia China, cortanos los viveres simplemente por que estan ofendidos no va a ser nada mas que salirles por la culata y mandarnos de lleno a los brazos de los chinos, ya lo quisieron hacer con Turquia y les salio por la culata, Turquia ahora tiene mejores relaciones con Rusia que con EE.UU y es un miembro de la OTAN!

        Y desde el vamos, pedirle plata al FMI es un recurso de ultima instancia, es MUY probable que no haya otro prestamo del FMI del 2019, asi que podemos empezar a dejar de chuparles las medias desde ahora, por que si para el 2021 no podemos financiarnos sin tener que pedir un credito al FMI, vamos derechito al default y el FMI no va a mover un dedo para ayudarnos, de la misma forma que paso en el 2001.

        Constantemente veo como sobresimplifican cuesitones economicas y geopoliticas super complejas, no hay que arrodillarse y chuparle las medias a EE.UU todo el dia para poder tener buena relacion con ellos. China no es la 2da economia del mundo en base a negociar solo con paises enemistados con EE.UU
        Vos lo llamás "chupar las medias"..., técnicamente son las metas de gasto fiscal, y como Defensa es el último orejón del tarro, ya sabemos dónde irán los recursos. por ello, de haber compras militares de fuste, serán con financiación asegurada por cuerda separada, que sólo puede ser ofrecida Estado a Estado, por ejemplo como se hace via FMS o DSCA. Y quien tiene una herramienta de ese tipo más grande que EE.UU.?...nadie..., por eso, insisto, si no es via EE.UU., es extremadamente difícil que se haga una compra de aviones de combate por 1000 o 2000 millones de dólares.

        Como ve, me baso en un comportamiento histórico de nuestros gobiernos y las muestras están a la vista. Refiérase al racconto de los principales proveedores de SdAs que más arriba hace RCTAN8.

        La cuestión económica argentina no es tan compleja realmente..., se gasta más de lo que se recauda y la diferencia se cubre con préstamos que sistematicamente se refinancian, una parte con fondos internos, los cuales se capturan a cambios bonos (papelitos, que el Estado históricamente ha defaulteado) y fondos externos, tal como ahora son los del FMI.
        El FMI no tiene la misión de rescatar a nadie..., es un Fondo a disposición de los Estados miembro a cambio de determinadas condiciones de repago, las cuales son las razonables que exige cualquier acreedor.

        Y eso de ir a caer a los brazos de los chinos..., fijate a Venezuela lo bien que la va..., están muertos de hambre y pagan con 400,000 barriles de crudo POR DIA..., a lo que hay que agregar lo que se llevan los rusos "for free"...; el que "ve visiones", estimado, sos vos. Nadie salva a otro país que no sea el propio y mucho menos lo hace gratis..., si Argentina no pone los sesos en movimiento para salvarse a sí misma, será presa de los depredadores económicos goblales, que con mejores o peores maneras, buscarán maximizar sus beneficios.

        EE.UU. tiene muchísimos defectos, pero es una democracia capitalista con instituciones que funcionan..., y ciclos políticos electorales que renuevan sus autoridades...; la democracia es el sistema político más exitoso -aún con sus defectos- que conocemos y el capitalismo el sistema económico que más ha reducido la pobreza en la historia del mundo.
        China en cambio, tiene un régimen político de partido único..., y eso sirve sólo para empezar el juego de las 1.000 diferencias..., pero es claro que aprendió del colapso soviético y viró casi con fanatismo hacia el régimen económico capitalista. Y siendo ellos mismos los mayores tenedores de bonos del tesoro del mundo, flaco favor se harían si rompieran sus acuerdos de comercio con EE.UU. Nada tontos, verdad?

        En lo personal, no me caben dudas de cual es el sistema que da mayor lugar a la libertad individual, el diálogo y a la democracia. Hoy por hoy, el hegemón es EE.UU., y eso no va cambiar en 2 minutos, ni aunque China tenga 3, 5 o 6 portaaviones...; por eso le recomiendo que se saque las "anteojeras" ideológicas y mire al mundo con ojos un poco más desprejuiciados.
        Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 04/12/2018, 21:23.

        Comentario


        • Muy buenos los comentarios, me retrotraigo a 1972, yo era un niño, la FAA ya contaba con A4B. el gobierno de el Dictador o Dictablanda o Radical o Gorila antiperonista, Alejadro Lanusse, encargo a Francia 14 Mirage III E un SdAs que estaba en el podio de lo mejor que se podía comprar en esos años, con esos medios Tandil se convirtió en una defensa creíble para el centro del país, .....no sera que necesitamos reemplazar a los Fightinghawk por algo lógico como los FA-50 mediante crédito y que mas adelante en Tandil tedriamos que tener 14 Rafale, como los que compro el gorila en 1972 pero de 4ta. gen. y no un F-16 patéticamente descafeinado sin revo y sin futuro, quiero ser claro, para gastar con nuestros impuestos algo mediocre....

          Comentario


          • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

            Solo por ser monomotor le doy chances, pero por lo demás no cumple en el tema del sistema REVO por ejemplo (condición sine quanon para la FAA según el anterior JEMGFAA Callejo) es complicado el tema del FOD en nuestro país. Yo preferiría (y tanto pilotos de la FAA como del COAN) y en tiempo pasado (incluso durante la gestión de Garré) habia conversaciones (pero que no pasaron de ahí) por el F/A-18, hasta un Jefe del COAN llego a comentar esto, allá por el 2009, mientras el COAN estaba en la disyuntiva de ir por SEM que serían dados de baja por la Aeronavale o F-18C del que habia una gran cantidad de usuarios y repuestos por varios lugares, cosa que con el SEM no porque sólo quedaría la Argentina como único usuario y Dassault ya discontinuó el soporte técnico del SEM, solo atiende al M2000 y Rafale.

            La FAA también lo veia con buenos ojos como reemplazo del Mirage y A-4AR. Tiene un sistema REVO compatible con el que usamos. Pero se necesita otro presupuesto para operarlos. Digo esto en tren de que si ya que están nos quieren vender armamento, entonces pidamos el SH que tiene capacidad para reemplazar a toda los aviones de combate de la FAA y COAN (Mirage, A-4AR, SUE y SEM) unificando la logistica. A esta altura del partido ya es un delirio mío, pero hasta no hace mucho se lo veía como candidato, hasta la revista Avion Revue lo usó en una tapa para hablar del tema del reemplazo de los Mirage de la FAA cuando se mencionaban candidatos.
            En el SINPRODE 2009 el stand de Boeing tenía una maqueta de F/A-18 (también había un Chinook). Al parecer hubo un ofrecimiento de 12/14 F/A-18A reacondicionados pero sin modernizar (o no alcanzaba la plata para modernizarlos o estaba vetado cualquier upgrade). A grandes rasgos, a nivel aviónica estaban en un nivel similar al A-4AR y carecían de capacidad de utilizar AMRAAM, pero si podían utilizar los semi-activos Sparrow. Eran similares a los que utiliza la US Navy como agressors. Por aquel año, picaba en punta la famosa oferta de Mirage F-1 jordanos.

            De todas formas, todo fue extra-oficial y no lo puedo confirmar al 100%.

            Stand de Boeing en SINPRODE 2009



            http://www.archivomirage.blogspot.com

            Comentario


            • Sobresalientes los últimos posteos, aún cuando se contrapongan con argumentaciones disímiles. !!!!

              Ahora y a los fines de tratar de evaluar para donde se debería inclinar Argentina, les invito analicen las siguientes cuestiones objetivas:

              El P.B.I. de China en el año 2017 fue de 10.841.810.000.000 de Euros (algo más de diez millones de millones de Euros con un aumento promedio anual del 6% . El PBI per cápita considerando una población al mismo año de 1.386 miles de millones, de 7.799 Euros.

              https://datosmacro.expansion.com/pib/china

              El P.B.I. de Estados Unidos de Norteamérica es al año 2017 de 17.248.296 de Euros ( algo más de diecisiete millones de millones de Euros) con un P.B.I. per cápital de 52.947 de Euros, considerando una población al año 2017 de 325.7 millones.

              https://datosmacro.expansion.com/pib/usa

              El P.B.I. de Rusia es de 1.395.808 de Euros al año 2017 (algo más de un millón de millones de Euros) con un P.B.I. per cápita de 9.694 de Euros.

              https://datosmacro.expansion.com/paises/rusia

              Que quiero expresar con estos datos, opinión estrictamente personal ?

              Que por más que USA y China se peleen, se necesitan mutuamente porque necesitan un gran mercado que consuma sus productos siendo por el contrario Rusia, mas allá del desarrollo tecnológico propio que ha logrado a través de los años con gran esfuerzo y sacrificios de su gente, un simple invitado - al menos hoy - con muy poca capacidad de poder torcer las decisiones de los dos grandes países mencionados precedentemente.

              Por ello, cuando en el foro se analiza la posibilidad de adquirir armamento ruso, invito a los foristas a evaluar la posibilidad de nuevamente nos equivocamos, tal como lo hicimos en la WW II, asociándonos con el perdedor de la contienda.

              Quedaría entonces evaluar como proveedores a USA y a China.


              Y en este punto evalúo las actitudes últimas de China, principalmente lo aceptado ante la imposición norteamericana de lograr un paréntesis en la contienda, cuando en realidad tienen todas las de ganar considerando el potencial oriental. Quizás lo hicieron por estrategia, pero si ello fuera así, Argentina quedaría simplemente como un peón que puede ser descartado cuando los intereses chinos lo resolvieran y si ello se produjera, quedaríamos una vez más como perdedores.

              Que queda entonces ?

              Dicen que mas vale pájaro en mano que cien volando.


              USA hoy tiene mucho interés en mantener a nuestro país dentro de su órbita. No es cuestión de arrodillarse ni chuparle las medias. Es simplemente actuar con inteligencia y dignidad. Inteligencia para lograr las mejores condiciones de negociación. Dignidad, para respetar y hacer respetar nuestra respetabilidad como país soberano.

              Conclusíón: De mi parte y lo reitero una vez más, fijaría un plan de equipamiento de nuestras Fuerzas Armadas sobre la base de la tecnología americana, con un alto desarrollo de nuestra I & D , técnica a industria nacional, sobre la base de lograr desarrollos propios que nos permitan autonomía en nuestros sistemas de armas. Porque entendámoslo: autonomía de equipamiento y sistemas de armas implica soberanía.

              Saludos.

              Comentario


              • Es realmente de muy buen nivel el debate que se da en el foro y una suerte juntarse “en la mesa” de este debate...
                Yo de mi parte no veo tanta diferencia tecnológica entre los distintos SdA que se ofrecen desde los distintos países y como dice el refrán “para gustos los colores”… Es lógico que cuando uno elige algo en la vida, lo hace en base a una selección en la que cada uno antepone sus gustos y argumentos. En el caso mío también selecciono en base a mis argumentos que podrán ser mas o menos convincentes para los demás… En estos temas, inevitablemente siempre aparece el factor ideológico, aunque voy a tratar de sustraerme y centrarme solo en el factor puramente tecnológico y comercial.
                No se puede evaluar la compra de un SdA solo de forma lineal y genérica. Los países como los humanos, tienen sus preferencias y sus conveniencias (intereses) comerciales y estratégicos, a lo que hay que sumar siempre la ley del mercado de la oferta y la demanda (o sea habrá mejores y peores momentos o necesidades para negociar, tanto desde la posición del vendedor como la del comprador). En ese punto cada país esta parado en un lugar distinto e inevitablemente eso a veces inclina hacia un lado o hacia otro una compra.
                EE.UU. nos ofrece un gran acuerdo de 20.000 millones, pero eso no ocurrió antes sino después, de que China nos ampliara y firmara importantes acuerdos comerciales. Y esas decisiones son las que desde siempre manejan los mercados ( “yo ofrezco 100, pero si hay otro que ofrece 120, subo mi oferta a 140…”).
                De ninguna manera se puede ofrecer el ejemplo de la “oveja negra” (Irán, Corea del Norte, Cuba o Venezuela), de que a ellos EE.UU. no les vende “ni un tornillo”, porque ellos no son Argentina ni estamos enfrentados casi al borde de una invasión militar…porque son casos extremos y casi al borde de la guerra (como le ocurrió a la Argentina posteriormente al 82)… Nosotros podemos situarnos en una posición de equilibrio (como lo hace Perú) y hacer buenos negocios con aquel país que ofrezca mejores ventajas…
                Doy varios ejemplos, Brasil cuando firmó con los suecos, fue luego de que los franceses y brasileños anunciaron un gran acuerdo con los Rafale, hasta ese momento llevaban 6 o 7 años “deshojando la margarita”…luego de anunciar un gran acuerdo con Francia, inmediatamente aparecieron mejores ofertas tanto desde Suecia, Rusia como desde EE.UU. (Boeing).
                Pakistan en los años 90/2000 llevaba bastante tiempo discutiendo con EE.UU. la compra de una gran cantidad de F-16, ya que era el caza mas lógico por ser un tradicional operador de ellos… Hay que recordar que en los años 90/200, en el enfrentamiento con la India, Pakistan era el aliado norteamericano mientras la India se había decantado por Sukhois Su-30 rusos…
                Sin embargo apareció China con la oferta de los JF-17, que Pakistan consideró superior a la oferta americana de mas F-16 (mayores transferencia de tecnología) y el contrato se lo llevaron los chinos, aunque en los papeles el F-16 bl.52 es muy superior al “ligerito” JF-17…
                Podemos citar mas casos, pero creo que con esto explico mi idea. Ninguna compra rusa o china, arruinará una alianza y nos pone “del lado de los perdedores” y podemos citar varios casos históricos de aliados y amigos de EE.UU., que firmaron acuerdos con chinos o rusos, sin que perdieran por ello su amistad ni su condición de aliado… Italia se asoció con Rusia en el 2000 para desarrollar el Yak-130 (M-346) y no le pasó “nada malo”, que se sepa…Grecia, también socio OTAN, compró sistemas S-300 mucho antes que Turquía y sigue recibiendo apoyo y armas de EE.UU. para sus F-16… y se podrían seguir dando decenas de mas ejemplos…

                En el tema de la elección de un caza para Argentina, no debiéramos olvidar el ejemplo de Brasil, para analizarlo desde el punto de vista técnico, económico y logístico. La suma de esos tres factores dio el resultado del mejor equilibrado luego de ponerlos en la balanza y analizarlos concienzudamente (aunque pudieron haber influido muchos mas).
                O sea aclaro. El tema técnico tiene que ver con el avión que por sus características y cualidades se adapte mejor a la geografía. (superficies, distancias, temperaturas medias, altitud promedio, etc). En el caso de Argentina deberá tener un gran alcance preferentemente...
                El segundo es el económico (el precio de compra, mantenimiento, hora de vuelo, etc...). Y el tercero, el apoyo logístico, la transferencia de tecnología... Y también las armas disponibles y las vetadas...
                Y los mejores ejemplos los tenemos en casa, mientras que con los Mirage III y Super Etendart logramos acceder sin problemas a estos tres puntos (un misil como el Exocet jamás lo hubiera vendido EE.UU. a la Argentina), en el otro extremo estuvieron los A4AR, que a pesar de tener a Lockheed Martin instalada en Argentina, los aviones llegaron con mínimo apoyo logístico, casi sin armas de acuerdo a sus capacidades y fue un calvario mantener los 36 aviones en vuelo.
                O sea que la ecuación es equilibrar costo de adquisición + gasto de mantenimiento + apoyo logístico y armamento… Hasta ahora el avión que obtenía el mejor promedio de esa suma de esos tres factores (aparentemente porque es el único de todos los aviones que aún no esta operativo), era el Gripen NG…contra otros candidatos como los Super Hornet, F-16, Rafale, JF-17, Su-30/35 o Mig-35…
                Por eso mi candidato (aunque me gusta por sus características el Su-30SM), es el Gripen NG, al que considero el ganador y el mas equilibrado (precio + costo de mantenimiento + tecnología de punta+ adaptación a la geografía Argentina)
                Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 05/12/2018, 04:38.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                  Es realmente de muy buen nivel el debate que se da en el foro y una suerte juntarse “en la mesa” de este debate...
                  Yo de mi parte no veo tanta diferencia tecnológica entre los distintos SdA que se ofrecen desde los distintos países y como dice el refrán “para gustos los colores”… Es lógico que cuando uno elige algo en la vida, lo hace en base a una selección en la que cada uno antepone sus gustos y argumentos. En el caso mío también selecciono en base a mis argumentos que podrán ser mas o menos convincentes para los demás… En estos temas, inevitablemente siempre aparece el factor ideológico, aunque voy a tratar de sustraerme y centrarme solo en el factor puramente tecnológico y comercial.
                  No se puede evaluar la compra de un SdA solo de forma lineal y genérica. Los países como los humanos, tienen sus preferencias y sus conveniencias (intereses) comerciales y estratégicos, a lo que hay que sumar siempre la ley del mercado de la oferta y la demanda (o sea habrá mejores y peores momentos o necesidades para negociar, tanto desde la posición del vendedor como la del comprador). En ese punto cada país esta parado en un lugar distinto e inevitablemente eso a veces inclina hacia un lado o hacia otro una compra.
                  EE.UU. nos ofrece un gran acuerdo de 20.000 millones, pero eso no ocurrió antes sino después, de que China nos ampliara y firmara importantes acuerdos comerciales. Y esas decisiones son las que desde siempre manejan los mercados ( “yo ofrezco 100, pero si hay otro que ofrece 120, subo mi oferta a 140…”).
                  De ninguna manera se puede ofrecer el ejemplo de la “oveja negra” (Irán, Corea del Norte, Cuba o Venezuela), de que a ellos EE.UU. no les vende “ni un tornillo”, porque ellos no son Argentina ni estamos enfrentados casi al borde de una invasión militar…porque son casos extremos y casi al borde de la guerra (como le ocurrió a la Argentina posteriormente al 82)… Nosotros podemos situarnos en una posición de equilibrio (como lo hace Perú) y hacer buenos negocios con aquel país que ofrezca mejores ventajas…
                  Doy varios ejemplos, Brasil cuando firmó con los suecos, fue luego de que los franceses y brasileños anunciaron un gran acuerdo con los Rafale, hasta ese momento llevaban 6 o 7 años “deshojando la margarita”…luego de anunciar un gran acuerdo con Francia, inmediatamente aparecieron mejores ofertas tanto desde Suecia, Rusia como desde EE.UU. (Boeing).
                  Pakistan en los años 90/2000 llevaba bastante tiempo discutiendo con EE.UU. la compra de una gran cantidad de F-16, ya que era el caza mas lógico por ser un tradicional operador de ellos… Hay que recordar que en los años 90/200, en el enfrentamiento con la India, Pakistan era el aliado norteamericano mientras la India se había decantado por Sukhois Su-30 rusos…
                  Sin embargo apareció China con la oferta de los JF-17, que Pakistan consideró superior a la oferta americana de mas F-16 (mayores transferencia de tecnología) y el contrato se lo llevaron los chinos, aunque en los papeles el F-16 bl.52 es muy superior al “ligerito” JF-17…
                  Podemos citar mas casos, pero creo que con esto explico mi idea. Ninguna compra rusa o china, arruinará una alianza y nos pone “del lado de los perdedores” y podemos citar varios casos históricos de aliados y amigos de EE.UU., que firmaron acuerdos con chinos o rusos, sin que perdieran por ello su amistad ni su condición de aliado… Italia se asoció con Rusia en el 2000 para desarrollar el Yak-130 (M-346) y no le pasó “nada malo”, que se sepa…Grecia, también socio OTAN, compró sistemas S-300 mucho antes que Turquía y sigue recibiendo apoyo y armas de EE.UU. para sus F-16… y se podrían seguir dando decenas de mas ejemplos…

                  En el tema de la elección de un caza para Argentina, no debiéramos olvidar el ejemplo de Brasil, para analizarlo desde el punto de vista técnico, económico y logístico. La suma de esos tres factores dio el resultado del mejor equilibrado luego de ponerlos en la balanza y analizarlos concienzudamente (aunque pudieron haber influido muchos mas).
                  O sea aclaro. El tema técnico tiene que ver con el avión que por sus características y cualidades se adapte mejor a la geografía. (superficies, distancias, temperaturas medias, altitud promedio, etc). En el caso de Argentina deberá tener un gran alcance preferentemente...
                  El segundo es el económico (el precio de compra, mantenimiento, hora de vuelo, etc...). Y el tercero, el apoyo logístico, la transferencia de tecnología... Y también las armas disponibles y las vetadas...
                  Y los mejores ejemplos los tenemos en casa, mientras que con los Mirage III y Super Etendart logramos acceder sin problemas a estos tres puntos (un misil como el Exocet jamás lo hubiera vendido EE.UU. a la Argentina), en el otro extremo estuvieron los A4AR, que a pesar de tener a Lockheed Martin instalada en Argentina, los aviones llegaron con mínimo apoyo logístico, casi sin armas de acuerdo a sus capacidades y fue un calvario mantener los 36 aviones en vuelo.
                  O sea que la ecuación es equilibrar costo de adquisición + gasto de mantenimiento + apoyo logístico y armamento… Hasta ahora el avión que obtenía el mejor promedio de esa suma de esos tres factores (aparentemente porque es el único de todos los aviones que aún no esta operativo), era el Gripen NG…contra otros candidatos como los Super Hornet, F-16, Rafale, JF-17, Su-30/35 o Mig-35…
                  Por eso mi candidato (aunque me gusta por sus características el Su-30SM), es el Gripen NG, al que considero el ganador y el mas equilibrado (precio + costo de mantenimiento + tecnología de punta+ adaptación a la geografía Argentina)
                  Coincido en parte, y sobre todo en el ejemplo de Perú que vengo citando hace tiempo, incluso en que el Gripen sería la salida más diplomática porque no es ni ir para un lado ni para el otro, no se puede ofender ninguno, y tiene componentes de Estados Unidos. El único limitante que veo ahí es la financiación que podrían dar, no somos Perú, no nos prestan a las mismas condiciones, tasas y plazos que ellos, y al ser un proyecto en desarrollo el precio. Es decir la combinación de esos dos factores, no sé si lo hacen la opción más viable para nuestra realidad económica. Y el problema que tenemos es suponiendo, que en ese caso se espere más, en el mientras qué? Y seguiremos tirando lineas al respecto, y atado al funcionario de suerte.

                  Comentario


                  • Más allá de los errores en la información volcada, hay veces que notas de color teniendo en cuenta para quién está dirigida la nota no viene mal, lo que pretende mostrar la nota está bueno que se haga para la gente en general.

                    Proteger los cielos durante la cumbre del G20, ¿la última misión del veterano A4 Skyhawk?


                    Por Ignacio Montes de Oca
                    5 de diciembre de 2018
                    En septiembre de 2018, el ministro de defensa Oscar Aguad reveló un dato inquietante: quedaban apenas tres aviones de combate A4 Skyhawk para proteger la inminente cumbre del G20 que se estaba organizando en Buenos Aires. Tres aviones. Un país de 2,78 millones de kilómetros cuadrados defendidos por tres aeroplanos cuyo diseño se remonta a la década del 50.


                    Quizás el sobrevuelo sobre Buenos Aires de una pareja de A4 Skyhawk en los días en que la capital argentina se convirtió en sede del poder mundial sea la despedida digna de un avión que prestó servicio por más de medio siglo y protagonizó al auge y decadencia del poderío aéreo argentino. Pero también un símbolo de una revancha política interminable que dejó indefenso a un país.

                    Hace muchos años, en los tiempos de Elvis Presley

                    Corría el año 1954 y el mundo se reponía de la Guerra de Corea. El diseñador norteamericano Ed Heinemann había terminado de supervisar la construcción del prototipo del A4 Skyhawk, el cazabombardero destinado a prestar servicio en los portaviones estadounidenses y que incorporaba todas las lecciones aprendidas en las batallas recién terminadas en el sudeste asiático.


                    El avión pasó todas las pruebas y dos años después comenzó a equipar los escuadrones de la armada norteamericana y el cuerpo aéreo de los Marines. El éxito del pequeño pero potente avión con ala delta fue tal, que pronto comenzaron a llegar pedidos desde el extranjero. Australia, Kuwait, Singapur, Brasil, Malasia, Israel y Argentina, fueron algunos de los usuarios del nuevo modelo de la empresa McDonnell Douglas que se mostraba versátil para una variedad de misiones y cuya rusticidad lo hacía ideal para resistir tanto el combate como el uso prolongado en ambientes climáticos hostiles. En total se produjeron unos 3.000 A4 Skyhawk, la mayoría para las fuerzas navales de los EEUU.
                    Entró en servicio justo a tiempo para combatir en la Guerra de Vietnam, donde se convirtió en la tropa aérea de la ofensiva contra las tropas del Viet-Cong y el Viet-Minh. Israel los usó en la guerra de Yom Kippur en 1973 y su fortaleza para soportar la crudeza de la batalla fue crucial para detener la ofensiva árabe cuando parecía que la pequeña nación judía estaba a punto de perecer.

                    Aunque el A4 Skyhawk era un buen avión, ya en Vietnam mostró que su diseño estaba superado. En 1963, el gobierno norteamericano había emitido una orden para estudiar su sucesor y en 1965 ya estaba siendo reemplazado por el A7 Corsair II, un avión mucho más potente y versátil. Luego, el reemplazo del A4 fue sacado de servicio y en su lugar entró el elegante F/A 18. A fines de los noventa, tanto la armada como los marines de EEUU estaban reemplazando el F/A 18 por el nuevo F35, cuyo costo unitario supera los 200 millones de dólares, suficiente para comprar toda la flota actual de aviones de combate argentina unas 100 veces. Es decir que el A4 quedó cuatro generaciones atrás. Nació en la era de Elvis Presley y hoy es tan antiguo como un Rastrojero compitiendo en el rally Paris Dakar.

                    Los A4 argentinos y una historia de guerra

                    Argentina comenzó a recibir los A4 Skyhawk en 1966, con la idea de convertirlos en la espina dorsal de su fuerza aeronaval. Hace medio siglo, llegaban los primeros ejemplares de este modelo para ser incorporados a la flota aérea que operaba desde el portaaviones 25 de Mayo y otra parte fue destinada a la Fuerza Aérea para ser operado como avión de ataque. En total, se compraron 75 A4 para la Fuerza Aerea Argentina entre 1966 y 1979 y otros 16 para la Armada Argentina.

                    Llegó la guerra de Malvinas y los 45 A4 Skyhawk que quedaban en servicio eran el avión de ataque más numeroso con los que contaba la Argentina.
                    La batalla aérea sobre Malvinas fue desigual. Los aviones y buques británicos hicieron estragos en la flota aérea argentina desprovista del equipamiento adecuados para la guerra aérea del momento. Se perdieron en combate en total 19 aviones A4 Skyhawk. Otros tres se estrellaron en accidentes. Sin embargo, el pequeño y ágil Skyhawk y sus pilotos fueron capaces de una proeza militar reconocida por los propios británicos.Sin armas, ni equipos de navegación o de puntería modernos, hundieron al destructor HMS Coventry, a las fragatas HMS Ardent y HMS Antelope y al buque anfibio HMS Sir Galahad. Y en otros ataques, dejaron fuera de servicio al destructor HMS Glasgow, a las fragatas HMS Broadsword y HMS Argonaut y al anfibio HMS Sir Tristram.
                    Las proezas del A4, sin embargo, ocultaban la obsolescencia evidente de aquel avión diseñado para una guerra acabada 30 años antes y que su propio fabricante había admitido al decidir reemplazarlo dos décadas antes de Malvinas.

                    Las 50 naves aéreas perdidas en Malvinas nunca fueron reemplazadas al punto tal de devolverle a la Argentina el poderío aéreo del periodo de preguerra. EEUU nunca entregó un lote de 24 A4 comprados antes de la guerra alegando que no iba a contribuir al rearme argentino. Y las naves que quedaban, debieron sufrir la falta de repuestos de parte de un mercado mundial sensible al boicot de hecho que decretó Gran Bretaña para las compras militares argentinas desde 1982 en adelante.

                    En 1995, las "relaciones carnales" entre el gobierno de Carlos Menem y la administración norteamericana permitieron la compra de 36 nuevos aviones Skyhawk. Se trataba de un nuevo modelo, el A4 AR, creado a partir de aviones usados, pero equipados con nuevos radares y sistemas electrónicos, aunque no lo suficientemente avanzados como para representar una amenaza para la base de sus aliados británicos en el Atlántico sur.

                    Lo que parecía una revitalización de la flota militar aérea, fue en realidad un fiasco. Una parte de los aviones fueron usados como caja de repuesto para que pudiera operar el resto, habida cuenta que no se compraron refacciones durante muchos años. De los 36 aviones originales, al llegar el año 2003, quedaban operativos menos de la mitad.

                    Y en 2003, comenzó la segunda batalla aérea en la que la Fuerza Aérea perdió más aviones que durante la Guerra de Malvinas. El kirchnerismo provocó con sus políticas de defensa una baja continua del arsenal aéreo. Durante 12 años se combinaron presupuestos a la baja con una política de personal que se interesaba más en identificar el pensamiento político de los oficiales que en formar nuevas generaciones de pilotos. Y con ello vino la desactivación de la Fábrica Militar de Aviones, que pasó de proyectos para construir y modernizar aviones, a ser un reducto de militantes y una fuente de subsidio para artistas del régimen.
                    El desinterés del kirchnerismo por el poderío aéreo argentino provocó la pérdida de 100 aviones de combate en accidentes y por naves que debían ser sacadas de servicio porque eran desguazadas para proveer de repuestos a otras pocas que aún quedaban en funcionamiento.

                    Al llegar diciembre de 2015, la flota aérea argentina constaba de 4 aviones A4 AR Skyhawk. Los Mirage, los Dagger y todo el resto del parque aéreo no habían logrado sobrevivir a la batería antiaérea del kirchnerismo.

                    El G20 y un par de naves en el cielo

                    Cuando se comenzó a organizar la cumbre del G20, el Ministerio de Defensa se encontró ante un dilema. Se necesitaban naves de combate para proteger el espacio aéreo de una posible amenaza contra los mandatarios que iban a llegar a Buenos Aires.

                    Un inventario en las bases aéreas mostró que apenas quedaban tres A4 AR con capacidad de operar sobre Buenos Aires. Los lentos aviones Pucará eran poco adecuados para la tarea. Y los Pampa, que en realidad son entrenadores avanzados, no contaban con los instrumentos adecuados para cumplir el rol de interceptores.

                    Desde el Ministerio de Defensa se recordó que en 2016, se había anunciado que el Skyhawk había cumplido su ciclo y que en dos años debía ser retirado. Las estructuras de los aviones habían superado su vida útil y las naves eran ya demasiado veteranas para cumplir su rol en un conflicto moderno. Super Etendard
                    Por unos meses se especuló con la posibilidad de reemplazarlos en esa tarea por unos ejemplares de Super Etendard comprados de segunda mano a Francia. Pero las naves galas no iban a llegar a tiempo, por lo que hubo que improvisar con lo que se tenía a mano.

                    Finalmente los A4 Skyhawk cumplieron su tarea durante el G20 piloteados por dos hijos de veteranos de la guerra aérea de Malvinas. Dos aviones y un tercero en tierra como reserva, era todo lo que podía ofrecer la Fuerza Aérea como aporte. O, dicho de otra manera, toda la fuerza de combate de tres aeronaves se dedicó a cuidar la cumbre del G20.

                    En esos días se supo que los A4 Skyhawk iban armados con misiles AIM 9 M Sidewinder, unos viejos modelos con tecnología de los años ochenta que es todo lo que podía cargarse para que fuera compatible con la electrónica del avión.

                    El Super Etendard tampoco hubiera sido un salto adelante en términos de generación. El avión diseñado en los años setenta para prestar servicio en el arma aeronaval francesa, es poco más que una pieza de museo frente a los nuevos modelos desplegados por las potencias y vendidos a los clientes dispuestos a invertir para mantener actualizadas sus fuerzas armadas.

                    Un museo militar

                    El problema del medio siglo de antigüedad del diseño del A4 y la falta de presupuesto para mantenimiento, se extiende a otras ramas de las Fuerzas Armadas.

                    El ejemplo más notable es el fusil FAL, que equipa a la mayor parte de las filas militares argentinas. La principal arma portátil argentina fue diseñada a fines de la década de 1940 por la fábrica belga Herstal. Casi no existen países que la sigan usando y se la considera más un arma de colección que un equipo de combate para un soldado moderno.

                    Lo mismo sucede con los blindados de la familia TAM, diseñados en Alemania como parte de la familia Marder, concebida para un eventual conflicto entre la OTAN y el Pacto de Varsovia a fines de la década de 1960. Los cañones Oto Melara de 105 mm y los misiles antiaéreos Roland que aun forman parte de nuestro arsenal, son también un recuerdo de las doctrinas setentistas.

                    De la misma época proceden las corbetas francesas A69 y el resto, las fragatas Meko compradas en Alemania, son un poco posteriores y datan de la década posterior. En el mismo paquete de rearme –el Plan América, concebido en el gobierno de Onganía y concretado en el Proceso- se adquirieron los submarinos TR1700, clase a la que pertenecía el ARA San Juan.

                    Los otros dos destructores son el ARA Santísima Trinidad y ARA Hércules, de diseño británico. El primero de ellos fue torpedeado en su base por la falta de presupuesto. El segundo cumple tareas de transporte debido a que ya no se consiguen repuestos para las armas que le daban el carácter de buques de guerra. Y hace de transporte cuando logra poner en marcha sus turbinas Rolls Royce, cuya falta crónica de repuestos le hace pasar largas temporadas en las amarras. ARA Hércules
                    El resto del material es igual de añoso y son pocos los modelos anteriores a la década de 1980. Tanques, cañones, morteros y hasta cocinas de campaña constituyen el material ideal para organizar un desfile militar en la zona de anticuarios de San Telmo.

                    El A4 Skyhawk es solo uno más entre los muchos elementos militares argentinos que cumplieron hace muchos años su ciclo de vida útil y que nunca fueron reemplazados por la desidia o por una revancha política tan anticuada como las propias armas.

                    Hasta donde se sabe y salvo por algún material de segunda mano que se compró en las ferias americanas que organizan las potencias con sus sistemas militares mas obsoletos, no hay perspectivas de reemplazar las armas argentinas que se van jubilando.

                    El vuelo de los A4 Skyhawk durante los días del G20 fue la despedida de un viejo luchador que ya demostró su bravura en una guerra sucedida hace 30 años, cuando ya era un modelo vetusto. Es hora de darles un sitio digno en algún museo, en donde sirvan de recuerdo.

                    O bien podría hacerse un museo en cada arsenal, en cada hangar y en cada amarra militar, en donde pueda observarse como se dejó envejecer a las Fuerzas Armadas. En la próxima reunión en la que se necesite protección aérea, posiblemente ya no estén siquiera los últimos tres aviones que quedaron luego de la guerra política que atravesó y perdió el sistema militar argentino. Y es entonces cuando se aprenderá la lección que las batallas se preparan con tiempo o se pierden.


                    https://www.infobae.com/politica/201...no-a4-skyhawk/

                    Comentario


                    • Hola a todos, vengo siguiendo el desarrollo de este debate absolutamente encantado. Más allá de algunas cuestiones de índole partidaria, el nivel de análisis es excelente. En este sentido, creo que a más de un funcionario le vendría muy bien leer los posts de algunos foristas.
                      En otro orden, en primer lugar, la palabra de Faurie está totalmente devaluada, es un canciller que sigue en el cargo porque Pratt Gay fue vetado por cuestiones internas, y nadie quería agarrar la cancillería con un g 20 en ciernes, así que lo que diga, realmente no se hasta que punto es representativo. Dicho esto, considero que este gobierno no va a avanzar muchas más allá de las compras afectuadas hasta ahora, los texan y opv (ambas más pensadas como compensaciones en función de artiulaciones poítica -económicas que como necesidades de defensa genuinas). El 2019 está literalmente a la vuelta, es decir, que ya en campaña no van a hacer ninguna compra significativa.
                      Finalmente, me llamó la atención el hecho de mandar personal a capacitarse no solo a Perú, que posee los U209 que nuestros submarinistas conocen, sino fundamentalmente a España, que posee los F5, y luego los F18 y Typhoon, en este sentido, no creo que por estos lares lleguen alguna vez ninguno de los tres sda mencionados. Si me consta que la FAA y el Ejercito del Aire tienen programas de intercambio.
                      Saludos

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                        Y es entonces cuando se aprenderá la lección que las batallas se preparan con tiempo o se pierden.
                        https://www.infobae.com/politica/201...no-a4-skyhawk/
                        Destaco esta frase porque es digna de los mejores estrategas, vale la pena pensar detenidamente en ella. Va en el mismo camino que "Vis pacem para bellum". Excelente.

                        RCTAN8
                        "Vis pacem, para bellum"
                        "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                        (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                        Comentario


                        • Permítanme insistir en un aspecto de este interesantísimo intercambio de opiniones. En las futuras compras de cazas, submarinos y demás buques, tanques y cañones de gran calibre tendrá más peso la política y las finanzas que las condiciones técnicas del material. No digo que este último factor vaya ser ignorado por completo pero deberá adaptarse a lo que la política entienda que hay que hacer.
                          Se los voy a ejemplificar con una conversación imaginada pero no imposible:

                          - Hola Mauri, ¿qué hacés? ¿todo bien?
                          - Si Jopo, ahora si, gracias por el aguante con los dólares que nos mandaste, sos un campeón porque si no fuera por el FMI y vos estaríamos peor que California en el verano, todo prendido fuego.
                          - Todo bien Mauri, invertí bien, comprá bien, no hagas como la otra, sino a partir del 2020 a tu país no lo salva nadie. Al respecto me di cuenta en el G20 que estás muy flojito de aviones de combate, hagamos algo te ofrezco unos que tengo en oferta, te los recauchuto, pipicucu y te los mando todo tarjeteado vía un programa que tengo para venderles armas a los países amigos. ¿te parece?
                          - Jopo, dale, arreglamos todo pero lo anunciamos después de las elecciones el año que viene para que no se me tire el zurdaje arriba, ¿entendés? Dejame tranquilo, ¿son buenos?

                          ¿ficción? ¿muy improbable? Mi experiencia me dice que los decisores dialogan en términos parecidos a estos. No tengo duda que esta charla, con sus diferencias, podría replicarse con otros muy pocos mandatarios, un ejemplo: Francia.
                          Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 05/12/2018, 10:56.
                          RCTAN8
                          "Vis pacem, para bellum"
                          "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                          (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                            Destaco esta frase porque es digna de los mejores estrategas, vale la pena pensar detenidamente en ella. Va en el mismo camino que "Vis pacem para bellum". Excelente.
                            Totalmente de acuerdo, más que nada hacia las salvedades por descripciones de equipos, o cantidades que por ahí no son las correctas, pero la linea de la nota está muy bien, sobre todo teniendo en cuenta para a quiénes va orientada, no es para un foro de defensa, es para los que no los frecuentan.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                              Permítanme insistir en un aspecto de este interesantísimo intercambio de opiniones. En las futuras compras de cazas, submarino demás buques, tanques y cañones de gran calibre tendrá más peso la política y las finanzas que las condiciones técnicas del material. No digo que este último factor vaya ser ignorado por completo pero deberá adaptarse a lo que la política entienda que hay que hacer.
                              Se los voy a ejemplificar con una conversación imaginada pero no imposible:

                              - Hola Mauri, ¿qué hacés? ¿todo bien?
                              - Si Jopo, ahora si, gracias por el aguante con los dólares que nos mandaste, sos un campeón porque si no fuera por el FMI y vos estaríamos peor que California en el verano, todo prendido fuego.
                              - Todo bien Mauri, invertí bien, comprá bien, no hagas como la otra, sino a partir del 2020 a tu país no lo salva nadie. Al respecto me di cuenta en el G20 que estás muy flojito de aviones de combate, hagamos algo te ofrezco unos que tengo en oferta, te los recauchuto, pipicucu y te los mando todo tarjeteado vía un programa que tengo para venderles armas a los países amigos. ¿te parece?
                              - Jopo, dale, arreglamos todo pero lo anunciamos después de las elecciones el año que viene para que no se me tire el zurdaje arriba, ¿entendés? Dejame tranquilo, ¿son buenos?

                              ¿ficción? ¿muy improbable? Mi experiencia me dice que los decisores dialogan en términos parecidos a estos. No tengo duda que esta charla, con sus diferencias, podría replicarse con otros muy pocos mandatarios, un ejemplo: Francia.
                              Coincido, y sobre todo espero que asi sea. Lo que si en el medio, estaría bueno si como gesto anticipado, nos pasare como a Colombia que les donaron dos C-130 y los 6 Blackhawk, no sé algo. Al ser donado, no hace ruido político, y amortigua a la hora de una futura compra.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje

                                En el SINPRODE 2009 el stand de Boeing tenía una maqueta de F/A-18 (también había un Chinook). Al parecer hubo un ofrecimiento de 12/14 F/A-18A reacondicionados pero sin modernizar (o no alcanzaba la plata para modernizarlos o estaba vetado cualquier upgrade). A grandes rasgos, a nivel aviónica estaban en un nivel similar al A-4AR y carecían de capacidad de utilizar AMRAAM, pero si podían utilizar los semi-activos Sparrow. Eran similares a los que utiliza la US Navy como agressors. Por aquel año, picaba en punta la famosa oferta de Mirage F-1 jordanos.

                                De todas formas, todo fue extra-oficial y no lo puedo confirmar al 100%.

                                Stand de Boeing en SINPRODE 2009


                                Estimado Fernando L7D

                                Si no olvido su post y la nota de Pisciano
                                Nota: https://www.aviacionargentina.net/fo...ina-en-el-2011


                                No veo la imposibilidad de ofrecimiento de F/A-18 , y como comento RCTAM8 por Historia, Financiación, Alianza Política y Comercial, le sumo nuestra Balanza y situación de apoyo de EE.UU.
                                China como un Plan B y presión hacia los EE.UU. nos puede salir en favor de obtener un buen sistema de Armas aun mejor que lo fue el A4-AR en su momento, pero incluyendo esta vez armamento inteligente el cual ya esta prácticamente en toda la región

                                Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Balanza Comercial.jpg
Visitas:	1
Size:	197,3 KB
ID:	677774

                                "Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria".
                                Libertador de Sudamérica y Padre de la Patria Don José Francisco de San Martín y Matorras
                                (25/02/1778-17/08/1850)

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X