Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
    Permítanme insistir en un aspecto de este interesantísimo intercambio de opiniones. En las futuras compras de cazas, submarinos y demás buques, tanques y cañones de gran calibre tendrá más peso la política y las finanzas que las condiciones técnicas del material. No digo que este último factor vaya ser ignorado por completo pero deberá adaptarse a lo que la política entienda que hay que hacer.
    Se los voy a ejemplificar con una conversación imaginada pero no imposible:

    - Hola Mauri, ¿qué hacés? ¿todo bien?
    - Si Jopo, ahora si, gracias por el aguante con los dólares que nos mandaste, sos un campeón porque si no fuera por el FMI y vos estaríamos peor que California en el verano, todo prendido fuego.
    - Todo bien Mauri, invertí bien, comprá bien, no hagas como la otra, sino a partir del 2020 a tu país no lo salva nadie. Al respecto me di cuenta en el G20 que estás muy flojito de aviones de combate, hagamos algo te ofrezco unos que tengo en oferta, te los recauchuto, pipicucu y te los mando todo tarjeteado vía un programa que tengo para venderles armas a los países amigos. ¿te parece?
    - Jopo, dale, arreglamos todo pero lo anunciamos después de las elecciones el año que viene para que no se me tire el zurdaje arriba, ¿entendés? Dejame tranquilo, ¿son buenos?

    ¿ficción? ¿muy improbable? Mi experiencia me dice que los decisores dialogan en términos parecidos a estos. No tengo duda que esta charla, con sus diferencias, podría replicarse con otros muy pocos mandatarios, un ejemplo: Francia.
    Totalmente!

    Gripen es lo que debería ser para la FAA (y en muy buen número) por multitud de razones ya analizadas por los especialistas de lujo que tenemos en este foro.

    Rafale es como el 'wet dream' para el que no nos da el piné...; si ni siquiera supimos o pudimos actualizar nuestra familia de deltas a lo largo del tiempo!, y ni aún con una guerra de por medio que se cobró un alto costo en pilotos y máquinas perdidas en combate (razones poderosas si las hay!)..., por ello digo que este avión pertenece simplemente a otra categoría, fuera del alcance de la FAA.

    Apalancándome en el posteo de RCTAN8 y apelando a que todos nos demos un baño de realidad, baste ver lo que sucede en Europa a medida que los nuevos miembros de la OTAN van radiando sus aviones de origen ruso..., cuántos de ellos lograron "optar" por Eurofighter y Gripen y cuántos viraron al F-16..., y los países de 1era línea, que van radiando F-16 y otros modelos..., cuántos de ellos van por el F-35 y cuántos por Gripen o Typhoon..., y así podríamos seguir revisando otros casos...
    No hay duda que desde la asunción de Trump, EE.UU. salió a "recuperar" mercado para sus SdA - nuevos y usados. Como ya expresé, dependiendo del "calibre estratégico" que el Depto de Estado le asigne al "target country" en cuestión, se ofrecerá una u otra cosa en términos de SdAs- porque eso es obviemente una importante palanca de su política exterior..., nos guste o no, con donaciones o ventas por medio de sus diferentes programas para exportación de equipos militares y, de nuevo, sin perder de vista la importantísima cuestión de las facilidades que les otorga operar con economías de escala (abaratamiento por altos volúmenes de producción), que coloca a EE.UU. en una posición relativa de privilegio desde lo político y desde lo económico (porque llegado el caso, puede hacer "donaciones" que difícilmente otros puedan igualar) por encima de otros estados.
    Y en al caso de Argentina, aplican encima de ello otros mecanismos que actúan claramente como factor multiplicador..., Texans por limones..., les suena?

    Saludos a todos, y está buenísima la discusión!
    Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 05/12/2018, 15:11.

    Comentario


    • Releyendo una y otra vez el artículo me encuentro con este pié de foto "Las proezas del A4, sin embargo, ocultaban la obsolescencia evidente de aquel avión diseñado para una guerra acabada 30 años antes y que su propio fabricante había admitido al decidir reemplazarlo dos décadas antes de Malvinas".
      Al respecto quiero destacar algunos errores importantes de la afirmación de Montes de Oca. El A-4 se retiró de los Marines en la misma época que se incorporaba en la FAA, incluso en la armada el último se retiró en el 2003. Cabe destacar que su extensa carrera el A-4 fue modernizado en numerosas oportunidades, tanto lo fue que un A4-AR con la electrónica y todas las armas que puede portar hoy en día creo no equivocarme si afirmo que hubiera sido la estrella de la muerte durante la guerra de Vietnam. Que los sucesivos gobiernos los hayan dejado "pelados", sin repuestos y en consecuencia casi inútiles de ninguna forma quiere decir que si se hubieran hecho las inversiones necesarias en la logística para mantenerlos en vuelo y bien armados no serían hoy y por algunos años más un interesante SdA.

      Con respecto a los SEM recientemente comprados Montes de Oca afirma: "El avión diseñado en los años setenta para prestar servicio en el arma aeronaval francesa, es poco más que una pieza de museo frente a los nuevos modelos desplegados por las potencias y vendidos a los clientes dispuestos a invertir para mantener actualizadas sus fuerzas armadas."
      Montes de Oca comete el error de comparar al SEM con los "nuevos modelos", algo falaz sin duda alguna.Es como decirle al amigo que se acaba de comprar un Fiat Palio usado que su auto es una porquería comparado con un BMW o un Audi. Está demás describir las diferencias técnicas entre el primero y los otros o en las diferencias de precio y costos de mantenimiento, no es justo.

      Soy perfectamente consiente de la situación paupérrima del material de las FFAA y no me cabe la menor duda que los sucesivos gobiernos desde el 82 hasta nuestros días son los principales responsables de tamaña debacle, aunque también le asigno parte de responsabilidad a las propias FFAA, no tomaron conciencia que caían hasta que estuvieron en el fondo del pozo. Mantuvieron muchas estructuras que heredaron en los tiempos en que el EA tenía 100.000 hombre o la FAA más de 100 aviones de combate. El agua de la olla se calentó poco a poco y la rana decidió seguir esperando a que un día algún voluntarioso apagase el fuego, pero no, la rana quedó chamuscada y nosotros con FFAA "no creíbles".

      Incluso nosotros mismos, los foristas, aún pedimos por esto o aquello, destacamos las ventajas de este sistema de armas por sobre el otro y queremos equiparlas con lo mejor de lo mejor. Error. Hoy a las fuerzas armadas hay que equiparlas con lo posible y comenzar a planificar ya mismo para las fuerzas armadas que necesitaremos desde el 2050 en adelante. Tenemos que ser consientes de que en los próximos 10 o 15 años la tecnología en armamento evolucionará tanto que el mejor avión de combate de hoy sea una pieza de museo cuando se desplieguen aviones con armas de energía y tripulados a miles de kilómetros de distancia.

      El futuro de nuestras FFAA es incierto solo si lo miramos en función de lo que sucede hoy, si la mirada se fija en un horizonte de veinte o treinta años, si seguimos sin cambiar el paradigma, será catastrófico.
      Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 05/12/2018, 15:16.
      RCTAN8
      "Vis pacem, para bellum"
      "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
      (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

      Comentario


      • Yo hoy invertiria en sistemas antiaereos modernos de mediano alcance como minimo, si es largo mejor.

        Comentario


        • Por otra parte cuaqluier avion, aunque sea un poco antiguo como un M2000 o un f 18 A pueden portar misiles tipo el Taurus, como usa España con sus F 18,
          Digo con un escudo defensivo digno y algunos aviones no tan nuevos, combinados con misiles de crucero, se puede cubrir con cierta efectividad la defensa del territorio.

          Comentario


          • Podemos debatir todo lo que queramos, pero sin presupuesto no hay nada que hacer y vamos camino a ser una republiqueta centroamericana (Panamá?).
            Ayer hablaba con un colega y me comentaba la escasez de recursos que tiene la ARA para hacer el mantenimiento a los buques, en el Irizar no tienen fondos para hacer el mantenimiento preventivo básico, tareas de repintado, etc. El caso más grave es el de los sensores, el sistema de máquinas es automatizado (maquina desatendida) para eso se vale de un montón de sensores que actúan distintas válvulas en forma automática ante determinadas situaciones. Esos sensores se van quemando y como solución de compromiso se los puentea, es decir que la tripulación debe estar atenta porque ese sistema no va actuar automáticamente. Como emergencia para la campaña antártica les dieron algunos fondos para comprar algunos repuestos de urgencia, pero así no se mantiene un buque, el mantenimiento debe ser constante y programado. Seguramente cuando pase algo culparan a la reparación hecha en Tandanor.
            La espada de Damocles espera por el próximo buque de la ARA que va a tener un evento.

            PD: alguien sabe a dónde fue a parar la plata de la venta de terrenos de las Fuerzas Armadas?

            Comentario


            • Con respecto al posteo de Bouchard - que dicho sea de paso, tiene 1000% de razón-..., hasta que noprobemos con plata, seguiremos haciendo castillos en el aire...; procederé a un acto personal de desagravio -en el cual literalmente voy a comerme mis palabras- con respecto a comentarios hechos sobre el sombrío panorama para las FF.AA. que allá por fines de 2.015 y principios de 2.016 auguraba la gente de ZM.

              Yo fui de los se subieron con entusiasmo a ese tren de la "buena onda con las FF.AA." que tenía al bueno de Martínez como maquinista y al twitero Ceballos como fogonero..., y así me fué!..., perdón ZM!..., el tiempo les ha dado la razón -desde mi punto de vista- en muchas cosas.

              Es interesante con respecto a lo que aqui discutimos ver la nota con la autoría de Hernán Rubio (Maestría en Estudios Estratégicos (EGN) y miembro del CARI) que publica hoy ZM en una entrevista al Dr. Jorge Battaglino

              Doctor en Política Latinoamericana de la Universidad de Essex y Licenciado en Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires. Se desempeña como investigador independiente en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Sus intereses de investigación son las relaciones civiles militares, la seguridad regional, los procesos de militarización y desmilitarización. Ha sido Director de la Escuela de Defensa Nacional que depende del Ministerio de Defensa. Ha recibido becas de la Universidad de Buenos Aires, la Fundación Antorchas, el Consejo Británico, la Carnegie Foundation y el Social Science Research Council.

              Transcribo debajo este excelente trabajo, un texto que por venir de un académico le dá un baño de orden y formalidad a ideas que de una u otra manera ya han sido expuestas aqui en AA.Net, pero que ésta entrevista resume de manera brillante.


              POLITICAS DE DEFENSA EN LOS TIEMPOS DE MACRI
              Por Hernan Rubio (ZONA MILITAR - 5 diciembre, 2018)

              Los anuncios de cambios en la Defensa Nacional por parte del gobierno del presidente Mauricio Macri, hablan de “modernización”, “redespliegue”, “apoyo logístico a las FFSS”, entre otros conceptos. El Ministro de Defensa Oscar Aguad, destaca la importancia de la Defensa. Sin embargo, cada año se destina menos recursos a su cartera. El presupuesto para 2019 es el menor de las últimas décadas. Entrevistamos al Dr. Jorge Battaglino (1),profesor de la Universidad Di Tella, para tratar de interpretar el pensamiento de nuestra clase política en general y del gobierno actual.

              ZM: ¿Por qué a los políticos argentinos les cuesta tanto identificar la necesidad de contar con FFAA mínimamente capaces y modernas? En la región se ven otras realidades, como en Brasil, Chile, Perú, o incluso Bolivia. ¿A qué se debe este fenómeno?

              Jorge Battaglino: Ocurre que se suele caer en las concepciones esencialistas sobre la Defensa.

              Se trata de argumentos que dan por sentada su importancia, que dan por supuesto, que los políticos deben ocuparse indefectiblemente por este tema. Esta aproximación es problemática porque no contribuye a comprender la riqueza y variaciones históricas que el interés por la Defensa tiene en los distintos países. En otras palabras, la concepción esencialista de la Defensa dificulta la comprensión de ciertos casos, como el de la Argentina, donde la misma ha recibido escasa atención.

              Se puede señalar, que nuestra Constitución Nacional establece una serie de obligaciones, no solo para la Defensa Nacional sino en muchos otros aspectos, que luego no son cumplidas. Eso es bastante común en todos los países: muchas normas no se respetan. Los cientistas sociales, generalmente, evitan el juicio normativo, no decimos “esto está bien o está mal”, sino que intentamos explicar la racionalidad/motivación del comportamiento de los políticos.

              La realidad empírica muestra que el interés de los políticos por la Defensa varía considerablemente en el mundo, por ello, su relevancia no debería ser presumida ni naturalizada. Hacerlo lleva a la frustración y a no entender la racionalidad de los políticos. La Defensa es una dimensión de la política estatal profundamente condicionada por la historia, la cultura, la ideología, la geografía y el contexto regional e internacional; entre otros factores, por ello, nunca podría tener el mismo para cada Estado. En ese contexto, la comparación con los casos de Brasil, Chile y Perú es muy útil porque se trata de naciones con trayectorias políticas específicas y un peso distinto del actor militar.

              "
              LA DEFENSA ES UNA DIMENSIÓN DE LA POLÍTICA ESTATAL PROFUNDAMENTE CONDICIONADA POR LA HISTORIA, LA CULTURA, LA IDEOLOGÍA, LA GEOGRAFÍA Y EL CONTEXTO REGIONAL E INTERNACIONAL; ENTRE OTROS FACTORES, POR ELLO, NUNCA PODRÍA TENER EL MISMO VALOR PARA CADA ESTADO”

              En particular, las transiciones desde los regímenes militares de estos tres países fueron negociadas. Eso supuso que las fuerzas armadas pudieran retener importantes cuotas de poder, por ejemplo, desde el control de la industria de la defensa a mantener niveles de presupuesto y de compra de equipamiento garantizados legalmente. Asimismo, los militares de los países mencionados, una vez finalizados los regímenes militares, contaron con apoyos en la sociedad mucho mayor a los existentes en la Argentina, donde los mismos fueron muy escasos e irrelevantes. En Chile y en Brasil, por ejemplo, existen partidos políticos relevantes interesados en mantener el poder e influencia de las fuerzas armadas. En suma, el poder que conservan los militares en casos como los de Brasil o Perú es un emergente de un sistema político que convive con fuerzas armadas que son actores políticos. Estos rasgos han favorecido fuerzas armadas con mayor disponibilidad de presupuesto y más capacidad para adquirir armamento.

              Nada de ello ocurre en la Argentina, donde los militares perdieron su condición de actor político luego de 1983. Además, la reacción social frente a las masivas violaciones a los derechos humanos favoreció un fuerte distanciamiento de la sociedad de las fuerzas armadas y de la Defensa. Los políticos tienen incentivos electorales y el quiebre de la confianza y respeto de los civiles en sus fuerzas armadas incentivó el desinterés político por las cuestiones de Defensa Nacional. Es evidente que la imagen negativa de las fuerzas armadas se redujo drásticamente en los últimos años, en particular, gracias a la percepción generalizada de la sociedad argentina de que se encuentran plenamente subordinadas al poder político. Aún persiste la falta de interés político, en gran medida, motivado por condiciones domésticas (intensa puja distributiva y conflictividad social recurrente) y externas (ausencia de amenazas inminentes y solución de conflictos limítrofes). La convergencia de estos factores no favorece la asignación de los recursos necesarios para la reconstrucción del aparato de defensa”

              "
              AÚN PERSISTE LA FALTA DE INTERÉS POLÍTICO, EN GRAN MEDIDA, MOTIVADO POR CONDICIONES DOMÉSTICAS Y EXTERNAS. LA CONVERGENCIA DE ESTOS FACTORES NO FAVORECE LA ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS NECESARIOS PARA LA RECONSTRUCCIÓN DEL APARATO DE DEFENSA”

              ZM: La política nacional (de cualquier partido) sí identifica claramente la necesidad de contar con FFSS numerosas y capaces. De hecho contamos con un número record de agentes en todos los servicios: Gendarmería Nacional, Prefectura Naval, PFA, PSA, Policía de la Ciudad, Policías Provinciales, Policías Comunales, etc. ¿A qué se debe este fenómeno que contrasta con el anterior?

              Jorge Battaglino: Ello se debe a la combinación de una legislación que hasta hace poco impedía la participación militar en tareas de seguridad interna y a la creciente percepción social de inseguridad. La sensación de que las policías han sido superadas por los niveles de delincuencia sumado a una legislación que impedía el involucramiento de las fuerzas armadas en tareas policiales, favoreció el aumento exponencial del tamaño y presupuesto de las llamadas “fuerzas intermedias” (Gendarmería y Prefectura) y la creación de otras nuevas como la Policía de Seguridad Aeroportuaria o PSA. De hecho, se trata de una situación ciertamente llamativa.

              La Argentina es el país de América con la mayor cantidad de fuerzas de seguridad cada 100.000 habitantes, 803 para ser preciso.

              "
              LA ARGENTINA ES EL PAÍS DE AMÉRICA CON LA MAYOR CANTIDAD DE FUERZAS DE SEGURIDAD CADA 100.000 HABITANTES, 803 PARA SER PRECISO”


              Países que padecen organizaciones de narco criminales que en la Argentina no existen, cuentan con una proporción muy inferior (México con 300, Brasil con 262 y Colombia con 311 efectivos cada 100.000 habitantes) (2)

              ZM: ¿Cómo se entiende que la “ausencia de hipótesis de conflicto” sea un argumento político de peso en los funcionarios actuales? De hecho, existe un actor internacional, el Reino Unido, que usurpa el Mar Argentino e Islas del Atlántico Sur de manera interrumpida desde hace casi dos siglos y es sistemáticamente ignorado en el planteo anterior. ¿Cuál es su visión del tema?

              Jorge Battaglino: El problema es que la dinámica de la falta de interés político en la Defensa favoreció la disociación de la política exterior de la de la Defensa. Por ello, la dimensión de la Defensa Nacional ha estado ausente en la estrategia de recuperación pacífica de las Islas Malvinas. La elaboración de una Política de Defensa pensada como una dimensión más (junto a la diplomática, económica, científica, cultural etc.) de la estrategia argentina de recuperación de nuestras Islas Malvinas contribuiría a la posición negociadora de nuestro país. La Argentina necesita una política integral hacia Malvinas y la Defensa no puede estar ausente de la misma.

              "
              LA ARGENTINA NECESITA UNA POLÍTICA INTEGRAL HACIA MALVINAS Y LA DEFENSA NO PUEDE ESTAR AUSENTE DE LA MISMA”


              ZM: El gobierno anuncia una actualización y modernización de la Defensa Nacional, remarcando su importancia para la Nación. Sin embargo, el presupuesto será menor el año próximo. Desde su punto de vista, ¿cómo se explica?

              Jorge Battaglino: El problema es que el modelo de desarrollo del gobierno actual no requiere de fuerzas armadas equipadas para la guerra convencional. Ciertos modelos de desarrollos llevan, más tarde o más temprano, a mejorar las capacidades militares, mientras que otros se asocian a un instrumento militar menos preparado para la guerra y más orientado a enfrentar las llamadas “nuevas amenazas”, que para ser enfrentadas no requieren de armamento para la guerra convencional. Por ello mismo, no es casual que la Argentina experimente una etapa de construcción, desde el gobierno, de la amenaza del narcotráfico y el terrorismo que es funcional al logro de objetivos de política exterior y de reducción del gasto público.

              Por un lado, la incorporación de los militares a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo cumple una función más allá de su finalidad declarada. Se trata del objetivo de política exterior del actual gobierno de “volver a insertarse en el mundo” y relanzar las relaciones con los EEUU. La importancia otorgada a la participación de las fuerzas armadas para enfrentar las amenazas del narcotráfico y del terrorismo es algo que contribuye a la política de realineamiento en curso. La incorporación de los militares en cuestiones de seguridad interna converge y es funcional al papel histórico que EEUU le asignó a las fuerzas armadas de la región que no es más que del contribuir a la gestión de los problemas de seguridad de la gran potencia.

              “LA INCORPORACIÓN DE LOS MILITARES (SUDAMERICANOS) EN CUESTIONES DE SEGURIDAD INTERNA CONVERGE Y ES FUNCIONAL AL PAPEL HISTÓRICO QUE EE.UU LE ASIGNÓ A LAS FUERZAS ARMADAS DE LA REGIÓN QUE NO ES MÁS QUE DEL CONTRIBUIR A LA GESTIÓN DE LOS PROBLEMAS DE SEGURIDAD DE LA GRAN POTENCIA”

              La participación de los militares al combate de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico también es funcional a la estrategia del gobierno de reducción del gasto público. La asignación de misiones internas es fundamental desde una lógica política de reducción del gasto en el área de la defensa. Las misiones tienen un impacto presupuestario diferenciado, dado que algunas requieren para su cumplimiento de la adquisición y/o desarrollo de equipamiento militar de avanzada y costoso de adquirir o desarrollar, mientras que otras demandan equipos de menor complejidad y valor. Entre otras palabras, enfrentar a la delincuencia organizada o al terrorismo es una tarea por completo diferente, en términos del tipo de equipamiento necesario, al de confrontar a una fuerza armada de otro Estado.

              ZM: Se aprecia una continua pérdida de capacidades en las FFAA desde 1983 al presente. Cada año, menos buques, menos submarinos, menos aviones, menos hombres, menos cuarteles, menos presupuesto. Con esta tendencia, o “inercia” si se quiere, ¿cuál es el futuro de las FFAA?

              Jorge Battaglino: El futuro no es promisorio, aunque las bases para una reconstrucción de la Defensa son muy buenas. Por ejemplo, la Argentina cuenta con un excelente sistema de formación de sus cuadros militares, el capital humano que poseen las Fuerzas Armadas es una capacidad no material que no siempre es ponderada en toda su magnitud por aquellos que se interesan solo en los “fierros”. El alto nivel educativo de nuestros oficiales y suboficiales es fundamental para, entre otras cuestiones, absorber con mayor facilidad nuevas tecnologías. Asimismo, el país cuenta con un sector industrial y tecnológico de la Defensa y de desarrollo y producción de tecnologías de uso dual (principalmente en las áreas de satélites, cohetes, drones y radares) que es una excelente base para el desarrollo de sistemas de defensa de avanzada. Además, se ha logrado un interesante nivel de interacción entre el Estado, empresas del sector público y privado y el sistema universitario.--------------------------

              Y continúa Hernán Rubio...

              Tomando los conceptos aquí expresados por el Dr. Battaglino, podemos obtener una importante conclusión:

              -Se impone una agenda de recorte y “reconversión” a las FFAA, consistente en otorgar tareas de seguridad y apoyo a la comunidad.

              No es ningún secreto que las FFSS son más operativas que las propias FFAA. Una clara manifestación de esto es la marcadísima preponderancia de las FFSS en el operativo del G20, dejando a las FFAA a un rol mínimo.

              Desde el último alzamiento militar en 1990, ya pasaron casi 30 años. Observando las reacciones del público en el último desfile del 9 de Julio, se apreció un reconocimiento de la ciudadanía hacia sus militares. El gobierno del presidente Macri, tomó un discurso de cercanía hacia las FFAA, valorando su trabajo y vocación. También se está avanzando en la recomposición salarial, muy necesaria. Todo indicaría un buen momento para la tan necesaria actualización de sus medios principales, anunciada al principio de la gestión Macri. Sin embargo, en la actualidad, el gobierno impone una agenda de recorte y “reconversión”. Las palabras del propio Ministro de Defensa, Oscar Aguad, no deben ser tomadas a la ligera. El foco pasa a ser las guerras “no convenciones” (antiterrorismo y antinarco), por delante de las misiones convencionales (Estado contra Estado). Esto es muy delicado, ya que se da por entendido, el no reemplazo de blindados, artillería, aviones de combate, ni buques mayores. Ni siquiera anunciando una futura y ya critica actualización.

              Las últimas adquisiciones de la presente gestión en material militar son los 12 aviones entrenadores TEXAN II (3) comprados a EE.UU, el anuncio de la compra de 3 buques patrulla OPV Clase L Adroit (4) a Francia.

              Afortunadamente se reinicio la producción de aviones entrenadores “Pampa III” en la fabrica cordobesa de Fadea. En octubre de 2018 se entregaron tres nuevas unidades (5).

              Todas adquisiciones orientadas al entrenamiento y la patrulla.

              La excepción sería la compra de 5 aviones navales SEM (6), que se venían negociando desde hace años por parte de la Armada Argentina. Gracias al impulso de la seguridad de cara al G20, la clase política se decidió y se cerró la compra. Estos aviones son de difícil implementación dado la agenda de corte actual. Lamentablemente, por las eternas demoras en los pagos acordados, no estarán operativos para brindar cobertura aérea en la anunciada cumbre G20 en Buenos Aires.

              De no revertirse el enfoque actual, las FFAA argentinas serán similares a las de Colombia o México. Se trata de FFAA orientada a la seguridad interior. El agravante es que nuestras futuras FFAA tendrán muchos menos recursos y un tamaño muchísimo menor a las antes mencionadas.

              Se dar por sentado que no seremos capaces de defender nuestro extenso territorio (el 8vo a nivel mundial), nuestros vastos recursos naturales, nuestra población cada vez mayor y nuestra riqueza marítima. Esta última es la envidia de muchas naciones, que navegan medio mundo de distancia para pescar en el Mar Argentino. Y todo por qué? Porque nuestra clase política decidió combatir al narco y al terrorismo.

              Las preguntas que le formularía a nuestra clase política son:

              1-¿Como vamos potenciar las negociaciones con el Reino Unido por las Islas Malvinas, con FFAA orientadas a seguridad?

              2-¿Como vamos a hacer valer nuestro reclamo de soberanía en la Antártida cuando caduque el “Tratado Antártico”, con FFAA orientadas a seguridad?


              EL AUTOR:
              Hernan Rubio
              Escribe regularmente para Zona Militar. Posee formación en Medios Audiovisuales (ORT2) y Periodismo (ETER). Cursó la Maestría en Estudios Estratégicos (EGN). Es miembro del CARI.
              Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 05/12/2018, 22:16.

              Comentario


              • Excelentes reflexiones y definiciones.
                Siempre me he preguntado las diferencias entre las distintas transiciones que se vivieron en otros países ¿y el porque del comportamiento de la sociedad argentina hacia sus FF.AA.??
                Y creo que en esto tiene que ver una “larga mano negra” luego de la Guerra de las Malvinas y de la prensa internacional en general, desde donde se “cocinan” muchas de las noticias que sacuden a la opinión pública del mundo y la repercusión lógica en nuestra población (y lógicamente en sus políticos que "llevan agua sus molinos"…) Y hago esta reflexión viendo como en algunas guerras actuales, se puede manipular y hacer creer o cambiar la opinión al mundo sobre algunos casos y países (ej. Yemen, Libia, Siria, Irak, etc.).
                Y por eso pienso, que una guerra contra una potencia tuvieron (o tienen) consecuencias mucho mas importantes y perjudiciales en el tiempo, que la derrota de los soldados en el campo de batalla….Y me explico: Creo que somos un caso único en el mundo, en relación al desprecio y desprestigio que un país y su población siente hacia sus FF.AA… y cuando no es desprecio, es por lo menos indiferencia e ignorancia. ¿Y porque ocurre esto en Argentina?
                Y la comparo con casos muy terribles, sangrientos y muy desgraciados donde la población de otros país se vio dramáticamente sometida y ultrajada durante muchos años, sin ir mas lejos como en España (con 40 años de dictadura), el caso de la Italia de Mussolini, el caso de Alemania y sus FF.AA que desencadenaron una terrible guerra de consecuencias atroces, de la Rusia y la URSS y las terribles purgas y persecuciones...( la Francia de Vichy, Austria, etc.) y me centro específicamente en España donde llevo muchos años viviendo y veo la relación de la población en general hacia sus militares a quienes se los aprecia y respeta. Y a nadie se les ocurre relacionar a estas FF.AA. españolas, con aquellas de la era franquista… Muchos pensarán, aquellos militares hoy ya no están…Y entonces ¿Por qué no se piensa de la misma manera en Argentina??
                Y la respuesta (por ahí me equivoco) esta en los medios de difusión y en el “interés” por mantener a la FF.AA. olvidadas y aisladas… (¿estaremos pagando aún la factura de la guerra del 82??)…Por eso mi percepción de que todo ese “fuego” en contra de las FF.AA. argentinas, se “cocinó” en el extranjero (de forma sutil claro, pero de manera implacable)….y por rara coincidencia no hacia las FF.SS. y policía (también responsables de violación de DD.HH.) ¿Y porque esa diferencia? Porque las FF.SS. y policía no actuaron en la guerra de Malvinas y las FF.AA, si… Y esto se vio reflejado a lo largo de mas de 35 años y con distintos gobiernos…y vuelvo al concepto de los “vetos” a compras militares que se ejercieron hacia nosotros en distintas épocas…Porque inevitablemente nunca fuimos Irán, ni Cuba, ni Corea del Norte y si tuvimos algunos gobiernos “progres” (como dicen por ahí), también tuvimos de los otros como en la época "dorada y carnal" de los 90 (casi 10 años) y daba risa ver a Chile o a Venezuela recibir F-16 y a la Argentina de Menen, “esquivarle el bulto” y ofrecerle “en compensación” viejos A4 “modernizados”, pero desarmados (juguetes para los desfiles)…
                Ya digo, puede ser una percepción equivocada…pero al leer estas notas, cada vez me afirmo mas en mi idea… Y perdonen nuevamente si estoy equivocado, ya que no entiendo el porque de ese desprecio y ese olvido hacia las FF.AA. y de un país que le da "las espaldas" (y los políticos forman parte de esa sociedad), ignorando que por ahí algún día lo podamos lamentar… Seguiremos de "rodillas" pidiendo a Dios que se apiade de nosotros y aleje a los peligros de nuestro territorio...
                Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 06/12/2018, 05:23.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
                  Excelentes reflexiones y definiciones.
                  Siempre me he preguntado las diferencias entre las distintas transiciones que se vivieron en otros países ¿y el porque del comportamiento de la sociedad argentina hacia sus FF.AA.??
                  Y creo que en esto tiene que ver una “larga mano negra” luego de la Guerra de las Malvinas y de la prensa internacional en general, desde donde se “cocinan” muchas de las noticias que sacuden a la opinión pública del mundo y la repercusión lógica en nuestra población (y lógicamente en sus políticos que "llevan agua sus molinos"…) Y hago esta reflexión viendo como en algunas guerras actuales, se puede manipular y hacer creer o cambiar la opinión al mundo sobre algunos casos y países (ej. Yemen, Libia, Siria, Irak, etc.).
                  Y por eso pienso, que una guerra contra una potencia tuvieron (o tienen) consecuencias mucho mas importantes y perjudiciales en el tiempo, que la derrota de los soldados en el campo de batalla….Y me explico: Creo que somos un caso único en el mundo, en relación al desprecio y desprestigio que un país y su población siente hacia sus FF.AA… y cuando no es desprecio, es por lo menos indiferencia e ignorancia. ¿Y porque ocurre esto en Argentina?
                  Y la comparo con casos muy terribles, sangrientos y muy desgraciados donde la población de otros país se vio dramáticamente sometida y ultrajada durante muchos años, sin ir mas lejos como en España (con 40 años de dictadura), el caso de la Italia de Mussolini, el caso de Alemania y sus FF.AA que desencadenaron una terrible guerra de consecuencias atroces, de la Rusia y la URSS y las terribles purgas y persecuciones...( la Francia de Vichy, Austria, etc.) y me centro específicamente en España donde llevo muchos años viviendo y veo la relación de la población en general hacia sus militares a quienes se los aprecia y respeta. Y a nadie se les ocurre relacionar a estas FF.AA. españolas, con aquellas de la era franquista… Muchos pensarán, aquellos militares hoy ya no están…Y entonces ¿Por qué no se piensa de la misma manera en Argentina??
                  Y la respuesta (por ahí me equivoco) esta en los medios de difusión y en el “interés” por mantener a la FF.AA. olvidadas y aisladas… (¿estaremos pagando aún la factura de la guerra del 82??)…Por eso mi percepción de que todo ese “fuego” en contra de las FF.AA. argentinas, se “cocinó” en el extranjero (de forma sutil claro, pero de manera implacable)….y por rara coincidencia no hacia las FF.SS. y policía (también responsables de violación de DD.HH.) ¿Y porque esa diferencia? Porque las FF.SS. y policía no actuaron en la guerra de Malvinas y las FF.AA, si… Y esto se vio reflejado a lo largo de mas de 35 años y con distintos gobiernos…y vuelvo al concepto de los “vetos” a compras militares que se ejercieron hacia nosotros en distintas épocas…Porque inevitablemente nunca fuimos Irán, ni Cuba, ni Corea del Norte y si tuvimos algunos gobiernos “progres” (como dicen por ahí), también tuvimos de los otros como en la época "dorada y carnal" de los 90 (casi 10 años) y daba risa ver a Chile o a Venezuela recibir F-16 y a la Argentina de Menen, “esquivarle el bulto” y ofrecerle “en compensación” viejos A4 “modernizados”, pero desarmados (juguetes para los desfiles)…
                  Ya digo, puede ser una percepción equivocada…pero al leer estas notas, cada vez me afirmo mas en mi idea… Y perdonen nuevamente si estoy equivocado, ya que no entiendo el porque de ese desprecio y ese olvido hacia las FF.AA. y de un país que le da "las espaldas" (y los políticos forman parte de esa sociedad), ignorando que por ahí algún día lo podamos lamentar… Seguiremos de "rodillas" pidiendo a Dios que se apiade de nosotros y aleje a los peligros de nuestro territorio...
                  Teodofredo, muy intneresante como siempre su análisis, pero creo que justamente como usted lo define hay un par de factores distintos, una como usted dice eran dictadoras personalisimas, Franco y Mussolini me refiero, en cambio en Argentina había una junta, y que intercambiaban la misma entre las tres Fuerzas, y lo otro, es que los políticos y la gente, se comportaron de manera muy distinta a la nuestra luego de esos momentos. Es decir, ahí nos tenemos que hacer cargo también los argentinos, de manera directa o indirecta, me refiero a través de las personas que votamos para que nos representes y fijen las políticas. Por poner un ejemplo concreto, la FMA nació, y en si fue igual que Fiat Aviazione, Aeromacchi y llamada Leonardo? Y mire que Italia tiene sus problemas, no es que es todo perfecto.

                  Comentario


                  • El punto de inflexión en un cambio de política debería ser la designación de un nuevo Ministro de Defensa con conocimiento en la materia, con capacidad de gestión no solo desde lo administrativo sino desde el consenso que pueda lograr con las diferentes fuerzas politicas, con prestigio personal ante la sociedad argentina y respetado por sus subordinados del arma.

                    Más allá de la falta actual de presupuesto, se necesita reincorporar a nuestras Fuerzas Armadas al respeto Sanmartiniano que la sociedad tenía, punto de partida al entendimiento sobre la necesidad de contar con ellas y por supuesto como lógica consecuencia, el establecer y respetar las partidas presupuestarias tendientes a su adecuado equipamiento.

                    Quizás no haya nacido esta persona, pero nosotros los ciudadanos deberemos tener muy en cuenta está circunstancia al momento de emitir nuestro voto

                    Saludos

                    Comentario


                    • No estoy tan seguro que el análisis de Jorge Battaglino aporte conceptos novedosos a lo mucho que se ha escrito en uno u otro sentido en el foro, es más creo que abunda en lugares comunes y archi analizados en nuestra páginas. Sin embargo intentaré analizar en detalle es siguiente párrafo:
                      .
                      El problema es que el modelo de desarrollo del gobierno actual no requiere de fuerzas armadas equipadas para la guerra convencional. Ciertos modelos de desarrollos llevan, más tarde o más temprano, a mejorar las capacidades militares, mientras que otros se asocian a un instrumento militar menos preparado para la guerra y más orientado a enfrentar las llamadas “nuevas amenazas”, que para ser enfrentadas no requieren de armamento para la guerra convencional. Por ello mismo, no es casual que la Argentina experimente una etapa de construcción, desde el gobierno, de la amenaza del narcotráfico y el terrorismo que es funcional al logro de objetivos de política exterior y de reducción del gasto público.
                      .
                      Señala que "modelo de desarrollo actual no requiere de fuerzas armadas equipadas para la guerra convencional" asociando en forma directa "al modelo actual" como responsable de desarmar a nuestras FFAA, algo inexacto por donde se lo mire. El gobierno heredó unas FFAA completamente obsoletas y mal mantenidas, con el personal cada vez más desmoralizado, todo en un contexto de una situación económica muy compleja en la que nunca sobraron los dólares. Además, debió ocuparse de inmediato de los problemas de seguridad que le reclamaba la sociedad (narcotráfico e inseguridad) que deberíeron ser atendidos en el cortísimo plazo potenciando a las FFSS para esa tarea. Convengamos que la seguridad y las FFSS son una obligación del Estado que también estaba muy desatendida.

                      No se trata de "nuevas amenazas" versus "guerra convencional", es una forma muy pobre de presentar estos graves problemas que enfrenta aún hoy en día nuestro país, pero pregunto ¿cual era el prioritario, el más inmediato? Puede criticarse al gobierno por no haber puesto el mismo énfasis en las dos tareas pero en descargo podrían argumentar que no había forma de hacer todo junto.

                      Pero si se debía optar por una amenaza inminente, yo también hubiera optado por la seguridad.

                      Por último señala que la amenaza del narcotráfico y el terrorismo es funcional a los logros de política exterior y de reducción del gasto público. En esta última afirmación, que me resulta sesgada y falaz, Jorge Battaglino acusa al gobierno de atender las mencionadas amenazas no porque sean una demanda de la sociedad y un problema real, cotidiano y que afecta a todos por igual, sino porque se trata de atender objetivos de "política exterior y gasto público". Muy pobre lo de este Sr..
                      Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 06/12/2018, 11:04.
                      RCTAN8
                      "Vis pacem, para bellum"
                      "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                      (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                        No estoy tan seguro que el análisis de Jorge Battaglino aporte conceptos novedosos a lo mucho que se ha escrito en uno u otro sentido en el foro, es más creo que abunda en lugares comunes y archi analizados en nuestra páginas. Sin embargo intentaré analizar en detalle es siguiente párrafo:
                        ..
                        Señala que "modelo de desarrollo actual no requiere de fuerzas armadas equipadas para la guerra convencional" asociando en forma directa "al modelo actual" como responsable de desarmar a nuestras FFAA, algo inexacto por donde se lo mire. El gobierno heredó unas FFAA completamente obsoletas y mal mantenidas, con el personal cada vez más desmoralizado, todo en un contexto de una situación económica muy compleja en la que nunca sobraron los dólares. Además, debió ocuparse de inmediato de los problemas de seguridad que le reclamaba la sociedad (narcotráfico e inseguridad) que deberíeron ser atendidos en el cortísimo plazo potenciando a las FFSS para esa tarea. Convengamos que la seguridad y las FFSS son una obligación del Estado que también estaba muy desatendida.

                        No se trata de "nuevas amenazas" versus "guerra convencional", es una forma muy pobre de presentar estos graves problemas que enfrenta aún hoy en día nuestro país, pero pregunto ¿cual era el prioritario, el más inmediato? Puede criticarse al gobierno por no haber puesto el mismo énfasis en las dos tareas pero en descargo podrían argumentar que no había forma de hacer todo junto.

                        Pero si se debía optar por una amenaza inminente, yo también hubiera optado por la seguridad.

                        Por último señala que la amenaza del narcotráfico y el terrorismo es funcional a los logros de política exterior y de reducción del gasto público. En esta última afirmación, que me resulta sesgada y falaz, Jorge Battaglino acusa al gobierno de atender las mencionadas amenazas no porque sean una demanda de la sociedad y un problema real, cotidiano y que afecta a todos por igual, sino porque se trata de atender objetivos de "política exterior y gasto público". Muy pobre lo de este Sr..
                        Un lujo leerlo.

                        Comentario


                        • Declaraciones del ministro Oscar Aguad:



                          - El Pucará creo que es un proyecto terminado
                          - El Pampa III debe ser exportado
                          - No podemos ser Fuerza Aerea dependiente porque si no esta fábrica no es sustentable.
                          - Al Pampa III seguirá otro Pampa
                          - Compramos 6 aviones Super Etendard a Francia y hemos modernizado (¿?) cinco A-4 (para el G-20)
                          - Se restituyeron terrenos al MiniDef en Puerto Madero.... si logramos vender esas tierras, vamoa a comprar los aviones (para reequipara a la FAA)
                          - Acabamos de comprar 4 barcos a Francia
                          - Tenemos dos submarinos que podemos repara o no ...el presidente me dijo, hay que comprar otro submarino.


                          Info: Diario La Voz
                          Editado por última vez por DarwinII; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/6146-darwinii en 06/12/2018, 12:44.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por RCTAN8;n677823[COLOR=#0000FF
                            ]No estoy tan seguro que el análisis de Jorge Battaglino aporte conceptos novedosos a lo mucho que se ha escrito en uno u otro sentido en el foro, es más creo que abunda en lugares comunes y archi analizados en nuestra páginas. Sin embargo intentaré analizar en detalle es siguiente párrafo[/COLOR]:
                            ..
                            Señala que "modelo de desarrollo actual no requiere de fuerzas armadas equipadas para la guerra convencional" asociando en forma directa "al modelo actual" como responsable de desarmar a nuestras FFAA, algo inexacto por donde se lo mire. El gobierno heredó unas FFAA completamente obsoletas y mal mantenidas, con el personal cada vez más desmoralizado, todo en un contexto de una situación económica muy compleja en la que nunca sobraron los dólares. Además, debió ocuparse de inmediato de los problemas de seguridad que le reclamaba la sociedad (narcotráfico e inseguridad) que deberíeron ser atendidos en el cortísimo plazo potenciando a las FFSS para esa tarea. Convengamos que la seguridad y las FFSS son una obligación del Estado que también estaba muy desatendida.

                            No se trata de "nuevas amenazas" versus "guerra convencional", es una forma muy pobre de presentar estos graves problemas que enfrenta aún hoy en día nuestro país, pero pregunto ¿cual era el prioritario, el más inmediato? Puede criticarse al gobierno por no haber puesto el mismo énfasis en las dos tareas pero en descargo podrían argumentar que no había forma de hacer todo junto.

                            Pero si se debía optar por una amenaza inminente, yo también hubiera optado por la seguridad.

                            Por último señala que la amenaza del narcotráfico y el terrorismo es funcional a los logros de política exterior y de reducción del gasto público. En esta última afirmación, que me resulta sesgada y falaz, Jorge Battaglino acusa al gobierno de atender las mencionadas amenazas no porque sean una demanda de la sociedad y un problema real, cotidiano y que afecta a todos por igual, sino porque se trata de atender objetivos de "política exterior y gasto público". Muy pobre lo de este Sr..
                            No me quedan dudas, este foro es el más profesional, didáctico y autoreflexivo de la web. Por más que muchas veces no coincidamos, y gracias a Dios que pasa, tenemos personas como EL COMANDANTE RCTAN8 que nos llenan de orgullo. Oficiales como usted engalanan el uniforme. Sus subordinados hasta el día de hoy lo deben recordar, porque personas con su carácter e inteligencia contextual y visión social de la realidad lo debián tener en lo más alto a la hora de la verdad: maniobras de combate y defensa. GRACIAS POR SU PARTICIPACIÓN. NOS AYUDA MUCHO A LA REFLEXIÓN SUS CONJETURAS TAN OPORTUNAS.
                            .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

                            Comentario


                            • Jajaja, todo bien sebjos, pero no sé si a RCTAN8 le va a agradar que lo llamen "El Comandante" porque ese cargo es más de un ejército irregular que de uno regular como el Ejército Argentino como al que ha pertenecido estando activo.
                              Julio Gutièrrez
                              Administrador del Foro
                              Aviacionargentina.net

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje
                                Releyendo una y otra vez el artículo me encuentro con este pié de foto "Las proezas del A4, sin embargo, ocultaban la obsolescencia evidente de aquel avión diseñado para una guerra acabada 30 años antes y que su propio fabricante había admitido al decidir reemplazarlo dos décadas antes de Malvinas".
                                Al respecto quiero destacar algunos errores importantes de la afirmación de Montes de Oca. El A-4 se retiró de los Marines en la misma época que se incorporaba en la FAA, incluso en la armada el último se retiró en el 2003. Cabe destacar que su extensa carrera el A-4 fue modernizado en numerosas oportunidades, tanto lo fue que un A4-AR con la electrónica y todas las armas que puede portar hoy en día creo no equivocarme si afirmo que hubiera sido la estrella de la muerte durante la guerra de Vietnam. Que los sucesivos gobiernos los hayan dejado "pelados", sin repuestos y en consecuencia casi inútiles de ninguna forma quiere decir que si se hubieran hecho las inversiones necesarias en la logística para mantenerlos en vuelo y bien armados no serían hoy y por algunos años más un interesante SdA..

                                Doy una opinión personal con respecto al A4 y lo que se refiere a plataformas obsoletas...
                                Generalmente hay aviones que cuentan con un diseño mas evolucionado y vanguardista que otros...
                                Los A4 Skyhawks fueron de esos aviones que nacieron 20 años adelantados a su época... Si se fija en los borde de ataque del ala de un Kfir (o un Mirage) y lo compara con los de un A4 vera que ya en los años 50 fue diseñado con un ala muy evolucionada (contaba con slats en el borde de ataque) cosa que en su época y al no existir los mecanismos de control ni la electrónica de los 80, les debía "aumentar" y complicar el trabajo a los pilotos de aquella época de los 50 y 60... Con esto le quiero decir que la plataforma de un A4, es de una concepción y diseño extraordinaria y que fue desde todo de punto de vista un gran avión (incluso mejor que el Mirage III), una lástima que sus motores Wright (luego cambiados por los P&W J52), no estaban a la altura del potencial que tenía el avión... Como digo si a los Mirage se los transformó en Kfir y aún estan operativos en varias países (y aún siguen ofreciendo versiones C-10 Bl.60 con radares AESA), también pudo haber ocurrido lo mismo con los Skyhawk...
                                De cualquier manera es cierto también que la tecnología de hoy, por mas AESA que se le ponga, ha evolucionado de manera sideral...Un Kfir o un Skyhawk por muy modernizado que este frente a un F-35 o un PAKFA no tendrían la mínima posibilidad de acercarse ni hacerles frente
                                Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 08/12/2018, 05:05.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X