Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • RCTAN8
    respondió
    Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje

    Es un tema en el que hay que evaluar muchas cosas y hay beneficio y pérdida en cualquiera de las decisiones que se tomen. Como dije, ya estamos partiendo de una primera decisión.
    Yo creo que el día de mañana, para poder encarar un proyecto con cualquier otro país vamos a depender de dos cosas principalmente: billetera y capacidades. Si no ponemos la plata, nadie va a venir a trabajar con nosotros. Salvo que sean ellos los que vengan a buscar nuestras capacidades. Y en este sentido, ¿cómo vamos a desarrollar capacidades si todo lo compramos afuera?
    Además, creo que romper un contrato que nos perjudica hasta es preferible en el corto plazo, por los puestos de trabajo y la inyección de dinero a nuestra economía que generaría fabricar acá.
    Por otro lado, justamente por quedar bien con otros y no pensar en el desarrollo nacional fue que se firmó este contrato en primer lugar.
    No me cabe la menor duda que "billetera" mata un montón de cosas, sobre todo en estos días, en eso le doy la razón aunque para nada estoy de acuerdo. Yo defiendo la institucionalidad, la seriedad administrativa y política del Estado Argentino y creo que esa es la base sobre la que se debe construir el futuro de este país. Pero permítame decirle que también estoy en total desacuerdo tanto con su priorización del cortísimo plazo por sobre el largo, de la coyuntura por sobre lo estratégico. Es más, estoy cansado de escuchar la falacia del "desarrollo nacional" como justificación de los desatinos que nos llevaron a destruir un país cuya moneda ha perdido ¡13! ceros que desde que comenzaba mi escolaridad. Cumpla con los contratos que firma, Sr., porque las generaciones que vienen pagarán reiteradamente por todo aquello que despreció. Si Ud. cree que los extranjeros diferencian entre un político u otro, por aquel partido político o el de más allá, se equivoca, para ellos somos los argentinos los que nos comportamos como chicos mal educados, prepotentes y engreídos, somos los mismos que hacemos lo que queremos y no estamos dispuestos a pagar por las consecuencias de nuestros actos. Sume la enorme cantidad de dólares que hemos debido pagar por "romper contratos" de todo tipo. Pregunte en el CIADI. Volviendo al tema, ¿quiere más, mejores OPV o ambas cosas u otras completamente diferentes a estas? me parece perfecto, empiece a trabajar en ello, asuma los errores y la experiencia de este contrato, intente mejorarlo agregando funcionalidades, amplíe construyendo cuatro más pero aquí en nuestros astilleros, vaya por el reemplazo de las 140, negocie con imaginación y buscando incorporar conocimientos y tecnología. Hágase de amigos no de acreedores enojados. Piense en el trabajo argentino pero enfóquese en los próximos 50 años y comenzará a arreglar los problemas coyunturales direccionando loas decisiones que tome en función de los objetivos estratégicos que se haya fijado. Tome de ejemplo a Brasil. La industria de la defensa de ese magnífico país ha llevado adelante proyectos como el de los Scorpene y, especialmente, el de contar con un submarino de propulsión nuclear, proyectos que han atravesado las dificultades a lo largo de muchos años más allá de los cambios de administración. Fíjese en el proceso de decisión del Gripen que atravesó los intereses políticos de varias administraciones y hoy es nuestra envidia. Solo como ejemplo nosotros todavía estamos en pañales con el TAM 2C un programa de apenas un centenar de millones de dólares. Estoy convencido de que dejamos la brújula en la mochila y nos aventuramos en la coyuntura haciendo cambios frecuentes de rumbo ante cada dificultad o, peor, ante los múltiples cambios de humor político.
    Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 04/12/2019, 10:31.

    Dejar un comentario:


  • Bouchard
    respondió
    No hubo competencia con Gondan, no hubo competencia con nadie, la armada francesa vino a ofrecer ese buque hace varios años y ahí se armo el contacto con varios altos oficiales de la ARA. Cuando asumió el gobierno de Macri la ARA le dijo queremos este barco y a Macri le vino bien que sea Frances por el tema de la negociación con la UE. Meses después gente de Marcos Peña se acerco al ARS pidiendo una propuesta, el ARS ya venía trabajando en conjunto con PNA en el proyecto de un Guardacosta de altamar, a ese proyecto se le agrego lo solicitado por la ARA usando la experiencia y documentación de las Meko 140 y de las Fassmer que compro la ARA. La oficina técnica del ARS quiso ir más allá y armo una propuesta donde a partir del diseño de la OPV se podría extrapolar a toda una familia de pequeños buques que satisfagan las necesidades de la ARA en ese porte. A partir de ese proyecto se armaron los renders que es lo que se le muestra a la gente que no tiene conocimiento técnico para que logre entender algo.
    Cuando en los medios salto el tema de que la ARA estaba por firmar un contrato de compra de un buque sin un concurso, ni nada, hicieron aparecer a Gondan (que ahora no recuerdo que relación tiene con algún funcionario) para salvar las apariencias, pero nunca hubo competencia ni se tuvo en consideración, siempre la ARA quiso el buque francés.
    Y déjenme desterrar un mito, las OPV no son buques de gran tecnología, no se requiere gran experiencia para construirlas, son buques patrulleros baratos y económicos de operar (según los ordenes de costos militares), puede que alguno tenga algún equipo particular, pero eso no representa un problema, hoy día los proveedores de equipos te asesoran tanto en el diseño como en la instalación.
    Editado por última vez por Bouchard; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7705-bouchard en 04/12/2019, 08:01.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

    Fue no solo por ser el más sólido a nivel técnico, compitió con un astillero español que tenía amigos en el gobierno pero sin experiencia en estos tipos de buques, sino en los tiempos de entrega, que al sumar el que ya estaba en funcionamiento, aceleró más los tiempos y bajo el valor del contrato que se negociaba.
    En lugar de discutir de hacer un nuevo contrato con otros buques de mayor porte, o más OPV con transferencia de tecnología para asi tener una flota unificada a nivel logistico y demás, acá discutimos hacer unos render que presentan de ARS que nunca se llevaron a la producción hoy en día. Asi nos va.

    En cambio en su tierra, dan ejemplo

    https://www.infodefensa.com/latam/20...tamandare.html

    https://www.nuestromar.org/antiguas/...ador-global-2/
    La propuesta francesa no solo era más sólida, sino además la mas barata (320 millones contra 360 de la española Gondán), sino que además no tienen experiencia en la construcción de ese tipo de buques militares (patrulleras de alta mar). Si, construyen lanchas patrulleras lígeras para la Guardia Civil (costeras), pero hasta ahi llega su experiencia en buques militares, su fuerte son los barcos de pesca. Por eso no se como el gobierno argentino llegó a ese Astillero español (Gondán)...O quien lo recomendó...
    Aqui la gran mayoría de buques de la Armada (incluyendo patrulleras de altura y guardacostas) lo construyen actualmente Navantia y antes en su mayoria, Bazan...

    La noticia en su momento: https://www.lavozdeasturias.es/notic...710X3C2992.htm

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Saludos

    Muy interesante como siempre la discusión sobre las OPV francesas.

    Me gustaría plantear una pregunta que cada vez que leo sobre la compra de patrullas francesas de OPV se me ocurre.

    Se refiere al comentario (de varios foristas y estoy seguro, bien intencionado) de que el acuerdo de compra de las patrullas francesas ha devuelto el apoyo de Francia a las negociaciones del Mercosur-UE.

    Aunque solo participo en este prestigioso foro, leo a otros de Defensa y sucede lo mismo.

    Sé que la compra ayudó a un astillero que aparentemente tenía pocos pedidos y otra información disponible, pero para mí los montos involucrados (un promedio de 320 millones de euros) se desembolsaron en aproximadamente 3-4 años, me resulta un valor muy bajo para respaldar acuerdos estratégicos.

    De hecho, a lo largo de las negociaciones (años) me parece que fue mucho más una cuestión de precios más bajos (hubo propuestas de otros astilleros en diferentes países como de costumbre.

    No niego que la Administración Macri pueda tener este interés como complemento, pero creo que no fue decisivo.

    Muchas veces noto que algunos informes de los medios o incluso alguna interpretación de las negociaciones terminan creando una especie de "hecho consumado" y la idea termina mezclándose con los debates como certeza.

    Solo para ayudar con esta pregunta si consideramos 4 años de desembolsos por parte del Banco Garante (y, por supuesto, Argentina) daría unos 80 millones de euros por año.

    Las exportaciones de armas (defensa) de Francia en 2018, por ejemplo, fueron de USD. ¡10,000 mil millones, lo que hace que el desembolso por las OPV represente menos del 1% en estos 4 años!

    Me parece muy extraño que haya algún acuerdo por escrito a este respecto para tal venta.

    De todos modos, es una observación y una duda que tengo.

    Un fuerte abrazo a todos.


    https://www.defensenews.com/global/e...ales-for-2018/

    Fue no solo por ser el más sólido a nivel técnico, compitió con un astillero español que tenía amigos en el gobierno pero sin experiencia en estos tipos de buques, sino en los tiempos de entrega, que al sumar el que ya estaba en funcionamiento, aceleró más los tiempos y bajo el valor del contrato que se negociaba.
    En lugar de discutir de hacer un nuevo contrato con otros buques de mayor porte, o más OPV con transferencia de tecnología para asi tener una flota unificada a nivel logistico y demás, acá discutimos hacer unos render que presentan de ARS que nunca se llevaron a la producción hoy en día. Asi nos va.

    En cambio en su tierra, dan ejemplo

    https://www.infodefensa.com/latam/20...tamandare.html

    https://www.nuestromar.org/antiguas/...ador-global-2/

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Saludos

    Muy interesante como siempre la discusión sobre las OPV francesas.

    Me gustaría plantear una pregunta que cada vez que leo sobre la compra de patrullas francesas de OPV se me ocurre.

    Se refiere al comentario (de varios foristas y estoy seguro, bien intencionado) de que el acuerdo de compra de las patrullas francesas ha devuelto el apoyo de Francia a las negociaciones del Mercosur-UE.

    Aunque solo participo en este prestigioso foro, leo a otros de Defensa y sucede lo mismo.

    Sé que la compra ayudó a un astillero que aparentemente tenía pocos pedidos y otra información disponible, pero para mí los montos involucrados (un promedio de 320 millones de euros) se desembolsaron en aproximadamente 3-4 años, me resulta un valor muy bajo para respaldar acuerdos estratégicos.

    De hecho, a lo largo de las negociaciones (años) me parece que fue mucho más una cuestión de precios más bajos (hubo propuestas de otros astilleros en diferentes países como de costumbre.

    No niego que la Administración Macri pueda tener este interés como complemento, pero creo que no fue decisivo.

    Muchas veces noto que algunos informes de los medios o incluso alguna interpretación de las negociaciones terminan creando una especie de "hecho consumado" y la idea termina mezclándose con los debates como certeza.

    Solo para ayudar con esta pregunta si consideramos 4 años de desembolsos por parte del Banco Garante (y, por supuesto, Argentina) daría unos 80 millones de euros por año.

    Las exportaciones de armas (defensa) de Francia en 2018, por ejemplo, fueron de USD. ¡10,000 mil millones, lo que hace que el desembolso por las OPV represente menos del 1% en estos 4 años!

    Me parece muy extraño que haya algún acuerdo por escrito a este respecto para tal venta.

    De todos modos, es una observación y una duda que tengo.

    Un fuerte abrazo a todos.


    https://www.defensenews.com/global/e...ales-for-2018/


    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Ahí tiene Julio, ya está aprobado el crédito, y por eso está todo en marcha.
    https://www.defensa.com/argentina/na...mada-argentina

    Grave error sería incumplir.

    Nada que ver con el caso de los FA-50 con los que hay solo charlas y buenas intenciones, como las hubo con KC.390 y Gripen entre muchos otros.
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 03/12/2019, 23:57.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

    Argentina no tiene credito internacional. Estamos en el Veraz con calificación de deudor 5 (incobrable) ningun banco te presta.

    Lo que decís sobre los cumplimientos esta bien y se aplica para el mercado financiero (ahi no estamos) pero en el mercado de la venta de armas es ultra-volátil y esto los franceses lo saben muy bien ¿Cuantas idas y venidas tuvo el Rafale con otros paises? muchas, la mayor fue la India que cambió varias veces la cifra de aviones a comprar que arrancó de 110 y lo bajó a 36. Sólo por nombrar un ejemplo, pero hay muchos más.

    Hasta lo que yo sé, lo unico vigente es la primer OPV y la que se está por construir en Francia, las demás no se han pagado todavía
    Decreto 1078/2018

    DECTO-2018-1078-APN-PTE - Aprobación.

    Ciudad de Buenos Aires, 27/11/2018

    VISTO el Expediente Nº EX-2018-57648469-APN-DGD#MHA y el Modelo de CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR propuesto para ser suscripto entre la REPÚBLICA ARGENTINA y las instituciones financieras CREDIT AGRICOLE CORPORATE AND INVESTMENT BANK, NATIXIS y BANCO SANTANDER, S.A., y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante el Modelo de CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR, CREDIT AGRICOLE CORPORATE AND INVESTMENT BANK, NATIXIS y BANCO SANTANDER, S.A. se comprometen a asistir financieramente a la REPÚBLICA ARGENTINA, a fin de cooperar en la ejecución del “Proyecto de Recuperación de la Capacidad de Patrullado Naval Marítimo” por un monto de EUROS TRESCIENTOS DIECINUEVE MILLONES TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS OCHENTA (€ 319.034.680).

    Que el objetivo del proyecto es mejorar la vigilancia y control marítimo con medios navales de superficie en el área oceánica de interés, cuya extensión es de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL TRESCIENTAS TRES MILLAS NÁUTICAS CUADRADAS (138.303 Mn²) en la Zona Económica Exclusiva de la REPÚBLICA ARGENTINA.

    Que la ejecución del programa y la utilización de los recursos del financiamiento serán llevadas a cabo por el MINISTERIO DE DEFENSA, a través de la ARMADA ARGENTINA.

    Que en mérito a lo expuesto en los considerandos precedentes, resulta oportuno aprobar el Modelo de CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR entre la REPÚBLICA ARGENTINA y las instituciones financieras CREDIT AGRICOLE CORPORATE AND INVESTMENT BANK, NATIXIS y BANCO SANTANDER, S.A., para financiar el “Proyecto de Recuperación de la Capacidad de Patrullado Naval Marítimo” por un monto de EUROS TRESCIENTOS DIECINUEVE MILLONES TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS OCHENTA (€ 319.034.680), disponiendo, asimismo, lo conducente para proceder a su perfeccionamiento.

    Que el MINISTERIO DE HACIENDA, a través de la SECRETARÍA DE FINANZAS, se ha expedido sobre la viabilidad de los términos y condiciones contenidos en el Modelo de CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR.

    Que en virtud de ello, corresponde facultar al señor Ministro de Hacienda para que, en nombre y representación de la REPÚBLICA ARGENTINA, suscriba el CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR y acuerde las modificaciones que sean convenientes para la ejecución de las actividades, siempre que no constituyan cambios sustanciales en el objeto o destino de los fondos ni deriven en un incremento de su monto o introduzcan modificaciones a la prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros acordada.

    Que el Servicio Jurídico permanente del MINISTERIO DE HACIENDA ha tomado la intervención de su competencia.

    Que la presente medida se dicta de conformidad con lo establecido por el artículo 99, inciso 1 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL y el artículo 53 de la Ley Nº 11.672, Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 2014).

    Por ello,

    EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

    DECRETA:

    ARTÍCULO 1º.- Apruébase el Modelo de CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR a celebrarse entre la REPÚBLICA ARGENTINA y las instituciones financieras CREDIT AGRICOLE CORPORATE AND INVESTMENT BANK, NATIXIS y BANCO SANTANDER, S.A por un monto de EUROS TRESCIENTOS DIECINUEVE MILLONES TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS OCHENTA (€ 319.034.680), destinado al financiamiento del “Proyecto de Recuperación de la Capacidad de Patrullado Naval Marítimo”, que consta de TREINTA Y OCHO (38) Cláusulas y TRECE (13) anexos, que en idioma inglés y su traducción pública al idioma español forman parte integrante del presente decreto como ANEXO I (IF-2018-60548358-APN-SSRFI#MHA).

    ARTÍCULO 2º.- Facúltase al señor Ministro de Hacienda, o al funcionario o funcionarios que éste designe, a suscribir, en nombre y representación de la REPÚBLICA ARGENTINA, el CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR y su documentación adicional, conforme al Modelo que se aprueba por el artículo 1º del presente decreto.

    ARTÍCULO 3°.- Facúltase al señor Ministro de Hacienda, o al funcionario o funcionarios que éste designe, a convenir y suscribir, en nombre y representación de la REPÚBLICA ARGENTINA, solicitudes de desembolso y toda documentación adicional necesaria para la instrumentación de lo dispuesto por los artículos precedentes y/o modificaciones al CONTRATO DE LÍNEA DE CRÉDITO DEL COMPRADOR, cuyo Modelo se aprueba por el artículo 1º de la presente medida, siempre que no constituyan cambios sustanciales en el objeto o destino de los fondos ni deriven en un incremento de su monto o introduzcan modificaciones a la prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros acordada.

    ARTÍCULO 4°.- Desígnase al MINISTERIO DE DEFENSA, a través de la ARMADA ARGENTINA, como Organismo Ejecutor del “Proyecto de Recuperación de la Capacidad de Patrullado Naval Marítimo”.

    ARTÍCULO 5°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. MACRI - Marcos Peña - Nicolas Dujovne

    NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Decreto se publican en la edición web del BORA -www.boletinoficial.gob.ar-

    e. 28/11/2018 N° 91049/18 v. 28/11/2018

    (Nota Infoleg: El anexo referenciado en la presente norma ha sido extraído de la edición web de Boletín Oficial. El mismo puede consultarse en el siguiente link: Anexos)VOLVER
    https://www.argentina.gob.ar/normati...8-316802/texto

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

    Me imagino en cualquiera de los casos te referís a que no hubiera un contrato firmado ni un préstamo firmado con un consorcio de bancos de un país, no? Cosa que este no es el caso, y no lo digo para defender a los franceses, sino al país, que pierde seriedad, y que si actuases de una lado del mostrador de esa manera, como nene caprichoso, pensarían que haces lo mismo como fabricante. Y ya sabemos que la de vivir con lo nuestro es un lindo discurso sin contenido.
    Claramente todo lo que se compre tiene que tener una contraprestación que involucre a la industria nacional, ahora una vez que se firma.... encima más en un caso que no se adelanto un solo peso, todo a préstamo.
    Si rompieramos el contrato, son todas contras, nadie fabrica todos los componentes de nada, y siempre perdes.
    Argentina no tiene credito internacional. Estamos en el Veraz con calificación de deudor 5 (incobrable) ningun banco te presta.

    Lo que decís sobre los cumplimientos esta bien y se aplica para el mercado financiero (ahi no estamos) pero en el mercado de la venta de armas es ultra-volátil y esto los franceses lo saben muy bien ¿Cuantas idas y venidas tuvo el Rafale con otros paises? muchas, la mayor fue la India que cambió varias veces la cifra de aviones a comprar que arrancó de 110 y lo bajó a 36. Sólo por nombrar un ejemplo, pero hay muchos más.

    Hasta lo que yo sé, lo unico vigente es la primer OPV y la que se está por construir en Francia, las demás no se han pagado todavía

    Dejar un comentario:


  • Bouchard
    respondió
    No entiendo, a cual acuerdo roto se refieren? al del apoyo UE-Mercosur? porque Francia rompió ese acuerdo que fue la condición propuesta para la construcción de las OPV y no veo a los defensores de los acuerdos internacionales haciendo mucho escombro por este caso. Todos los países respetan y rompen acuerdos de acuerdo a la conveniencia, si tuvimos un gobierno vende patria que genero mas puestos de trabajo en el exterior que en su propio país, nunca es tarde para volver atrás y corregir el error.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje

    Es un tema en el que hay que evaluar muchas cosas y hay beneficio y pérdida en cualquiera de las decisiones que se tomen. Como dije, ya estamos partiendo de una primera decisión.

    Yo creo que el día de mañana, para poder encarar un proyecto con cualquier otro país vamos a depender de dos cosas principalmente: billetera y capacidades. Si no ponemos la plata, nadie va a venir a trabajar con nosotros. Salvo que sean ellos los que vengan a buscar nuestras capacidades. Y en este sentido, ¿cómo vamos a desarrollar capacidades si todo lo compramos afuera?

    Además, creo que romper un contrato que nos perjudica hasta es preferible en el corto plazo, por los puestos de trabajo y la inyección de dinero a nuestra economía que generaría fabricar acá.

    Por otro lado, justamente por quedar bien con otros y no pensar en el desarrollo nacional fue que se firmó este contrato en primer lugar.
    Me imagino en cualquiera de los casos te referís a que no hubiera un contrato firmado ni un préstamo firmado con un consorcio de bancos de un país, no? Cosa que este no es el caso, y no lo digo para defender a los franceses, sino al país, que pierde seriedad, y que si actuases de una lado del mostrador de esa manera, como nene caprichoso, pensarían que haces lo mismo como fabricante. Y ya sabemos que la de vivir con lo nuestro es un lindo discurso sin contenido.
    Claramente todo lo que se compre tiene que tener una contraprestación que involucre a la industria nacional, ahora una vez que se firma.... encima más en un caso que no se adelanto un solo peso, todo a préstamo.
    Si rompieramos el contrato, son todas contras, nadie fabrica todos los componentes de nada, y siempre perdes.

    Dejar un comentario:


  • PeregrinoGris
    respondió
    Originalmente publicado por RCTAN8 Ver Mensaje

    Lo ideal es cumplir con los contratos y finalizar las cosas tal y como nos hemos comprometido. Defiendo la industria de la defensa sobre todo en la construcción de buques pero más defiendo la seriedad del Estado Argentino. No podemos andar como un chico malcriado cambiando de opinión y faltandole el respeto a lo que firmamos en este caso con los franceses porque los sindicatos se oponen o porque personajes siniestros de la política ahora quieren que hagamos tal o cual cosa. Si cancelaran de alguna forma el programa OPV este se sumará a la larga lista de los proyectos que nunca se completaron y que son el hazmerreír de las relaciones internacionales. De interrumpirlo el resultado será que en el futuro las probabilidades de encarar programas serios con la ayuda de Estados o empresas extranjeras será cada vez menor.
    Es un tema en el que hay que evaluar muchas cosas y hay beneficio y pérdida en cualquiera de las decisiones que se tomen. Como dije, ya estamos partiendo de una primera decisión.

    Yo creo que el día de mañana, para poder encarar un proyecto con cualquier otro país vamos a depender de dos cosas principalmente: billetera y capacidades. Si no ponemos la plata, nadie va a venir a trabajar con nosotros. Salvo que sean ellos los que vengan a buscar nuestras capacidades. Y en este sentido, ¿cómo vamos a desarrollar capacidades si todo lo compramos afuera?

    Además, creo que romper un contrato que nos perjudica hasta es preferible en el corto plazo, por los puestos de trabajo y la inyección de dinero a nuestra economía que generaría fabricar acá.

    Por otro lado, justamente por quedar bien con otros y no pensar en el desarrollo nacional fue que se firmó este contrato en primer lugar.

    Dejar un comentario:


  • PeregrinoGris
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    Vehículo Estratosférico No Orbital (VENO)

    Es un vehículo que volaría alimentado por energía solar con una autonomía de 3 meses es como un satélite y es uno de los componentes del proyecto ISR
    ¡Gracias!

    Dejar un comentario:


  • RCTAN8
    respondió
    Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje
    Lamentablemente el desguisado ya está hecho.
    Lo ideal sería, por cuestiones de desarrollo nacional, continuar con el diseño propio. Pero eso significaría tener 2 de cada una.
    La segunda mejor opción, y que evita sumar distintas logísticas, sería construir las 2 que faltan en Tandanor.
    Por otro lado, consulto: ¿de qué trata el proyecto VENO que menciona más arriba?
    Gracias.
    Lo ideal es cumplir con los contratos y finalizar las cosas tal y como nos hemos comprometido. Defiendo la industria de la defensa sobre todo en la construcción de buques pero más defiendo la seriedad del Estado Argentino. No podemos andar como un chico malcriado cambiando de opinión y faltandole el respeto a lo que firmamos en este caso con los franceses porque los sindicatos se oponen o porque personajes siniestros de la política ahora quieren que hagamos tal o cual cosa. Si cancelaran de alguna forma el programa OPV este se sumará a la larga lista de los proyectos que nunca se completaron y que son el hazmerreír de las relaciones internacionales. De interrumpirlo el resultado será que en el futuro las probabilidades de encarar programas serios con la ayuda de Estados o empresas extranjeras será cada vez menor.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Vehículo Estratosférico No Orbital (VENO)

    Es un vehículo que volaría alimentado por energía solar con una autonomía de 3 meses es como un satélite y es uno de los componentes del proyecto ISR



    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 03/12/2019, 16:36.

    Dejar un comentario:


  • PeregrinoGris
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

    No, no es así. Se pago la primera y parcialmente la que esta en construcción. Crédito no hay, se avanza a medida que se paga.

    Esta compra fue decidida por motivos políticos, no por necesidades de defensa. Era para lograr el apoyo francés en el acuerdo UE-Mercosur que al final solo es una promesa.
    Un
    Hay dos opciones, una es construir las 2 restantes en Tandanor como se había previsto durante la gestión de Rossi o encargar a ARS la construcción de su propio proyecto de OPV y que además el diseño puede escalar hasta una serie de corbetas que puedan reemplazar a las Meko 140.

    Este proyecto fue solicitado en su momento por el Jefe de Gabinete Marcos Peña para tener una alternativa a las OPV Gowind
    Lamentablemente el desguisado ya está hecho.

    Lo ideal sería, por cuestiones de desarrollo nacional, continuar con el diseño propio. Pero eso significaría tener 2 de cada una.
    La segunda mejor opción, y que evita sumar distintas logísticas, sería construir las 2 que faltan en Tandanor.


    Por otro lado, consulto: ¿de qué trata el proyecto VENO que menciona más arriba?

    Gracias.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X