Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Polémica por el futuro de Fabricaciones Militares


















    Fuente: Archivo - Crédito: Ramiro Pereyra
    En Cambiemos defienden el ajuste y la reconversión del sector, mientras los gremios esperan una reactivación
    Gabriela Origlia

    (49)






    Compartir









    2 de diciembre de 2019



    CÓRDOBA.- Con una reducción del personal a la mitad -hoy cuenta con 1100 empleados- y el cierre de la planta de Azul, Fabricaciones Militares es una de las áreas que mayor ajuste registraron durante el gobierno de Mauricio Macri. Transformada en sociedad del Estado, sus responsables aseguran que dejan una "empresa viable, a la que hay que dedicarle tiempo y avanzar en planificación estratégica".

    Este año, el Tesoro le girará menos de $1000 millones (fueron $5000 millones en 2015) y su facturación fue de $1600 millones en 2018. El análisis de los delegados del gremio de ATE es menos optimista y aseguran que hay un "compromiso político" del presidente electo, Alberto Fernández, para derogar el decreto que impuso la nueva figura jurídica.

    "Duplicamos la producción de 2015 con menos personal", dijo a LA NACION Ricardo Casal, presidente de la firma. Tras el cierre de la planta de Azul, quedan operativas las instalaciones de Río Tercero y Villa María (Córdoba) y Fray Luis Beltrán (Santa Fe). Fabricaciones Militares era el organismo estatal con más personal contratado: el 85% de la planta recibida hace casi cuatro años.






    Casal sostuvo que en Fray Luis Beltrán "andan muy bien" las líneas de municiones de distintos calibres, la modernización de fusiles para el Ejército y la producción de chalecos antibalas. Se ganó una licitación para entregar 14.000 chalecos a la policía bonaerense y están adelantadas las negociaciones para otros 4000 para la ciudad de Buenos Aires.

    Fernando Peirano, delegado de la planta santafesina y secretario adjunto de ATE Rosario, contrastó: "Estamos prácticamente parados: Armoring Systems, la firma de [Gustavo Dorf, amigo y compadre de Daniel] Angelici, es la que hizo negocio". En Fray Luis Beltrán quedan 260 empleados (hubo 105 despidos), de los que solo 20 son personal de planta permanente. "Compramos material bélico a Estados Unidos y acá se trabaja al 30% o 40%", grafica Peirano.

    También advierte que hay negociaciones de "convenios que no convienen al Estado", como uno con la india MKU, que hace blindaje y chalecos, por lo que la planta santafesina pasaría a ensamblar, y otro con Bersa, que quiere sacar una pistola en conjunto. "Por ambos se pagarían royalties", apunta Peirano.




    Respecto de Río Tercero, donde hay dos unidades diferenciadas, Casal señala que la planta química trabaja "bien" con la producción de nitrato de amonio y ácido sulfúrico, y que en la metalmecánica sigue la reparación de trenes.

    El delegado Damián Albornoz coincide en que, por la capacidad instalada, el área mecánica es la de mayor potencial, pero subraya que se perdieron unidades productivas: la que se hacía con el Invap para la radarización del país, la producción de armamental para el Yacimiento Carbonífero Río Turbio y convenios suspendidos para el mantenimiento de cañones del Ejército, entre otros

    En la unidad hay 342 trabajadores y solo 17 de planta permanente. Unos 100 quedaron afuera en los últimos años: 130 se fueron por jubilaciones anticipadas y una decena, por retiros voluntarios.

    En el área química, el delegado Albornoz sostuvo que la producción no aumentó, sino que cayó un 40%: "Petroquímica, que es nuestro principal cliente, con 80 toneladas diarias de demanda de ácido nítrico, compra el 40% y eso nos impacta. Lo que mejoró es la facturación por la devaluación y eso es lo que presentan las autoridades".

    Casal planteó que en Villa María, además de producirse insumos para Fray Luis Beltrán, se vende a mineras, y destaca operaciones con una firma peruana y una uruguaya. Había una producción programada para entregar a Bolivia, que se frenó por la crisis en ese país.

    Gustavo Vilchez, delegado gremial en la planta de Villa María, sostuvo que la producción cayó sistemáticamente desde 2015. "Esperamos que con la nueva administración cambie, porque ese fue el compromiso de Fernández cuando, en Villa María, le entregamos una propuesta de reactivación de todo el complejo", indicó. "En esta gestión hubo un ensañamiento con nosotros", completó.

    "Hemos logrado un nivel de producción superior a cuando el Estado ponía más plata -insistió Casal-. Es cierto que queda mucho por hacer, pero la transformación en sociedad del Estado abre un camino de mejora, de una búsqueda de eficiencia. La producción no se resintió, hubo una reconversión y el número de empleados es aún mejorable. La tendencia es a que en 2021 se pueda alcanzar el equilibrio".

    De la facturación de Fabricaciones Militares, la mitad surge de las propias Fuerzas Armadas y organismos de seguridad del Estado. El regreso de Rossi

    En las últimas semanas, el sector sumó un par de definiciones que podrían ser determinantes para su futuro. Por un lado, que el diputado santafesino Agustín Rossi volvería a comandar el Ministerio de Defensa (fue su titular entre 2013 y 2015). Por el otro, que el jefe del bloque kirchnerista se aseguró, antes de dejar el Congreso, la aprobación en Diputados de un proyecto de ley para crear el Fondo Nacional para el Equipamiento de las Fuerzas armadas (Fondef).

    El proyecto, que aún debe ser aprobado en el Senado, crea una partida para equipamiento militar atada un porcentaje creciente de los ingresos corrientes de cada presupuesto: 0,35% en 2020, 0,5% en 2021, 0,65% en 2022 y 0,8% en 2023.

    "El objetivo de este proyecto es encontrar una forma explícita a fin de empezar a lograr el reequipamiento de las Fuerzas Armadas en la Argentina", sostuvo Rossi al presentar el proyecto. "De nada vale echar responsabilidades hacia atrás y lo que estamos tratando de hacer acá es justamente eso, que el nuevo gobierno y el futuro ministro tengan la posibilidad de reequipar, de hacer mantenimiento y de reutilizar los equipamientos que actualmente existen", agregó.







    Por: Gabriela Origlia
    https://www.lanacion.com.ar/politica...res-nid2311709

    Comentario


    • Esperemos que las empresas de defensa no se conviertan en un botín sindical.

      Comentario


      • Buenos días a todos,

        Acabo de leer una noticia que puede no parecer un problema de defensa, pero muestra que se debe tener cuidado para sacar conclusiones sobre la alineación con qué país o países socavarán las relaciones de defensa.
        El presidente Trump acaba de decirle en elo Tuiter que volverá a imponer recargos a los productos de acero y aluminio exportados por Argentina y Brasil (perjudicando enormemente a Brasil).
        La razón es absolutamente cuestionable:
        Dijo que nuestros países devaluaron sus monedas (como si esto fuera un acto deliberado) y perjudicaron a los agricultores estadounidenses.
        Cada país ahora tiene administraciones de tendencias políticas contrarias y Bolsonaro tiene un muy buen diálogo con la administración Trump, pero al defender intereses, nada de esto se tiene en cuenta.
        Al comprar materiales de defensa o programas conjuntos, lo que habla más alto es la moneda vil.

        Solo un aparte.

        Saludos

        Comentario


        • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
          Buenos días a todos,

          Acabo de leer una noticia que puede no parecer un problema de defensa, pero muestra que se debe tener cuidado para sacar conclusiones sobre la alineación con qué país o países socavarán las relaciones de defensa.
          El presidente Trump acaba de decirle en elo Tuiter que volverá a imponer recargos a los productos de acero y aluminio exportados por Argentina y Brasil (perjudicando enormemente a Brasil).
          La razón es absolutamente cuestionable:
          Dijo que nuestros países devaluaron sus monedas (como si esto fuera un acto deliberado) y perjudicaron a los agricultores estadounidenses.
          Cada país ahora tiene administraciones de tendencias políticas contrarias y Bolsonaro tiene un muy buen diálogo con la administración Trump, pero al defender intereses, nada de esto se tiene en cuenta.
          Al comprar materiales de defensa o programas conjuntos, lo que habla más alto es la moneda vil.

          Solo un aparte.

          Saludos


          Con relación a tu oportuno aporte, este tema es conocido en el mundo de las relaciones comerciales. Los países se conducen por intereses porque los capitales son privados y tienen un enorme poder frente a sus gobiernos. Esto se aplica cualquiera fuere el país y lo hemos visto para dar un ejemplo simple, entre los integrantes de la OTAN. Es parte del juego de las democracias y nadie puede considerarse afectado por estas decisiones que se terminan solucionando con acuerdos mas o menos equilibrados, aunque normalmente pierden los de menor peso económico. Pero cuando el tema excede el simple ámbito económico, como suelen ser las cuestiones de posicionamiento geopolítico de los países, las decisiones de fondo que adoptan las grandes potencias adquiere un cariz distinto y con matices de movimientos de fuerza, donde precisamente los militares toman activa participación.

          Lo que en mi enfoque del tema yo suelo cuestionar, es la infantil pretensión de nuestros países - incluido el Brasil de Lula - de considerar que pueden armar un bloque "anti imperialista", se llame como se llame, cuando en realidad el verdadero problema de nuestros países es la existencia de ciudadanos corruptos que acceden a la política de su país no por vocación de servicio sino para satisfacer sus apetencias estrictamente personales. Y por supuesto, quienes pierden son los ciudadanos de a pié.

          Yendo al tema que nos trata, Argentina necesita revertir la crítica situación de sus Fuerzas Armadas y como bien se ha mencionado en este foro, poco se podrá lograr si las decisiones que se adopten para los próximos años no se logran sino a través de acuerdos estratégicos consensuados y por supuesto, MEDIANTE UNA LEY que imponga su cumplimiento para las próximas administraciones. HAY QUE ELIMINAR EL ARBITRIO de un funcionario de turno

          Pero como siempre existe un "pero", se debe modificar el instrumento que permite a los funcionarios de turno actuar discrecionalmente en materia de Políticas de Defensa y para ello, hubo proyectos en tal sentido de aprobación de los DNU (Decretos de Necesidad y Urgencia del PEN - v. gr. https://www.hcdn.gob.ar/proyectos/pr...xp=0558-D-2016 ) y recientemente mediante una modificación que simplifica el poder de revisión del Parlamento que nace de la ley 26122 (
          https://www.infobae.com/2006/07/21/2...acion-los-dnu/ ) aunque con deficiencias y falencias.

          En lo personal, creo que sólo el Parlamento Nacional es quién debe establecer la Política para Defensa que nuestro país debe adoptar, mas allá de los proyectos que el Poder Ejecutivo pueda elevar a su consideración, eliminando la posibilidad del dictado de DNU por parte del Ejecutivo, al menos insisto, en materia de Políticas de Defensa, porque ellos son solo un reflejo de la opinión de los diversos Ministros de Defensa que muchas veces se contraponen con lo decidido por su antecesor. Y recomenzamos una y otra vez el proceso.

          Y esto es precisamente lo que no da estabilidad en esta delicada y compleja materia de un Ministerio que no ha sido valorado en su verdadera dimensión por las administraciones de turno.

          Saludo.
          Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 02/12/2019, 14:51.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
            Buenos días a todos,

            Acabo de leer una noticia que puede no parecer un problema de defensa, pero muestra que se debe tener cuidado para sacar conclusiones sobre la alineación con qué país o países socavarán las relaciones de defensa.
            El presidente Trump acaba de decirle en elo Tuiter que volverá a imponer recargos a los productos de acero y aluminio exportados por Argentina y Brasil (perjudicando enormemente a Brasil).
            La razón es absolutamente cuestionable:
            Dijo que nuestros países devaluaron sus monedas (como si esto fuera un acto deliberado) y perjudicaron a los agricultores estadounidenses.
            Cada país ahora tiene administraciones de tendencias políticas contrarias y Bolsonaro tiene un muy buen diálogo con la administración Trump, pero al defender intereses, nada de esto se tiene en cuenta.
            Al comprar materiales de defensa o programas conjuntos, lo que habla más alto es la moneda vil.

            Solo un aparte.

            Saludos
            Muy oportuno su comentario Tutankhamon, en otro apartado del foro ya he hecho una aclaración sobre el tema. Esta decisión de EE.UU. nada tiene que ver con el perfil ideológico que tendra el futuro gobierno de Fernandez, sino puntualmente por:

            Mr. Trump, in a message on Twitter, accused Brazil and Argentina of manipulating their currencies and hurting American farmers. “Therefore, effective immediately, I will restore the Tariffs on all Steel & Aluminum that is shipped into the U.S. from those countries.”

            En su twiter explicó la medida declarando:

            Donald J. Trump
            ?
            @realDonaldTrump
            Brazil and Argentina have been presiding over a massive devaluation of their currencies. which is not good for our farmers. Therefore, effective immediately, I will restore the Tariffs on all Steel & Aluminum that is shipped into the U.S. from those countries. The Federal....

            57,8 mil
            11:59 - 2 dic. 2019[ [

            /
            Saludos

            Comentario


            • Según infobae el tema del uso que le darán al fondo para reequipamiento se basará en el apoyo a la industria de defensa y que se refiere a la compra de aviones a EEUU y a Corea.

              Creo que para que acuerden KAI con Defensa tendrá que incluir a FAdeA para que se concrete. Por otra parte se refiere a la innecesaria compra de los T-6 Texan II (que no tiene nada que un Pampa no pueda hacer). Esta compra fue en detrimento de los 40 Pampas que estuvieron proyectados en su momento
              Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 02/12/2019, 17:14.
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                Según infobae el tema del uso que le darán al fondo para reequipamiento se basará en el apoyo a la industria de defensa y que se refiere a la compra de aviones a EEUU y a Corea.

                Creo que para que acuerden KAI con Defensa tendrá que incluir a FAdeA para que se concrete. Por otra parte se refiere a la innecesaria compra de los T-6 Texan II (que no tiene nada que un Pampa no pueda hacer). Esta compra fue en detrimento de los 40 Pampas que estuvieron proyectados en su momento
                Hola Julio,
                Creo que incluso en la baja cantidad de aviones a comprar a Corea que mencionaba Aguad, sostenía lo mismo el tema de involucrar a FAdeA y creo haber visto en el foro que incluso lo mencionaba la misma empresa KAI en un artículo aquí posteado.
                En relación de la compra de los Texan, claramente fue una compra política, también claramente es un tipo de plataforma de adiestramiento que están eligiendo todos los países, muestra de ello fue la selección por parte del Ejército del Aire del Pilatus un avión de carecterísticas similares al Texan, además de otras Fuerzas Aéreas que también lo adoptaron. El problema creo que lo origina la misma FAA, y el tipo de plataforma que es el Pampa en si, un tipo de entrenador que ya no muchas Fuerzás Aereas por presupuestos se pueden dar. Encima de retiro con los Puca y en no mucho tiempo más los Tucano que se pasaron a reemplazar en la frontera, se supone que los va a reemplazar el Pampa, pero sin ningún tipo de dientes adicionales para estos tiempos como radares y demás...... en si, es un poco lo que planteó planeador de la falta de una visión estratégica, por lo que todo es una improvisación constante y se malgastan recursos. Si bien de excelentes capacidades incluso el FA-50 no deja de ser un entrenador también. Por eso decir que la plata d elos Texan fue mal gastada, asi claramente tiene toda la razón, si hubiera un enfoque más estratégico.... quizás no sería asi. Si no se arma un poco más el Pampa, cuál sería el mercado, qué otros aviones serían su competencia, los T-X? El L-39? El FA-346? El Yak-130? , minimamente deberia estar cerca de un Dragonfly. Creo si esto, me refiero a todo el tema de defensa fuera una empresa, que no lo es algo mucho más complejo, pero igualmente para lo que quiero exponer si se puede aplicar, le falta visión, o un plan, y sin un plan.....

                Podemos suponer que el reemplazo sea el Gripen, que del A-4 sea el FA-50, y del C-130 el KC-390? Y el del F-28 el C-295? Y basado en qué? Cuál es la idea global? Cómo sería el resto? LADE sigue? Etc.
                Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 02/12/2019, 17:41.

                Comentario


                • Las otras fuerzas aéreas como la de España seleccionaron al Texan o PC21, porque tienen perfomances similares a un reactor, pero son países que no tienen en producción un entrenador de esas características como si Argentina lo tiene. España lo compra para reemplazar al C101 un entrenador de la misma categoría del Pampa, pero que ya no lo fabrican.

                  Sobre cual es el horizonte estratégico de la FAA, ya lo tienen más o menos claro que es lo que quieren

                  En el corto plazo reemplazar al A4AR con el FA50, al Mirage con una versión customizada para Argentina del Gripen pero a largo plazo, a los F-28 y F-27 con el KC390 y C295 respectivamente (el KC390 no reemplaza al C130, lo complementa)
                  Hay que ver con que reemplazan al Pucara, porque la idea era modernizarlo, luego por el Súper Tucano, pero la compra del T-6C da por tierra con esta posibilidad porque el ST cumplía la doble función de entrenador avanzado y reemplazo del Pucara y por ultimo la versión GT del Pampa III
                  ????
                  Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 02/12/2019, 18:22.
                  Julio Gutièrrez
                  Administrador del Foro
                  Aviacionargentina.net

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                    Las otras fuerzas aéreas como la de España seleccionaron al Texan o PC21, porque tienen perfomances similares a un reactor, pero son países que no tienen en producción un entrenador de esas características como si Argentina lo tiene. España lo compra para reemplazar al C101 un entrenador de la misma categoría del Pampa, pero que ya no lo fabrican.

                    Sobre cual es el horizonte estratégico de la FAA, ya lo tienen más o menos claro que es lo que quieren

                    En el corto plazo reemplazar al A4AR con el FA50, al Mirage con una versión customizada para Argentina del Gripen pero a largo plazo, a los F-28 y F-27 con el KC390 y C295 respectivamente (el KC390 no reemplaza al C130, lo complementa)
                    Hay que ver con que reemplazan al Pucara, porque la idea era modernizarlo, luego por el Súper Tucano, pero la compra del T-6C da por tierra con esta posibilidad porque el ST cumplía la doble función de entrenador avanzado y reemplazo del Pucara y por ultimo la versión GT del Pampa III
                    ????
                    Julio, qué otras paises tienen ese segmento de entrenadores? Porque a Leonardo le cuesta colocar el M-345 que incluso lo podría haber colocado en España y no pasó.
                    Después para el resto, supongamos que es asi, que pasa con el segmento del Twin Otter? El BT-67 es viable? Reemplazo de los Lama? Qué va a pasar con los Mi-17? Hace falta un helicóptero como el Chinook? La FAA se va a formar un escuadron para apagar incendios? Por el Bel 212 no le pregunto, porque ya aparentemente sería el 412 su reemplazo. Guerra eléctrónica con qué avión? Más Learjet? Aviones AWC? Aviones para LADE? Cuántas bases, y dónde? Etc. Y esto solo a la FAA, y tendría que ser un órgano vinculado con las otras FFAA que tendrían que analizarse sus particularidades.
                    Y eso sin mencionar que tan bueno es el FA-50, no por las características sino por el tema de la cantidad y si es con o sin zonda de reabastecimiento .
                    Si el Pampa por otro lado no es reemplazo del Pucará, o del Tucano... no le veo muchas posibilidades de venta al exterior. Y Claramente, el Wolverine sería la lógica elección.
                    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 02/12/2019, 18:56.

                    Comentario


                    • No hay $ para nada de lo que hablan, y no veo como va a hacer Alberto para cumplir todo lo que dice, hasta ahora habla muy bien, hay q ver sin $$ que tanto hace, en defensa y en todo lo demas.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Chucho Ver Mensaje
                        No hay $ para nada de lo que hablan, y no veo como va a hacer Alberto para cumplir todo lo que dice, hasta ahora habla muy bien, hay q ver sin $$ que tanto hace, en defensa y en todo lo demas.
                        Solo en intereses de deuda hay en 2020 aprox USD 20 mil millones, sumale aprox USD 30 mil millones de déficit fiscal anual..., y ya tenés la inflación rascando el 50% anual.

                        Sin pagar los intereses de la deuda, va a ser muy, pero muy difícl reprogarmar los pagos del capitala los acreedores externos. Y para que te extiendan el plazo en el pago de intereses tenés que mostrar que podés generar excedente para pagar en los plazos que corresponda..., y ese excedente deberá venir en 1er lugar de al menos reducir en serio el déficit fiscal a cero y luego aumentar la productividad de la economía..., no hay en el mundo otra fórmula. Laburar más y vivir sin endeudarse.

                        Pero hoy solo en intereses de deuda + déficit primario tenemos casi 10% del PBI anual..., ya de arranque es un número imposible. Y al Anses junto a las demás instituciones financieras nacionales, incluyendo al BCRA, ya las llenaron de papelitos -a la fuerza- que debajo de la fecha de vencimiento dicen "Dios te lo pague"....

                        Por eso comparto con Ud don Chucho..., no hay que "hacerse los rulos" con las promesas que vienen haciendo..., y el Fondef se va a evaporar más rápido que flato en cesto de mimbre...

                        Igualmente, la muchachada (de la política) está bien tranquila..., quedan las joyas de la abuela: se pueden financiar -por unos añitos más- con concesiones de explotación a larguísimo plazo, o cesión de tierras (ej base China en Nqn) sin hacer demasiadas preguntas para instalaciones "científicas", venta de derechos de exclusividad para la extracción de ciertos commodities, etc, etc...

                        Eso si..., después de eso agarrate..., y mirá muy bien a Venezuela: reventaron lo único que tenían, PDVSA..., ahora están produciendo menos de 1 millon de barriles por día, En 2013, cuando asume Maduro estaban en 2.5 millones diarios..., y en el mismo período el número de yacimientos activos cayó de 79 a 27. Ese país ya tiene 5 millones de exiliados y sigue sumando...

                        Si AF quiere sobrecargar al campo con retenciones, a las empresas con impuestos y a los capitales con gravámenes..., se va a quedar él solo, con su maquina de imprimir billetes sin valor, un país quebrado y desabastecido..., y ahí te quiero ver..., otra que el helicóptero de De la Rúa...

                        Hoy Argentina no es Venezuela, ni mucho menos, pero que puede llegar a una situación similar, sí..., puede, porque cómo ya ha dicho en otros posteos Planeador, así como Macri no dijo cómo iba a hacer las cosas, tampoco lo hace AF..., ni como, ni con qué..., pero sigue prometiendo.

                        Guarda con las expectativas de la gente..., el horno no está para bollos y agitadores hay de sobra.
                        Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-kóshkil en 02/12/2019, 21:58.

                        Comentario


                        • En general estoy de acuerdo Koshkil, ahora pregunto, qué pasó con la plata resultante de la vente de bienes de las FFAA? Si no se cumple con el 70/30 tendrían que meterle una denuncia a Aguad, no? Y por otro lado, me pregunto qué va a pasar con los Terrenos recuperados de Tandanor, que se iban a vender y con eso iba estar parte de la plata seguramente, aún con la cotización más conservadora para los FA-50. No sea cosa que se pongan de acuerdo, entre uno y otro bando y pelito para la vieja como dirían la plata de las FFAA, digo, no?

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                            En general estoy de acuerdo Koshkil, ahora pregunto, qué pasó con la plata resultante de la vente de bienes de las FFAA? Si no se cumple con el 70/30 tendrían que meterle una denuncia a Aguad, no? Y por otro lado, me pregunto qué va a pasar con los Terrenos recuperados de Tandanor, que se iban a vender y con eso iba estar parte de la plata seguramente, aún con la cotización más conservadora para los FA-50. No sea cosa que se pongan de acuerdo, entre uno y otro bando y pelito para la vieja como dirían la plata de las FFAA, digo, no?
                            Ja!, gran pregunta gran la tuya..., qué pasó con la plata de terrenos e inmuebles?..., alguien del gobierno o los gobiernos -porque ésta práctica viene desde el menemismo hasta hoy- debería responderla.

                            Como yo lo veo al tema, la opción "pelito pa'la vieja" va ganando por afano...

                            Comentario


                            • Suponiendo que se logra el fondo de reequipamiento, esos creo que serian los pasos a dar.

                              Con el ojo puesto en la industria de defensa, como retomar el proyecto SARA, el Proyecto VENO y Proyecto ISR.

                              Los dos objetivos a concretar a corto plazo son el FA50 , C295 y completar la radarizacion.

                              De los helicópteros, completar una dotación de 12 B412. Había un consenso para adoptar un helicóptero conjunto entre las 3 fuerzas que era el blackhawk. Un helicóptero para reemplazar al lama en la AE y FAA que era el Bell 407, aunque cuando estaba Rossi se firmó un MoU por 12 H125. Todo esto va tomar años y se necesita financiamiento que esperemos se pueda conseguir algo con el Fondef
                              Julio Gutièrrez
                              Administrador del Foro
                              Aviacionargentina.net

                              Comentario


                              • No te olvide Julio de los P3C que en teoria se podian entregar a fin de este año en caliente
                                Gustavo

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X