Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Ahí tiene Julio, ya está aprobado el crédito, y por eso está todo en marcha.
    https://www.defensa.com/argentina/na...mada-argentina

    Grave error sería incumplir.

    Nada que ver con el caso de los FA-50 con los que hay solo charlas y buenas intenciones, como las hubo con KC.390 y Gripen entre muchos otros.
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 03/12/19, 23:57:48.

    Comentario


    • Saludos

      Muy interesante como siempre la discusión sobre las OPV francesas.

      Me gustaría plantear una pregunta que cada vez que leo sobre la compra de patrullas francesas de OPV se me ocurre.

      Se refiere al comentario (de varios foristas y estoy seguro, bien intencionado) de que el acuerdo de compra de las patrullas francesas ha devuelto el apoyo de Francia a las negociaciones del Mercosur-UE.

      Aunque solo participo en este prestigioso foro, leo a otros de Defensa y sucede lo mismo.

      Sé que la compra ayudó a un astillero que aparentemente tenía pocos pedidos y otra información disponible, pero para mí los montos involucrados (un promedio de 320 millones de euros) se desembolsaron en aproximadamente 3-4 años, me resulta un valor muy bajo para respaldar acuerdos estratégicos.

      De hecho, a lo largo de las negociaciones (años) me parece que fue mucho más una cuestión de precios más bajos (hubo propuestas de otros astilleros en diferentes países como de costumbre.

      No niego que la Administración Macri pueda tener este interés como complemento, pero creo que no fue decisivo.

      Muchas veces noto que algunos informes de los medios o incluso alguna interpretación de las negociaciones terminan creando una especie de "hecho consumado" y la idea termina mezclándose con los debates como certeza.

      Solo para ayudar con esta pregunta si consideramos 4 años de desembolsos por parte del Banco Garante (y, por supuesto, Argentina) daría unos 80 millones de euros por año.

      Las exportaciones de armas (defensa) de Francia en 2018, por ejemplo, fueron de USD. ¡10,000 mil millones, lo que hace que el desembolso por las OPV represente menos del 1% en estos 4 años!

      Me parece muy extraño que haya algún acuerdo por escrito a este respecto para tal venta.

      De todos modos, es una observación y una duda que tengo.

      Un fuerte abrazo a todos.


      https://www.defensenews.com/global/e...ales-for-2018/


      Comentario


      • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
        Saludos

        Muy interesante como siempre la discusión sobre las OPV francesas.

        Me gustaría plantear una pregunta que cada vez que leo sobre la compra de patrullas francesas de OPV se me ocurre.

        Se refiere al comentario (de varios foristas y estoy seguro, bien intencionado) de que el acuerdo de compra de las patrullas francesas ha devuelto el apoyo de Francia a las negociaciones del Mercosur-UE.

        Aunque solo participo en este prestigioso foro, leo a otros de Defensa y sucede lo mismo.

        Sé que la compra ayudó a un astillero que aparentemente tenía pocos pedidos y otra información disponible, pero para mí los montos involucrados (un promedio de 320 millones de euros) se desembolsaron en aproximadamente 3-4 años, me resulta un valor muy bajo para respaldar acuerdos estratégicos.

        De hecho, a lo largo de las negociaciones (años) me parece que fue mucho más una cuestión de precios más bajos (hubo propuestas de otros astilleros en diferentes países como de costumbre.

        No niego que la Administración Macri pueda tener este interés como complemento, pero creo que no fue decisivo.

        Muchas veces noto que algunos informes de los medios o incluso alguna interpretación de las negociaciones terminan creando una especie de "hecho consumado" y la idea termina mezclándose con los debates como certeza.

        Solo para ayudar con esta pregunta si consideramos 4 años de desembolsos por parte del Banco Garante (y, por supuesto, Argentina) daría unos 80 millones de euros por año.

        Las exportaciones de armas (defensa) de Francia en 2018, por ejemplo, fueron de USD. ¡10,000 mil millones, lo que hace que el desembolso por las OPV represente menos del 1% en estos 4 años!

        Me parece muy extraño que haya algún acuerdo por escrito a este respecto para tal venta.

        De todos modos, es una observación y una duda que tengo.

        Un fuerte abrazo a todos.


        https://www.defensenews.com/global/e...ales-for-2018/

        Fue no solo por ser el más sólido a nivel técnico, compitió con un astillero español que tenía amigos en el gobierno pero sin experiencia en estos tipos de buques, sino en los tiempos de entrega, que al sumar el que ya estaba en funcionamiento, aceleró más los tiempos y bajo el valor del contrato que se negociaba.
        En lugar de discutir de hacer un nuevo contrato con otros buques de mayor porte, o más OPV con transferencia de tecnología para asi tener una flota unificada a nivel logistico y demás, acá discutimos hacer unos render que presentan de ARS que nunca se llevaron a la producción hoy en día. Asi nos va.

        En cambio en su tierra, dan ejemplo

        https://www.infodefensa.com/latam/20...tamandare.html

        https://www.nuestromar.org/antiguas/...ador-global-2/

        Comentario


        • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

          Fue no solo por ser el más sólido a nivel técnico, compitió con un astillero español que tenía amigos en el gobierno pero sin experiencia en estos tipos de buques, sino en los tiempos de entrega, que al sumar el que ya estaba en funcionamiento, aceleró más los tiempos y bajo el valor del contrato que se negociaba.
          En lugar de discutir de hacer un nuevo contrato con otros buques de mayor porte, o más OPV con transferencia de tecnología para asi tener una flota unificada a nivel logistico y demás, acá discutimos hacer unos render que presentan de ARS que nunca se llevaron a la producción hoy en día. Asi nos va.

          En cambio en su tierra, dan ejemplo

          https://www.infodefensa.com/latam/20...tamandare.html

          https://www.nuestromar.org/antiguas/...ador-global-2/
          La propuesta francesa no solo era más sólida, sino además la mas barata (320 millones contra 360 de la española Gondán), sino que además no tienen experiencia en la construcción de ese tipo de buques militares (patrulleras de alta mar). Si, construyen lanchas patrulleras lígeras para la Guardia Civil (costeras), pero hasta ahi llega su experiencia en buques militares, su fuerte son los barcos de pesca. Por eso no se como el gobierno argentino llegó a ese Astillero español (Gondán)...O quien lo recomendó...
          Aqui la gran mayoría de buques de la Armada (incluyendo patrulleras de altura y guardacostas) lo construyen actualmente Navantia y antes en su mayoria, Bazan...

          La noticia en su momento: https://www.lavozdeasturias.es/notic...710X3C2992.htm

          Comentario


          • No hubo competencia con Gondan, no hubo competencia con nadie, la armada francesa vino a ofrecer ese buque hace varios años y ahí se armo el contacto con varios altos oficiales de la ARA. Cuando asumió el gobierno de Macri la ARA le dijo queremos este barco y a Macri le vino bien que sea Frances por el tema de la negociación con la UE. Meses después gente de Marcos Peña se acerco al ARS pidiendo una propuesta, el ARS ya venía trabajando en conjunto con PNA en el proyecto de un Guardacosta de altamar, a ese proyecto se le agrego lo solicitado por la ARA usando la experiencia y documentación de las Meko 140 y de las Fassmer que compro la ARA. La oficina técnica del ARS quiso ir más allá y armo una propuesta donde a partir del diseño de la OPV se podría extrapolar a toda una familia de pequeños buques que satisfagan las necesidades de la ARA en ese porte. A partir de ese proyecto se armaron los renders que es lo que se le muestra a la gente que no tiene conocimiento técnico para que logre entender algo.
            Cuando en los medios salto el tema de que la ARA estaba por firmar un contrato de compra de un buque sin un concurso, ni nada, hicieron aparecer a Gondan (que ahora no recuerdo que relación tiene con algún funcionario) para salvar las apariencias, pero nunca hubo competencia ni se tuvo en consideración, siempre la ARA quiso el buque francés.
            Y déjenme desterrar un mito, las OPV no son buques de gran tecnología, no se requiere gran experiencia para construirlas, son buques patrulleros baratos y económicos de operar (según los ordenes de costos militares), puede que alguno tenga algún equipo particular, pero eso no representa un problema, hoy día los proveedores de equipos te asesoran tanto en el diseño como en la instalación.
            Editado por última vez por Bouchard; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/7705-bouchard en 04/12/19, 08:01:15.

            Comentario


            • Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje

              Es un tema en el que hay que evaluar muchas cosas y hay beneficio y pérdida en cualquiera de las decisiones que se tomen. Como dije, ya estamos partiendo de una primera decisión.
              Yo creo que el día de mañana, para poder encarar un proyecto con cualquier otro país vamos a depender de dos cosas principalmente: billetera y capacidades. Si no ponemos la plata, nadie va a venir a trabajar con nosotros. Salvo que sean ellos los que vengan a buscar nuestras capacidades. Y en este sentido, ¿cómo vamos a desarrollar capacidades si todo lo compramos afuera?
              Además, creo que romper un contrato que nos perjudica hasta es preferible en el corto plazo, por los puestos de trabajo y la inyección de dinero a nuestra economía que generaría fabricar acá.
              Por otro lado, justamente por quedar bien con otros y no pensar en el desarrollo nacional fue que se firmó este contrato en primer lugar.
              No me cabe la menor duda que "billetera" mata un montón de cosas, sobre todo en estos días, en eso le doy la razón aunque para nada estoy de acuerdo. Yo defiendo la institucionalidad, la seriedad administrativa y política del Estado Argentino y creo que esa es la base sobre la que se debe construir el futuro de este país. Pero permítame decirle que también estoy en total desacuerdo tanto con su priorización del cortísimo plazo por sobre el largo, de la coyuntura por sobre lo estratégico. Es más, estoy cansado de escuchar la falacia del "desarrollo nacional" como justificación de los desatinos que nos llevaron a destruir un país cuya moneda ha perdido ¡13! ceros que desde que comenzaba mi escolaridad. Cumpla con los contratos que firma, Sr., porque las generaciones que vienen pagarán reiteradamente por todo aquello que despreció. Si Ud. cree que los extranjeros diferencian entre un político u otro, por aquel partido político o el de más allá, se equivoca, para ellos somos los argentinos los que nos comportamos como chicos mal educados, prepotentes y engreídos, somos los mismos que hacemos lo que queremos y no estamos dispuestos a pagar por las consecuencias de nuestros actos. Sume la enorme cantidad de dólares que hemos debido pagar por "romper contratos" de todo tipo. Pregunte en el CIADI. Volviendo al tema, ¿quiere más, mejores OPV o ambas cosas u otras completamente diferentes a estas? me parece perfecto, empiece a trabajar en ello, asuma los errores y la experiencia de este contrato, intente mejorarlo agregando funcionalidades, amplíe construyendo cuatro más pero aquí en nuestros astilleros, vaya por el reemplazo de las 140, negocie con imaginación y buscando incorporar conocimientos y tecnología. Hágase de amigos no de acreedores enojados. Piense en el trabajo argentino pero enfóquese en los próximos 50 años y comenzará a arreglar los problemas coyunturales direccionando loas decisiones que tome en función de los objetivos estratégicos que se haya fijado. Tome de ejemplo a Brasil. La industria de la defensa de ese magnífico país ha llevado adelante proyectos como el de los Scorpene y, especialmente, el de contar con un submarino de propulsión nuclear, proyectos que han atravesado las dificultades a lo largo de muchos años más allá de los cambios de administración. Fíjese en el proceso de decisión del Gripen que atravesó los intereses políticos de varias administraciones y hoy es nuestra envidia. Solo como ejemplo nosotros todavía estamos en pañales con el TAM 2C un programa de apenas un centenar de millones de dólares. Estoy convencido de que dejamos la brújula en la mochila y nos aventuramos en la coyuntura haciendo cambios frecuentes de rumbo ante cada dificultad o, peor, ante los múltiples cambios de humor político.
              Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en 04/12/19, 10:31:47.
              RCTAN8
              "Vis pacem, para bellum"
              "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
              (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

              Comentario


              • Creo que se está criticando más lo que no dije que lo que dije: por ejemplo, afirma que privilegio el corto plazo, cuando es todo lo contrario. Del corto plazo sólo mencioné que fabricar acá tendría un impacto positivo en una economía que está, justamente hoy, muy necesitada.

                Insisto, romper el contrato o mantenerlo tienen aspectos positivos y negativos.
                Reconozco que de la parte naval no tengo mucha idea, por lo que ejemplificaré desde la aérea, tratando de aclarar mi punto:

                La compra de los Texan vino a ocupar un espacio que todavía no tenemos claro cuál es. Tenemos una FAA con cada vez más escalones de entrenamiento. Por si fuera poco, tenemos un entrenador de diseño y producción nacional, pero con un problema de identidad: no se sabe si se lo quiere como entrenador (en cuyo caso no tiene sentido la compra de los Texan) o como avión de ataque ligero (en cuyo caso deberían tomarse medidas concretas para que lo sea y, por supuesto, no ocupar ese lugar con otro avión como el FA-50).
                No conozco la planificación estratégica de la FAA (espero que tenga alguna). Quizá, como muchos sugieren, el Pampa ya tiene fecha de defunción y entonces sí cobran sentido los Texan y los FA-50. De otro modo, hay que aceptar que la de los Texan fue una compra netamente política.

                Volviendo entonces a lo de las OPV, otra aclaración: me había quedado con lo que dijo Pisciano y pensaba que lo único concreto eran las dos primeras.

                En cuanto a la seriedad del país, soy también un ferviente defensor. Pero nuestro problema no es tanto "cómo nos ven desde afuera". Nuestro problema es interno. Cuando dejemos de tener políticos que abusan del Estado para sus negociados y comencemos a tener estadistas, la Argentina va a cambiar.
                Pero no le veo sentido defender contratos perjudiciales, firmados por gente sin escrúpulos, sólo para quedar bien. Como en la vida privada: hay que ser buena persona y parecerlo; pero es más importante ser que parecer.

                Después hay otra cuestión estratégica: dijeron mas arriba que está era la mejor propuesta técnico-económica. Entonces está muy bien que se haya seleccionado. La pregunta es: ¿tenemos nosotros capacidad para hacer algo parecido?, aunque sea de menor capacidad/calidad y/o de mayor precio. Si la respuesta es afirmativa, entonces hay una decisión que tomar: promover o no la independencia tecnológica.
                Y respecto a este último concepto, concuerdo con lo que se habló en otro lugar en el foro: no deberíamos enfocarnos tanto en construir un barco (o un avión, que era de lo que se hablaba en ese lugar) y sí en aquellos componentes que son más factibles de ser vetados por nuestros enemigos.
                Editado por última vez por PeregrinoGris; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8325-peregrinogris en 04/12/19, 17:29:21.

                Comentario


                • Pero no le veo sentido defender contratos perjudiciales, firmados por gente sin escrúpulos, sólo para quedar bien. Como en la vida privada: hay que ser buena persona y parecerlo; pero es más importante ser que parecer
                  Estimado Peregrino gris. Es probable que no hayas entendido en toda su dimensión lo que expresó RCTAN8 y que además es un añejo principio que viene de los jurisconsultos romanos: los contratos han sido hechos para ser cumplidos. Y si quien firmó por Argentina es "gente sin escrúpulos" como dices, la culpa es de los argentinos porque es quien los eligió como sus representantes. No del firmante extranjero.

                  Si firmó un corrupto, aplícale la ley argentina con todo su peso, pero cumple a rajatabla el contrato porque la culpa del perjuicio es nuestra, no de la otra parte. Este es un principio que nace de la ética en las relaciones humanas, pero que a la hora de su ejecución se aplicarán todas las normas jurídicas internacionales que gobiernan las relaciones de los países.

                  En alguna oportunidad nuestro país intentó aplicar algunas reglas jurídicas del derecho privado nacional, caso tema Juez Griesa (principio par conditio creditorum del derecho de quiebras) y nos fué muy mal, lo que ratifica una vez más que los acuerdos firmados por los gobiernos debe ser cumplidos, sin especulaciones de ningún tipo.

                  Cordial saludos.

                  Comentario


                  • Recien Rossi por CNN radio ratificó que la (o su) principal tarea es el reequipamiento de las FFAA, utilizando o dándole una gran participación a la industria nacional, le preguntaron por el sub nuclear, pero no dijo nada, dijo no saber en que estado esta, solo tiene rumores. Sobre el fondo para el equipamiento aprobado también por oficialismo para su gestion, agradeció la gestion de Carrio y aclaro que la oposicion principal era del radicalismo y no del Pro.
                    Todas las demas preguntas fueron sobre política

                    Comentario


                    • En línea con un contrapunto que vengo teniendo con el amigo Bouchard..., aquí hay otro ejemplo del concepto de reequipamiento y priorización de la industria nacional que tienen nuestros políticos:

                      https://www.perfil.com/noticias/poli...eprecios.phtml

                      De esto hay que culpar a la Policía de Tucumán?..., o fue el gobernador?

                      Hubo licitación?, Bersa, Fabricaciones MIlitares, pudieron competir como posibles proveedores del equipamiento?

                      Como yo lo veo, la única explicación es la corrupción rampante y la impunidad con que se maneja ésta gente, que se dice "peronista, nacional y popular"...,ja!, si claro...

                      El "padre político" de Manzur - José Alperovich, para quien don Manzur trabajó por muchos años- está acusado de violación por su propia sobrina, y se ampara en sus fueros de senador nacional a los cuales no parece interesado en renunciar.

                      Qué más se puede agregar..., sin justicia no hay cambio posible.
                      Editado por última vez por Kóshkil; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8016-k%C3%B3shkil en 05/12/19, 12:01:02.

                      Comentario


                      • Hay corruptos de todas las características y todos utilizan el mismo instrumento que los políticos se encargaron de desnaturalizar de su original esencia: los DNU, creados para situaciones excepcionales y de extrema gravedad y que deben ser inmediatamente evaluados en su legalidad por el Parlamento ( que tampoco funciona, no se reúne como lo establecen las normas y cuando lo hacen son simples escribanías) y como normalmente no los ratifican, mantienen su vigencia y ejecución en forma indefinida.

                        Por lo menos la ley debería prever que si dentro de un plazo determinado los DNU no son ratificados por los Poderes Legislativos, automáticamente pierden su vigencia. Esto eliminaría la posibilidad de que un proveedor venda bajo estás características, porque corre el peligro de tener que devolver la plata o al menos, de meterse en un conflicto judicial.

                        Pero los políticos son zorros, todo es parte de un mismo negocio de la corporación politica.

                        Francamente cansa tanta hipocresía.

                        Saludos

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Kóshkil Ver Mensaje
                          En línea con un contrapunto que vengo teniendo con el amigo Bouchard..., aquí hay otro ejemplo del concepto de reequipamiento y priorización de la industria nacional que tienen nuestros políticos:

                          https://www.perfil.com/noticias/poli...eprecios.phtml

                          De esto hay que culpar a la Policía de Tucumán?..., o fue el gobernador?

                          Hubo licitación?, Bersa, Fabricaciones MIlitares, pudieron competir como posibles proveedores del equipamiento?

                          Como yo lo veo, la única explicación es la corrupción rampante y la impunidad con que se maneja ésta gente, que se dice "peronista, nacional y popular"...,ja!, si claro...

                          El "padre político" de Manzur - José Alperovich, para quien don Manzur trabajó por muchos años- está acusado de violación por su propia sobrina, y se ampara en sus fueros de senador nacional a los cuales no parece interesado en renunciar.

                          Qué más se puede agregar..., sin justicia no hay cambio posible.
                          Parece que estos tucumanos y a la "especialista" no vieron estos videos de prueba de pistolas Bersa : :

                          Editado por última vez por Fulgir; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3019-fulgir en 05/12/19, 15:57:27.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

                            Estimado Peregrino gris. Es probable que no hayas entendido en toda su dimensión lo que expresó RCTAN8 y que además es un añejo principio que viene de los jurisconsultos romanos: los contratos han sido hechos para ser cumplidos. Y si quien firmó por Argentina es "gente sin escrúpulos" como dices, la culpa es de los argentinos porque es quien los eligió como sus representantes. No del firmante extranjero.

                            Si firmó un corrupto, aplícale la ley argentina con todo su peso, pero cumple a rajatabla el contrato porque la culpa del perjuicio es nuestra, no de la otra parte. Este es un principio que nace de la ética en las relaciones humanas, pero que a la hora de su ejecución se aplicarán todas las normas jurídicas internacionales que gobiernan las relaciones de los países.

                            En alguna oportunidad nuestro país intentó aplicar algunas reglas jurídicas del derecho privado nacional, caso tema Juez Griesa (principio par conditio creditorum del derecho de quiebras) y nos fué muy mal, lo que ratifica una vez más que los acuerdos firmados por los gobiernos debe ser cumplidos, sin especulaciones de ningún tipo.

                            Cordial saludos.
                            Gracias Planeador.

                            Entiendo perfectamente el principio pacta sunt servanda. Sin dudas nuestra política exterior tradicionalmente lo ha respetado.

                            Sin embargo, siempre debe primar la prudencia a la hora de aplicar dichos principios. En este caso en particular, se supone que se negoció esa compra a cambio del visto bueno de Macron al acuerdo Mercosur-UE. Pero visto que luego Macron retiró el apoyo, ¿por qué nosotros deberíamos mantener el acuerdo?
                            Nótese que digo "supuestamente", ya que no sé los términos en los que se negoció.

                            Creo que, a veces, es mejor guiar la política exterior por los intereses del Estado (realpolitik) y no por los principios ideales. Un ejemplo claro es EEUU y el TIAR durante la batalla de Malvinas.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje

                              Gracias Planeador.

                              Entiendo perfectamente el principio pacta sunt servanda. Sin dudas nuestra política exterior tradicionalmente lo ha respetado.

                              Sin embargo, siempre debe primar la prudencia a la hora de aplicar dichos principios. En este caso en particular, se supone que se negoció esa compra a cambio del visto bueno de Macron al acuerdo Mercosur-UE. Pero visto que luego Macron retiró el apoyo, ¿por qué nosotros deberíamos mantener el acuerdo?
                              Nótese que digo "supuestamente", ya que no sé los términos en los que se negoció.

                              Creo que, a veces, es mejor guiar la política exterior por los intereses del Estado (realpolitik) y no por los principios ideales. Un ejemplo claro es EEUU y el TIAR durante la batalla de Malvinas.
                              Estimado, no cumplir este contrato seria un completo disparate, en este momento Naval Group esta construyendo dos (dos) OPV para ARA, aparte de la usada proxima a entregar. En que lugar del contrato se habla de acuerdo de Mercosur-UE, en ninguna , se trata de una elucubración sin ningún asidero.
                              A las OPV las necesitamos ya, con que las vamos a reemplazar y cuantos AÑOS y cuantos MILLONES de dolares mas van a costar, esto es un país no una pizzeria y un país debe actuar con seriedad y si no lo hace se convierte en una republiqueta, en fin esto es lo que ser, no se como va a terminar este tema.

                              Comentario


                              • Mustang esto es mercado militar, no organismos de crédito, el mercado militar es sumamente volátil donde se hacen y des-hacen contratos de forma constante. Y si no preguntale a los rusos que ya habian pagado 2 LPH costosisimos y los franceses los dejaron de garpe por pedido de EEUU o Israel que nos vendió los Ayit sin el ok yankee y nunca vinieron los aviones. Está lleno de esos casos y hay que hacer lo que le conviene al pais, no a un gobierno de turno.

                                Nadie acusó a EEUU, Francia e Israel de no ser serios por ese tipo de maniobras porque por ventas de armas no se pone en juego el prestigio de un pais, todos saben que las reglas de juego cambian segun la conveniencia de cada uno.

                                Nunca se firmó por la totalidad porque Argentina no tiene una buena califiicacion crediticia como para acceder a la totalidad de la financiación. Ni siquiera con el FMS, los Texan se entregan en lotes a medida que se pagan, para los kfir era de igual arreglo, los primeros 4 se entregaban en el primer año (pago cash), al año otros 4 y los ultimos en el cuarto año y cash mediante. Esa era la faciliddad.

                                Claro que no figura el acuerdo UE-Mercosur en el contrato, como tampoco figuran un monton de razones de conveniencia politica en la cantidad de contratos que firman los arabes todos los años con los yankees para que EEUU les de proteccion a sus gobiernos a nivel global, no figura como ninguna razon politica nunca en ningun contrato. Para mi las dos que faltan deben ser construidas acá y si no quieren eso, entonces construiremos las nuestras en nuestros astilleros que es lo que debió hacerse desde el principio. acá el problema es que esto se hizo mal de entrada.
                                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 06/12/19, 17:57:56.
                                Julio Gutièrrez
                                Administrador del Foro
                                Aviacionargentina.net

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X