Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Por varios motivos el MinDef pasó a ser una de las prioridades de este gobierno, junto con la crisis social.

    A la luz de lo que viene ocurriendo en nuestra región donde el gobierno norteamericano ha alentado a los militares bolivianos a dar un golpe de estado, que ya viene haciendo lo mismo en Venezuela y con cualquier gobierno que no sea de su afinidad política y al mismo tiempo haciendo la vista gorda a todos lis excesos que se cometen contra el pueblo como en Chile o Ecuador (que cuando fue en Bolivia y Venezuela pusieron todo el aparato de propaganda a funcionar) AF no quiere generar un clima de discordia dentro de las FFAA pero también manteniéndolas alejadas de la influencia del gobierno norteamericano.

    Agustin Rossi por la experiencia que tuvo con su paso anterior supo cuál es el talón de aquiles para poder tener una buena gestión y que, según sus propias palabras, el reequipamiento es el pilar para su gestión. Para eso lo primero que hizo antes de asumir es lograr un fondo como hicieron en Chile, para que pueda financiar dicho reequipamiento al margen del presupuesto ordinario que todos los años se vota y no alcanza o es solo un asiento contable porque la plata nunca está. Ahora ya existe un fondo que efectivamente pueda lograr el dinero contante y sonante para llevar a cabo el objetivo de reequipar a las FFAA y en ese sentido, el presidente estuvo muy acertado en su discurso cuando se dirigió a las FFAA
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 13/12/19, 11:40:35.
    Julio Gutièrrez
    Administrador del Foro
    Aviacionargentina.net

    Comentario


    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
      Por varios motivos el MinDef pasó a ser una de las prioridades de este gobierno, junto con la crisis social.

      A la luz de lo que viene ocurriendo en nuestra región donde el gobierno norteamericano ha alentado a los militares bolivianos a dar un golpe de estado, que ya viene haciendo lo mismo en Venezuela y con cualquier gobierno que no sea de su afinidad política y al mismo tiempo haciendo la vista gorda a todos lis excesos que se cometen contra el pueblo como en Chile o Ecuador (que cuando fue en Bolivia y Venezuela pusieron todo el aparato de propaganda a funcionar) AF no quiere generar un clima de discordia dentro de las FFAA pero también manteniéndolas alejadas de la influencia del gobierno norteamericano.
      Juilo, en qué se basa para sostener eso? Digo, me parece que veremos con el andar si el MinDef será prioridad, o si quiera si le prestaran consideración, me parece muy pronto para su apreciación a unos artículos marketineros, que en si como dijo Tutankhamon, es una falta de respeto de las mismas que le cambian los objetivos cada dos por tres sin si quiera consultar a las FFAA ni especialistas. Y lo otro que me llama la atención que las compare a las FFAA de Chile, Ecuador o Bolivia, en donde luego de los gobiernos dictatioriales, las FFAA de dichos países no quedaron mal vistas como sucedió en nuestro país, por el mal accionar de algunos de sus miembros, que fueron las que tuvieron accionares no tan claros, y manejo de la economía desastrosa a diferencia por ejemplo de Chile y Brasil. Y encima acá son bastardeadas y en los países que menciona se las respeta.
      Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 13/12/19, 20:54:13.

      Comentario


      • EL PREOCUPANTE MENSAJE ESTRATÉGICO DEL FONDEF


        por CM VGM (RE) Mg Eduardo L. Ganeau (Nueva Mayoría)

        Con inusitada celeridad la Cámara de Diputados dio el miércoles 20 de noviembre media sanción al proyecto de ley que propicia la creación del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) con el propósito de financiar un proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas.


        Así se prevé la afectación de una escala de montos que van desde el 0,35 % al 0,80 % de los ingresos corrientes del presupuesto anual consolidado en cuatro años y a mantenerse, para la recuperación, modernización y/o incorporación de material acorde con algunas previsiones de la Ley N° 24.498 de Reestructuración de las Fuerzas Armadas de hace más de 20 años.


        El día miércoles 21 pasado se prestó para que en el marco del Seminario "Los desafíos de la Defensa Nacional para la próxima década" organizado por la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, prestigiosos académicos se refirieran entre otras cosas, al contenido, propósito y significado del mencionado proyecto.


        Vale resaltar que en todos los casos, se escucharon opiniones favorables hacia estas previsiones para el reequipamiento de las Fuerzas Armadas teniendo en cuenta especialmente la situación inédita del desmantelamiento casi completo del parque militar argentino. Algo es más que nada y siempre sería bienvenido teniendo especialmente en cuenta la delicada situación económica actual, pareciera ser la interpretación mayoritaria de los promotores y sus adeptos. "Es lo que hay" dirían otros.
        Ya en el año 2010 el Libro Blanco de la Defensa Nacional de la República Argentina propiciaba un presupuesto del 1,5 % del Producto Bruto Interno, cuando desde 2006 se acarreaban con firmeza, presupuestos y devengados en la Defensa Argentina menores al 1% del PBI.

        A pesar de lo mencionado, muy lamentablemente el presupuesto de la jurisdicción Defensa continuó siendo consistentemente menor al 1 % del PBI hasta nuestros días con aproximadamente el 0,8 %.
        Es importante aclarar que la "función Defensa" del clasificador económico nacional, es decir, aquella parte que se identifica más específicamente con el esfuerzo medido en presupuesto para el Instrumento Militar, apenas alcanza el 0,4 % del PBI.

        Vale aquí comparar nuestras decisiones con los actuales gastos sudamericanos en Defensa del 1,6 % del PBI, el objetivo del 2 % de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el promedio mundial en Defensa que ronda el 2,2 % del PBI (Ref. Nueva Mayoría).


        Huelgan las palabras para verificar las diferencias entre el 0,8% argentino con el 1,6 %, 2 % y 2,2 % referenciados.

        Las proporciones están directamente relacionadas con el esfuerzo que cada país dispone para cumplir la función Defensa, que es una responsabilidad esencial del Estado Nacional consistente en disponer de un sistema de seguridad que en síntesis proteja los intereses nacionales de agresiones externas, contribuya a la seguridad interior y apoye a la política exterior. Constituye la capacidad para decir "no". La Defensa es la capacidad de disuadir y la de limitar la escalada de quien no quiera cooperar en búsqueda de lo que no quiera resignar a costa del otro. La Defensa es capacidad de negociación. Para los economistas que se resisten a disponer fondos para la Defensa, ésta es un factor mensurado que disminuye el riesgo país.


        Ya nadie desconoce en la Argentina y en el exterior el descalabro de la Defensa Nacional. Hay repetidos y drásticos informes detallados elaborados en el ámbito militar al Ministerio de Defensa. En el año 2018 el fiscal Di Lello investigó la situación de la Defensa a instancias de la previsible desgracia ocurrida al Submarino ARA "SAN JUAN" a fines del 2017. "After a significant period of decline, Argentina has ceased to be a capable military force" mencionaba una reconocida publicación de Defensa británica en 2018.


        Frente a todo eso, no reaccionamos más que con migajas.

        El proyecto de ley tan solo prevé un presupuesto dedicado a equipamiento que recién al cabo del cuarto año llegaría a un 0,2 % del PBI, sin asegurar que frente al 0,8 % del PBI actual se supere en algún momento de los próximos años el inequívocamente inservible presupuesto del 1 % del PBI.
        La preocupación por la Defensa de los decisores y los que entienden en el proyecto es tan escasa que no se contempla mejorar el mantenimiento del material existente, incrementar el adiestramiento para incentivar al personal y generar alguna capacidad, conservar la infraestructura y asegurar los servicios indispensables para un mínimo funcionamiento de las Fuerzas Armadas. Al menos, un presupuesto que sirva para justificar hoy su existencia y finalidad principal, como para decir "hagamos algo con lo que tenemos". Hasta pareciera no haber planes en vigor o en ejecución. Ya no se alude siquiera a la aspiración del 1,5 % del PBI que se consideraba necesario en el 2010.


        En síntesis, me pregunto ¿cómo es posible ver con optimismo un proyecto de ley que con el esfuerzo actual del 0,8 % del PBI no asegura superar el 1 % del PBI al cabo de 4 años?
        Frente a toda la información disponible, ¿cómo convalidar la parálisis actual por cuatro años o más?
        ¿Cómo poder aprobar un mensaje estratégico a la comunidad internacional y a los ciudadanos argentinos de incapacidad material y actitudinal que consolida la firme idea de un verdadero desinterés por la Defensa?
        En esta situación es altamente probable y previsible que los ciudadanos argentinos y los habitantes de la República Argentina lamentemos nuevamente en el futuro cercano la desatención dada a la Defensa Nacional.
        Es tan grave la situación que solo una drástica decisión gubernamental del Poder Ejecutivo en consonancia con el Poder Legislativo podría iniciar la recuperación de las capacidades necesarias para afrontar la protección presente y futura de los intereses nacionales.
        Es indispensable llevar a dimensiones razonables el presupuesto asignado a la función Defensa y la jurisdicción Ministerio de Defensa en términos de porcentaje del PBI, así como esa magnitud es tenida en cuenta en el ámbito regional e internacional. Especialmente, frente a la alta incertidumbre de la presente situación y la puja por el poder mundial.
        Ante la gravedad de la situación, solo esa decisión sería el signo necesario para transmitir un cambio que llegue a los responsables del gobierno, a todos los ciudadanos, a la propia organización de Defensa, y muy especialmente, a todos los demás actores que constituyen una amenaza a los intereses de la República Argentina, al que ya es su agresor porque usurpa 2.600.000 km2 de jurisdicciones insulares y marítimas circundantes, y a quienes observan las acciones argentinas para decidir su apoyo o ignorancia.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
          Hola,

          Realmente no me gusta tratar de las estructuras de las FFAAs Argentinas.
          Creo que los compañeros foristas tienen más conocimiento y propiedade para tratar este problema.

          Sin embargo, me gustaría expresar una molestia.

          Me parece una falta de respeto a todos los miembros de la FFAA estos cambios constantes en los objetivos e incluso la misión atribuida a las FFAAs (que DEBEN expresarse en la Constitución).

          Este es un tema que no puede ser del gusto de los gobiernos de turno, incluso bajo la penalización de que, dependiendo del rol que se les asigne, su (re) equipamiento puede verse afectado.

          Saludos
          Has dado en el punto exacto cuando mencionas que estos temas deben estar previstos claramente en la Constitución Nacional. Lo que sucede es que existe la mala técnica legislativa de generar normas muy generales, dejando su aclaración y casuismo a los Decretos del PEN reglamentarios. De tal forma que muchas veces se desnaturaliza el concepto general dado por la norma madre.

          Es real que cuando en Argentina existen cambios de gobierno, principalmente cuando su orientación es completamente contraria a la del gobierno anterior, se cambia el rumbo no solo en materia de Políticas de Defensa y posición de las Fuerzas Armadas, pero ello es consecuencia de la no existencia de una verdadera política fijada sobre esta materia donde hubieren participado todas las fuerzas de opinión (no solo las políticas) logrando conclusiones finales y aprobadas por ley del Congreso que como digo, cuanto mayor casuística se apliquen en sus normas, menos posibilidades de variar su interpretación.

          Es simplemente lo que se llama Técnica Legislativa de cuyo conocimiento adolecen en gran medida nuestros legisladores.

          Saludos.


          Comentario


          • Es mucho más sencillo el análisis que la mera implementación de herramientas fácticas, participación activa de los sectores involucrados, Técnica Legislativa o los benditos D.N.U...
            Pueden estar regular o pésimamente ejecutados o articulados,..pero lo más importante es que desde hace más de 30 años que no se viene cumpliendo con uno de los conceptos básicos de la Carta Magna Argentina....
            Proveer a la defensa común....
            Y esa es una misión estratégica que la Constitución asigna al Poder Ejecutivo para el planeamiento nacional, que implica un análisis prospectivo de detalle para confeccionar los modos de acción de los organismos que deben intervenir en su concreción y debe prever y definir el escenario futuro.
            Saludos Cordiales

            Comentario


            • Originalmente publicado por karlcock01 Ver Mensaje
              Es mucho más sencillo el análisis que la mera implementación de herramientas fácticas, participación activa de los sectores involucrados, Técnica Legislativa o los benditos D.N.U...
              Pueden estar regular o pésimamente ejecutados o articulados,..pero lo más importante es que desde hace más de 30 años que no se viene cumpliendo con uno de los conceptos básicos de la Carta Magna Argentina....
              Proveer a la defensa común....
              Y esa es una misión estratégica que la Constitución asigna al Poder Ejecutivo para el planeamiento nacional, que implica un análisis prospectivo de detalle para confeccionar los modos de acción de los organismos que deben intervenir en su concreción y debe prever y definir el escenario futuro.
              Saludos Cordiales
              En realidad es atribución del Congreso Nacional ( art 75) y no del PEN y ello es más lógico porque en el mismo supuestamente están reflejadas todas las tendencias políticas del país. El Presidente es el Comandante en Jefe de las FAA y como tal designa los cuadros superiores.

              Cuando en Argentina tenemos un Presidente peronista, miramos al sur. Si es liberal, al norte, pero lo cierto es que nunca tenemos Políticas de Estado coherentes. Nunca entendímos nuestra Constitución copiada y mal aplicada.

              ???????Saludo cordial.

              Comentario


              • Los A-4AR que no escoltaron la toma de Macri cubrían esta semana la toma de Fernández
                Cazabombarderos A-4AR Fightinghawk se movilizaron desde San Luis a Buenos Aires para cubrir la asunción del presidente argentino electo. Con motivo de la presencia de dignatarios y funcionarios extranjeros, la FAA traslado a cuatro jets desde la V Brigada Aérea de San Luis hasta las cercanías de la ciudad capital, allí operaron con misiles aire-aire Sidewinder en sus planos y desarrollaron misiones de escolta de aeronaves extranjeras a cielo nacional. Como simple dato histórico, cuando se produjo la asunción del Ing. Mauricio MACRI a finales de 2015, no había ninguna máquina de combate en servicio en la FAA para desarrollar las misiones de escolta de los numerosos dignatarios que llegaron al país, mientras que en esta asunción del Alberto Fernandez, hemos visto cuatro jets operacionales y con armamento real y activo.
                https://www.defensa.com/argentina/n-...toma-fernandez

                Para recordar porqué algunos dudamos, y ojalá nos tapen la boca.

                Comentario


                • Rusia pica en punta y ofrece equipamiento militar

                  18 diciembre 2019 - 00:00

                  Primera oferta al nuevo Gobierno para venderle armamento llegó desde Moscú. La negociación pendiente por compra de helicópteros.

                  El 5 de diciembre, un día después de que Agustín Rossi confirmara a viva voz frente al Congreso su designación en Defensa, la Federación Rusa le presentó su programa de cooperación técnico militar con la Argentina. Dmitri Feoktiskov, embajador plenipotenciario de la Federación Rusa, fue acompañado por los agregados militares a la embajada y el representante de la agencia estatal Rosoboronexport. Hasta ése momento diputado y presidente del bloque del FpV, el actual ministro, recibió a las 15:30 al diplomático ruso en su oficina del Palacio de la Cámara de Diputados flanqueado por dos colaboradores más los diputados Darío Martínez (Frente de Todos, Neuquén) miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, y Gastón Roma (PRO, Tierra del Fuego) vicepresidente de la Comisión de Defensa y presidente del grupo parlamentario de amistad con Rusia.El embajador Feoktiskov, expresó que Rusia está lista para trabajar con Argentina y avanzar con los convenios bilaterales en materia de equipamiento militar. A esa altura ya se conocía la “ley Rossi”, el Fondo Nacional de la Defensa (Fondef) que asigna partidas presupuestarias progresivas anuales para dotar de equipos a las fuerzas y recuperar capacidades básicas contribuyentes a la defensa del país. El diplomático fue al grano y mencionó que no se ha resuelto la compra de 3 helicópteros MI-17E de un lote de 5, -dos se recibieron en 2012 y los opera la Fuerza Aérea Argentina en la Antártida- quedaron en el camino por los vaivenes económicos del país.

                  Ofreció el servicio de overhaul a las dos máquinas con que cuenta la Fuerza Aérea, esos aparatos casi extinguieron las horas de vuelo y se dice que la capacidad instalada de los talleres de la VII Brigada Aérea de Moreno no alcanzaría para completar la tarea. El programa de cooperación bilateral sobre helicópteros se retomó en ocasión de la feria aeroespacial anual FIDAE 2012 en Chile (FIDAE-2012), ambas partes volvieron sobre la intención de adquirir los tres helicópteros I-17? pautados de origen. El asunto reapareció en la agenda en abril de 2015 durante la visita de Cristina Fernández de Kirchner a Moscú.

                  El acompañante de la presidenta, el entonces ministro de Defensa Augusto Rossi y su homólogo ruso, Serguei Shoygú, suscribieron un documento que incluía nuevamente la adquisición de tres helicópteros I-17. El diplomático ruso avanzó con otra oferta, la construcción de un buque polar quizá a sabiendas del proyecto que tiene la Armada Argentina de recuperar esa capacidad logística perdida en 1989 tras el naufragio del buque polar ARA Bahía Paraíso. Se sabe que a punto de dejar el puesto, el vicealmirante David Burden, director de Material de la Armada, visitó en fecha reciente la ciudad de Helsinki para evaluar un proyecto de buque polar finlandés.

                  Intervino Rossi y explicó que se necesita recuperar y desarrollar la industria para la defensa, fabricar en el país, señaló que el astillero de Río Santiago puede ocuparse, tiene la capacidad instalada y mano de obra experta. El embajador terció e indicó que a su parecer el astillero Tandanor estaría en mejores condiciones que la planta de Río Santiago.

                  El diplomático presentó un programa de entrenamiento y formación destinado a personal militar criollo que luce como de avanzada para una relación que tiene mucho camino por recorrer. Cursos específicos para submarinistas, aviadores y dotación de tanques todos a cargo y coste de la Federación Rusa. Las operaciones involucradas son de por sí costosas, horas de inmersión y de vuelo sumadas a las de tanques en el terreno. El representante diplomático reiteró que entre las formas de negociación sigue vigente el intercambio por commodities y agregó el interés de Rusia por minerales, los denominados “tierras raras” y también el litio.

                  Las partes quedaron en avanzar con lo tratado en la próxima reunión de Cooperación Técnico Militar a realizarse en marzo de 2020 en Buenos Aires.

                  https://www.ambito.com/politica/rusi...litar-n5071922
                  Saludos

                  "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                  General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                  sigpic

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                    Los A-4AR que no escoltaron la toma de Macri cubrían esta semana la toma de Fernández
                    Cazabombarderos A-4AR Fightinghawk se movilizaron desde San Luis a Buenos Aires para cubrir la asunción del presidente argentino electo. Con motivo de la presencia de dignatarios y funcionarios extranjeros, la FAA traslado a cuatro jets desde la V Brigada Aérea de San Luis hasta las cercanías de la ciudad capital, allí operaron con misiles aire-aire Sidewinder en sus planos y desarrollaron misiones de escolta de aeronaves extranjeras a cielo nacional. Como simple dato histórico, cuando se produjo la asunción del Ing. Mauricio MACRI a finales de 2015, no había ninguna máquina de combate en servicio en la FAA para desarrollar las misiones de escolta de los numerosos dignatarios que llegaron al país, mientras que en esta asunción del Alberto Fernandez, hemos visto cuatro jets operacionales y con armamento real y activo.
                    https://www.defensa.com/argentina/n-...toma-fernandez

                    Para recordar porqué algunos dudamos, y ojalá nos tapen la boca.
                    Estaban F/S por los cartuchos vencidos de los asientos eyectables y se dejaron de fabricar hacia mucho tiempo. Los jefes ya sabían de esta situación, sin embargo no tomaron ninguna acción como si lo hizo la FAU con los asientos de sus A 37 que compro en Argentina los asientos. Acá Rossi estaba al margen de este asunto porque como ministro solo puede decir si o no a una compra y de parte del MinDef estaba el ok. Primero hay que estar en tema para cuestionar.
                    Julio Gutièrrez
                    Administrador del Foro
                    Aviacionargentina.net

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                      Estaban F/S por los cartuchos vencidos de los asientos eyectables y se dejaron de fabricar hacia mucho tiempo. Los jefes ya sabían de esta situación, sin embargo no tomaron ninguna acción como si lo hizo la FAU con los asientos de sus A 37 que compro en Argentina los asientos. Acá Rossi estaba al margen de este asunto porque como ministro solo puede decir si o no a una compra y de parte del MinDef estaba el ok. Primero hay que estar en tema para cuestionar.
                      No dudo de la información con la que contas y las responsabilidades que cargas sobre los responsables de la FAA. Pero si Angela Merkel o Macrón o Putín le mandan a su ministro a hacer un despliegue de aviones y este le responde que no tiene aviones en servicio porque alguien se olvidó de comprar unos cartuchos... Creo que el Ministro tendria que estar informado todo el tiempo de la operatividad de los principales medios de defensa del país y actuar en caso, tanto de los medios de defensa como de aquellos impresindibles para atender emergencias (buques, aeronaves, hopitales móviles, etc.). Al menos eso es lo que yo espero de una persona que ostenta tan importante cargo, tal vez esté equivocado.

                      Saludos

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                        Estaban F/S por los cartuchos vencidos de los asientos eyectables y se dejaron de fabricar hacia mucho tiempo. Los jefes ya sabían de esta situación, sin embargo no tomaron ninguna acción como si lo hizo la FAU con los asientos de sus A 37 que compro en Argentina los asientos. Acá Rossi estaba al margen de este asunto porque como ministro solo puede decir si o no a una compra y de parte del MinDef estaba el ok. Primero hay que estar en tema para cuestionar.

                        -NO, a Rossi NO LE IMPORTO UN PEPINO que los A-4AR estuviesen fuera de servicio muestra es que seis meses antes de que dejase el cargo ya los A-4AR ya no podían volar y el colmo llego el 10 de Diciembre del 2015 cuando para proteger el espacio aéreo de la CABA en la asunción del nuevo presidente NO había ningún SdA para hacerlo, cuando digo ninguno, es ninguno, no solo A-4AR si no tampoco Pucara ni Pampa ya que la FAA NO podía despegar por que no le habían dado dinero para su operación de allí que el nuevo gobierno debió pedirle a Uruguay que sus A-37 Dragonfly protejan el espacio aéreo de la CABA, para Marzo del 2016 cuando el dinero apareció los A-4AR ya estaban volando de nuevo


                        -Las ordenes de "Kretina" fueron bien claras, yo no entrego la banda presidencial y hay que "C@garle" la vida al que entra por eso ni siquiera le dejamos que proteja el espacio aéreo

                        -Las cosas a la larga se saben así que no hay que justificar lo injustificable




                        Saludosss
                        Roberto

                        Comentario


                        • -Volviendo al Ministerio

                          -Los "Chismes" de Radio Pasillo indican que el Ministerio de Defensa (Rossi)
                          habría puesto en el "Freezer" todas las negociaciones por la adquisición de
                          material proveniente de EEUU en esto se incluye los (5) P-3C Orion, los
                          (12) UC-12 Huron y los (36) M-109A5 y las carabinas M-4 entre otros




                          Saludosss
                          Roberto

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


                            -NO, a Rossi NO LE IMPORTO UN PEPINO que los A-4AR estuviesen fuera de servicio muestra es que seis meses antes de que dejase el cargo ya los A-4AR ya no podían volar y el colmo llego el 10 de Diciembre del 2015 cuando para proteger el espacio aéreo de la CABA en la asunción del nuevo presidente NO había ningún SdA para hacerlo, cuando digo ninguno, es ninguno, no solo A-4AR si no tampoco Pucara ni Pampa ya que la FAA NO podía despegar por que no le habían dado dinero para su operación de allí que el nuevo gobierno debió pedirle a Uruguay que sus A-37 Dragonfly protejan el espacio aéreo de la CABA, para Marzo del 2016 cuando el dinero apareció los A-4AR ya estaban volando de nuevo


                            -Las ordenes de "Kretina" fueron bien claras, yo no entrego la banda presidencial y hay que "C@garle" la vida al que entra por eso ni siquiera le dejamos que proteja el espacio aéreo

                            -Las cosas a la larga se saben así que no hay que justificar lo injustificable




                            Saludosss
                            Roberto
                            Por empezar yo mismo vi volar Pucara ese día y no hubo ningún A-37 Dragonfly sobrevolando CABA. Fueron 2 A 37 que estaban estacionados en Montevideo "por las dudas" y el motivo por el cual no volaron los A 4AR fueron esos y no por falta de plata. La FAA se gastó 5 millones de dólares en un estudio de factibilidad para una consultora en EEUU sobre si convenía reiniciar una fabricación de cartuchos o los asientos , cuando los Uruguayos no gastaron mas de 600 mil dólares en asientos. La FAA tienen kioscos también
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                              Por empezar yo mismo vi volar Pucara ese día y no hubo ningún A-37 Dragonfly sobrevolando CABA. Fueron 2 A 37 que estaban estacionados en Montevideo "por las dudas" y el motivo por el cual no volaron los A 4AR fueron esos y no por falta de plata. La FAA se gastó 5 millones de dólares en un estudio de factibilidad para una consultora en EEUU sobre si convenía reiniciar una fabricación de cartuchos o los asientos , cuando los Uruguayos no gastaron mas de 600 mil dólares en asientos. La FAA tienen kioscos también
                              Me remito al comentario :
                              Originalmente publicado por DarwinII Ver Mensaje

                              No dudo de la información con la que contas y las responsabilidades que cargas sobre los responsables de la FAA. Pero si Angela Merkel o Macrón o Putín le mandan a su ministro a hacer un despliegue de aviones y este le responde que no tiene aviones en servicio porque alguien se olvidó de comprar unos cartuchos... Creo que el Ministro tendria que estar informado todo el tiempo de la operatividad de los principales medios de defensa del país y actuar en caso, tanto de los medios de defensa como de aquellos impresindibles para atender emergencias (buques, aeronaves, hopitales móviles, etc.). Al menos eso es lo que yo espero de una persona que ostenta tan importante cargo, tal vez esté equivocado.

                              Saludos
                              Si hubiese kioscos es menester del ministro de turno controlar que eso no pase, aunque en este caso, no puede deslindar responsabilidades del único medio de defensa aérea con el contaba el país. La verdad que me extraña su defensa a ultranza de Rossi, antes que me venga, con algo la gestión de Martinez y Aguad fue un desastre, pero entregaron con los A-4 volando, y muchas menos desprogramaciones de armas que durante la gestión Rossi.

                              Comentario


                              • El que estuviera hubieran volado igual porque es un tema técnico de un repuesto que no se fabrica mas. Brasil lo solucionó creando otra versión del Skyhawk al modificarlo en varios lugares y entre ellos reemplazó los asientos. Pero eso era una cuestión técnica que le correspondía a la FAA resolver. El que haya solo 4 en condición de vuelo al final del gobierno de MM poco tuvo que ver Aguad, porque si querés también te puedo decir que Rossi dejo 3 submarinos operativos y cuando le enteran el MinDef había 0 submarinos, pero los responsables son los jefes de la ARA quienes mandaron a navegar a un buque que no estaba en condiciones

                                De los SdA des programados, sin dudas durante la gestión de MM fue cuando se perdieron mas capacidades proporcionalmente porque en solo 4 años se des programaron los F-27, F-28, Pucara, Aerocomander 500U . los Mi171 en tierra, los P-3B también y uno tirado en FAdeA, la mitad de la flota de UH vencida, se des programaron 2 Sea King, se fue el 70% del personal de mantenimiento en Espora , cuando se hundio el ARA San Juan, casi no habia medios de deteccion a no ser por un unico Tracker....y todo eso en 4 años y los otros estuvieron 12
                                Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 18/12/19, 23:51:26.
                                Julio Gutièrrez
                                Administrador del Foro
                                Aviacionargentina.net

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X