Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

    Por empezar yo mismo vi volar Pucara ese día y no hubo ningún A-37 Dragonfly sobrevolando CABA. Fueron 2 A 37 que estaban estacionados en Montevideo "por las dudas" y el motivo por el cual no volaron los A 4AR fueron esos y no por falta de plata. La FAA se gastó 5 millones de dólares en un estudio de factibilidad para una consultora en EEUU sobre si convenía reiniciar una fabricación de cartuchos o los asientos , cuando los Uruguayos no gastaron mas de 600 mil dólares en asientos. La FAA tienen kioscos también

    -Y con que se consiguen los cartuchos para los asientos eyectables,
    si no me equivoco, lo hacen con "PLATA" y es lo que al final del mandato K
    no llegaba y eso comentado por la misma gente de la FAA que para esa fecha
    volaba solo cuatro días a la semana, cuando tenia que volar, pero la plata apareció
    con el nuevo gobierno y en menos de dos meses los A-4AR y otros SdA volvieron a
    volar sin ningún problema incluso aumentaron su grado de disponibilidad así es como
    de ningún A-4AR en condiciones operativas el 10 de Diciembre del 2015 pasamos al
    10 de Diciembre del 2019 con al menos ocho en condiciones operativas, no es mucho
    pero es mucho mas de lo que les dejaron




    Saludosss
    Roberto

    Comentario


    • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


      -Y con que se consiguen los cartuchos para los asientos eyectables,
      si no me equivoco, lo hacen con "PLATA" y es lo que al final del mandato K
      no llegaba y eso comentado por la misma gente de la FAA que para esa fecha
      volaba solo cuatro días a la semana, cuando tenia que volar, pero la plata apareció
      con el nuevo gobierno y en menos de dos meses los A-4AR y otros SdA volvieron a
      volar sin ningún problema incluso aumentaron su grado de disponibilidad así es como
      de ningún A-4AR en condiciones operativas el 10 de Diciembre del 2015 pasamos al
      10 de Diciembre del 2019 con al menos ocho en condiciones operativas, no es mucho
      pero es mucho mas de lo que les dejaron




      Saludosss
      Roberto
      Los A-4M (A-AR) utilizan los asientos SCAPAC modelo "IG-3" que se dejaron de fabricar a finales de los 70 (hubo empresas privadas que se quedaron con el mantenimiento de esos asientos, pero a 40 años de eso el tema es cada vez mas dificil de conseguir repuestos y en especial los cartuchos eyectores, que se vencen periódicamente.
      La serie de asientos "SCAPAC" que usaron los A-4 fueron fabricados en los 60 y 70 por Douglas Aircraft y se dejaron de fabricar en los 80, entre otras porque la Douglas fue absorbida por la McDonnell (McDonnell Douglas) y esta a su vez en los 90 por Boeing...
      Esta claro que como siempre hacemos (lo atamos con alambre), es una constante en nosotros y sabiendo eso en la época que se adquirieron los aviones Skyhawk (años 90), hacia por lo menos 10 años que no se fabricaban mas, Argentina debía haberse prevenido y tomado recaudos en especial de los elementos mas críticos que tienen vencimientos periódicos como los cartuchos eyectores...y si somos capaces de fabricar tantas cosas, no le veo mayor problema a reparar estos cartuchos...lamentable de parte de la FAA (y eso aunque un diputado del Congreso no lo sepa, un oficial de la FAA si lo sabe).

      Esta claro que la gestión de los Ks fue desastrosa, porque fueron ellos los que tuvieron mayor tiempo el mando del país (2003 - 2015) si bien podemos evitar hablar de los primeros años (pos-corralito) la realidad es que vieron como los Mirage primero y los Skyhawk despues, se iban de baja sin adoptar medidas (compra, modernización, alquiler....) y llegaron hasta el 2012 (demasiado tiempo esperando), para salir a la desesperada a comprar algo... Es verdad que también existieron otros factores ajenos que influyeron, como los Mirage F-1M españoles, que teniendo todo acordado entre los dos países, Francia le negó el permiso a España... pero luego con los Kfir israelíes, el papelon los hicieron ellos sin duda...finalmente el resultado de la gestión los Ks´ fue desastrosa.
      La de Macri no fue mejor, desgraciadamente y a la luz de los resultados, se acumularon 4 años mas y otro gobierno sobre los pocos viejos fierros que tenemos y tampoco compraron ningún caza...y la viveza criolla, "dejale al que viene que pele el tigre", los Kirchner les dejaron los Kfir a los macristas y estos les tiraron los F-50 a los que llegan ahora...resultado en casi 20 años aún no se compró ningún caza....Y ahora estos ya tienen la excusa perfecta, el país esta en default... para ponerse a llorar.
      Seamos honestos, los pocos A4AR que recuperaron la vida, fue gracias al G-20 y a la vergüenza que le causó a los políticos argentinos organizar semejante cumbre internacional sin un solo avión..., porque hasta ese dia no volaba ninguno...
      Si el G-20 no se hubiera hecho, hoy no había ningún A4 volando
      Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 19/12/19, 05:26:18.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
        El que estuviera hubieran volado igual porque es un tema técnico de un repuesto que no se fabrica mas. Brasil lo solucionó creando otra versión del Skyhawk al modificarlo en varios lugares y entre ellos reemplazó los asientos. Pero eso era una cuestión técnica que le correspondía a la FAA resolver. El que haya solo 4 en condición de vuelo al final del gobierno de MM poco tuvo que ver Aguad, porque si querés también te puedo decir que Rossi dejo 3 submarinos operativos y cuando le enteran el MinDef había 0 submarinos, pero los responsables son los jefes de la ARA quienes mandaron a navegar a un buque que no estaba en condiciones

        De los SdA des programados, sin dudas durante la gestión de MM fue cuando se perdieron mas capacidades proporcionalmente porque en solo 4 años se des programaron los F-27, F-28, Pucara, Aerocomander 500U . los Mi171 en tierra, los P-3B también y uno tirado en FAdeA, la mitad de la flota de UH vencida, se des programaron 2 Sea King, se fue el 70% del personal de mantenimiento en Espora , cuando se hundio el ARA San Juan, casi no habia medios de deteccion a no ser por un unico Tracker....y todo eso en 4 años y los otros estuvieron 12
        Es asi nomas Julio, para ser honestos siempre la FAA se caracterizó por esa práctica de dejar pasar y comprar lo justo... Hemos repetido un montón de veces aqui en el foro el caso de los 707... El caso del gobierno de Macri, es mas de lo mismo o peor, porque dejó fuera de servicio a un montón de aeronaves, barcos o submarinos y lo que es mas negligente, por falta de mantenimiento, que es el ABC de la industria aeronáutica..ahi esta el caprichito de los Eurocopter EC-145 (50 millones) cuando dejó tirados y por falta de mantenimiento a los Sikorsky y al emblemático B-757...por no pagar mantenimiento "tirados" a la basura !!!

        Comentario


        • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


          -Y con que se consiguen los cartuchos para los asientos eyectables,
          si no me equivoco, lo hacen con "PLATA" y es lo que al final del mandato K
          no llegaba y eso comentado por la misma gente de la FAA que para esa fecha
          volaba solo cuatro días a la semana, cuando tenia que volar, pero la plata apareció
          con el nuevo gobierno y en menos de dos meses los A-4AR y otros SdA volvieron a
          volar sin ningún problema incluso aumentaron su grado de disponibilidad así es como
          de ningún A-4AR en condiciones operativas el 10 de Diciembre del 2015 pasamos al
          10 de Diciembre del 2019 con al menos ocho en condiciones operativas, no es mucho
          pero es mucho mas de lo que les dejaron




          Saludosss
          Roberto
          Roberto, les dieron 5 millones de dolares para pagar a una consultora para que haga un estudio de factibilidad para refabricar ya sea los asientos o los cartuchos directamente. Plata no faltaba, porque con eso compraban asientos como para llenar un cine. Pero la FAA solo le compra a la US Navy y/o FMS, poco o nada a privados.

          El argumento de la falta de plata lo encajan en todos lados,pero no siempre es así. Fíjate el estándar de vida de los jerarcas de la FAA y te vas a dar cuenta. No leas tanto Clarín o "radio pasillo" (más o menos lo mismo) toma contacto con gente de adentro.

          El tema de los asientos era algo fácil de resolver, la inspección de los Boeing 707 también lo era, el sostenimiento de los Chinook, el reemplazo de los Mentor era algo fácil también el Mindef puso a disposición presupuesto para los 707 y el reemplazo de los Mentor, por FMS los traían porque se iban a comprar para la escuela conjunta junto con los Bell 206 para la AE, pero la FAA no se interesó en ese momento y contrató una empresa privada para hacerles el cajón alar en FAdeA, todo para hacer negocio porque por FMS no hay comisión, entonces no interesaba. NK la puso a Garre para que corte con todos los kioscos.

          Con respecto a los A 4AR siempre te manejaste con numeros de fantasía, nunca hubo mas de 6 volando que fue el máximo para el G20 y al final 4 que lo festejan como un gran logro. Lastimoso
          Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 19/12/19, 11:16:40.
          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • Una noticia reciente que tiene algo que ver con lo que se esta hablando

            La estafa de un millón de dólares que compromete a militares argentinos en el exterior
            https://www.lanacion.com.ar/politica...nos-nid2317067

            Comentario


            • Sobre los Mentor hay historias aparte. Costó 300 mil dólares las supuestas mejoras estructurales, cuando salió a volar uno de los primeros vuelos en la EAM uno tuvo un accidente durante el despegue, el motor se soltó de la bancada y cayó de punta al final de la pista. A partir de ahí los instructores le perdieron la confianza al avión y cada vez que salían, hacían el taxeo hasta la cabecera y abortaban el vuelo. En la cúpula tomaron nota de este malestar y salieron de apuro a comprar un reemplazo que...adivinen que eligieron? El Grob 120TP cuyo representante de ventas actual era el nro.3 de la fuerza en ese momento. El avión no es un entrenador para un iniciado y hubo otro accidente y nuevamente tuvieron que buscar algo de apuro y así Ceballos (ex secretario de logística) elige el Tecnam del Grupo Leonardo cuyo representante es Rattazzi, otro negocio partícular, cono frutilla del postre compran el Texan II por motivos políticos y así llegamos al variopinto parque de entrenadores de la FAA integrado por 5 modelos y un sexto que fue cancelado como el IA100 (que raro que MM haya postergado a la industria nacional no?) y bueno así se manejan
              Julio Gutièrrez
              Administrador del Foro
              Aviacionargentina.net

              Comentario


              • Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
                Una noticia reciente que tiene algo que ver con lo que se esta hablando

                La estafa de un millón de dólares que compromete a militares argentinos en el exterior
                https://www.lanacion.com.ar/politica...nos-nid2317067
                Para darte una idea de porque siempre prefieren ir al exterior en lugar de apostar por la industria nacional son los viáticos, al margen de estas maniobras que hacen para quedarse con guita, por viáticos el estado paga 450 euros diarios a los que van al extranjero por ejemplo. Por eso prefieren comprar buques en Francia que construirlos acá, comprar submarinos viejos en Europa en lugar de hacerlos acá o recorrer a nuevo a los 209 y TR1700
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

                  Los A-4M (A-AR) utilizan los asientos SCAPAC modelo "IG-3" que se dejaron de fabricar a finales de los 70 (hubo empresas privadas que se quedaron con el mantenimiento de esos asientos, pero a 40 años de eso el tema es cada vez mas dificil de conseguir repuestos y en especial los cartuchos eyectores, que se vencen periódicamente.
                  La serie de asientos "SCAPAC" que usaron los A-4 fueron fabricados en los 60 y 70 por Douglas Aircraft y se dejaron de fabricar en los 80, entre otras porque la Douglas fue absorbida por la McDonnell (McDonnell Douglas) y esta a su vez en los 90 por Boeing...
                  Esta claro que como siempre hacemos (lo atamos con alambre), es una constante en nosotros y sabiendo eso en la época que se adquirieron los aviones Skyhawk (años 90), hacia por lo menos 10 años que no se fabricaban mas, Argentina debía haberse prevenido y tomado recaudos en especial de los elementos mas críticos que tienen vencimientos periódicos como los cartuchos eyectores...y si somos capaces de fabricar tantas cosas, no le veo mayor problema a reparar estos cartuchos...lamentable de parte de la FAA (y eso aunque un diputado del Congreso no lo sepa, un oficial de la FAA si lo sabe).

                  Esta claro que la gestión de los Ks fue desastrosa, porque fueron ellos los que tuvieron mayor tiempo el mando del país (2003 - 2015) si bien podemos evitar hablar de los primeros años (pos-corralito) la realidad es que vieron como los Mirage primero y los Skyhawk despues, se iban de baja sin adoptar medidas (compra, modernización, alquiler....) y llegaron hasta el 2012 (demasiado tiempo esperando), para salir a la desesperada a comprar algo... Es verdad que también existieron otros factores ajenos que influyeron, como los Mirage F-1M españoles, que teniendo todo acordado entre los dos países, Francia le negó el permiso a España... pero luego con los Kfir israelíes, el papelon los hicieron ellos sin duda...finalmente el resultado de la gestión los Ks´ fue desastrosa.
                  La de Macri no fue mejor, desgraciadamente y a la luz de los resultados, se acumularon 4 años mas y otro gobierno sobre los pocos viejos fierros que tenemos y tampoco compraron ningún caza...y la viveza criolla, "dejale al que viene que pele el tigre", los Kirchner les dejaron los Kfir a los macristas y estos les tiraron los F-50 a los que llegan ahora...resultado en casi 20 años aún no se compró ningún caza....Y ahora estos ya tienen la excusa perfecta, el país esta en default... para ponerse a llorar.
                  Seamos honestos, los pocos A4AR que recuperaron la vida, fue gracias al G-20 y a la vergüenza que le causó a los políticos argentinos organizar semejante cumbre internacional sin un solo avión..., porque hasta ese dia no volaba ninguno...
                  Si el G-20 no se hubiera hecho, hoy no había ningún A4 volando
                  Teo, coincido, creo que lo único mejor de la era MM en relación a la era K, fue el tema de la estigmatización de las FFAA, claro que en parte solo discursivo, pero también era cierto que durante el gobierno K, se les cortó la carrera también a muchos militares por portación de apellido también. Pero el resto todo lo que dijo es asi, tal cual.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                    Para darte una idea de porque siempre prefieren ir al exterior en lugar de apostar por la industria nacional son los viáticos, al margen de estas maniobras que hacen para quedarse con guita, por viáticos el estado paga 450 euros diarios a los que van al extranjero por ejemplo. Por eso prefieren comprar buques en Francia que construirlos acá, comprar submarinos viejos en Europa en lugar de hacerlos acá o recorrer a nuevo a los 209 y TR1700
                    Julio, creo que todos los países que mejor presupuesto en defensa, y por ende mayor industria en defensa, tienen algo para aportar más allá de lo que se puede hacer con la nuestra. Coincido en los kioscos es un tema que no viene solo de ahora, sino de hace rato, creo que lo hablamos en otra oportunidad, y viene de hace varios gobiernos atrás. Lo que si creo que habría que implementar, cosas que también mencionamos acá en reiteradas oportunidades es una ley de offset en donde cada compra que se haga por parte en este caso de defensa, pero lo aplicaría a todo, tenga un porcentaje de participación de empresas del país, para defensa con predominancia dentro de lo posible de FAdeA, CINAR, FM, CITIDEF, etc. Pero hasta ahora esto no se plasmó en ningún gobierno lamentablemente, como si lo hicieron en Brasil, porque lamentablemente si no es por ley.... no se va a hacer.
                    También tiene que haber coherencia, por ejemplo si ahora se va por las OPV francesas, se tendría que ver de seguir dentro de lo posible por ese lado, trasladando como se había planteado al principio en una participación de Tandanor. Lo mismo tendría que aplicar para el futuro caza, y asi con todo lo que fuera posible, salvo con la compra de usados, que ahí es distinto, y por ende debería ser dentro de todo limitado. El problema es el de siempre, acá son todos parches.

                    Comentario


                    • Lo que no se puede fabricar acá, estoy de acuerdo que se debe comprar afuera. Pero lo que si se puede hacer que se haga acá. Acá se podían hacer patrulleras y OPV con nuestros astilleros paralizados, el gobierno anterior fue a comprar esos buques a Israel y Francia, fueron a comprar Texan II que hace lo mismo que un Pampa y que encima cancelan la cantidad que en principio se iban a fabricar que eran 40 y lo reducen a 15, cancelan el IA 100 por los Tecnam. Sin entrar todavía en el tema de los subs
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
                        Lo que no se puede fabricar acá, estoy de acuerdo que se debe comprar afuera. Pero lo que si se puede hacer que se haga acá. Acá se podían hacer patrulleras y OPV con nuestros astilleros paralizados, el gobierno anterior fue a comprar esos buques a Israel y Francia, fueron a comprar Texan II que hace lo mismo que un Pampa y que encima cancelan la cantidad que en principio se iban a fabricar que eran 40 y lo reducen a 15, cancelan el IA 100 por los Tecnam. Sin entrar todavía en el tema de los subs
                        Julio, lo que está mal está mal, usted solo cita los ejemplos de los últimos 4 años, y yo para atrás, le puedo citar muchos más. Y eso de que si se puede fabricar acá, se tiene que fabricar acá, no estoy de acuerdo, no es producir por producir. Somos un país con recursos escasos no Estados Unidos, por lo que los escasos recursos hay que orientarlos estratégicamente. De qué sirve que hagamos un avión como el IA-100 que se consiguen aviones a montones de ese tipo, a quién más se lo venderiamos compitiendo con monstruos de la industria? El problema no es el Texan, el problema es qué hacemos con el Pampa que tiene más de 40 años su diseño y nunca despego, por lo que yo veia muy ventajoso, completar todas las células que queden para la FAA, e ir por un lift nuevo para reemplazo del A-4 involucrando a FAdeA que debiera ser reemplazo del F-5 Tiger para poder colocarlo en el mundo con asociación de KAI, Lockheed o quién fuera. También sería deseable avanzar en los instrumentos que podemos tener veto, misiles, por ejemplo, y asi con todo lo que sea más estratégico. Y dentro de esto es por lo que sostengo que el Gripen dentro de esta lógica me parece la mejor opción por las posibilidades de customización que dan, que otros son a paquete cerrado.
                        Que hubiera sido más provechoso comprar más Bell 412 o los Bell 407/H125 en lugar de los Texan, estamos de acuerdo, ni hablar de la necesidad de aviones de transporte mediano, que por cierto ambas opciones en cuestión no son norteamericanas y a pesar del viraje las podrían cerrar perfectamente, porque sepa, con España sobre todo el actúal gobierno argentino tiene buenas relaciones. Ahora eso pasa también por la falta de un plan por parte de nuestras FFAA, por lo menos de la FAA, que si se acuerda de curros, también cuentan la utilización de los hangares de la fuerza por parte de los hermanos Julia para el transporte de no solamente pasajeros.

                        Comentario


                        • Hola a todos... gente perdon que me meta. Pero estamos en un dialogo que se puede resumir de la siguiente manera; los que se fueron eran malos.... el otro responde si.. pero los anteriores fueron peores y asi. Si se me permite, me resisto a entrar en la logica dicotomica.... la verdad que poco me importa si los anteriores entregaron tantos buques, o no tenian aviones.... sacando el tema del ARA San Juan, ya que hay en el medio 44 vidas perdidas, la verdad que si hay 4 o 5 u 8 A4Ar en vuelo, y que estemos recontra pasados de entrenadores, (hay mas entrenadores que aviones para volar), lo que une a los anteriores y a estos es que ninguno tiene una planificaciom estrategica seria, que ninguno se propone encarar con seriedad el reequipamiento de las FFAA, y no con un criterio espasmodico, sino con un plan serio, sustentable y acorde. ¿queremos llenar paginas de cual fue el peor? Adelante, hagamoslo, pero sepan que estamos obturando el analisis profundo de la realidad de la defensa nacional, que para mi excede ampliamente a la cantidad de buques, aviones o subs en servicio. Hasta aue no entendamos que la logica dicotomica no nos lleva a ningun lado no vamos a avanzar. Aca en este foro hay gente que la tiene muy clara, y que su capacidad de analisis supera por mucho a lo que estamos discutiendo. Gente, discutamos que sistema de defensa necesitamos y podemos mantener.... lo demas dsitrae y nos quita del eje. En palabras poco academicas, ya sabemos de sobra que estamos hechos m...... y la culpa la tienen todos los movimientos que se sucedieron wn el poder.... y si empezamos a avanzar en discusiones constructkvas?
                          perdon nuevamente, pero es lo que pienso.
                          Gracias

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                            Julio, lo que está mal está mal, usted solo cita los ejemplos de los últimos 4 años, y yo para atrás, le puedo citar muchos más. Y eso de que si se puede fabricar acá, se tiene que fabricar acá, no estoy de acuerdo, no es producir por producir. Somos un país con recursos escasos no Estados Unidos, por lo que los escasos recursos hay que orientarlos estratégicamente. De qué sirve que hagamos un avión como el IA-100 que se consiguen aviones a montones de ese tipo, a quién más se lo venderiamos compitiendo con monstruos de la industria? El problema no es el Texan, el problema es qué hacemos con el Pampa que tiene más de 40 años su diseño y nunca despego, por lo que yo veia muy ventajoso, completar todas las células que queden para la FAA, e ir por un lift nuevo para reemplazo del A-4 involucrando a FAdeA que debiera ser reemplazo del F-5 Tiger para poder colocarlo en el mundo con asociación de KAI, Lockheed o quién fuera. También sería deseable avanzar en los instrumentos que podemos tener veto, misiles, por ejemplo, y asi con todo lo que sea más estratégico. Y dentro de esto es por lo que sostengo que el Gripen dentro de esta lógica me parece la mejor opción por las posibilidades de customización que dan, que otros son a paquete cerrado.
                            Que hubiera sido más provechoso comprar más Bell 412 o los Bell 407/H125 en lugar de los Texan, estamos de acuerdo, ni hablar de la necesidad de aviones de transporte mediano, que por cierto ambas opciones en cuestión no son norteamericanas y a pesar del viraje las podrían cerrar perfectamente, porque sepa, con España sobre todo el actúal gobierno argentino tiene buenas relaciones. Ahora eso pasa también por la falta de un plan por parte de nuestras FFAA, por lo menos de la FAA, que si se acuerda de curros, también cuentan la utilización de los hangares de la fuerza por parte de los hermanos Julia para el transporte de no solamente pasajeros.
                            La función del IA.73/74/100 no era la de convertirse en un éxito de ventas sino de dar el puntapié inicial de una industria que ni diseñaba nada en los últimos 40 años y había que empezar por lo más básico.
                            Hay que formar una base técnica de ingenieros y diseñadores que comenzaran a dominar técnicas de construcción y nuevos materiales.

                            El Pampa compitió con el Texan, o sea ambos son contemporáneos y hace poco la AMI incorporó el M345 que también es contemporáneo del Pampa. No hay aviones viejos, son obsoletos o modernos. El L159 es un entrenador de los '60 que es actualizado permanentemente.

                            La compra de aviones de combate occidentales para la Argentina estara siempre limitada por el veto inglés, nos guste o no. Se había abierto una ventanita durante el gobierno de Macri pero la desperdició y ahora se cerró y para mi una solución de fondo es producir el JF17 en FAdeA, pero choca con la cultura de la FAA que aún creen que son una especie de aliados clase B de EEUU o la OTAN y siguen con sus caprichos que son inaccesibles. A duras penas el COAN consiguió SEM destartalados que a lo sumo volaran dos o tres durante 1 año y los de la FAA la ven de afuera y se quedan con las manos vacías viendo como desaparece la aviación de combate mientras ellos reclaman juguetes que no les venderán

                            La solución esta en casa, sin depender de vetos u autorizaciones
                            Julio Gutièrrez
                            Administrador del Foro
                            Aviacionargentina.net

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                              La función del IA.73/74/100 no era la de convertirse en un éxito de ventas sino de dar el puntapié inicial de una industria que ni diseñaba nada en los últimos 40 años y había que empezar por lo más básico.
                              Hay que formar una base técnica de ingenieros y diseñadores que comenzaran a dominar técnicas de construcción y nuevos materiales.

                              El Pampa compitió con el Texan, o sea ambos son contemporáneos y hace poco la AMI incorporó el M345 que también es contemporáneo del Pampa. No hay aviones viejos, son obsoletos o modernos. El L159 es un entrenador de los '60 que es actualizado permanentemente.

                              La compra de aviones de combate occidentales para la Argentina estara siempre limitada por el veto inglés, nos guste o no. Se había abierto una ventanita durante el gobierno de Macri pero la desperdició y ahora se cerró y para mi una solución de fondo es producir el JF17 en FAdeA, pero choca con la cultura de la FAA que aún creen que son una especie de aliados clase B de EEUU o la OTAN y siguen con sus caprichos que son inaccesibles. A duras penas el COAN consiguió SEM destartalados que a lo sumo volaran dos o tres durante 1 año y los de la FAA la ven de afuera y se quedan con las manos vacías viendo como desaparece la aviación de combate mientras ellos reclaman juguetes que no les venderán

                              La solución esta en casa, sin depender de vetos u autorizaciones
                              No comparto para nada, pero no me cierro, pero cuénteme cómo? Porque a lo sumo se va a contar con 400 millones de dólares al año con suerte para reequipamiento. Porque disculpeme, sino es una utopía. Yo lo que planteo es centralizar en alienzas, caso Gripen, se pueden construir los trenes de aterrizaje que es mucho menos complejo que armar un proyecto completo. Y creo que es fundamental volver a la industria de los misiles, y avanzar sobre eso que en todos los ámbitos siempre va a ser lo más crítico a vetos.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

                                No comparto para nada, pero no me cierro, pero cuénteme cómo? Porque a lo sumo se va a contar con 400 millones de dólares al año con suerte para reequipamiento. Porque disculpeme, sino es una utopía. Yo lo que planteo es centralizar en alienzas, caso Gripen, se pueden construir los trenes de aterrizaje que es mucho menos complejo que armar un proyecto completo. Y creo que es fundamental volver a la industria de los misiles, y avanzar sobre eso que en todos los ámbitos siempre va a ser lo más crítico a vetos.


                                Hola Romantur. Lo que planteas respecto al tema de alianzas, caso Gripen, es tan complicado como desarrollar un programa de producción propio. Con la diferencia es que si se aprobara un programa de producción propio podrías asignar recursos dentro del presupuesto (independientemente de los que se podrían establecer por el Fondo de Defensa de 400 millones) y esa asignación estaría determinada en función del programa que nosotros fijaríamos, aunque lleve cumplirlo en diez años. Es decir, ajustas tu programa a la posibilidad de los recursos que anualmente puedes fijar.

                                En cambio, incorporándote a un programa ajeno, caso Gripen, deben someterte a los plazos y a las inversiones anuales que dicho programa fije.

                                En otras palabras y desde este razonamiento, es mas viable desde lo financiero - que es lo que mencionas como primer requisito - desarrollar un programa propio que hacerlo respecto a uno de terceros.


                                El programa propio IA 60 por ejemplo, fue una oportunidad perdida porque te permitía evolucionar en otros sistemas aéreos en forma programada asignando recursos en función de lo que se fijara como avance año a año, a diferencia del programa que lo reemplazó IA 63 que terminado el mismo quedó la experiencia de construirlo, pero a nivel de ingeniería de diseño, nos quedó poco porque ya venía casi todo resuelto.

                                En materia de industria para la Defensa hay que convencerse que la ciencia, técnica e industria argentina tiene que tener protagonismo porque de lo contrario pasa lo que estamos viviendo. Sí coincido contigo que el mayor esfuerzo debería encararse para investigar sobre el equipamiento de las plataformas (también en las otras armas) caso misiles, radares, aviones no tripulados, etc. El tema es que debes conseguir que las plataformas que adquieras estén liberadas para que puedas equiparlas con sistemas sensibles propios, lo que también puede no ser sencillo.

                                Con relación a lo que menciona Julio respecto al avión chino, desde el punto estrictamente militar coincido con él que probablemente sea el mas accesible considerando las posibilidades de financiamiento y seguramente con convenios de colaboración empresaria con FAdeA. El tema lo digo una vez más, es que hay cuestiones geopolíticas que tendrán que evaluarse muy bien para que un acuerdo con China no termine siendo un error.

                                Saludos.
                                Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 19/12/19, 20:18:58.

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X