Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
    Cuando se encontraban en una posición ventajosa, los chinos tenían prisa por lograr la victoria y cayeron en trampas puestas por los tailandeses.

    Alert5

    http://fdra-aereo.blogspot.com/2019/...-16-0-los.html
    Hola Romantur,

    Solo para complementar tu publicación, sobre Gripen Tailandia vs.J-11 combate chino.
    Estaban muy anticuados con el obsoleto AIM-9L y sin mira en el casco.




    Los pilotos tailandeses de Gripen aprendieron de la derrota por J-11


    piloto Tailandes com casco Cobra 2018



    La razón de la derrota del Thai Gripen JAS39C en las peleas de perros del ejercicio Falcon Strike 2015 con cazas J-11 de China habría sido el uso del misil aire-aire AIM-9L y la falta de puntería en el casco del piloto.

    Ya el J-11 chino empleó el misil R-73 apuntando al casco.
    La lección ha sido aprendida. A partir de 2018, los ciclistas tailandeses confiaron en el casco Cobra con un sistema de pantalla integrado montado en el casco (IHMD).

    Cobra fue desarrollado por BAE Systems y Saab Aerospace con Denel Cumulus de Sudáfrica El IHMD es un desarrollo de casco Striker hecho para Eurofighter Typhoon. Cobra también se instala en Gripen para Sudáfrica y Suecia

    Al apuntar la cabeza en lugar del avión completo al objetivo, el piloto puede bloquear rápidamente el sensor de misiles usando el sistema de acelerador y palanca (HOTAS) y aprovechar las capacidades de rendimiento del arma. Un misil puede operar a fuerzas g mucho más altas que un avión; la proporción es de aproximadamente 60 g para un misil y 9 g para Gripen.

    El Cobra proporciona una mejor conciencia de la situación y permite un disparo de misiles más rápido.

    La pantalla montada en el casco muestra información de vuelo, como la altitud y la velocidad del aire, e identifica y detalla los objetivos detectados en el área circundante.

    Además del casco Cobra, los Thai Gripens también estaban equipados con el misil aire-aire IRIS-T Diehl BGT Defence para el combate cuerpo a cuerpo. IRIS-T es mucho más capaz que el viejo AIM-9L estadounidense.
    https://www.aereo.jor.br/2019/12/12/...-para-os-j-11/


    Comentario


    • "No tengo ningún preconcepto con todo aquello que nos ofrezca un sistema de armas que nos permita llevar adelante las capacidades que requiramos de las Fuerzas Armadas. De hecho, una de las últimas inversiones que hizo la Fuerza Aérea fue la remoción de obsolescencias y modernización de los Hércules C130 que se hizo en Dallas, en Estados Unidos y fue contratado durante mi anterior gestión. El primero se hizo en Estados Unidos, y el resto, con transferencia de tecnología se hizo en FADEA. Habrá un criterio generalizado, en la medida de las posibilidades tiene que haber transferencia de tecnología."

      Ministro de Defensa Agustín Rossi, para Diario Clarín.
      Revista Defensa y Seguridad.

      Julio Gutièrrez
      Administrador del Foro
      Aviacionargentina.net

      Comentario


      • Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


        -Si no lo sos, se le parecen bastante


        -Mi único amigo es Radical y es GusMac que cada cierto tiempo
        se de una vuelta por acá, y mi abuelo, que fue Ministro de Gobierno
        de Saadi en la Pcia de Catamarca en el periodo 1983-1989, un
        Peronista de Peron, conoció al Gral

        -Un gran consejo que me dio mi abuelo fue "NO TE METAS EN POLÍTICA
        POR QUE ES SUCIA"




        Saludosss
        Roberto
        Y se ve que no le hiciste caso....
        .."Mis afanes y desvelos no tienen más objeto que el bien general y en esta inteligencia no hago caso de todos esos malvados que tratan de dividirnos. Así pues, trabajemos con empeño y tesón, que si las generaciones presentes nos son ingratas, las futuras venerarán nuestra memoria, que es la recompensa que deben esperar los patriotas". M. M de Güemes a M. Belgrano

        Comentario


        • "El macrismo hegemonizó la política de defensa con el ajuste"

          Crítico con la gestión anterior, el ministro explica cómo evalúan revalorizar las Fuerzas Armadas. Brasil y la presencia de EE.UU.

          El ministro de Defensa, Agustín Rossi, recibió esta semana a PERFIL en el Edificio Libertador. Ofreció definiciones sobre sus planes para el equipamiento de las fuerzas, presentó fuertes críticas a los recortes que implementó Cambiemos y se diferenció de las recientes declaraciones del ex general César Milani, jefe del Ejército durante su gestión, al reivindicar un rol profesional para las fuerzas.

          —¿Qué crítica le hace a la gestión anterior?
          —No sé si es una crítica, pero lo que hegemonizó la política de defensa fue el ajuste. Se subordinó la política de defensa a la política de ajuste fiscal del Ministerio de Hacienda. Se llegó a situaciones complicadas, el Ejército tuvo este año el menor presupuesto de su historia, hubo incluso problemas de racionamiento. Los militares trabajaban hasta el mediodía para poder comer en su casa, solo había racionamiento para la guardia.

          —La crítica más fuerte que recibió en su gestión anterior fue la referida al rol de César Milani y la idea de que podría haber un Ejército vinculado a un partido político. Hace poco reiteró ese concepto. ¿Cuál es su opinión?

          —Deseo Fuerzas Armadas profesionales, comprometidas con un proyecto de nación y de desarrollo. Soy un enamorado de la conducción civil de la defensa. El comandante en jefe de las fuerzas es el presidente de la Nación, elegido por el conjunto de los argentinos. Las Fuerzas Armadas tienen una responsabilidad enorme de reclutamiento, adiestramiento, instrucción, formación y aprovisionamiento logístico, para poder cumplir y llevar adelante su misión establecida en la Constitución. Los roles están absolutamente claros.

          —¿Cuándo la Argentina volverá a tener la capacidad supersónica que se perdió con el retiro de los Mirage? ¿Hay un acuerdo con Corea?
          —Me parece que la Argentina debe tener capacidad supersónica, no porque ello vaya a modificar nuestra capacidad en un conflicto, sino porque lo que se pierde es a los pilotos capacitados para el vuelo supersónico. No conozco aún el grado de avance con Corea, creo que simplemente se creía que esa era la mejor. En mi anterior gestión habíamos optado por los Kfir israelíes, dejamos el convenio a punto de firmar. Buscaremos la opción más razonable por prestación, precio y financiamiento.

          —Otro elemento ausente es la capacidad submarina. ¿En qué situación está el acuerdo con Brasil?
          —Tenemos el ARA Salta, un submarino que no cuenta con capacidad de inmersión. Para tener submarinistas, lo que estamos haciendo es darles una parte de la instrucción en el Salta y las pruebas de inmersión se hacen en intercambios con otras fuerzas de América Latina. Me han informado que estaban en negociaciones con el gobierno brasileño por unos submarinos que en principio eran gratis, pero después no eran tan gratis... Eso se frustró, los submarinos van a Perú. El almirante (José Luis) Villán me indicó que también estaban en contacto con con la Armada noruega. Luego hay toda una mirada a definir sobre qué hacer con el Santa Cruz, que está en Tandanor. Voy a pedir un informe. Lo que sí está claro es que tenemos que intentar recuperar nuestra capacidad submarina.

          —Brasil es un país vecino con el que hay mucha cooperación, en su gestión hubo acuerdos…
          —Nosotros firmamos una alianza estratégica entre la industria aeronáutica de la Argentina y de Brasil. De hecho, participamos en la construcción del KC 390 con Embraer. No desconozco la desintonía política que existe hoy, pero vamos a tratar de tener la mejor relación posible en materia de defensa.

          —Muchos referentes kirchneristas expresaron preocupación por la presencia de tropas estadounidenses, ¿cuál es la realidad?
          —Lo que existe es la posibilidad de que determinadas provincias tengan bases de ayuda humanitaria. Son de defensa civil. Durante la gestión anterior se hizo una en Neuquén. Existe un convenio de antes para que, con acuerdo de Defensa, y por iniciativa de la provincia, se pueda hacer una de estas bases. Durante mi gestión no di ningún acuerdo sobre eso.

          https://www.perfil.com/noticias/poli...l-ajuste.phtml
          Julio Gutièrrez
          Administrador del Foro
          Aviacionargentina.net

          Comentario


          • Me encanta cuando le preguntan por la capacidad supersonica dice "me parece" o sea no esta muy convencido el Sr ministro ( bueno mucho llamarlo Sr a este impresentable)
            Gustavo

            Comentario


            • Originalmente publicado por gusmac Ver Mensaje
              Me encanta cuando le preguntan por la capacidad supersonica dice "me parece" o sea no esta muy convencido el Sr ministro ( bueno mucho llamarlo Sr a este impresentable)

              -Hola Gus, pregunta por Rossi y el hermano en Santa Fe, te van a sacar a
              los tiros, tienen un prontuario perfecto

              -Pero bueno, es lo que hay



              -PD: Cheeee, vos laburas ??? fui a tu empresa a visitarte y estabas
              con las persianas bajas, que ahora estas de representante de Matute ???

              -A ver cuando nos juntamos

              -Un Abrazo hermano




              Saludossss
              Roberto

              Comentario


              • El refuerzo de fondos para Defensa que impulsó Rossi se posterga para marzo



                Con la sanción y ejecución de la ley de emergencia como prioridad, la puesta en marcha del Fondo Nacional de la Defensa (Fondef), que el ministro del área, Agustín Rossi,proyectó aun antes de asumir para potenciar inversiones en el equipamiento de las Fuerzas Armadas, quedó postergada, al menos, hasta marzo.

                "El Senado lo va a debatir cuando trate el presupuesto 2020", explicaron a LA NACION cerca del ministro Rossi, quien ideó la iniciativa semanas antes de la asunción del presidente Alberto Fernández para contar en su primer año de gestión con un plus de $14.000 millones para renovar el equipamiento castrense.

                El proyecto, votado por el propio Rossi en el Congreso, fue aprobado por la Cámara de Diputados por amplia mayoría y debe ser tratado aún por el Senado. Las prioridades para la incorporación de material y unidades no fueron definidas, pero el ministro cree que la Argentina necesita un buque polar y definir qué hacer con la flota de submarinos. Luego de la tragedia del ARA San Juan, el único operativo es el ARA Salta, pero sin capacidad para sumergirse. De su anterior gestión, durante la presidencia de Cristina Kirchner, Rossi recuerda la modernización de los Hércules C 130 de la Fuerza Aérea, que se hizo en Dallas y en la Fábrica Argentina de Aviones (Fadea), con sede en Córdoba, mediante transferencia de tecnología.


                https://www.lanacion.com.ar/politica...rzo-nid2318172

                Comentario


                • Después de un discurso del flamante Ministro de Defensa Rossi, después de la aprobación en Diputados del Fondef , nos encontramos en la siguiente situación.....el FONDO NACIONAL DE LA DEFENSA, no va a ser tratado en Senadores, por lo tanto no va a ser LEY, por lo tanto tenemos que olvidar los programas de el FA-50, de los cuatro P-3C, de los TAM 2, el 2020 va a ser un año aciago , la aprobación en Diputados del FONDEF, es una broma, es un medio para que el desgastado Rossi vuelva con ímpetu y con algo de respeto a la función publica, por ahora es poco, es muy poco, por ahora no es .....nada, mientras tanto una compañera de ruta de la Comandante Teresa va a manejar FAdeA, Mirta Iriondo una matemática absolutamente violenta y contestataria va a manejar la planta cordobesa, a todos les deseo lo mejor y espero resultados concretos....

                  Comentario


                  • Descansa un poco P51..., ralajate, respirá hondo y toma una valeriana, porque si seguís asi y con tanto veneno acumulado te va a dar un infarto...
                    Dejá de darnos publicidad política, porque las elecciones ya pasaron y las perdieron...
                    Estamos a 24 de diciembre, mañana es Navidad...es algo lógico que se suspendan las sesiones del Parlamento (aquí en España hasta después de Reyes) y allí creo que todo enero, no lo se... Esperamos 4 años rascándose los parlamentarios los "tarlimpes", los de defensa "de visita por el mundo", "capitan reposera" tomando sol y jugando al golf... ¿y ahora les agarró el apuro...??
                    Cuando comiencen a sesionar nuevamente las cámaras seguramente esta ley será tratada como corresponde

                    Comentario


                    • Para evitar discusiones aquí tienen la página donde se puede seguir el trámite del expediente en cuestión en la Cámara de Senadores:

                      https://www.senado.gov.ar/parlamenta...xp/52.19/CD/PL

                      El proyecto de la Cámara de Diputados fue girado con fecha 25 de noviembre a las Comisiones de Defensa Nacional (Giro 1) y de Presupuesto y Hacienda (Giro 2) y recién se expedirá el Senado cuando ambas comisiones se expidan. Este es el texto de Diputados:

                      file:///C:/Users/luis/Downloads/CD52-19PL.pdf (copiar y pegar)

                      El tema es que aún cuando se dicte la ley antes de la sanción del presupuesto nacional, la existencia de la misma solo obligaría al Ejecutivo a considerar lo ordenado por dicha ley, incorporándolo al nuevo presupuesto. Para que se entienda, la ley establece un fondo para Defensa, pero la definición de los importes correspondientes (que es lo que verdaderamente interesa y le da sustentación) deberá ser determinado por el Ministerio de Hacienda dependiente del PEN a través de la Ley General de Presupuesto Nacional. Esto sería lo lógico atento que el proyecto ya ingresó al Senado.

                      Si la ley no sale antes de la sanción de la ley de Presupuesto Nacional, el Ministerio de Hacienda no estará obligado a incorporarlo en el presupuesto año 2020, a menos que el Poder Ejecutivo (en ejercicio de sus funciones excepcionales logradas con la última ley) reasignara partidas presupuestarias a fin de darle consistencia monetaria para su ejecución. ¿ La pregunta es: lo hará ? La otra opción, en caso de que no salga dicha ley antes de la de Presupuesto, es que ambas Cámaras insistan en la ejecución del Fondef para lo cual deberán instarlo ante el PEN. Medio complicado.

                      En fin, creo que hay que esperar rogando que la ley de creación del Fondef sea legislada antes que la del Presupuesto Nacional.

                      Saludos.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
                        Para evitar discusiones aquí tienen la página donde se puede seguir el trámite del expediente en cuestión en la Cámara de Senadores:

                        https://www.senado.gov.ar/parlamenta...xp/52.19/CD/PL

                        El proyecto de la Cámara de Diputados fue girado con fecha 25 de noviembre a las Comisiones de Defensa Nacional (Giro 1) y de Presupuesto y Hacienda (Giro 2) y recién se expedirá el Senado cuando ambas comisiones se expidan. Este es el texto de Diputados:

                        file:///C:/Users/luis/Downloads/CD52-19PL.pdf (copiar y pegar)

                        El tema es que aún cuando se dicte la ley antes de la sanción del presupuesto nacional, la existencia de la misma solo obligaría al Ejecutivo a considerar lo ordenado por dicha ley, incorporándolo al nuevo presupuesto. Para que se entienda, la ley establece un fondo para Defensa, pero la definición de los importes correspondientes (que es lo que verdaderamente interesa y le da sustentación) deberá ser determinado por el Ministerio de Hacienda dependiente del PEN a través de la Ley General de Presupuesto Nacional. Esto sería lo lógico atento que el proyecto ya ingresó al Senado.

                        Si la ley no sale antes de la sanción de la ley de Presupuesto Nacional, el Ministerio de Hacienda no estará obligado a incorporarlo en el presupuesto año 2020, a menos que el Poder Ejecutivo (en ejercicio de sus funciones excepcionales logradas con la última ley) reasignara partidas presupuestarias a fin de darle consistencia monetaria para su ejecución. ¿ La pregunta es: lo hará ? La otra opción, en caso de que no salga dicha ley antes de la de Presupuesto, es que ambas Cámaras insistan en la ejecución del Fondef para lo cual deberán instarlo ante el PEN. Medio complicado.

                        En fin, creo que hay que esperar rogando que la ley de creación del Fondef sea legislada antes que la del Presupuesto Nacional.

                        Saludos.
                        Excelente análisis, coincido.

                        Comentario


                        • ¿Comprar aviones o sistemas de armas?
                          SANTIAGO RIVAS - PUCARÁ COMUNICACIÓN·DOMINGO, 29 DE DICIEMBRE DE 2019·13 MINUTOS
                          Cuando se habla de la compra de nuevos aviones de combate para la protección del espacio aéreo y misiones convencionales aire-superficie, en toda América Latina el foco siempre se pone en cuál sería el mejor modelo para equipar a determinada fuerza aérea, desde quienes plantean soluciones occidentales a los amantes de los aviones rusos y los que ven atractivas las soluciones chinas, que se las conoce como más económicas.
                          Pero, la selección de un avión de combate va muchísimo más allá de la compra del avión, por muchos aspectos.
                          Fuera de lo puramente aeronáutico, se destacan dos cuestiones: política y económica. En el primer caso, una fuerza aérea debe elegir a un proveedor que, ante todo, sea confiable, de un país donde no pueda haber fácilmente cambios en su política que afecten la provisión de repuestos. Luego, que sea un país que no ponga restricciones a la venta del equipamiento que se quiere comprar, desde la aeronave en sí o sus sistemas asociados y esto tiene mucho que ver con lo que desarrollaré más abajo. El otro punto está en la transferencia de tecnología, en cuánto los proveedores están dispuestos a compartir para el desarrollo de las capacidades locales. Esto algunos países fabricantes lo ven como una amenaza, ya que el cliente aspira a, en un futuro, poder ser independiente de ellos y producir sus propios sistemas. Pero hoy muy pocos estados están en capacidad de desarrollar solos un avión de combate y todos sus sistemas, por lo que una transferencia de tecnología apunta a una asociación estratégica donde todos ganan. El otro punto desde lo político está en la mejora entre las relaciones bilaterales entre el país proveedor y el cliente que, en cierta manera, representa la voluntad de los gobiernos de permanecer en la misma línea geopolítica.
                          Una compra de armamento significa, en lo político, mucho más que solo una transacción comercial, sino que también es una demostración de una toma de posición en el escenario global.
                          Desde lo económico, lo más importante son las condiciones de precio y financiación de dicha venta, incluyendo la posibilidad de contratos de offset, planes de pagos con bajas tasas y buenos plazos hasta la cada vez más común opción del leasing para equipos militares. Los aviones de combate y sus sistemas asociados son caros y la brecha entre una aeronave bien equipada y otra no tanto es muy grande y puede ser decisiva en un conflicto, por lo que el ahorro no siempre es una buena idea. Sin embargo, hay opciones que hoy permiten buenas relaciones costo-beneficio.
                          Más que el avión
                          Ahora, yendo a lo puramente aeronáutico, acá es donde es preciso tomar en cuenta los factores importantes a la hora de seleccionar un sistema de armas. Y el primero de ellos es al que se hace referencia en el título. En el combate aéreo moderno, se apunta a que los aviones de caza no entren en una pelea de perros si pueden evitarlo, intentando derribar a su oponente a la mayor distancia posible. Con un buen sistema de alerta temprana y comando y control, se puede buscar además que los aviones propios busquen la posición más ventajosa para lanzar sus armas, intentando evitar que el oponente haga lo propio. Así, las cuestiones esenciales en una pelea de perros, como maniobrabilidad y relación peso-potencia, pierden un poco de peso frente a otras, como una buena red de alerta temprana, sistemas de detección, sistemas de autoprotección y armamento. Además, como siempre, el entrenamiento y adiestramiento del personal sigue siendo fundamental.
                          Si se cuenta con un radar, armamento, sistemas de autoprotección y una capacidad de alerta temprana y control superior a la del oponente, es muy probable que con una aeronave inferior en prestaciones se pueda alcanzar la superioridad del espacio aéreo. A eso, muchas veces, se suma el factor psicológico que puede representar una victoria inicial en combate aéreo.
                          Como ejemplo se puede ver el caso del Sea Harrier en Malvinas frente a los Mirage III y Dagger, donde el estar los primeros equipados con un misil superior y algunos derribos iniciales llevaron a la idea de una superioridad del modelo inglés (que no era tal, pero eso da para otro análisis más adelante), a pesar de que éste, como avión (sin tener en cuenta el armamento), demostró ser inferior en las evaluaciones que hicieron contra Mirage III franceses.
                          Por ejemplo, en el caso de los Kfir colombianos contra los Su-30Mk2 venezolanos, si bien estos últimos son un avión mucho más potente y maniobrable, de una generación posterior y construidos hace menos de quince años, hay que tener en cuenta primero el equipamiento actual de ambos. Los primeros están dotados de radares Elta El-M/2052 de barrido electrónico (de nueva generación) y misiles Rafael I-Derby ER con un alcance máximo teórico de 100 kilómetros, además de una suite de guerra electrónica Elbit Systems Emerald AES-212 y de interferencia de radares Elbit Spectrolite SPS-65V6, junto a otros sistemas. Su contrapartida venezolana posee un radar NIIP N001VE (con tecnología de hace 20 años), misiles Vympel R-27ET y ER (infrarrojo y por guía radar con 120 y 130 km de alcance teórico respectivamente, con tecnología de hace 30 años) y R-77 (más modernos y con capacidades similares al Derby) y pods de guerra electrónica KNIRTI L-005S Sorbstiya-S.
                          En líneas generales, los Kfir tienen una ventaja con respecto a los Su-30 en cuanto a sus equipos, pero a eso se debe sumar un entrenamiento y adiestramiento muy superior por parte de los pilotos colombianos, con mucha experiencia en combate y en ejercicios multinacionales como los Red Flag, más la existencia de aviones de alerta temprana Horus, cuya capacidad es limitada, pero en el caso de Venezuela este tipo de aeronave es inexistente.
                          Además, la operatividad de los Su-30 venezolanos es bajísima (desde el último accidente hasta el día de la fecha están todos en tierra, antes solo volaban tres aeronaves) y la falta de pilotos es crítica, con una gran mayoría de los pilotos de combate venezolanos exiliados por cuestiones políticas.
                          En este escenario los colombianos apuntan a detectar a los Sukhoi antes de que éstos se percaten de que han sido detectados, mientras que sus sistemas de guerra electrónica les permitirían interferirles también los radares. Así, poder lanzar un Derby desde una buena distancia e inmediatamente alejarse para no entrar en el alcance de las armas del oponente.
                          Este escenario plantea la importancia del avión como plataforma y donde lo fundamental es el equipamiento que ésta lleva. A estos sistemas se agrega un datalink para transmisión de datos en tiempo real que permite, entre otras cosas, que el avión pueda volar con su radar apagado, pero recibir la información de otros radares (en tierra o en el aire), haciendo más difícil que sea detectado. También permite compartir la información entre todas las aeronaves que forman parte de la misión, mejorando la conciencia situacional. Además, contar con sistemas de alerta radar, láser, de proximidad de misiles y contramedidas como chaff y bengalas, capacidad de reabastecimiento en vuelo, de operación nocturna y en todas las condiciones climáticas, de designación de blancos terrestres y navales y del empleo de cascos con displays de información montados en ellos, entre otros equipos, hoy son fundamentales.
                          Al armamento aire-aire (de corto y largo alcance), es esencial sumar armamento aire-superficie, desde bombas guiadas hasta misiles. Así como en un combate aéreo se busca evitar el combate visual, en una misión de ataque se intenta que la aeronave lance sus armas lo más lejos posible del objetivo, para evitar entrar en el alcance de sus armas defensivas. De nada sirve contar con el mejor avión de combate del mundo si éste debe lanzar la bomba justo sobre el blanco, dentro del alcance de todo el armamento enemigo. Si bien esto funcionó hace 37 años en Malvinas, esa lección fue aprendida por la mayoría de los países.
                          La capacidad portante, por otro lado, es relativa, ya que en todos los combates aéreos modernos rara vez algún avión lanzó más de un par de misiles y en pocas ocasiones fue necesario contar con muchos más. Esto no quiere decir que pocos misiles sean lo ideal, pero no es esencial llevar una docena. A esto hay que sumar que ningún país cuenta con centenares de misiles en su inventario, en la mayoría de los casos son algunas decenas o menos. Lo mismo en el armamento aire-superficie, especialmente si se usan armas guiadas. Si bien es mejor una mayor capacidad portante, no es un aspecto decisivo. Como ejemplo, los A-4B fueron los aviones de ataque con menos capacidad de armas de cuantos usó la Fuerza Aérea Argentina contra la Royal Navy en 1982, pero lograron los mayores efectos. Los A-4Q de la Armada Argentina también lograron buenos resultados a pesar de su poca capacidad portante y en el caso de los Super Etendard fue aún más evidente la prioridad de la calidad del arma contra la cantidad.
                          Es preciso tener en cuenta que comprar un avión sin ningún otro equipo adicional, permitirá que los pilotos vuelen, pero no que puedan entrar en combate de manera eficiente. Lamentablemente, muchas fuerzas aéreas en la región, ante la falta de presupuesto, se centran solamente en comprar aviones, indicándose que todo lo demás, especialmente el armamento, sistemas de autoproteccion y guerra electrónica, se comprará “más adelante”, lo cual casi siempre termina significando “nunca”.
                          Costos operativos
                          En una realidad donde las fuerzas aéreas sufren restricciones presupuestarias, todo lo que permita tener más aeronaves operativas durante la mayor cantidad de horas de vuelo es esencial.
                          Como primer punto está el precio de compra y qué incluye. Hoy es preciso, a la hora de hacer el cálculo del valor de una aeronave, calcular el costo total que se espera que tenga desde su adquisición hasta su disposición final y no solo el precio de compra del avión en sí. Idealmente, también, que la financiación sea lo más prolongada en el tiempo y con buenas tasas de interés, que reducirá el impacto en el presupuesto de defensa en el corto plazo. La participación de la industria local implica, por otro lado, que, si bien tal vez no tenga efecto en el presupuesto estatal, sí lo tiene en la economía nacional, ya que parte de ese dinero queda en el país y una parte de eso vuelve luego al fisco como impuestos (reduciendo entonces el costo final de la operación).
                          El segundo punto está en cuanto tiempo espero tener a ese sistema en servicio, porque el costo de la inversión debe dividirse por ese tiempo. Como ejemplo, cuando la Argentina analizaba comprar aviones Kfir (sin armamento, con poco soporte logístico, solo la mitad con radar y sin ningún otro sistema moderno), la oferta final era de unos 30 millones de dólares por avión, para no servir más allá de los diez años (el soporte ofrecido era solo por cinco años). Por su lado, la oferta actual de aviones KAI FA-50 es por unos 50 millones por avión (la del Leonardo M346FA es similar), con una expectativa de que sirvan por al menos 30 años, muy probablemente muchos más.
                          Además, se debe tener en cuenta qué capacidades brinda la plataforma, ya que de poco sirve tener una aeronave con poca o nula posibilidad de sobrevivir en un combate moderno. Un ejemplo es el caso de los A-4KU Skyhawk de la Armada Brasileña, que han recibido nuevo radar, aviónica y equipos de autoprotección pero no emplean sus cañones ni disponen de misiles aire-aire o armamento aire-superficie guiado, lo que los vuelve muy poco útiles en un entorno de guerra moderna.
                          El siguiente punto es el mantenimiento, entendiendo por un lado la calidad de construcción de la aeronave y sus componentes, y por otro que el proveedor tenga un eficiente servicio postventa que permita una provisión rápida de los repuestos y no obligue a mantener aeronaves en tierra a la espera de piezas. Además, el período entre inspecciones y la posibilidad o no de realizar todas las etapas de mantenimiento en el país del operador, sin tener que recurrir a la fábrica o a un taller en otro país, lo cual encarece mucho los costos y prolonga el tiempo en que la aeronave está fuera de servicio. Es uno de los problemas que han sufrido los operadores de aeronaves rusas, entre otros.
                          Incorporar aviones demasiado complejos implica en general un mantenimiento más costoso. Lo mismo ocurre con aviones bimotores o en aquellos en los que, por su construcción, es difícil intercambiar piezas entre aviones. Este ha sido un caso de los Su-30Mk2 venezolanos o el Pucará.
                          Otro aspecto del mantenimiento es la curva de costos para tener a la aeronave en servicio, donde al comienzo de su vida útil es alto, debido a que se van sorteando distintos inconvenientes producto de la falta de experiencia o problemas de fabricación, luego se va alcanzando el valor más bajo y a medida que se acerca el final de la vida útil éste crece exponencialmente. Por eso, es falsa la idea muchas veces difundida de que un avión viejo es barato. A veces es barato de comprar, pero siempre será caro de operar. Esto es porque las fallas son cada vez más frecuentes y porque los repuestos son más escasos (hay que agregar que no todos los repuestos se pueden obtener canibalizando aviones viejos, ya que muchos se vencen por tiempo, aunque el avión no vuele).
                          Todo esto redunda en el costo final de cada hora de vuelo, que va mucho más allá del costo del combustible y, como se ve, implica muchos factores. Si bien es imposible tener una cifra exacta, por lo expuesto arriba y porque cada fuerza suele tener parámetros distintos sobre qué ítems incluir en el costo de la hora de vuelo, hay algunos números más o menos orientativos.
                          Como ejemplos, cito algunos datos brindados por pilotos de combate de distintos países de la región (no son exactos, sino aproximados): Aviones como el Eurofighter o el Su-30 tienen un costo de hora de vuelo de alrededor de los 30.000 dólares, un Kfir está en el orden de los 18.000 dólares en Colombia, un F-16 o un Gripen en 9000 y un FA-50 o un M346FA en 3000.
                          Es fundamental tener esto en cuenta, porque tampoco sirve de mucho tener el avión más sofisticado del mundo si no se dispondrá luego del dinero para que los pilotos se mantengan debidamente adiestrados o los aviones no estén en debidas condiciones. Esto es evidente en Venezuela, donde hasta hace pocos días, de 23 Su-30MK2 en dotación había solo unos tres operativos y uno de ellos se perdió en un accidente en el que, según se puede estimar por el relato de lo ocurrido, la muerte de ambos pilotos se debió a que los asientos eyectables tenían los cartuchos vencidos.
                          En tiempos de poco presupuesto, el costo operativo final es fundamental, ya que permitirá que los pilotos vuelen más y, por ende, que estén mejor preparados a la hora de entrar en combate. En el caso de aviones biplazas, tienen el agregado de la posibilidad de adiestrar dos pilotos en cada salida, manteniendo más pilotos listos con menos presupuesto.
                          Y si la aeronave es concebida como una plataforma y se la equipa con sistemas efectivos, para poder hacer una correcta detección del blanco, dispararle sus armas sin exponerse demasiado y poder protegerse de la acción del enemigo, ya se contará con una herramienta eficiente. A eso, hay que sumar que el sistema de armas debe formar parte de un sistema mucho más complejo, que permita conocer lo más exacto posible todo lo que sucede en el campo de batalla, a través de una red de alerta temprana, un adecuado sistema de comunicaciones y un eficiente sistema de comando y control, que permita actuar de la manera más eficiente posible y aprovechando al máximo las capacidades propias, a la vez de usufructuar las debilidades del oponente.
                          Por esto, es preciso tener en cuenta que la selección del sistema con el cual se espera proteger la soberanía desde el aire, va mucho más allá de si un avión u otro es más potente, maniobrable o lleva más armas.

                          https://www.facebook.com/notes/santi...3529767018412/

                          Comentario



                          • Muy buen texto Romantur.

                            Son estos datos los que refuerzan el sentido común que, desafortunadamente, muchos funcionarios de defensa aún no los tienen en cuenta.

                            Un abrazo.

                            Comentario


                            • El siguiente texto lo recibí vía Whatsapp y es probable que se trate de una "fake news", a pesar de que en mi opinión sería impracticable, su sola lectura provoca escalofríos:

                              SE DISUELVE EL EJÉRCITO?

                              Evalúan eliminar las Fuerzas Armadas, en una medida tan inesperada como impactante: sería el equivalente a la mitad del déficit fiscal, que es precisamente uno de los principales compromisos que el Gobierno asumió en sus negociaciones preliminares con los representantes del Fondo Monetario Internacional (FMI).

                              El ministro de Economía, Martín Guzmán, es el principal impulsor de la medida. "Es casi la mitad del déficit fiscal en el presupuesto bianual", explicó el funcionario en diálogo con Telam. “Hoy el presupuesto de defensa nacional es equivalente al 0,9% del PBI, lo cual no es alto si se compara con países centrales. Pero el hecho es que no tenemos hipótesis de conflicto con ningún país vecino, son temas que hemos resuelto en los 36 años de democracia, con lo cual tener Fuerzas Armadas es un lujo que no necesitamos”, dijo Guzmán.

                              La idea del Gobierno es disolver las Fuerzas Armadas, dar de baja todo su personal, vender la enorme cantidad de bienes de las fuerzas y solamente mantener activas las fuerzas de seguridad. En ese sentido, el Presidente anticipó que envió gente de su máxima confianza a Costa Rica, para interiorizarse sobre la experiencia de ese país hermano, que lleva 80 años sin ejército.

                              Según Fernández, Guzmán también le indicó que en una proyección por ahora parcial, la venta de los bienes de las Fuerzas Armadas significaría “un recupero aproximado de unos cinco mil millones de dólares, que se destinarían precisamente a crear empresas y reactivar la industria, mediante un gran plan nacional de construcción de viviendas
                              RCTAN8
                              "Vis pacem, para bellum"
                              "Proeliis parta sunt, ferro et viribus, sed bella parta caput"
                              (Las batallas se ganan con espadas y fuerza, pero las guerras se ganan con la cabeza, Publio Cornelio Escipión)

                              Comentario


                              • No lo creo, acaso para eso no habria que modificar la Constitucion Nacional ? Fernadez mismo dijo que le preoucaba la falta de equipamiento de las FFAA, ese dicho va contra esta "noticia".

                                Considero que es una desicion que no podria tomar a la ligera un solo presidente. Y si lo intentase, habria que hacer un paro y una masiva movilizacion a plaza de Mayo en contra de tal medida.
                                Saludos

                                "Juremos no dejar las armas de la mano hasta ver el país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje"
                                General D. Jose de San Martín, Mendoza, 1819
                                sigpic

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X