Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Hay que reconocer que la cosa "esta chunga"..."Si me falta un ojal o me sobra un boton".
    Esta claro que este gobierno esta bailando con la mas fea...Es una realidad que sin plata no hay milagros... los que se fueron dejaron el pais hundido hasta las narices y le tiraron una bonita papa hirviendo en la mano a estos... Y con el país fundido y en default y con vencimientos de deuda encima de la mesa (ej. la Prov. de Bs. As.) , es muy poco el margen de maniobra que les queda... y ojalá (por el bien de todos y aunque muchos no lo quieran) encuentren una salida como en el 2003 a esta crisis...

    Comentario


    • Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
      Hay que reconocer que la cosa "esta chunga"..."Si me falta un ojal o me sobra un boton".
      Esta claro que este gobierno esta bailando con la mas fea...Es una realidad que sin plata no hay milagros... los que se fueron dejaron el pais hundido hasta las narices y le tiraron una bonita papa hirviendo en la mano a estos... Y con el país fundido y en default y con vencimientos de deuda encima de la mesa (ej. la Prov. de Bs. As.) , es muy poco el margen de maniobra que les queda... y ojalá (por el bien de todos y aunque muchos no lo quieran) encuentren una salida como en el 2003 a esta crisis...
      Me parece que se están mezclando los temas. Una cosa es la crisis económica que es innegable, igualmente le sigo el debate por el tema que corresponde, y otra es por un lado anunciar con bombos y platos un FONDEF, el que todavía no está aprobado, ni convocado para sesiones extraordinarias, por lo que tendrá que esperar hasta marzo con suerte, para darle importancia a las FFAA cosa que está muy bien, pero que queda en lo discursivo, porque si digo una cosa y hago otra, cómo se llama? Encima haciendo artificios con unos archivos de DDHH, que está bien, no digo que no se denuncie eso, pero porque no se denuncai en el estado que están los cuarteles, las bases, etc de la misma manera? Y de los esfuerzos sobrehumanos que vienen haciendo los hombres de las FFAA hace décadas? Parte de eso, con negligencia, fue lo que llevó a la tragedia del ARA San Juan. Además, el recorte es para fondear, por más loable que sea el tema, el ministerio número.....eso es austeridad? Lo que no quiere decir que espere lo mejor de este gobierno, y que le desee que por el bien de todos les salgan las cosas bien, pero lo que está mal está mal, no es cuestión de porque hace un mes que están justificar todo.
      Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 16/01/20, 08:08:30.

      Comentario


      • Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje
        El Gobierno recortó más de $270 millones de Seguridad y Defensa para destinarlo al Ministerio de la Mujer.

        El Gobierno modificó la distribución del Presupuesto para dotar de recursos al ministerio de las Mujeres


        Lo hizo a través de la decisión administrativa 2/2020 publicada este martes en el Boletín Oficial y que lleva la firma del Jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero y del ministro de Economía Martín Guzmán
        14 de enero de 2020(Wikipedia)
        El Gobierno de Alberto Fernández modificó la distribución del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2020 con el fin de dotar de recursos al flamante ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad.

        Lo hizo a través de la decisión administrativa 2/2020 publicada este martes en el Boletín Oficial y que lleva la firma del Jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero y del ministro de Economía Martín Guzmán.

        La decisión se tomó “a fin de atender todo lo inherente a las relaciones humanas respecto del diseño, ejecución y evaluación de las políticas públicas nacionales en materia de políticas de género, igualdad y diversidad”. Y agrega que “los incrementos señalados son compensados mediante una rebaja de los créditos de la Jurisdicción 91 - OBLIGACIONES A CARGO DEL TESORO”.

        Cabe destacar que la cartera que dirige la ministra Elizabeth Gómez Alcorta tiene la siguiente estructura: una Secretaría de políticas contra la violencia, a cargo de la abogada penalista Josefina Kelly; una Secretaría de políticas de igualdad y diversidad, que dirigirá Cecilia Merchán, ex diputada nacional y quien tuvo a su cargo la coordinación Comité Ejecutivo contra la Trata de Personas; y una Subsecretaría de formación, investigación y políticas culturales para la igualdad, a cargo de Diana Broggi, psicóloga feminista.

        https://www.infobae.com/economia/202...e-las-mujeres/


        El importe que se le asignó al nuevo Ministerio de la Mujer, por reasignación de otras partidas del Presupuesto (que dicho sea de paso aún no se aprobó el del año 2020) es la suma de $ 272.742.641,oo del cual la suma de $ 238.737.046 salen de la Partida de Servicios de Defensa y Seguridad.

        Fuente: https://www.boletinoficial.gob.ar/de...24539/20200114
        Abrir ANEXO.

        Parece que la mujer argentina está muy devaluada, porque le hace falta crear un Ministerio de "las Mujeres" Géneros y Diversidad, creado el día 10 de diciembre de 2019, Decreto 7/2019 que modificó la Ley de Ministerios. En realidad se le dio el rango de Ministerio al que fuera el Instituto Nacional de las Mujeres (INAM) ente descentralizado que fuera creado en el año 2017 bajo jurisdicción del Ministerio de Desarrollo Social.

        Destaco "las mujeres" porque es a mi criterio un error gramatical, dado que el término "mujer" es un femenino plural que identifica precisamente al género. Porque me pregunto : ¿ cuantas mujeres hay ? Les invito leer una reflexión en este aspecto: https://cima.unav.edu/detalle-opinio...cia=09-03-2010

        Volviendo al tema, me parece que se ha vuelto a utilizar recursos (importantes) de Seguridad y Defensa para la creación de una nueva burocracia, nuevos políticos y nuevos vicios. Y en este punto me parece que esta decisión de armar un nuevo Ministerio debe contraponerse con la opinión del Ministro que administra la economía y las finanzas y hasta me atrevo a decir, la opinión del propio Presidente. Esta es me parece uno de los principales obstáculos que deberá superar el gobierno : la disparidad de criterios entre las diferentes fuerzas que ganaron las elecciones.

        Saludos.


        Comentario


        • Entrevista exclusiva con el Ministro de Defensa, Agustín Rossi

          Por
          Editorial -

          16 January, 2020 1




          Al cabo de poco mas de un mes de la nueva gestión dentro del ministerio, su referente, Agustín Rossi, dialogó con el equipo de Zona Militar sobre el estado de la cartera de Defensa, los principales lineamientos de gestión y las aspiraciones a futuro para el instrumento militar argentino.
          En una entrevista que abordó un diagnostico sobre la herencia recibida en el Ministerio, se puso relieve en el rol de las fuerzas armadas para los próximos años, el FONDEF, los modelos de defensa a seguir y el proceso de reequipamiento con fuerte foco en la industria de defensa nacional. El nuevo ministro, veterano de la gestión 2013-2015, hizo una fuerte critica del modelo de gestión del anterior gobierno sosteniendo que durante los 4 años pasados la política de defensa se basó en un modelo de “mirada fiscalista”.
          Repasando sus primeras medidas detalló algunos lineamientos en cuanto a las distintas fuerzas que componen el instrumento militar, poniendo foco especial en que un eventual rearme provendría en buena parte en base al desarrollo del complejo militar industrial del país.

          A continuacion la entrevista
          Zona Militar: A pocas semanas de asumir el cargo ¿cuál es el diagnostico general que se puede hacer sobre el estado de la cartera de Defensa?
          Agustín Rossi: Sin entrar en particularidades creo que lo que ha primado en los últimos 2 años y medio ha sido una política de ajuste fiscal por sobre una política de defensa. Se tomaron una cantidad de decisiones que involucran a la Defensa, al ministerio o a las fuerzas armadas que tuvieron una lógica mas de recorte presupuestario que de sostenimiento de la defensa.
          Se vivieron situaciones difíciles en las fuerzas, sobre todo el Ejercito en el tercer trimestre del 2018 y en los dos primeros trimestres del 2019 que tuvieron problemas de racionamiento. Ha habido una desidia en el mantenimiento de algunas cuestiones de edificios, bienes automotores, el no sostenimiento de una política conjunta con el INVAP y del desarrollo de proyectos que teníamos , me parece que esta parado en una política de que el Estado mientras más chico posible mejor. Esa mirada es una mirada contraria a una política de defensa. La misma tiene que tener una idea de desarrollo íntimamente ligada a la industria de la defensa.
          Obviamente esta la tragedia del ARA San Juan que cruza toda la gestión ministerial de los últimos 4 años. Es tan grande la magnitud del hecho que cuesta muchísimo sobrepasarse de ese hecho y entrar en otras miradas… cuando uno se sobrepasa a esa situación lo que encuentra es que se primó una política de ajuste en términos generales.

          ZM: A su criterio ¿cuáles son las políticas para el sector imprescindibles de modificar? ¿Cuáles son los ejes que se están trabajando ahora?
          AR: Lo que nosotros necesitamos es un proceso de reequipamiento de las fuerzas y el mismo es virtuoso cuando esta acompañado con el desarrollo de la industria de la defensa nacional. El proyecto del FONDEF que tuvo media sanción en la Cámara de Diputados y que esperamos que sea tratado en el senado apunta a eso, a darle una perspectiva. No se van a resolver los problemas de un día para el otro, pero si uno tiene un horizonte de que tras una x cantidad de años uno va a recibir una cantidad de ingresos determinado tiene la posibilidad de planificar y llevar adelante todo lo que se pueda y quiera.
          ZM: En relación al FONDEF se espera la aprobación legislativa para este año ¿Como funcionaria el mismo a sabiendas de que se necesitaría una reglamentación y una posterior refrenda de Jefatura de Gabinete? ¿Operaria inmediatamente?
          AR: Si, esperamos que si (que se apruebe). El FONDEF apunta a un porcentaje del Estado Nacional para equipamiento para defensa y aprobamos que se privilegie la industria nacional en dicho equipamiento y aprobamos un control parlamentario. Ese mismo tiene dos instancias, en junio y diciembre y un momento de propuesta de como se va a invertir en marzo ante la comisión de defensa de ambas cámaras.
          Toda ley es de cumplimiento efectivo apenas se reglamenta, a partir de ese momento los fondos van a estar disponibles.

          ZM: Actualmente existe un retraso serio de capacidades en relación con otros países de la región: ¿Qué se propone para revertirlo?
          AR: No me preocuparía tanto en lo que pasa en los países de la región porque cada uno tiene dimensión distinta y situaciones geopolíticas distintas. Nosotros no podemos compararnos con Brasil en dimensión del país, no podemos compararnos con Colombia en materia geopolítica, y no podemos compararnos con Chile que ha recibido hasta este año una asignación especifica a partir del cobre para el instrumento militar chileno. Pero si, es necesario que el instrumento militar argentino reciba un reequipamiento. El FONDEF no esta pensado en los generales, almirantes y brigadieres… esta pensado en los alféreces, subtenientes y guardiamarinas porque lo que intentamos es darle un horizonte para los hombres y mujeres que quieren ser militares en la Argentina. Porque la realidad es que para cumplir con la Constitución Nacional es necesario cumplir con un reequipamiento para las Fuerzas Armadas.
          El modelo al que tenemos que apuntar es a que las Fuerzas Armadas argentinas tengan mas o menos esta cantidad de hombres y mujeres que tienen hoy y que tengan un nivel de instrucción y equipamiento de excelencia. Allí es que hay que cruzar todas las matrices: buenos recursos humanos, buenos institutos de formación, la UNDEF, que me alegra mucho, desarrollos científicos y tecnológicos, CITEDEF y cada instituto de tecnológico de las fuerzas, INVAP y pilares de la industria de la defensa como Fabricaciones Militares, FADEA y los astilleros. Si uno combina cada una de esas matrices la resultante debe ser unas Fuerzas Armadas con un alto nivel de instrucción y formación tecnológica.

          ZM: Usted menciona que la cantidad de personal es razonable. Hace poco se hablaba de un plan de reconversión o incluso achicamiento de personal. ¿La gestión que usted encabeza va a llevar adelante este proyecto?
          AR: No. Este proyecto de achicamiento de personal tenia mas que ver con una política de ajuste que con una política de defensa. Lo digo claramente. No significa que en distintas circunstancias no podamos en una localidad unificar una brigada de Fuerza Aérea, un regimiento del Ejercito o una unidad naval. Pero eso tiene que tener una mirada desde el punto militar. Ademas achicar las Fuerzas Armadas hoy a mi criterio, quien plantea esto, no tiene dimensión de lo que significa después volver a crecer… es fácil cerrar una unidad militar, pero después es difícil volver abrirla. La Argentina tiene lugares emblemáticos: Campo de Mayo es una gran unidad militar, hay que fortalecerla. No estoy de acuerdo con la decisión de llevar la Fuerza de Despliegue Rápido a Córdoba, la misma debe tener su comando y la mayor cantidad de personal en Campo de Mayo. Puerto Belgrano hay que fortalecerla, es la base naval por excelencia. Morón hay que fortalecerla.

          ZM: A la luz del concierto internacional, ¿Que modelos de referencia tomaríamos del exterior para avanzar en mejoras para el sistema de Defensa Nacional? ¿Qué países pueden ser aliados en este sentido?
          AR: Nosotros siempre hemos tenido una mirada fuerte en lo regional. En la anterior gestión estaba la UNASUR y tenia gran relevancia el Consejo de Defensa de la misma que se reunía periódicamente. Eso nos permitía tener un ámbito multilateral de excelencia. Eso hoy no existe. Lo que tenemos que tratar de hacer es fortalecer las cuestiones bilaterales e ir en mayores pasos de integración. Con Chile tenemos grandes niveles de integración. La compañía Cruz del Sur es una compañía de paz, combinada y pertrechada a disposición de la ONU, diseñada en un momento distinto de las misiones de paz. Tenemos una patrulla combinada con Chile que esta trabajando en la cuestión antártica y tenemos un trabajo muy fuerte en la Antártida.
          Con Brasil tenemos una muy buena relación. Las Fuerzas Armadas de ambos países tienen una excelente relación. Hemos hablado con los ministros de defensa de Brasil, de Chile, de Paraguay… no hemos hablado con el ministro de defensa de Uruguay porque están en una transición, pero lo voy a hacer. Tenemos una relación histórica con el Perú, ahora aumentada porque ya no tenemos submarinos, nuestros submarinistas hacen el adiestramiento en el ARA Salta, como un gran simulador, pero luego con la Armada Peruana.
          Con las grandes potencias tener relaciones con todas, sin ningún prejuicio, sin ningún preconcepto, pero tener relaciones con todos.

          ZM: En relación a la Cruz del Sur con Chile. Desde que se formo un comentario que se hace es que no ha recibido el equipamiento necesario por parte de la argentina. En este caso faltan vehículos blindados. Hasta el 2015 el país venia avanzando con China para la construcción de sus VCBR. Posteriormente hubo mas ofertas. ¿Cual seria el perfil de Argentina para incorporar material en aquellas unidades que lo esperan?
          AR: Yo creo que hay que analizar lo que teníamos con Norinco y con otras posibilidades para revitalizar la planta en Boulogne. Nosotros lo que queríamos era tener un joint-venture con transferencia de tecnologia para poder fabricar acá en la argentina los blindados, queriendo avanzar con blindados a ruedas. Teníamos algunos, pero nos faltaban mas para completar el pertrechamiento comprometido para la Cruz del Sur. Resulta un proyecto interesante… ahí tenemos know how en la Argentina, no se le da valor, pero nosotros tuvimos la TAMSE… tenemos una historia.
          ZM: En cuanto a la Armada Argentina, posteriormente a la tragedia del ARA San Juan, Argentina quedo como uno de los pocos países en Sudamérica sin arma submarina. Ha habido ofrecimientos de Brasil o de Noruega. ¿Se planea durante la gestión recomponer la capacidad submarina?
          AR: Yo creo que nosotros no tenemos que perder la capacidad submarina Para eso el único camino es tener submarinos… no hay otra posibilidad. Escuche que existió de submarinos brasileros, pero escuche que esa posibilidad se cayo, porque Brasil acordó con Perú. La gente de la Armada me ha dicho que esos submarinos había que llevarlos a Tandanor para una inspección mayor. También me hablaron de la posibilidad de los noruegos. Son submarinos mas chicos, no como el Santa Cruz o el San Juan, sino mas parecidos al Salta… pero hay que ver si hay una oferta concreta. No serian de disponibilidad inmediata… seria para 2021. Pero en terminos de Defensa no es nada.

          El otro día me he encontrado, que pensé que había finalizado, el acuerdo con orden de compra por las LICA con ARS… todavía no están. Hay 2 construidas en un 70%… he dado la directiva también en el Ministerio para que aceleremos y las tengamos terminadas durante este año.

          ZM: Pregunta en relación a la Fuerza Aérea: una necesidad importante a partir del 2015, Argentina se ha quedado sin capacidad supersónica. ¿Se mantienen los planes anteriores o hay nuevas ofertas que se hayan puesto a disposición?
          AR: Nosotros cuando nos fuimos en el 2015 habíamos dejado todo listo para los Kfir. Habíamos dejado el contrato armado para la firma… yo no encontré eso ahora. Lo que tengo son resultados de conversaciones con distinto grado de formalidad, pero no esta en mi escritorio ni nadie me ha alcanzado una propuesta sobre lo que yo pueda opinar o decidir. Kfir lo buscábamos como elemento de transición hasta llegar a algo mas desarrollado. Me parece que si nosotros contamos con recursos nosotros tenemos que mejorar la performance de Pampa, poner Pampa en la mayor cantidad de brigadas de la Fuerza Aérea Argentina y empezar a artillarlos, mejorarlos y poner inversión.
          Me habían ofrecido los F-1 españoles… en principio era una gran compra, pero al final no era tal. Terminaron fuera de servicio. Hay que estar muy atentos… Habíamos trabajado bastante para llegar a los Kfir… si habíamos visto también los JF-17 chino-paquistaní, los F-16 norteamericanos. En esto hay que tener mucha claridad de que es lo que tendríamos que hacer. Pero si deberíamos tener cazas supersónicos… entre 10 y 12 con simuladores.
          No conozco la oferta de los coreanos ni de los italianos.
          ZM: ¿Cuál es su visión sobre nuestro complejo militar-industrial? ¿Qué propone para mejorarlo?

          AR: La variedad del complejo militar es amplia. Tenemos un gran expertise en Fray Beltrán con las 9mm. Podemos aumentar la producción sin aumentar el personal. Ademas, tenemos estas lineas de producción y podemos producir mucho mas de lo que producimos ahora. En el calibre 9 mm solo participamos en el 25 del mercado. También la pólvora en Villa María… esta pólvora se utiliza en la planta de Fray Luis Beltrán. También hay una licitación en marcha con el Ministerio de Transporte… quedo muy bien posicionada la fabrica militar de Río Tercero para la fabricación de vagones porta containers… si sellamos el contrato estamos muy avanzados para darle un impulso al área metalmecánica de la fabrica.
          Tenemos la linea de producción, chiquita, de chalecos antibalas en Fray Beltrán. Estamos viendo de armar en Azul una linea de producción de estos chalecos para darle dinamismo a la fabrica… quiero reabrir esta fábrica.
          Podríamos analizar con YPF hacer explosivos para la industria petrolera. Todo esto es desarrollo local, generación de empleo argentino, linea de proveedores y sustitución de importaciones.
          En FADEA el proyecto emblemático sigue siendo el Pampa. La gestión pasada diversificó… eso se hizo bien. Tiene un buen contrato con LATAM para mantenimiento de los aviones. Hoy tuve una reunión con Aerolíneas Argentinas en donde propuimos que esa aerolínea pueda también hacer su mantenimiento en FADEA.
          Tuve una reunión con funcionarios de Córdoba para ver si podemos armar en una parte de FADEA un parque industrial aeronáutico con la intención de que se instalen allí empresas aeronauticas que tengan una diversidad de producción que permitan ponerle mayor producción local al Pampa.. sustituir importaciones.

          Esta el viejo proyecto del Pucará, que dejamos nosotros, que integra elementos modernos. También el del IA-100, al que queremos ofrecerlo para aeroclubes. También tenemos un proyecto de aeroaplicador… esto tenemos que acordarlo con Agricultura.
          Con Aerolíneas estuvimos hablando de repotenciar LADE como linea de fomento. Pero la base seria que Aerolíneas alquile como leasing y nos lo darían para que lo operemos nosotros. Estos quedarían en manos de LADE y su comercialización quedaría en manos de Aerolíneas.
          Cubriríamos con aeronaves de menor porte aquellos vuelos que Aerolíneas no realiza. La intención es que Aerolineas recupere su rol de linea de bandera y a su vez recuperar una linea de fomento.




          https://www.zona-militar.com/2020/01...agustin-rossi/

          Comentario


          • 270 millones del pesos son unos 4 millones de dólares, habría que ver cuanto le corresponde fe eso a Defensa y cuanto le sacaran al ministerio de seguridad. De todas formas son cifras que no mueven el amperímetro
            Julio Gutièrrez
            Administrador del Foro
            Aviacionargentina.net

            Comentario


            • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
              270 millones del pesos son unos 4 millones de dólares, habría que ver cuanto le corresponde fe eso a Defensa y cuanto le sacaran al ministerio de seguridad. De todas formas son cifras que no mueven el amperímetro
              No lo creas, con 4 millones de dólares del presupuesto, más las actuales asignaciones presupuestarias existentes para FAdeA y algunos entes públicos de investigación, serviría para el diseño y construcción de dos prototipos de un avión multirol carga/pasajeros de 12/14 plazas bimotor, certificarlos en la ANAC como aeronave civil y ofrecerlos con servicio post venta asegurado para ser utilizados en la actividad privada. Por supuesto asegurando su financiamiento para venta o leasing.

              Hay mercado para líneas aéreas regionales alimentadoras de las troncales e incluso para el propio Estado (LADE). Para las Fuerzas Armadas y de Seguridad también hay espacio. TODAS SON DECISIONES POLITICAS.

              Muchas veces la demanda del mercado es creado por la generación de una nueva oferta.

              Saludos.

              Comentario


              • Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje
                Entrevista exclusiva con el Ministro de Defensa, Agustín Rossi

                Por
                Editorial -

                16 January, 2020 1




                Al cabo de poco mas de un mes de la nueva gestión dentro del ministerio, su referente, Agustín Rossi, dialogó con el equipo de Zona Militar sobre el estado de la cartera de Defensa, los principales lineamientos de gestión y las aspiraciones a futuro para el instrumento militar argentino.
                En una entrevista que abordó un diagnostico sobre la herencia recibida en el Ministerio, se puso relieve en el rol de las fuerzas armadas para los próximos años, el FONDEF, los modelos de defensa a seguir y el proceso de reequipamiento con fuerte foco en la industria de defensa nacional. El nuevo ministro, veterano de la gestión 2013-2015, hizo una fuerte critica del modelo de gestión del anterior gobierno sosteniendo que durante los 4 años pasados la política de defensa se basó en un modelo de “mirada fiscalista”.
                Repasando sus primeras medidas detalló algunos lineamientos en cuanto a las distintas fuerzas que componen el instrumento militar, poniendo foco especial en que un eventual rearme provendría en buena parte en base al desarrollo del complejo militar industrial del país.

                A continuacion la entrevista
                Zona Militar: A pocas semanas de asumir el cargo ¿cuál es el diagnostico general que se puede hacer sobre el estado de la cartera de Defensa?
                Agustín Rossi: Sin entrar en particularidades creo que lo que ha primado en los últimos 2 años y medio ha sido una política de ajuste fiscal por sobre una política de defensa. Se tomaron una cantidad de decisiones que involucran a la Defensa, al ministerio o a las fuerzas armadas que tuvieron una lógica mas de recorte presupuestario que de sostenimiento de la defensa.
                Se vivieron situaciones difíciles en las fuerzas, sobre todo el Ejercito en el tercer trimestre del 2018 y en los dos primeros trimestres del 2019 que tuvieron problemas de racionamiento. Ha habido una desidia en el mantenimiento de algunas cuestiones de edificios, bienes automotores, el no sostenimiento de una política conjunta con el INVAP y del desarrollo de proyectos que teníamos , me parece que esta parado en una política de que el Estado mientras más chico posible mejor. Esa mirada es una mirada contraria a una política de defensa. La misma tiene que tener una idea de desarrollo íntimamente ligada a la industria de la defensa.
                Obviamente esta la tragedia del ARA San Juan que cruza toda la gestión ministerial de los últimos 4 años. Es tan grande la magnitud del hecho que cuesta muchísimo sobrepasarse de ese hecho y entrar en otras miradas… cuando uno se sobrepasa a esa situación lo que encuentra es que se primó una política de ajuste en términos generales.

                ZM: A su criterio ¿cuáles son las políticas para el sector imprescindibles de modificar? ¿Cuáles son los ejes que se están trabajando ahora?
                AR: Lo que nosotros necesitamos es un proceso de reequipamiento de las fuerzas y el mismo es virtuoso cuando esta acompañado con el desarrollo de la industria de la defensa nacional. El proyecto del FONDEF que tuvo media sanción en la Cámara de Diputados y que esperamos que sea tratado en el senado apunta a eso, a darle una perspectiva. No se van a resolver los problemas de un día para el otro, pero si uno tiene un horizonte de que tras una x cantidad de años uno va a recibir una cantidad de ingresos determinado tiene la posibilidad de planificar y llevar adelante todo lo que se pueda y quiera.
                ZM: En relación al FONDEF se espera la aprobación legislativa para este año ¿Como funcionaria el mismo a sabiendas de que se necesitaría una reglamentación y una posterior refrenda de Jefatura de Gabinete? ¿Operaria inmediatamente?
                AR: Si, esperamos que si (que se apruebe). El FONDEF apunta a un porcentaje del Estado Nacional para equipamiento para defensa y aprobamos que se privilegie la industria nacional en dicho equipamiento y aprobamos un control parlamentario. Ese mismo tiene dos instancias, en junio y diciembre y un momento de propuesta de como se va a invertir en marzo ante la comisión de defensa de ambas cámaras.
                Toda ley es de cumplimiento efectivo apenas se reglamenta, a partir de ese momento los fondos van a estar disponibles.

                ZM: Actualmente existe un retraso serio de capacidades en relación con otros países de la región: ¿Qué se propone para revertirlo?
                AR: No me preocuparía tanto en lo que pasa en los países de la región porque cada uno tiene dimensión distinta y situaciones geopolíticas distintas. Nosotros no podemos compararnos con Brasil en dimensión del país, no podemos compararnos con Colombia en materia geopolítica, y no podemos compararnos con Chile que ha recibido hasta este año una asignación especifica a partir del cobre para el instrumento militar chileno. Pero si, es necesario que el instrumento militar argentino reciba un reequipamiento. El FONDEF no esta pensado en los generales, almirantes y brigadieres… esta pensado en los alféreces, subtenientes y guardiamarinas porque lo que intentamos es darle un horizonte para los hombres y mujeres que quieren ser militares en la Argentina. Porque la realidad es que para cumplir con la Constitución Nacional es necesario cumplir con un reequipamiento para las Fuerzas Armadas.
                El modelo al que tenemos que apuntar es a que las Fuerzas Armadas argentinas tengan mas o menos esta cantidad de hombres y mujeres que tienen hoy y que tengan un nivel de instrucción y equipamiento de excelencia. Allí es que hay que cruzar todas las matrices: buenos recursos humanos, buenos institutos de formación, la UNDEF, que me alegra mucho, desarrollos científicos y tecnológicos, CITEDEF y cada instituto de tecnológico de las fuerzas, INVAP y pilares de la industria de la defensa como Fabricaciones Militares, FADEA y los astilleros. Si uno combina cada una de esas matrices la resultante debe ser unas Fuerzas Armadas con un alto nivel de instrucción y formación tecnológica.

                ZM: Usted menciona que la cantidad de personal es razonable. Hace poco se hablaba de un plan de reconversión o incluso achicamiento de personal. ¿La gestión que usted encabeza va a llevar adelante este proyecto?
                AR: No. Este proyecto de achicamiento de personal tenia mas que ver con una política de ajuste que con una política de defensa. Lo digo claramente. No significa que en distintas circunstancias no podamos en una localidad unificar una brigada de Fuerza Aérea, un regimiento del Ejercito o una unidad naval. Pero eso tiene que tener una mirada desde el punto militar. Ademas achicar las Fuerzas Armadas hoy a mi criterio, quien plantea esto, no tiene dimensión de lo que significa después volver a crecer… es fácil cerrar una unidad militar, pero después es difícil volver abrirla. La Argentina tiene lugares emblemáticos: Campo de Mayo es una gran unidad militar, hay que fortalecerla. No estoy de acuerdo con la decisión de llevar la Fuerza de Despliegue Rápido a Córdoba, la misma debe tener su comando y la mayor cantidad de personal en Campo de Mayo. Puerto Belgrano hay que fortalecerla, es la base naval por excelencia. Morón hay que fortalecerla.

                ZM: A la luz del concierto internacional, ¿Que modelos de referencia tomaríamos del exterior para avanzar en mejoras para el sistema de Defensa Nacional? ¿Qué países pueden ser aliados en este sentido?
                AR: Nosotros siempre hemos tenido una mirada fuerte en lo regional. En la anterior gestión estaba la UNASUR y tenia gran relevancia el Consejo de Defensa de la misma que se reunía periódicamente. Eso nos permitía tener un ámbito multilateral de excelencia. Eso hoy no existe. Lo que tenemos que tratar de hacer es fortalecer las cuestiones bilaterales e ir en mayores pasos de integración. Con Chile tenemos grandes niveles de integración. La compañía Cruz del Sur es una compañía de paz, combinada y pertrechada a disposición de la ONU, diseñada en un momento distinto de las misiones de paz. Tenemos una patrulla combinada con Chile que esta trabajando en la cuestión antártica y tenemos un trabajo muy fuerte en la Antártida.
                Con Brasil tenemos una muy buena relación. Las Fuerzas Armadas de ambos países tienen una excelente relación. Hemos hablado con los ministros de defensa de Brasil, de Chile, de Paraguay… no hemos hablado con el ministro de defensa de Uruguay porque están en una transición, pero lo voy a hacer. Tenemos una relación histórica con el Perú, ahora aumentada porque ya no tenemos submarinos, nuestros submarinistas hacen el adiestramiento en el ARA Salta, como un gran simulador, pero luego con la Armada Peruana.
                Con las grandes potencias tener relaciones con todas, sin ningún prejuicio, sin ningún preconcepto, pero tener relaciones con todos.

                ZM: En relación a la Cruz del Sur con Chile. Desde que se formo un comentario que se hace es que no ha recibido el equipamiento necesario por parte de la argentina. En este caso faltan vehículos blindados. Hasta el 2015 el país venia avanzando con China para la construcción de sus VCBR. Posteriormente hubo mas ofertas. ¿Cual seria el perfil de Argentina para incorporar material en aquellas unidades que lo esperan?
                AR: Yo creo que hay que analizar lo que teníamos con Norinco y con otras posibilidades para revitalizar la planta en Boulogne. Nosotros lo que queríamos era tener un joint-venture con transferencia de tecnologia para poder fabricar acá en la argentina los blindados, queriendo avanzar con blindados a ruedas. Teníamos algunos, pero nos faltaban mas para completar el pertrechamiento comprometido para la Cruz del Sur. Resulta un proyecto interesante… ahí tenemos know how en la Argentina, no se le da valor, pero nosotros tuvimos la TAMSE… tenemos una historia.
                ZM: En cuanto a la Armada Argentina, posteriormente a la tragedia del ARA San Juan, Argentina quedo como uno de los pocos países en Sudamérica sin arma submarina. Ha habido ofrecimientos de Brasil o de Noruega. ¿Se planea durante la gestión recomponer la capacidad submarina?
                AR: Yo creo que nosotros no tenemos que perder la capacidad submarina Para eso el único camino es tener submarinos… no hay otra posibilidad. Escuche que existió de submarinos brasileros, pero escuche que esa posibilidad se cayo, porque Brasil acordó con Perú. La gente de la Armada me ha dicho que esos submarinos había que llevarlos a Tandanor para una inspección mayor. También me hablaron de la posibilidad de los noruegos. Son submarinos mas chicos, no como el Santa Cruz o el San Juan, sino mas parecidos al Salta… pero hay que ver si hay una oferta concreta. No serian de disponibilidad inmediata… seria para 2021. Pero en terminos de Defensa no es nada.

                El otro día me he encontrado, que pensé que había finalizado, el acuerdo con orden de compra por las LICA con ARS… todavía no están. Hay 2 construidas en un 70%… he dado la directiva también en el Ministerio para que aceleremos y las tengamos terminadas durante este año.

                ZM: Pregunta en relación a la Fuerza Aérea: una necesidad importante a partir del 2015, Argentina se ha quedado sin capacidad supersónica. ¿Se mantienen los planes anteriores o hay nuevas ofertas que se hayan puesto a disposición?
                AR: Nosotros cuando nos fuimos en el 2015 habíamos dejado todo listo para los Kfir. Habíamos dejado el contrato armado para la firma… yo no encontré eso ahora. Lo que tengo son resultados de conversaciones con distinto grado de formalidad, pero no esta en mi escritorio ni nadie me ha alcanzado una propuesta sobre lo que yo pueda opinar o decidir. Kfir lo buscábamos como elemento de transición hasta llegar a algo mas desarrollado. Me parece que si nosotros contamos con recursos nosotros tenemos que mejorar la performance de Pampa, poner Pampa en la mayor cantidad de brigadas de la Fuerza Aérea Argentina y empezar a artillarlos, mejorarlos y poner inversión.
                Me habían ofrecido los F-1 españoles… en principio era una gran compra, pero al final no era tal. Terminaron fuera de servicio. Hay que estar muy atentos… Habíamos trabajado bastante para llegar a los Kfir… si habíamos visto también los JF-17 chino-paquistaní, los F-16 norteamericanos. En esto hay que tener mucha claridad de que es lo que tendríamos que hacer. Pero si deberíamos tener cazas supersónicos… entre 10 y 12 con simuladores.
                No conozco la oferta de los coreanos ni de los italianos.
                ZM: ¿Cuál es su visión sobre nuestro complejo militar-industrial? ¿Qué propone para mejorarlo?

                AR: La variedad del complejo militar es amplia. Tenemos un gran expertise en Fray Beltrán con las 9mm. Podemos aumentar la producción sin aumentar el personal. Ademas, tenemos estas lineas de producción y podemos producir mucho mas de lo que producimos ahora. En el calibre 9 mm solo participamos en el 25 del mercado. También la pólvora en Villa María… esta pólvora se utiliza en la planta de Fray Luis Beltrán. También hay una licitación en marcha con el Ministerio de Transporte… quedo muy bien posicionada la fabrica militar de Río Tercero para la fabricación de vagones porta containers… si sellamos el contrato estamos muy avanzados para darle un impulso al área metalmecánica de la fabrica.
                Tenemos la linea de producción, chiquita, de chalecos antibalas en Fray Beltrán. Estamos viendo de armar en Azul una linea de producción de estos chalecos para darle dinamismo a la fabrica… quiero reabrir esta fábrica.
                Podríamos analizar con YPF hacer explosivos para la industria petrolera. Todo esto es desarrollo local, generación de empleo argentino, linea de proveedores y sustitución de importaciones.
                En FADEA el proyecto emblemático sigue siendo el Pampa. La gestión pasada diversificó… eso se hizo bien. Tiene un buen contrato con LATAM para mantenimiento de los aviones. Hoy tuve una reunión con Aerolíneas Argentinas en donde propuimos que esa aerolínea pueda también hacer su mantenimiento en FADEA.
                Tuve una reunión con funcionarios de Córdoba para ver si podemos armar en una parte de FADEA un parque industrial aeronáutico con la intención de que se instalen allí empresas aeronauticas que tengan una diversidad de producción que permitan ponerle mayor producción local al Pampa.. sustituir importaciones.

                Esta el viejo proyecto del Pucará, que dejamos nosotros, que integra elementos modernos. También el del IA-100, al que queremos ofrecerlo para aeroclubes. También tenemos un proyecto de aeroaplicador… esto tenemos que acordarlo con Agricultura.
                Con Aerolíneas estuvimos hablando de repotenciar LADE como linea de fomento. Pero la base seria que Aerolíneas alquile como leasing y nos lo darían para que lo operemos nosotros. Estos quedarían en manos de LADE y su comercialización quedaría en manos de Aerolíneas.
                Cubriríamos con aeronaves de menor porte aquellos vuelos que Aerolíneas no realiza. La intención es que Aerolineas recupere su rol de linea de bandera y a su vez recuperar una linea de fomento.




                https://www.zona-militar.com/2020/01...agustin-rossi/
                En primer lugar felicitaciones a los muchachos de ZM por esta entrevista con el ministro.

                Lo que veo es que parece que la intención es reflotar los proyectos que estaban en marcha. Kfir, VN-1, TAM 2C, Pampa III /GT y habló de fusionar bases de las 3 fuerzas
                Julio Gutièrrez
                Administrador del Foro
                Aviacionargentina.net

                Comentario


                • Hola a todos. Algunas consideraciones. Me parece interesante que el ministro reconozca publicamente que es necesario comprar submarinos y que reconozca que con uno solo no hacemos nada. En segundo lugar, con el ya famoso tema de los "supersonicos", ahi ya no me convence tanto... s3guimos hablando de un numero demasiado acotado (10 o 12) y no creo que desarrollar el pampa deba ser nuestra unica opcion. Salvo que quieran convertirlo en un lift pero dudo mucho. No hay mencion a a temas tales como aviones de transporte, no hablo de opv, ni los SEM. Segun parece la opcion de los Lift esta descartada. Nada de la flomar.... en fin... rescato lo de norinco, la posibilidad del tam y algun que otro sub.....
                  sin embargo, me queda la sensacion de que la clase politica argentina sigue sin entender la necesidad de un sistema de defensa acorde a nuestras necesidades, y sigue sin entender la necesidad de equilibrio regional, peligrosamente desbalamceado. Hace varios años deje de ser optimista, porque mas alla de las banderias partidarias que se enarbolan, la politica de defensa de nuestro pais es desastrosa y abarca a varios gobiernos.
                  veremos....

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Javi Ver Mensaje
                    Hola a todos. Algunas consideraciones. Me parece interesante que el ministro reconozca publicamente que es necesario comprar submarinos y que reconozca que con uno solo no hacemos nada. En segundo lugar, con el ya famoso tema de los "supersonicos", ahi ya no me convence tanto... s3guimos hablando de un numero demasiado acotado (10 o 12) y no creo que desarrollar el pampa deba ser nuestra unica opcion. Salvo que quieran convertirlo en un lift pero dudo mucho. No hay mencion a a temas tales como aviones de transporte, no hablo de opv, ni los SEM. Segun parece la opcion de los Lift esta descartada. Nada de la flomar.... en fin... rescato lo de norinco, la posibilidad del tam y algun que otro sub.....
                    sin embargo, me queda la sensacion de que la clase politica argentina sigue sin entender la necesidad de un sistema de defensa acorde a nuestras necesidades, y sigue sin entender la necesidad de equilibrio regional, peligrosamente desbalamceado. Hace varios años deje de ser optimista, porque mas alla de las banderias partidarias que se enarbolan, la politica de defensa de nuestro pais es desastrosa y abarca a varios gobiernos.
                    veremos....
                    Coincido con tu apreciación, sobre los temas importantes que no mencionó, todos temas muy importantes y urgentes, incluso esta vuelta no dijo nada del buque polar ni de los Orion P-3C tampoco.

                    Comentario




                    • Por lo general si no se le pregunta algo al entrevistado, no tespondee y del buque polar y el P-3 no le preguntaron...

                      Pero del buque polar ya habló y dijo que se iba a hacer acá y sobre los Orión en otras declaraciones dijo que se retomarían las negociaciones en un par de meses.

                      Volvió a hablar de los Kfir y veremos si se lo reconsidera.

                      Casualmente la primer visita al extranjero que va a hacer AF sera a Israel, probable que los de IAI insistiran

                      https://ahora.com.ar/el-primer-viaje...EM7jW8Se77No4Y
                      Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 16/01/20, 15:53:44.
                      Julio Gutièrrez
                      Administrador del Foro
                      Aviacionargentina.net

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje

                        Por lo general si no se le pregunta algo al entrevistado, no tespondee y del buque polar y el P-3 no le preguntaron...

                        Pero del buque polar ya habló y dijo que se iba a hacer acá y sobre los Orión en otras declaraciones dijo que se retomarían las negociaciones en un par de meses.

                        Volvió a hablar de los Kfir y veremos si se lo reconsidera.

                        Casualmente la primer visita al extranjero que va a hacer AF sera a Israel, probable que los de IAI insistiran

                        https://ahora.com.ar/el-primer-viaje...EM7jW8Se77No4Y
                        Hola. Julio, no era que ya no quedaban kfirs para vender? No era que se habia vendido todo?. En cuanto a lo del buque polar y los orion hablo en otras entrevistas, tenes razon. Yo lo que hice fue opinar sobre lo que dijo en la nota. Esta claro que no iba a ahondar en temas sobre los que no le pregunten. Otra pregunta más, me da la sensacion de que al menos desde lo discursivo, el tema subs tendria mas relevancia que otros.
                        ya que va a israel, podria preguntar por los dolphim (aunque son alemanes) y avances en los tam 2c..... ah y de paso una buena modernizacion de las meko.

                        Comentario


                        • Yo tengo entendido que las células que se habían elegido por la gente de FAA que fue allá (12 al principio y hasta 28 para ser convertidos a B60) se habían ofrecido a la FAC, si se terminaron vendiendo a la FAC no lo se, pero hasta ahora parece que no. Solo se modernizaron algunos a Block 60. Lo que si es que IAI ofreció también los Netz (son preferibles los Kfir a estos).

                          En su momento dentro del paquete de Kfirs se ofrecían los A-4N Ayit, pero estos se vendieron a Privados, vaya a saber si no vendieron todo el tren logístico.

                          Mas que lo que dijo, es lo que evito decir y eso es sobre los FA-50 que dijo que no hay nada, ni una propuesta.

                          Pero siempre que hay un cambio de ministro, vienen a hacer ofertas y seguramente en un tiempo empezará el desfile de ofertas de todos lados
                          Julio Gutièrrez
                          Administrador del Foro
                          Aviacionargentina.net

                          Comentario


                          • Bueno

                            Hasta donde se sabe, el IAI no ha realizado más ventas de Kfir y si la FAA vuelve a interesarse en el avión, debería considerar seriamente la nueva versión ofrecida a Colombia en el Salón Aeronáutico de París:

                            Además de equipos y rendimiento comparables al F-16 Block 52, el Kfir NG ofrece un nuevo motor GE F-414 (igual que el de Gripen), Radar Aesa, nueva aviónica, mejoras de Datalink y más.

                            Sería una adquisición excelente y, creo, dentro del presupuesto de Fondef (considerando el financiamiento a largo plazo de país a país).

                            Un abrazo.

                            Comentario


                            • Buenas noches estimados.

                              Claramente estamos en el circulo vicioso y hemos regresado al Kfir, quien sigue ? algún F-5, F-1 o f-16 de primera generación ? triste ver los patrones en que nos encontramos.

                              Saludos.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
                                Bueno

                                Hasta donde se sabe, el IAI no ha realizado más ventas de Kfir y si la FAA vuelve a interesarse en el avión, debería considerar seriamente la nueva versión ofrecida a Colombia en el Salón Aeronáutico de París:

                                Además de equipos y rendimiento comparables al F-16 Block 52, el Kfir NG ofrece un nuevo motor GE F-414 (igual que el de Gripen), Radar Aesa, nueva aviónica, mejoras de Datalink y más.

                                Sería una adquisición excelente y, creo, dentro del presupuesto de Fondef (considerando el financiamiento a largo plazo de país a país).

                                Un abrazo.
                                El problema es que esa versión solo existe como proyecto. El Nammer era la versión con la remotorización GE, pero era con un F404, el de las primeras versiones del Gripen.
                                Del Nammer hubo un prototipo y pruebas de vuelo. Pero con un F414, hay que homologar todo.
                                Gauchito el Mirage... Considerando nuestro famoso mantra "el avión se construye alrededor del motor", al fuselaje del Mirage, modificaciones mediante, le pusieron, aparte de su motor original, ATAR9k50, J79, RD33, F404 y ahora F414... Y no olvidemos que Francia hizo un prototipo con FBW...

                                Coincido que sería una plataforma respetable, y sin su gran talón de Aquiles, el J79. Y si alguna vez viniera algo mejor, al sacar el principal componente que se va a quedar obsoleto, y asegurando una importante vida útil, puede pasar a ocupar un rol de sistema secundario, el "los".
                                Un Kfir block 60 actuando bajo el paraguas de protección de otro sistema superior, cumple perfectamente.

                                Saludos

                                ???

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X