Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Chucho
    respondió
    No hay $ para nada de lo que hablan, y no veo como va a hacer Alberto para cumplir todo lo que dice, hasta ahora habla muy bien, hay q ver sin $$ que tanto hace, en defensa y en todo lo demas.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    Las otras fuerzas aéreas como la de España seleccionaron al Texan o PC21, porque tienen perfomances similares a un reactor, pero son países que no tienen en producción un entrenador de esas características como si Argentina lo tiene. España lo compra para reemplazar al C101 un entrenador de la misma categoría del Pampa, pero que ya no lo fabrican.

    Sobre cual es el horizonte estratégico de la FAA, ya lo tienen más o menos claro que es lo que quieren

    En el corto plazo reemplazar al A4AR con el FA50, al Mirage con una versión customizada para Argentina del Gripen pero a largo plazo, a los F-28 y F-27 con el KC390 y C295 respectivamente (el KC390 no reemplaza al C130, lo complementa)
    Hay que ver con que reemplazan al Pucara, porque la idea era modernizarlo, luego por el Súper Tucano, pero la compra del T-6C da por tierra con esta posibilidad porque el ST cumplía la doble función de entrenador avanzado y reemplazo del Pucara y por ultimo la versión GT del Pampa III
    ????
    Julio, qué otras paises tienen ese segmento de entrenadores? Porque a Leonardo le cuesta colocar el M-345 que incluso lo podría haber colocado en España y no pasó.
    Después para el resto, supongamos que es asi, que pasa con el segmento del Twin Otter? El BT-67 es viable? Reemplazo de los Lama? Qué va a pasar con los Mi-17? Hace falta un helicóptero como el Chinook? La FAA se va a formar un escuadron para apagar incendios? Por el Bel 212 no le pregunto, porque ya aparentemente sería el 412 su reemplazo. Guerra eléctrónica con qué avión? Más Learjet? Aviones AWC? Aviones para LADE? Cuántas bases, y dónde? Etc. Y esto solo a la FAA, y tendría que ser un órgano vinculado con las otras FFAA que tendrían que analizarse sus particularidades.
    Y eso sin mencionar que tan bueno es el FA-50, no por las características sino por el tema de la cantidad y si es con o sin zonda de reabastecimiento .
    Si el Pampa por otro lado no es reemplazo del Pucará, o del Tucano... no le veo muchas posibilidades de venta al exterior. Y Claramente, el Wolverine sería la lógica elección.
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 02/12/2019, 18:56.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Las otras fuerzas aéreas como la de España seleccionaron al Texan o PC21, porque tienen perfomances similares a un reactor, pero son países que no tienen en producción un entrenador de esas características como si Argentina lo tiene. España lo compra para reemplazar al C101 un entrenador de la misma categoría del Pampa, pero que ya no lo fabrican.

    Sobre cual es el horizonte estratégico de la FAA, ya lo tienen más o menos claro que es lo que quieren

    En el corto plazo reemplazar al A4AR con el FA50, al Mirage con una versión customizada para Argentina del Gripen pero a largo plazo, a los F-28 y F-27 con el KC390 y C295 respectivamente (el KC390 no reemplaza al C130, lo complementa)
    Hay que ver con que reemplazan al Pucara, porque la idea era modernizarlo, luego por el Súper Tucano, pero la compra del T-6C da por tierra con esta posibilidad porque el ST cumplía la doble función de entrenador avanzado y reemplazo del Pucara y por ultimo la versión GT del Pampa III
    ????
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 02/12/2019, 18:22.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Originalmente publicado por Pisciano Ver Mensaje
    Según infobae el tema del uso que le darán al fondo para reequipamiento se basará en el apoyo a la industria de defensa y que se refiere a la compra de aviones a EEUU y a Corea.

    Creo que para que acuerden KAI con Defensa tendrá que incluir a FAdeA para que se concrete. Por otra parte se refiere a la innecesaria compra de los T-6 Texan II (que no tiene nada que un Pampa no pueda hacer). Esta compra fue en detrimento de los 40 Pampas que estuvieron proyectados en su momento
    Hola Julio,
    Creo que incluso en la baja cantidad de aviones a comprar a Corea que mencionaba Aguad, sostenía lo mismo el tema de involucrar a FAdeA y creo haber visto en el foro que incluso lo mencionaba la misma empresa KAI en un artículo aquí posteado.
    En relación de la compra de los Texan, claramente fue una compra política, también claramente es un tipo de plataforma de adiestramiento que están eligiendo todos los países, muestra de ello fue la selección por parte del Ejército del Aire del Pilatus un avión de carecterísticas similares al Texan, además de otras Fuerzas Aéreas que también lo adoptaron. El problema creo que lo origina la misma FAA, y el tipo de plataforma que es el Pampa en si, un tipo de entrenador que ya no muchas Fuerzás Aereas por presupuestos se pueden dar. Encima de retiro con los Puca y en no mucho tiempo más los Tucano que se pasaron a reemplazar en la frontera, se supone que los va a reemplazar el Pampa, pero sin ningún tipo de dientes adicionales para estos tiempos como radares y demás...... en si, es un poco lo que planteó planeador de la falta de una visión estratégica, por lo que todo es una improvisación constante y se malgastan recursos. Si bien de excelentes capacidades incluso el FA-50 no deja de ser un entrenador también. Por eso decir que la plata d elos Texan fue mal gastada, asi claramente tiene toda la razón, si hubiera un enfoque más estratégico.... quizás no sería asi. Si no se arma un poco más el Pampa, cuál sería el mercado, qué otros aviones serían su competencia, los T-X? El L-39? El FA-346? El Yak-130? , minimamente deberia estar cerca de un Dragonfly. Creo si esto, me refiero a todo el tema de defensa fuera una empresa, que no lo es algo mucho más complejo, pero igualmente para lo que quiero exponer si se puede aplicar, le falta visión, o un plan, y sin un plan.....

    Podemos suponer que el reemplazo sea el Gripen, que del A-4 sea el FA-50, y del C-130 el KC-390? Y el del F-28 el C-295? Y basado en qué? Cuál es la idea global? Cómo sería el resto? LADE sigue? Etc.
    Editado por última vez por romantur; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8228-romantur en 02/12/2019, 17:41.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Según infobae el tema del uso que le darán al fondo para reequipamiento se basará en el apoyo a la industria de defensa y que se refiere a la compra de aviones a EEUU y a Corea.

    Creo que para que acuerden KAI con Defensa tendrá que incluir a FAdeA para que se concrete. Por otra parte se refiere a la innecesaria compra de los T-6 Texan II (que no tiene nada que un Pampa no pueda hacer). Esta compra fue en detrimento de los 40 Pampas que estuvieron proyectados en su momento
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 02/12/2019, 17:14.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Buenos días a todos,

    Acabo de leer una noticia que puede no parecer un problema de defensa, pero muestra que se debe tener cuidado para sacar conclusiones sobre la alineación con qué país o países socavarán las relaciones de defensa.
    El presidente Trump acaba de decirle en elo Tuiter que volverá a imponer recargos a los productos de acero y aluminio exportados por Argentina y Brasil (perjudicando enormemente a Brasil).
    La razón es absolutamente cuestionable:
    Dijo que nuestros países devaluaron sus monedas (como si esto fuera un acto deliberado) y perjudicaron a los agricultores estadounidenses.
    Cada país ahora tiene administraciones de tendencias políticas contrarias y Bolsonaro tiene un muy buen diálogo con la administración Trump, pero al defender intereses, nada de esto se tiene en cuenta.
    Al comprar materiales de defensa o programas conjuntos, lo que habla más alto es la moneda vil.

    Solo un aparte.

    Saludos
    Muy oportuno su comentario Tutankhamon, en otro apartado del foro ya he hecho una aclaración sobre el tema. Esta decisión de EE.UU. nada tiene que ver con el perfil ideológico que tendra el futuro gobierno de Fernandez, sino puntualmente por:

    Mr. Trump, in a message on Twitter, accused Brazil and Argentina of manipulating their currencies and hurting American farmers. “Therefore, effective immediately, I will restore the Tariffs on all Steel & Aluminum that is shipped into the U.S. from those countries.”

    En su twiter explicó la medida declarando:

    Donald J. Trump
    ?
    @realDonaldTrump
    Brazil and Argentina have been presiding over a massive devaluation of their currencies. which is not good for our farmers. Therefore, effective immediately, I will restore the Tariffs on all Steel & Aluminum that is shipped into the U.S. from those countries. The Federal....

    57,8 mil
    11:59 - 2 dic. 2019[ [

    /
    Saludos

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje
    Buenos días a todos,

    Acabo de leer una noticia que puede no parecer un problema de defensa, pero muestra que se debe tener cuidado para sacar conclusiones sobre la alineación con qué país o países socavarán las relaciones de defensa.
    El presidente Trump acaba de decirle en elo Tuiter que volverá a imponer recargos a los productos de acero y aluminio exportados por Argentina y Brasil (perjudicando enormemente a Brasil).
    La razón es absolutamente cuestionable:
    Dijo que nuestros países devaluaron sus monedas (como si esto fuera un acto deliberado) y perjudicaron a los agricultores estadounidenses.
    Cada país ahora tiene administraciones de tendencias políticas contrarias y Bolsonaro tiene un muy buen diálogo con la administración Trump, pero al defender intereses, nada de esto se tiene en cuenta.
    Al comprar materiales de defensa o programas conjuntos, lo que habla más alto es la moneda vil.

    Solo un aparte.

    Saludos


    Con relación a tu oportuno aporte, este tema es conocido en el mundo de las relaciones comerciales. Los países se conducen por intereses porque los capitales son privados y tienen un enorme poder frente a sus gobiernos. Esto se aplica cualquiera fuere el país y lo hemos visto para dar un ejemplo simple, entre los integrantes de la OTAN. Es parte del juego de las democracias y nadie puede considerarse afectado por estas decisiones que se terminan solucionando con acuerdos mas o menos equilibrados, aunque normalmente pierden los de menor peso económico. Pero cuando el tema excede el simple ámbito económico, como suelen ser las cuestiones de posicionamiento geopolítico de los países, las decisiones de fondo que adoptan las grandes potencias adquiere un cariz distinto y con matices de movimientos de fuerza, donde precisamente los militares toman activa participación.

    Lo que en mi enfoque del tema yo suelo cuestionar, es la infantil pretensión de nuestros países - incluido el Brasil de Lula - de considerar que pueden armar un bloque "anti imperialista", se llame como se llame, cuando en realidad el verdadero problema de nuestros países es la existencia de ciudadanos corruptos que acceden a la política de su país no por vocación de servicio sino para satisfacer sus apetencias estrictamente personales. Y por supuesto, quienes pierden son los ciudadanos de a pié.

    Yendo al tema que nos trata, Argentina necesita revertir la crítica situación de sus Fuerzas Armadas y como bien se ha mencionado en este foro, poco se podrá lograr si las decisiones que se adopten para los próximos años no se logran sino a través de acuerdos estratégicos consensuados y por supuesto, MEDIANTE UNA LEY que imponga su cumplimiento para las próximas administraciones. HAY QUE ELIMINAR EL ARBITRIO de un funcionario de turno

    Pero como siempre existe un "pero", se debe modificar el instrumento que permite a los funcionarios de turno actuar discrecionalmente en materia de Políticas de Defensa y para ello, hubo proyectos en tal sentido de aprobación de los DNU (Decretos de Necesidad y Urgencia del PEN - v. gr. https://www.hcdn.gob.ar/proyectos/pr...xp=0558-D-2016 ) y recientemente mediante una modificación que simplifica el poder de revisión del Parlamento que nace de la ley 26122 (
    https://www.infobae.com/2006/07/21/2...acion-los-dnu/ ) aunque con deficiencias y falencias.

    En lo personal, creo que sólo el Parlamento Nacional es quién debe establecer la Política para Defensa que nuestro país debe adoptar, mas allá de los proyectos que el Poder Ejecutivo pueda elevar a su consideración, eliminando la posibilidad del dictado de DNU por parte del Ejecutivo, al menos insisto, en materia de Políticas de Defensa, porque ellos son solo un reflejo de la opinión de los diversos Ministros de Defensa que muchas veces se contraponen con lo decidido por su antecesor. Y recomenzamos una y otra vez el proceso.

    Y esto es precisamente lo que no da estabilidad en esta delicada y compleja materia de un Ministerio que no ha sido valorado en su verdadera dimensión por las administraciones de turno.

    Saludo.
    Editado por última vez por planeador; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/4262-planeador en 02/12/2019, 14:51.

    Dejar un comentario:


  • Tutankhamon
    respondió
    Buenos días a todos,

    Acabo de leer una noticia que puede no parecer un problema de defensa, pero muestra que se debe tener cuidado para sacar conclusiones sobre la alineación con qué país o países socavarán las relaciones de defensa.
    El presidente Trump acaba de decirle en elo Tuiter que volverá a imponer recargos a los productos de acero y aluminio exportados por Argentina y Brasil (perjudicando enormemente a Brasil).
    La razón es absolutamente cuestionable:
    Dijo que nuestros países devaluaron sus monedas (como si esto fuera un acto deliberado) y perjudicaron a los agricultores estadounidenses.
    Cada país ahora tiene administraciones de tendencias políticas contrarias y Bolsonaro tiene un muy buen diálogo con la administración Trump, pero al defender intereses, nada de esto se tiene en cuenta.
    Al comprar materiales de defensa o programas conjuntos, lo que habla más alto es la moneda vil.

    Solo un aparte.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Esperemos que las empresas de defensa no se conviertan en un botín sindical.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Polémica por el futuro de Fabricaciones Militares


















    Fuente: Archivo - Crédito: Ramiro Pereyra
    En Cambiemos defienden el ajuste y la reconversión del sector, mientras los gremios esperan una reactivación
    Gabriela Origlia

    (49)






    Compartir









    2 de diciembre de 2019



    CÓRDOBA.- Con una reducción del personal a la mitad -hoy cuenta con 1100 empleados- y el cierre de la planta de Azul, Fabricaciones Militares es una de las áreas que mayor ajuste registraron durante el gobierno de Mauricio Macri. Transformada en sociedad del Estado, sus responsables aseguran que dejan una "empresa viable, a la que hay que dedicarle tiempo y avanzar en planificación estratégica".

    Este año, el Tesoro le girará menos de $1000 millones (fueron $5000 millones en 2015) y su facturación fue de $1600 millones en 2018. El análisis de los delegados del gremio de ATE es menos optimista y aseguran que hay un "compromiso político" del presidente electo, Alberto Fernández, para derogar el decreto que impuso la nueva figura jurídica.

    "Duplicamos la producción de 2015 con menos personal", dijo a LA NACION Ricardo Casal, presidente de la firma. Tras el cierre de la planta de Azul, quedan operativas las instalaciones de Río Tercero y Villa María (Córdoba) y Fray Luis Beltrán (Santa Fe). Fabricaciones Militares era el organismo estatal con más personal contratado: el 85% de la planta recibida hace casi cuatro años.






    Casal sostuvo que en Fray Luis Beltrán "andan muy bien" las líneas de municiones de distintos calibres, la modernización de fusiles para el Ejército y la producción de chalecos antibalas. Se ganó una licitación para entregar 14.000 chalecos a la policía bonaerense y están adelantadas las negociaciones para otros 4000 para la ciudad de Buenos Aires.

    Fernando Peirano, delegado de la planta santafesina y secretario adjunto de ATE Rosario, contrastó: "Estamos prácticamente parados: Armoring Systems, la firma de [Gustavo Dorf, amigo y compadre de Daniel] Angelici, es la que hizo negocio". En Fray Luis Beltrán quedan 260 empleados (hubo 105 despidos), de los que solo 20 son personal de planta permanente. "Compramos material bélico a Estados Unidos y acá se trabaja al 30% o 40%", grafica Peirano.

    También advierte que hay negociaciones de "convenios que no convienen al Estado", como uno con la india MKU, que hace blindaje y chalecos, por lo que la planta santafesina pasaría a ensamblar, y otro con Bersa, que quiere sacar una pistola en conjunto. "Por ambos se pagarían royalties", apunta Peirano.




    Respecto de Río Tercero, donde hay dos unidades diferenciadas, Casal señala que la planta química trabaja "bien" con la producción de nitrato de amonio y ácido sulfúrico, y que en la metalmecánica sigue la reparación de trenes.

    El delegado Damián Albornoz coincide en que, por la capacidad instalada, el área mecánica es la de mayor potencial, pero subraya que se perdieron unidades productivas: la que se hacía con el Invap para la radarización del país, la producción de armamental para el Yacimiento Carbonífero Río Turbio y convenios suspendidos para el mantenimiento de cañones del Ejército, entre otros

    En la unidad hay 342 trabajadores y solo 17 de planta permanente. Unos 100 quedaron afuera en los últimos años: 130 se fueron por jubilaciones anticipadas y una decena, por retiros voluntarios.

    En el área química, el delegado Albornoz sostuvo que la producción no aumentó, sino que cayó un 40%: "Petroquímica, que es nuestro principal cliente, con 80 toneladas diarias de demanda de ácido nítrico, compra el 40% y eso nos impacta. Lo que mejoró es la facturación por la devaluación y eso es lo que presentan las autoridades".

    Casal planteó que en Villa María, además de producirse insumos para Fray Luis Beltrán, se vende a mineras, y destaca operaciones con una firma peruana y una uruguaya. Había una producción programada para entregar a Bolivia, que se frenó por la crisis en ese país.

    Gustavo Vilchez, delegado gremial en la planta de Villa María, sostuvo que la producción cayó sistemáticamente desde 2015. "Esperamos que con la nueva administración cambie, porque ese fue el compromiso de Fernández cuando, en Villa María, le entregamos una propuesta de reactivación de todo el complejo", indicó. "En esta gestión hubo un ensañamiento con nosotros", completó.

    "Hemos logrado un nivel de producción superior a cuando el Estado ponía más plata -insistió Casal-. Es cierto que queda mucho por hacer, pero la transformación en sociedad del Estado abre un camino de mejora, de una búsqueda de eficiencia. La producción no se resintió, hubo una reconversión y el número de empleados es aún mejorable. La tendencia es a que en 2021 se pueda alcanzar el equilibrio".

    De la facturación de Fabricaciones Militares, la mitad surge de las propias Fuerzas Armadas y organismos de seguridad del Estado. El regreso de Rossi

    En las últimas semanas, el sector sumó un par de definiciones que podrían ser determinantes para su futuro. Por un lado, que el diputado santafesino Agustín Rossi volvería a comandar el Ministerio de Defensa (fue su titular entre 2013 y 2015). Por el otro, que el jefe del bloque kirchnerista se aseguró, antes de dejar el Congreso, la aprobación en Diputados de un proyecto de ley para crear el Fondo Nacional para el Equipamiento de las Fuerzas armadas (Fondef).

    El proyecto, que aún debe ser aprobado en el Senado, crea una partida para equipamiento militar atada un porcentaje creciente de los ingresos corrientes de cada presupuesto: 0,35% en 2020, 0,5% en 2021, 0,65% en 2022 y 0,8% en 2023.

    "El objetivo de este proyecto es encontrar una forma explícita a fin de empezar a lograr el reequipamiento de las Fuerzas Armadas en la Argentina", sostuvo Rossi al presentar el proyecto. "De nada vale echar responsabilidades hacia atrás y lo que estamos tratando de hacer acá es justamente eso, que el nuevo gobierno y el futuro ministro tengan la posibilidad de reequipar, de hacer mantenimiento y de reutilizar los equipamientos que actualmente existen", agregó.







    Por: Gabriela Origlia
    https://www.lanacion.com.ar/politica...res-nid2311709

    Dejar un comentario:


  • RCTAN8
    respondió
    Uno de los más graves problemas para nuestras fuerzas armadas ha sido que los políticos que se han sentado en el Ministerio de Defensa en los últimos setenta años lo han hecho convencidos que sus políticas serían perdurables en el tiempo tanto como el gobierno del que formaban parte y que en función de ello deberían hacer todos los cambios necesarios para, una y otra vez, "refundar" a las fuerzas armadas. Nunca ha habido consenso con los otros partidos políticos con representación parlamentaria. Así hemos andado, a los ponchazos, como resultado la historia nos muestra cientos de proyectos de sistemas de armas que podrían haber sido pero por cambios de gobierno nunca lo fueron. La historia reciente del reemplazo del los Mirage, que si no fuese trágica sería cómica, tiene este mismo sesgo: modificar todo y empezar de nuevo una y otra vez sin considerar los extensos plazos que requiere la incorporación de un sistema de armas nuevo que por mucho siempre superará un período presidencial y muchas veces los ocho años. Pero en nuestros políticos no hay grandeza, espíritu patriótico, pensamiento estratégico y no se considera a la Defensa Nacional como prioritaria. Nosotros aquí en el foro nos la pasamos haciendo consideraciones de orden técnico mientras que los sucesivos gobiernos han encarado a la Def Nac como un gasto, como un negocio o como una prenda de negociación de relaciones internacionales en la que dejamos de lado excelentes programas de nuestra industria para la defensa por algunas pocas prebendas con la potencia de turno, los ejemplos sobran. Cualquiera que sea la política de defensa de nuestros espacios aéreos por los próximos 30 o 50 años requiere que los políticos se sienten hoy mismo para ponerse de acuerdo en cuales serán los objetivos a alcanzar y cuales serán las rutas estratégicas que usaremos para alcanzarlos. Quedará para el ministro de turno adecuar los medios de los que dispone para alcanzar esos objetivos estratégicos de largo plazo, e definitiva deberá gestionar y no "refundar".

    Dejar un comentario:


  • DarwinII
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
    Yo creo que el artículo es fruto de una noche de copas.

    Se habla de alejarse de la órbita del comando sur de USA y a la vez fabricar en serie el avión Pampa (hoy sería el block II) que utiliza motores norteamericanos. O deroga el decreto que penaliza a un enemigo declarado de Israel y toda la aviónica mejorada de este block es de origen israelí.

    Esto en realidad e insisto, sería ya una definición ideológica, que nos lleva directamente abrirle las puertas a la industria china para la Defensa.

    Hay mucho humo con mucha desinformación o peor todavía, un corrimiento geopolítico pretendiendose una tercera posición del viejo peronismo, remozado con altisonantes palabras latinoamericanistas.

    Creo que hay que esperar. Cómo decía el viejo, la única verdad es (o será) la realidad y la realidad es que nuestro país no está en condiciones de liderar ninguna posición latinoamericanista porque tenemos demasiados problemas internos y esto nos obliga a actuar con PRAGMATISMO, sin ideologías. En mi neofita opinión, lo primero que debería tener en claro el futuro Ministro de Defensa es saber que posición geopolítica deberá asumir nuestro país frente a los intereses internacionales que está dividiendo al mundo y definido ello recién establecer los planes estratégicos que cumplirá a futuro. Otra cosa es seguir improvisando buscando soluciones coyunturales.

    Saludos.
    Entrar en conflicto con Israel no solo afectará al proyecto Pampa, tambien da al traste con la modernización de los TAM. Y si a esto te le enfrentas a EEUU, olvidate de FMS. Entonces la plata que consigas no te va a rendir igual, porque cualquier otra opcón es más cara.

    Ya lo habia dicho cuando el gobierno de Macri decidió mandar a los militares a la frontera (lo cual me parece un error de la manera en que lo hicieron), fue un gastadero de los pocos recursos que tienen las FFAA, porque ahora con el nuevo gobierno se va a retrotraer todo lo anterior. Más allá de lo que haga este nuevo gobierno, ya veo que estan con la mentalidad cerrada de decidir en una mesa de tres o cuatro (hablan de decretos) una ploítica que deberia debatirse en forma abierta, o sea van a caer en el mismo error del anterior, con la salvedad que lo van a hacer al principio del mandato y no como Macri que le duró 6 meses la "restructuración". Se necesita una ley que defina bien el rol que le queremos (o le quieren dar estos politicos que tenemos) dar a las FFAA y definir bien su marco de acción, para que sea una política que pueda mantenerse en el tiempo, independiente de la ideologia que pise la casa rosada.
    Cuanto nos hace falta un estadista por Dios!!!! Es increible que con la calidad de gente que produce este país ninguno llegue a la política,

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Yo creo que el artículo es fruto de una noche de copas.

    Se habla de alejarse de la órbita del comando sur de USA y a la vez fabricar en serie el avión Pampa (hoy sería el block II) que utiliza motores norteamericanos. O deroga el decreto que penaliza a un enemigo declarado de Israel y toda la aviónica mejorada de este block es de origen israelí.

    Esto en realidad e insisto, sería ya una definición ideológica, que nos lleva directamente abrirle las puertas a la industria china para la Defensa.

    Hay mucho humo con mucha desinformación o peor todavía, un corrimiento geopolítico pretendiendose una tercera posición del viejo peronismo, remozado con altisonantes palabras latinoamericanistas.

    Creo que hay que esperar. Cómo decía el viejo, la única verdad es (o será) la realidad y la realidad es que nuestro país no está en condiciones de liderar ninguna posición latinoamericanista porque tenemos demasiados problemas internos y esto nos obliga a actuar con PRAGMATISMO, sin ideologías. En mi neofita opinión, lo primero que debería tener en claro el futuro Ministro de Defensa es saber que posición geopolítica deberá asumir nuestro país frente a los intereses internacionales que está dividiendo al mundo y definido ello recién establecer los planes estratégicos que cumplirá a futuro. Otra cosa es seguir improvisando buscando soluciones coyunturales.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió
    Preguntas. Hablá de alejamiento del comando sur de Estados Unidos, y acercamiento regional, se puede comparar lo que suman en despliegue entre unas prácticas y otras? Estados Unidos ante esta postura, nos ofrecerá tan alegremente material en condiciones beneficiosas, o material que para ellos es descarte y para nosotros oro en polvo?
    Habla de relanzamiento de FAdeA para producción en serie del Pampa, cosa que sería muy bueno, pero quién va a absorber esa demanda y de dónde van a salir esos fondos para subvencionarla? tal como dice PeregrinoGris, eso implica descartar el FA-50?
    La verdad que ambas definiciones no me alegran para nada en principio.
    También habla del tema de INVAP , de revitalizar un acuerdo no se entiende si es con FAdeA o con la Fuerza Aerea en si, eso no estaría mal, se se concentran todos los proyectos que están dando vuelta, creo que FAdeA tenía uno propio, el EA, y la FAA otro.
    Habrá que esperar.

    Dejar un comentario:


  • PeregrinoGris
    respondió
    Originalmente publicado por PeregrinoGris Ver Mensaje
    Los planes de Alberto Fernández para las Fuerzas Armadas

    El presidente electo ya empezó a diagramar con el futuro ministro de Defensa Agustín Rossi lo que será el nuevo rol de los militares; reequipamiento militar con industria local y ciberdefensa

    Por Martín Dinatale
    1 de diciembre de 2019
    mdinatale@infobae.com Agustín Rossi se reunió con Alberto Fernández en las oficinas de Puerto Madero para delinear el plan para las Fuerzas Armadas (Franco Fafasuli)
    Redefinir el rol actual de las Fuerzas Armadas para darle “mayor empoderamiento en la sociedad civil”, reequipar en armas y vehículos las tres fuerzas, enfocar la defensa en el plano regional para despegarse del alineamiento con Estados Unidos y revisar los “grises en materia legal” que hoy creen que tienen los militares.

    Cada una de estas ideas cristalizan la propuesta global de un plan para las Fuerzas Armadas de la Argentina que acordó Alberto Fernández con quien será su ministro de Defensa, Agustín Rossi.

    “A partir del 10 de diciembre el nuevo gobierno revisará a fondo el decreto que firmó Mauricio Macri para derogar el decreto 727/2006 de Néstor Kirchner que reglamentó la ley de defensa nacional y limitó el accionar de las Fuerzas Armadas frente a ataques de Estados extranjeros”, expresó a Infobae un allegado a Rossi.

    Se trata de una redefinición del nuevo rol que Fernández quiere darle a los militares porque entiende que la normativa que estableció el gobierno actual contempla “muchos grises en materia legal” que, al entender del presidente electo y de Rossi, dejan a los uniformados en una línea muy delgada para hacer seguridad interior, algo que está prohibido en la Argentina.

    El día después de las elecciones de octubre Fernández lo llamó a Rossi y le pidió que se sume a su gobierno como ministro de Defensa. Según pudo reconstruir Infobae, en un primer momento el actual jefe de la bancada peronista en Diputados le dijo que debía pensarlo. Antes de eso había deslizado a algunos diputados amigos que “ni loco iría a un Ministerio que no tiene ni plata para comprar tres balas”, como dijo a uno de sus hombres de confianza en la Cámara baja.

    Pero con la posibilidad concreta de volver a Defensa y la insistencia del presidente electo, Rossi empezó a trabajar arduamente para dar con el proyecto de ley que se aprobó en Diputados y ahora espera su sanción en el Senado. En esa iniciativa se crea el Fondo Nacional para el equipamiento de las Fuerzas Armadas (Fondef) que establece un incremento de partidas con un porcentaje de los ingresos corrientes de cada presupuesto. Será de un 0.35% en 2020, un 0.5% en 2021, un 0.65% en 2022 y un 0.8% en 2023.

    Las cuentas indican que lo recaudado por ese fondo implicaría una suma superior a los $15.000 millones para 2020, lo que generaría un fuerte impacto en la economía de los militares destinado a reequipamiento. Bajo este manto de protección es que Rossi se animó a dar el paso adelante y encarar un nuevo desafío desde la cúpula del Edificio Libertador.

    Rossi se convenció de volver a Defensa con un plan elaborado en plena coincidencia con el presidente electo. Luego se definió el acuerdo para que el jefe de la bancada de Diputados sea Máximo Kirchner, una decisión que Sergio Massa avaló desde el primer momento. Alberto Fernández quiere revisar los decretos de Mauricio Macri y Oscar Aguad en materia militar (Adrián Escandar)
    Según pudo saber Infobae, en un documento que le acercó el martes pasado Rossi al presidente electo en las oficinas de Puerto Madero figuran las bases centrales del plan para el futuro inmediato de las Fuerzas Armadas, que prevé los siguientes ejes temáticos:

    Alineamiento regional. En función de la situación de violencia que se está dando en América Latina con una fuerte presencia de las Fuerzas Armadas en la política, el presidente electo cree que se debe “darle más poder civil” al sector castrense. Esto implicaría, por un lado, apoyarse en la estrategia política del Poder Ejecutivo, tener una fuerte presencia de los militares para ayudar ante situaciones de emergencia o catástrofes naturales y darle un fuerte contexto de integración regional a las Fuerzas Armadas.

    Es decir, en los planes de Rossi y Fernández se buscará tener una mayor cooperación con las Fuerzas Armadas de América Latina y cierto alejamiento de la estrategia militar que fijó Macri con el Comando Sur de los Estados Unidos.

    Algo de esto deslizó el diputado Rossi en el debate que se dio en la Cámara baja sobre la situación de Evo Morales, cuando dijo sin retaceos: “Las políticas que los Estados Unidos tienen para América del Sur las vemos claramente en las declaraciones del presidente Trump al apoyar el golpe de Estado en Bolivia”.

    Como contrapartida, el futuro ministro de Defensa cree que hace falta una mayor relación con las Fuerzas Armadas de Chile, Paraguay, Uruguay, México e incluso desde el plano institucional con los militares de Brasil, a pesar de las diferencias ideológicas que existen entre Alberto Fernández y la política de Jair Bolsonaro.

    En esta misma línea de acción, Rossi no descartó en la última sesión de Diputados recrear la Escuela Suramericana de Defensa que la ex ministra de Defensa Nilda Garré estableció en Quito, para lograr "una doctrina de defensa autónoma de todos los países de América del Sur, en contraposición con el Colegio de las Américas”, dijo.

    Reequipamiento militar. En los días previos al debate del proyecto del Fondos para la Defensa, el diputado Rossi comentó a un grupo de legisladores de su bancada que “reequipar a las Fuerzas Armadas sería dar un fuerte respaldo a la industria nacional y no comprar todo de afuera”. Se refería indirectamente a los proyectos del actual ministro Oscar Aguad por la compra de aviones a Estados Unidos o Corea del Sur.

    En este sentido, los planes de la nueva estructura de Defensa buscarán reforzar la industria militar nacional para el reequipamiento de armamentos a través de Fabricaciones Militares (FM), FADEA para la fabricación “en serie y no esporádica” de los aviones Pampa III para la Fuerza Aérea, revitalizar un acuerdo con INVAP para la fabricación de aviones no tripulados para la defensa y revisar en Tandanor de las posibilidades técnicas de reparar el submarino ARA Santa Cruz.

    También se contempla la construcción por parte de Tandanor de un buque polar para acompañar al rompehielos Irizar en la campaña Antártica. Aguad tenía prevista una licitación en puerta para comprar a Estados Unidos o un país europeo un buque polar. La intención del nuevo gobierno es que FADEA produzca en forma permanente los aviones PAMPA
    Revisión del decreto de Macri. El viernes pasado en el acto de egreso en el Colegio Militar el presidente Macri dijo que su valor agregado para las Fuerzas Armadas fue haber puesto en valor su tarea de todos los días “sin prejuicios y sin estigmas”. Sin embargo, Fernández y Rossi creen todo lo contrario: entienden que con la derogación del decreto de Garré y la puesta en marcha de un nuevo decreto que desarrolló un plan nacional para la defensa se “pisó una zona gris donde los militares pueden hacer inteligencia interior”.

    Allegados a Rossi explicaron que esto sería el caso del accionar de los soldados del Ejército que distribuyó Aguad a lo largo de la Frontera Norte para dar apoyo logístico a las fuerzas de seguridad en el combate contra el narcotráfico. “El Ejército no está para hacer tareas de inteligencia y combatir el narcotráfico”, habría dicho Rossi en su diálogo con el presidente electo.

    Así, se revisará el decreto de Macri y en lo inmediato habrá un repliegue de todos los soldados apostados en la Frontera Norte. La idea es que el ejército pueda hacer más tareas de ayuda humanitaria, atención en la emergencia y rescate ante catástrofes naturales.

    Ciberdefensa. Cuando se reunió esta semana con el presidente electo, el futuro ministro de Defensa recibió el mandato expreso de Fernández de dar “un salto cualitativo importante” en materia de organización de un Centro de Ciberdefensa. Algo de esto había empezado a realizar Rossi antes de dejar el Ministerio de Defensa hace cuatro años atrás. Ahora quiere retomar esta idea y crear un centro de Ciberdefensa mucho más ambicioso que el que pretendía desarrollar Macri. “Los ataques cibernéticos y la defensa de la información sensible serán la nueva guerra que viene”, se lo escuchó a Rossi en los últimos días al reforzar esta idea.

    Refuerzo salarial. Si bien en lo inmediato ni el presidente electo ni Rossi creen que habrá fondos necesario para nuevos aumentos en las Fuerzas Armadas se buscará trabajar en función de un plan para otorgar aumentos salariales futuros equiparables porcentualmente al de las fuerzas de seguridad. Es que en los últimos años la Gendarmería, Prefectura o la Policía Federal recibieron aumentos mayores que los de las Fuerzas Armadas. También se contempla que los aumentos suplementarios que se otorguen en el futuro sean remunerativos.

    Rossi no tiene previsto ningún tipo de transición con Aguad y llegará el 10 de diciembre con idea de desterrar por completo a la actual cúpula del Estado Mayor Conjunto, liderada por el teniente general Bari del Valle Sosa; el titular del Ejército, teniente general Claudio Pascualini; de la Armada almirante José Luis Villán y de la Fuerza Aérea, brigadier general Enrique Amreir.

    También está en los planes de Fernández para las Fuerzas Armadas que se vienen dar un mayor nivel de apoyatura a las campañas Antárticas en conjunto con Chile. Reforzar las misiones de paz y en el caso de la causa de reclamo de soberanía de las islas Malvinas delegar por completo ese tema en la Cancillería.

    https://www.infobae.com/politica/201...erzas-armadas/
    Habla de un relanzamiento de FAdeA en base a la producción en serie y no esporádica del Pampa, y del INVAP con aviones no tripulados.

    También habla de que el reequipamiento permitirá relanzar la industria nacional; por lo que, o lo de los FA-50 ya no se considera, o se hará únicamente con un buen offset.
    Editado por última vez por PeregrinoGris; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/8325-peregrinogris en 02/12/2019, 06:24.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X