Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ministerio de Defensa de la Republica Argentina

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • DarwinII
    respondió
    Agustin Rossi presenta proyecto sobre Defensa en el Congreso.

    Rossi presentó ante el congreso un proyecto de ley para la creación del Fondo Nacional de Defensa (FONDEF), para financiar el reequipamiento de las Fuerzas Armadas

    El proyecto estipula que se arme un fondo con el 0.35% del total de los ingresos corrientes previsto por el Presupuesto Anual Consolidado para el Sector Publico Nacional para el año 2020. El 0,5% para el 2021, el 0,65% en el 2022 y llegar al 0,8% en el año 2023, para luego mantenerse en este porcentaje para presupuestos susecivos.

    Info: Perfil/ Face: Fuerzas de Defensas Argentinas

    Dejar un comentario:


  • RCTAN8
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje

    Opinión
    La política no puede continuar ignorando a las FFAA

    Por Jorge García Mantel
    19 de noviembre de 2019



    Resulta interesante, terminadas las elecciones 2019, analizar la temática de la Defensa Nacional a la luz de las plataformas políticas de los dos principales frentes políticos que llegaron a las instancias finales, de los dos debates presidenciales y de los antecedentes que desde el año 2003, la sumieron en una debacle, manteniendo constante y por debajo del 1% del PBI los gastos de defensa de uno de los países más grandes y con más riquezas naturales del mundo. Como veremos a continuación, existen escasas posibilidades que por acción del nuevo o del viejo oficialismo se pueda empezar a reconstruir el estado de deterioro terminal en que se encuentran las Fuerzas Armadas:
    -Respecto a la plataforma de Juntos por el Cambio, cabe señalarse que no se mencionó ni una sola vez la palabra defensa nacional. Esto resulta congruente con el constante ¨ninguneo¨ a la jurisdicción desde diciembre del 2015 hasta la fecha. Sólo recordemos que durante el año 2019 al sistema de defensa nacional se le asignó el presupuesto más bajo de su historia y que el previsto para el 2020 será peor aún. En cuatro años de gestión, el PEN sólo publicó en el 2018 una ¨lavada¨ Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) de corto plazo, ¨políticamente correcta¨ para los dirigentes de este país que no quieren invertir en defensa y por lo tanto cuidadosamente delineada para mantener la ¨antipolítica¨ de estado de no superar el 1% del PBI, llenándola de ¨resguardos¨ ideológicos para no incomodar a la izquierda vernácula. El mediano y largo plazo que debe caracterizar una directiva de este tipo, con todos los riesgos y amenazas, así como con las previsiones presupuestarias en ese lapso para recuperar algunas de las múltiples capacidades perdidas, quedaron ¨cajoneadas¨ en la jefatura de gabinete (DPDN originalmente presentada a fines del 2017). Peor aún, esta DPDN 2018, casi un inocuo libro blanco de defensa, no dio lugar a ningún plan de capacidades militares para los próximos 20 años. En 4 años sólo se compraron ¨al voleo¨, como material nuevo 12 aviones de entrenamiento Texan II y 3 inhibidores de drones para el G 20, así como material de rezago como los aviones Super Etendard, sin armamento, que Francia desprogramó hace 2 años y que aún se mantienen dentro de containers. Otras promesas como los Patrulleros Oceánicos se mantienen en un limbo. Otra muestra de la desidia para con esta jurisdicción, fue el incumplido proyecto de blanqueo y equiparación de sueldos de las Fuerzas Armadas con los de las Fuerzas de Seguridad durante el período 2016/2019.
    -Respecto al documento ¨Aportes de Equipos Técnicos de la Unidad del Partido Justicialista¨ de octubre de 2019 , por un lado, y la plataforma electoral del Frente de Todos, por el otro, si bien tocaron el tema defensa nacional, resultaron un conjunto de intenciones ¨patrióticas¨ que se supeditan a lograr primero la recuperación económica del país, bajo los eufemismos de ¨actualización gradual acorde a las disponibilidades presupuestarias…¨ o ¨…resulta obvio que la preocupación por los problemas sociales y económicos prevalecerá ante los de la defensa en el tiempo por venir…¨. Por lo tanto, no sabemos cuándo se atenderá a la defensa nacional. No olvidemos que la jurisdicción defensa ya vivió entre 2003 y 2015 una oscura noche que, además del ya clásico ¨ninguneo¨ de la clase dirigente, sufrió, en nombre del ¨control civil de las FFAA¨, humillaciones de todo tipo y soportó persecuciones políticas a sus integrantes. Recordemos que la masa del poco material nuevo que ingresó en aquel entonces a las FFAA fue fundamentalmente para equipar a la controvertida área de inteligencia militar. Debe reconocerse que al menos cumplieron, en parte, con el planeamiento militar y publicaron dos DPDN, una en el 2009 y otra en el 2014, ambas forzadamente pacifistas (para evitar la inversión en defensa) y ambientadas en la década del 80 del siglo pasado. La del 2009, desarrolló el ciclo de planeamiento del defensa nacional completo y produjo un plan de capacidades militares conocido como el PLAN CAMIL 2011, que preveía invertir 8.000 millones de dólares entre 2012/32 y pasar en el 2016 a un gasto del 1,5 % del PBI (ya con otro gobierno…). Sólo diremos, como otra muestra de desidia, que, de este plan, sólo se cumplió hasta el 10 Dic 15 un irrisorio 3,5%. La DPDN 2014 no dio lugar a ningún proceso de planeamiento.
    -Respecto a los debates, ninguno de los dos principales candidatos se refirió a la defensa nacional. Ni una sola palabra de dos posibles Comandantes en Jefe de las FFAA. De los otros cuatro, sólo el candidato del Frente NOS, en Santa Fe y en CABA, se refirió concretamente a:
    -El sistema de defensa como una herramienta clave de la política exterior para negociar por nuestros intereses nacionales. Esto implica contar con capacidad de disuasión, para que la Argentina pueda defender su soberanía y decir que NO, cuando deba decir que NO.
    -Su desmantelamiento y el peligroso desequilibrio en que el país fue sumido en el ámbito regional en los últimos 20 años, a través de un premeditado ahogo presupuestario de quienes lo condujeron. Por ello, asumió el compromiso de llevar en el 2021 el presupuesto de defensa al promedio regional, esto es, el 1,6% del PBI para equiparlas, adiestrarlas y mejorar salarios.
    -La irresponsabilidad geopolítica de la existencia de una base espacial china de uso dual civil y militar en Neuquén, al cederse la soberanía de 200 hectáreas por 50 años, por parte del gobierno de Cristina Kirchner, algo que nunca fue revisado por Cambiemos, lo que nos puede involucrar en un eventual conflicto futuro entre EEUU y China.
    -El compromiso de terminar con los pagos ilegales ´en negro´ que el Estado hace a las FFAA desde la década del 90 y que origina al propio Estado juicios millonarios y embargos a las FFAA.
    En resumen, surgen algunos interrogantes para los dirigentes de las dos principales fuerzas políticas que vienen gobernando desde el año 2003 y que han sumido a la Nación en este alarmante estado de indefensión:
    -¿Son conscientes de que el mundo de hoy, y aún más el que viene, estará cada vez más superpoblado y será más desigual socialmente, lo que ocasiona y ocasionará conflictos intra e interestatales por falta de alimentos, recursos, agua potable y acceso al conocimiento?
    -¿Han leído las lapidarias conclusiones de la investigación del fiscal Di Lello, reunidas en el documento ¨El Problema de la Defensa Nacional¨ del 11 de septiembre de 2018, motivadas por la tragedia del ARA San Juan? ¿Saben que ese informe, entre otras cosas, menciona textualmente que …¨para enfrentar los desafíos actuales y futuros hay que contar con FFAA que posean la capacidad de afrontarlos y para ello es necesario dotarlas de adiestramiento, material y presupuesto adecuado…que la crisis económica no puede ser óbice para el cumplimiento del mandato legal y constitucional…que el primer objetivo es llevar en un quinquenio el presupuesto al 1,5 % del PBI, cifra mínima razonable…que en apariencia podría parecer que no es el momento de hacerlo, pero nunca ha de serlo sino se toma real magnitud del problema que representa no contar con una defensa nacional acorde al tamaño del país, riqueza y posicionamiento estratégico…que sobre la Argentina se ciernen riesgos que no dependen de la voluntad de sus ciudadanos sino de las circunstancias del orbe…¨?
    -¿Conocen que el 88% de los países del mundo (193 sobre 216 reconocidos por la ONU) disponen de FFAA como su ¨última ratio¨ para garantizar la existencia del Estado y proteger la vida, sus bienes y sus valores? ¿Saben que ninguno de esos países ha debilitado unilateral y premeditadamente su instrumento de defensa como en Argentina o han pensado en tercerizar su defensa nacional poniéndola en manos de otras naciones?
    Finalmente, si la dirigencia de los dos principales frentes políticos, continúa castigando a su herramienta de defensa por motivos que sólo se explican desde lo político ideológico, y no comprende que las FFAA constituyen la ¨cerradura y la alarma¨ de un Estado soberano, para lo cual deben poseer capacidad de disuadir a las potenciales amenazas, y de no poder hacerlo por la envergadura de ella, constituirse en el ¨seguro¨ para reparar/recuperar el daño infligido a la Nación, deberán hacerse cargo ante la historia y ante las nuevas generaciones de las graves e inevitables consecuencias para la República Argentina. Lograrán, además, lo que no pudieron las FFAA del RUGB en 1982 ni ningún otro país en su historia: destruir a las FFAA de su propia Nación.

    Ex Director Nacional de Planeamiento y Estrategia del Ministerio de Defensa y actual integrante de la Mesa de Conducción Nacional del espacio político NOS
    Tuve oportunidad de conocer al Coronel de Caballería Jorge Mantel y al Coronel Artillero Hugo Pierri durante el año 2015 ya que ambos eran los segundos de Juan José Gómez Centurión quien presidía la "Comisión de Defensa" de la Fundación Pensar. Mi tema era el de las Reservas. Más allá de las reuniones que mantuvimos con algún otro integrante de la misma comisión cabe destacar que de los muchos miembros de la misma solo los dos nombrados tuvieron oportunidad de desempeñarse en el Ministerio y, claro está, el mismísimo Gómez Centurión al que le tocó ir a Aduana como titular y luego al Banco Nación como Vicepresidente, cargo al que renunció a principios del corriente año para lanzarse como candidato presidencial de su propio espacio presentándose como una alternativa a Juntos por el Cambio alegando que Macri hubo de consentir el tratamiento del tema del aborto. Hugo Pierri, ex Secretario de Planeamiento y Estrategia y Jorge Mantel también renunciaron a sus cargos en el MdD para sumarse al partido de JJGC.

    Todo este preámbulo es para destacar que ninguno de los tres puede presentarse inocentes de todo cargo de las políticas de Cambiemos en el tema de Defensa Nacional, es más puede decirse que fueron co-responsables de dichas políticas.

    Más allá de que uno pueda sentirse identificado con alguna o la mayoría de las manifestaciones y diagnósticos de situación de Jorge Mantel, e imagino que también de Pierri, lo menos que se puede decir es que fueron parte de la cocina y tuvieron poco más de tres años para renunciar pero no lo hicieron. Lamentablemente sobre el tema nosotros, críticos o no de esas políticas, poco podíamos hacer salvo escribir en foro. Lo desafortunado es que las denuncias aparecen ahora cuando Cambiemos deja el gobierno en lo que creo que es una búsqueda de rédito político.

    Entre otras anécdotas recuerdo bien un plenario de la comisión de la fundación cuando algún oficial superior retirado le preguntó a JJGC por los camaradas injustamente presos y Gómez Centurión en su calidad de titular de la comisión le contestó que no había nada previsto en ese tema y que lo más probable es que no se hiciera nada.

    Asimismo recuerdo que en su momento tuve la oportunidad de preguntarle a Pierri sobre el TAM 2C y el contrato de los Kfir, recuerden que esto es previo a que MM asumiera. Sobre el primer tema Pierri me contestó que el creía que no hacían falta tanques, que resultaba mejor comprar armas antitanque modernas y con eso se solucionaba el problema (no hace falta aclarar que a mi entender esa propuesta es una barbaridad estratégica y también táctica) y sobre el contrato de los Kfir argumentó que se trataba de un enorme negociado puesto que los aviones de IAI eran "viejos" y la mitad de ellos venían sin siquiera un radar. En todo caso los contratos de los Kfir podrían haberse renegociado y hoy tendríamos un mínimo poder disuasivo al que aferrarnos.

    En otras palabras, me da la impresión que el último párrafo de Mantel podría usarse para su propia condena puesto que ese grupo nunca fue un espectador o un testigo sin poder, muy por el contrario, su voz podría haber sido escuchada con fuerza si la hubieran levantado hace dos o más años.

    Finalmente, si la dirigencia de los dos principales frentes políticos, continúa castigando a su herramienta de defensa por motivos que sólo se explican desde lo político ideológico, y no comprende que las FFAA constituyen la ¨cerradura y la alarma¨ de un Estado soberano, para lo cual deben poseer capacidad de disuadir a las potenciales amenazas, y de no poder hacerlo por la envergadura de ella, constituirse en el ¨seguro¨ para reparar/recuperar el daño infligido a la Nación, deberán hacerse cargo ante la historia y ante las nuevas generaciones de las graves e inevitables consecuencias para la República Argentina. Lograrán, además, lo que no pudieron las FFAA del RUGB en 1982 ni ningún otro país en su historia: destruir a las FFAA de su propia Nación.
    Editado por última vez por RCTAN8; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/5725-rctan8 en Hoy, 15:04.

    Dejar un comentario:


  • DarwinII
    respondió
    Ingresos para el MinDef
    El Gobierno renovó por 10 años más la concesión del Campo Argentino de Polo y construirán locales comerciales y gastronómicos

    Dentro del nuevo contrato, se actualizó el canon mensual que pasa de $500.000 a $2.156.000 mensuales. Además, se habilitó la construcción de un área de servicios. También se podrán seguir organizando eventos musicales

    A través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), el Gobierno renovó por 10 años más la concesión del Campo Argentino de Polo. El organismo y la Asociación Argentina de Polo firmaron un nuevo convenio de uso del predio de Palermo, que se encuentra en jurisdicción del Ministerio de Defensa.

    El emblemático predio, de casi 17 hectáreas, es el lugar donde la asociación desarrolla actividades desde 1903. Desde 1968, y por el decreto Nº 5.281, el inmueble está destinado a la práctica del polo y exposiciones de caballos de este deporte.

    Dentro del nuevo contrato, se actualiza el valor que venían pagando, que pasa de $500.000 a $2.156.000 mensuales, medido en UVAs y con canon de contingencia previsto. La cifra fue fijada por el Tribunal de Tasación y el 70% los fondos, conforme la normativa, se destinará al Ministerio de Defensa.

    Nota completa:
    https://www.infobae.com/sociedad/201...gastronomicos/
    Editado por última vez por DarwinII; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/6146-darwinii en Hoy, 12:14.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje


    Opinión
    La política no puede continuar ignorando a las FFAA



    Por Jorge García Mantel
    19 de noviembre de 2019
    Originalmente publicado por romantur Ver Mensaje







    Resulta interesante, terminadas las elecciones 2019, analizar la temática de la Defensa Nacional a la luz de las plataformas políticas de los dos principales frentes políticos que llegaron a las instancias finales, de los dos debates presidenciales y de los antecedentes que desde el año 2003, la sumieron en una debacle, manteniendo constante y por debajo del 1% del PBI los gastos de defensa de uno de los países más grandes y con más riquezas naturales del mundo. Como veremos a continuación, existen escasas posibilidades que por acción del nuevo o del viejo oficialismo se pueda empezar a reconstruir el estado de deterioro terminal en que se encuentran las Fuerzas Armadas:


    -Respecto a la plataforma de Juntos por el Cambio, cabe señalarse que no se mencionó ni una sola vez la palabra defensa nacional. Esto resulta congruente con el constante ¨ninguneo¨ a la jurisdicción desde diciembre del 2015 hasta la fecha. Sólo recordemos que durante el año 2019 al sistema de defensa nacional se le asignó el presupuesto más bajo de su historia y que el previsto para el 2020 será peor aún. En cuatro años de gestión, el PEN sólo publicó en el 2018 una ¨lavada¨ Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) de corto plazo, ¨políticamente correcta¨ para los dirigentes de este país que no quieren invertir en defensa y por lo tanto cuidadosamente delineada para mantener la ¨antipolítica¨ de estado de no superar el 1% del PBI, llenándola de ¨resguardos¨ ideológicos para no incomodar a la izquierda vernácula. El mediano y largo plazo que debe caracterizar una directiva de este tipo, con todos los riesgos y amenazas, así como con las previsiones presupuestarias en ese lapso para recuperar algunas de las múltiples capacidades perdidas, quedaron ¨cajoneadas¨ en la jefatura de gabinete (DPDN originalmente presentada a fines del 2017). Peor aún, esta DPDN 2018, casi un inocuo libro blanco de defensa, no dio lugar a ningún plan de capacidades militares para los próximos 20 años. En 4 años sólo se compraron ¨al voleo¨, como material nuevo 12 aviones de entrenamiento Texan II y 3 inhibidores de drones para el G 20, así como material de rezago como los aviones Super Etendard, sin armamento, que Francia desprogramó hace 2 años y que aún se mantienen dentro de containers. Otras promesas como los Patrulleros Oceánicos se mantienen en un limbo. Otra muestra de la desidia para con esta jurisdicción, fue el incumplido proyecto de blanqueo y equiparación de sueldos de las Fuerzas Armadas con los de las Fuerzas de Seguridad durante el período 2016/2019.


    -Respecto al documento ¨Aportes de Equipos Técnicos de la Unidad del Partido Justicialista¨ de octubre de 2019 , por un lado, y la plataforma electoral del Frente de Todos, por el otro, si bien tocaron el tema defensa nacional, resultaron un conjunto de intenciones ¨patrióticas¨ que se supeditan a lograr primero la recuperación económica del país, bajo los eufemismos de ¨actualización gradual acorde a las disponibilidades presupuestarias…¨ o ¨…resulta obvio que la preocupación por los problemas sociales y económicos prevalecerá ante los de la defensa en el tiempo por venir…¨. Por lo tanto, no sabemos cuándo se atenderá a la defensa nacional. No olvidemos que la jurisdicción defensa ya vivió entre 2003 y 2015 una oscura noche que, además del ya clásico ¨ninguneo¨ de la clase dirigente, sufrió, en nombre del ¨control civil de las FFAA¨, humillaciones de todo tipo y soportó persecuciones políticas a sus integrantes. Recordemos que la masa del poco material nuevo que ingresó en aquel entonces a las FFAA fue fundamentalmente para equipar a la controvertida área de inteligencia militar. Debe reconocerse que al menos cumplieron, en parte, con el planeamiento militar y publicaron dos DPDN, una en el 2009 y otra en el 2014, ambas forzadamente pacifistas (para evitar la inversión en defensa) y ambientadas en la década del 80 del siglo pasado. La del 2009, desarrolló el ciclo de planeamiento del defensa nacional completo y produjo un plan de capacidades militares conocido como el PLAN CAMIL 2011, que preveía invertir 8.000 millones de dólares entre 2012/32 y pasar en el 2016 a un gasto del 1,5 % del PBI (ya con otro gobierno…). Sólo diremos, como otra muestra de desidia, que, de este plan, sólo se cumplió hasta el 10 Dic 15 un irrisorio 3,5%. La DPDN 2014 no dio lugar a ningún proceso de planeamiento.


    -Respecto a los debates, ninguno de los dos principales candidatos se refirió a la defensa nacional. Ni una sola palabra de dos posibles Comandantes en Jefe de las FFAA. De los otros cuatro, sólo el candidato del Frente NOS, en Santa Fe y en CABA, se refirió concretamente a:





    -El sistema de defensa como una herramienta clave de la política exterior para negociar por nuestros intereses nacionales. Esto implica contar con capacidad de disuasión, para que la Argentina pueda defender su soberanía y decir que NO, cuando deba decir que NO.


    -Su desmantelamiento y el peligroso desequilibrio en que el país fue sumido en el ámbito regional en los últimos 20 años, a través de un premeditado ahogo presupuestario de quienes lo condujeron. Por ello, asumió el compromiso de llevar en el 2021 el presupuesto de defensa al promedio regional, esto es, el 1,6% del PBI para equiparlas, adiestrarlas y mejorar salarios.


    -La irresponsabilidad geopolítica de la existencia de una base espacial china de uso dual civil y militar en Neuquén, al cederse la soberanía de 200 hectáreas por 50 años, por parte del gobierno de Cristina Kirchner, algo que nunca fue revisado por Cambiemos, lo que nos puede involucrar en un eventual conflicto futuro entre EEUU y China.


    -El compromiso de terminar con los pagos ilegales ´en negro´ que el Estado hace a las FFAA desde la década del 90 y que origina al propio Estado juicios millonarios y embargos a las FFAA.


    En resumen, surgen algunos interrogantes para los dirigentes de las dos principales fuerzas políticas que vienen gobernando desde el año 2003 y que han sumido a la Nación en este alarmante estado de indefensión:


    -¿Son conscientes de que el mundo de hoy, y aún más el que viene, estará cada vez más superpoblado y será más desigual socialmente, lo que ocasiona y ocasionará conflictos intra e interestatales por falta de alimentos, recursos, agua potable y acceso al conocimiento?


    -¿Han leído las lapidarias conclusiones de la investigación del fiscal Di Lello, reunidas en el documento ¨El Problema de la Defensa Nacional¨ del 11 de septiembre de 2018, motivadas por la tragedia del ARA San Juan? ¿Saben que ese informe, entre otras cosas, menciona textualmente que …¨para enfrentar los desafíos actuales y futuros hay que contar con FFAA que posean la capacidad de afrontarlos y para ello es necesario dotarlas de adiestramiento, material y presupuesto adecuado…que la crisis económica no puede ser óbice para el cumplimiento del mandato legal y constitucional…que el primer objetivo es llevar en un quinquenio el presupuesto al 1,5 % del PBI, cifra mínima razonable…que en apariencia podría parecer que no es el momento de hacerlo, pero nunca ha de serlo sino se toma real magnitud del problema que representa no contar con una defensa nacional acorde al tamaño del país, riqueza y posicionamiento estratégico…que sobre la Argentina se ciernen riesgos que no dependen de la voluntad de sus ciudadanos sino de las circunstancias del orbe…¨?


    -¿Conocen que el 88% de los países del mundo (193 sobre 216 reconocidos por la ONU) disponen de FFAA como su ¨última ratio¨ para garantizar la existencia del Estado y proteger la vida, sus bienes y sus valores? ¿Saben que ninguno de esos países ha debilitado unilateral y premeditadamente su instrumento de defensa como en Argentina o han pensado en tercerizar su defensa nacional poniéndola en manos de otras naciones?


    Finalmente, si la dirigencia de los dos principales frentes políticos, continúa castigando a su herramienta de defensa por motivos que sólo se explican desde lo político ideológico, y no comprende que las FFAA constituyen la ¨cerradura y la alarma¨ de un Estado soberano, para lo cual deben poseer capacidad de disuadir a las potenciales amenazas, y de no poder hacerlo por la envergadura de ella, constituirse en el ¨seguro¨ para reparar/recuperar el daño infligido a la Nación, deberán hacerse cargo ante la historia y ante las nuevas generaciones de las graves e inevitables consecuencias para la República Argentina. Lograrán, además, lo que no pudieron las FFAA del RUGB en 1982 ni ningún otro país en su historia: destruir a las FFAA de su propia Nación.


    Ex Director Nacional de Planeamiento y Estrategia del Ministerio de Defensa y actual integrante de la Mesa de Conducción Nacional del espacio político NOS









    La decisión es enteramente política. Y mientras la corporación política tenga miedo en armar a los militares por la posibilidad de futuros golpes de Estado, la situación no variará. No se trata sólo de hacerles pagar a los militares culpas pasadas lo que se ha vivido en los últimos treinta años. Por supuesto, esto hoy es un sofisma, ya que las condiciones actuales - no solo las nacionales sino también las internacionales - han variado por completo con relación a los años finales del siglo 20.

    Y digo que es simplemente una cuestión política, porque desde lo económico, la dicotomía entre los conceptos pobreza estructural, hambre, crisis, desequilibrios presupuestarios, etc. que hoy se habla en Argentina no solo tiene poco que ver con las inversiones en Defensa, sino que por el contrario, adecuados planes de inversión en Defensa, principalmente en los rubros ciencia, tecnología e industria, puede ser claramente un coadyuvante en el proceso virtuoso de mejorar en sentido macro la economía general de nuestro país y la situación de sus asalariados.

    Se requiere eso sí, no solo una ley del Congreso para asignar recursos en sucesivos presupuestos nacionales, como lo desea el hoy Diputado Rossi sino fundamentalmente, definir con transparencia y lucidez, en primer lugar cual es el sentido de la existencia de las Fuerzas Armadas en Argentina y definido ello, con qué programas de inversión y desarrollo se cumplirán tales objetivos, comprensiblemente a cumplir en etapas, puntualizando origen de los recursos a asignar y quienes tendrán a su cargo la definición de los programas y su ejecución. Es una tarea ardua pero no imposible y que seguramente le llevará como mínimo un año al gobierno concretarlo.

    En esta ley o conjunto de leyes, se deberán asimismo establecer el futuro de aquellas empresas (como FAdeA) y estructuras científicas e industriales hoy dependientes del Ministerio de Defensa, tendientes a determinar su estatus legal, su estructura funcional independiente, fijándoles presupuestos año a año (y a través de programas multi anuales) y fundamentalmente, independizando su funcionamiento de las decisiones individuales de una persona (llámese Ministro de Defensa) o varias personas, ya que los programas originados y aprobados, deberán ser ejecutados por lo que la legislación establece, no por la voluntad arbitraria y coyuntural de persona o grupos de personas. Sean civiles o militares.

    Y como los presupuestos surgen de la Tesorería general del país, tales programas sometidos al control de la Sindicatura General de la Nación (ley 24.156 y modificatorias, cuyo art. 8 establece claramente quienes están incluídos en el control jurisdiccional)

    En lo personal, enfatizo que la ciencia, técnica e industria para la Defensa debe regirse con cierta autonomía respecto a las leyes económicas que se rigen en otros rubros de la economía general. Los objetivos en esta materia no deben ser el "lucro y la utilidad" en el sentido estricto de las palabras, que siempre se refleja en utilidad dineraria para cualquier empresa privada. La utilidad para el país pasa por otras opciones y análisis y esta es la consideración que deberá evaluarse.

    En fin, simplemente hay que sentarse a pensar, trabajar en conjunto, buscando la opinión de quienes saben y por supuesto, lograr el consenso de la mayoría de las fuerzas políticas que le darán sustento en el futuro.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • romantur
    respondió



    Opinión
    La política no puede continuar ignorando a las FFAA

    Por Jorge García Mantel
    19 de noviembre de 2019






    Resulta interesante, terminadas las elecciones 2019, analizar la temática de la Defensa Nacional a la luz de las plataformas políticas de los dos principales frentes políticos que llegaron a las instancias finales, de los dos debates presidenciales y de los antecedentes que desde el año 2003, la sumieron en una debacle, manteniendo constante y por debajo del 1% del PBI los gastos de defensa de uno de los países más grandes y con más riquezas naturales del mundo. Como veremos a continuación, existen escasas posibilidades que por acción del nuevo o del viejo oficialismo se pueda empezar a reconstruir el estado de deterioro terminal en que se encuentran las Fuerzas Armadas:


    -Respecto a la plataforma de Juntos por el Cambio, cabe señalarse que no se mencionó ni una sola vez la palabra defensa nacional. Esto resulta congruente con el constante ¨ninguneo¨ a la jurisdicción desde diciembre del 2015 hasta la fecha. Sólo recordemos que durante el año 2019 al sistema de defensa nacional se le asignó el presupuesto más bajo de su historia y que el previsto para el 2020 será peor aún. En cuatro años de gestión, el PEN sólo publicó en el 2018 una ¨lavada¨ Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) de corto plazo, ¨políticamente correcta¨ para los dirigentes de este país que no quieren invertir en defensa y por lo tanto cuidadosamente delineada para mantener la ¨antipolítica¨ de estado de no superar el 1% del PBI, llenándola de ¨resguardos¨ ideológicos para no incomodar a la izquierda vernácula. El mediano y largo plazo que debe caracterizar una directiva de este tipo, con todos los riesgos y amenazas, así como con las previsiones presupuestarias en ese lapso para recuperar algunas de las múltiples capacidades perdidas, quedaron ¨cajoneadas¨ en la jefatura de gabinete (DPDN originalmente presentada a fines del 2017). Peor aún, esta DPDN 2018, casi un inocuo libro blanco de defensa, no dio lugar a ningún plan de capacidades militares para los próximos 20 años. En 4 años sólo se compraron ¨al voleo¨, como material nuevo 12 aviones de entrenamiento Texan II y 3 inhibidores de drones para el G 20, así como material de rezago como los aviones Super Etendard, sin armamento, que Francia desprogramó hace 2 años y que aún se mantienen dentro de containers. Otras promesas como los Patrulleros Oceánicos se mantienen en un limbo. Otra muestra de la desidia para con esta jurisdicción, fue el incumplido proyecto de blanqueo y equiparación de sueldos de las Fuerzas Armadas con los de las Fuerzas de Seguridad durante el período 2016/2019.


    -Respecto al documento ¨Aportes de Equipos Técnicos de la Unidad del Partido Justicialista¨ de octubre de 2019 , por un lado, y la plataforma electoral del Frente de Todos, por el otro, si bien tocaron el tema defensa nacional, resultaron un conjunto de intenciones ¨patrióticas¨ que se supeditan a lograr primero la recuperación económica del país, bajo los eufemismos de ¨actualización gradual acorde a las disponibilidades presupuestarias…¨ o ¨…resulta obvio que la preocupación por los problemas sociales y económicos prevalecerá ante los de la defensa en el tiempo por venir…¨. Por lo tanto, no sabemos cuándo se atenderá a la defensa nacional. No olvidemos que la jurisdicción defensa ya vivió entre 2003 y 2015 una oscura noche que, además del ya clásico ¨ninguneo¨ de la clase dirigente, sufrió, en nombre del ¨control civil de las FFAA¨, humillaciones de todo tipo y soportó persecuciones políticas a sus integrantes. Recordemos que la masa del poco material nuevo que ingresó en aquel entonces a las FFAA fue fundamentalmente para equipar a la controvertida área de inteligencia militar. Debe reconocerse que al menos cumplieron, en parte, con el planeamiento militar y publicaron dos DPDN, una en el 2009 y otra en el 2014, ambas forzadamente pacifistas (para evitar la inversión en defensa) y ambientadas en la década del 80 del siglo pasado. La del 2009, desarrolló el ciclo de planeamiento del defensa nacional completo y produjo un plan de capacidades militares conocido como el PLAN CAMIL 2011, que preveía invertir 8.000 millones de dólares entre 2012/32 y pasar en el 2016 a un gasto del 1,5 % del PBI (ya con otro gobierno…). Sólo diremos, como otra muestra de desidia, que, de este plan, sólo se cumplió hasta el 10 Dic 15 un irrisorio 3,5%. La DPDN 2014 no dio lugar a ningún proceso de planeamiento.


    -Respecto a los debates, ninguno de los dos principales candidatos se refirió a la defensa nacional. Ni una sola palabra de dos posibles Comandantes en Jefe de las FFAA. De los otros cuatro, sólo el candidato del Frente NOS, en Santa Fe y en CABA, se refirió concretamente a:





    -El sistema de defensa como una herramienta clave de la política exterior para negociar por nuestros intereses nacionales. Esto implica contar con capacidad de disuasión, para que la Argentina pueda defender su soberanía y decir que NO, cuando deba decir que NO.


    -Su desmantelamiento y el peligroso desequilibrio en que el país fue sumido en el ámbito regional en los últimos 20 años, a través de un premeditado ahogo presupuestario de quienes lo condujeron. Por ello, asumió el compromiso de llevar en el 2021 el presupuesto de defensa al promedio regional, esto es, el 1,6% del PBI para equiparlas, adiestrarlas y mejorar salarios.


    -La irresponsabilidad geopolítica de la existencia de una base espacial china de uso dual civil y militar en Neuquén, al cederse la soberanía de 200 hectáreas por 50 años, por parte del gobierno de Cristina Kirchner, algo que nunca fue revisado por Cambiemos, lo que nos puede involucrar en un eventual conflicto futuro entre EEUU y China.


    -El compromiso de terminar con los pagos ilegales ´en negro´ que el Estado hace a las FFAA desde la década del 90 y que origina al propio Estado juicios millonarios y embargos a las FFAA.


    En resumen, surgen algunos interrogantes para los dirigentes de las dos principales fuerzas políticas que vienen gobernando desde el año 2003 y que han sumido a la Nación en este alarmante estado de indefensión:


    -¿Son conscientes de que el mundo de hoy, y aún más el que viene, estará cada vez más superpoblado y será más desigual socialmente, lo que ocasiona y ocasionará conflictos intra e interestatales por falta de alimentos, recursos, agua potable y acceso al conocimiento?


    -¿Han leído las lapidarias conclusiones de la investigación del fiscal Di Lello, reunidas en el documento ¨El Problema de la Defensa Nacional¨ del 11 de septiembre de 2018, motivadas por la tragedia del ARA San Juan? ¿Saben que ese informe, entre otras cosas, menciona textualmente que …¨para enfrentar los desafíos actuales y futuros hay que contar con FFAA que posean la capacidad de afrontarlos y para ello es necesario dotarlas de adiestramiento, material y presupuesto adecuado…que la crisis económica no puede ser óbice para el cumplimiento del mandato legal y constitucional…que el primer objetivo es llevar en un quinquenio el presupuesto al 1,5 % del PBI, cifra mínima razonable…que en apariencia podría parecer que no es el momento de hacerlo, pero nunca ha de serlo sino se toma real magnitud del problema que representa no contar con una defensa nacional acorde al tamaño del país, riqueza y posicionamiento estratégico…que sobre la Argentina se ciernen riesgos que no dependen de la voluntad de sus ciudadanos sino de las circunstancias del orbe…¨?


    -¿Conocen que el 88% de los países del mundo (193 sobre 216 reconocidos por la ONU) disponen de FFAA como su ¨última ratio¨ para garantizar la existencia del Estado y proteger la vida, sus bienes y sus valores? ¿Saben que ninguno de esos países ha debilitado unilateral y premeditadamente su instrumento de defensa como en Argentina o han pensado en tercerizar su defensa nacional poniéndola en manos de otras naciones?


    Finalmente, si la dirigencia de los dos principales frentes políticos, continúa castigando a su herramienta de defensa por motivos que sólo se explican desde lo político ideológico, y no comprende que las FFAA constituyen la ¨cerradura y la alarma¨ de un Estado soberano, para lo cual deben poseer capacidad de disuadir a las potenciales amenazas, y de no poder hacerlo por la envergadura de ella, constituirse en el ¨seguro¨ para reparar/recuperar el daño infligido a la Nación, deberán hacerse cargo ante la historia y ante las nuevas generaciones de las graves e inevitables consecuencias para la República Argentina. Lograrán, además, lo que no pudieron las FFAA del RUGB en 1982 ni ningún otro país en su historia: destruir a las FFAA de su propia Nación.


    Ex Director Nacional de Planeamiento y Estrategia del Ministerio de Defensa y actual integrante de la Mesa de Conducción Nacional del espacio político NOS







    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje

    No Litio, son Bell 212/412.

    Acá esta el documento, que ademas había provocado un revuelo bárbaro.



    Como máximo se recibirá algun kit adicional para convertir algún UH-1H en Huey II, pero no se comprarán mas ejemplares adicionales.


    -Si, ese listado, y otros listados de material proveniente de EEUU ya los vi
    pero lo ultimo que se ha escuchado sobre el tema es la posible adquisición
    de (14) UH-1 Huey II, nada de Bell 212 o UH-1N

    -Veremos que pasa




    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por Bouchard Ver Mensaje
    -No me parece muy inteligente adquirir UH-1H cuando es un sistema que esta de salida, aunque sea lo que se conoce y se tiene logistica, lo ideal seria ir comprando de a poco los helicópteros que sean elegidos para el futuro.
    -Lo del helicóptero mediano, se puede resolver de otra manera, si se compran los SeaHawk o BlackHawk navalizados, estos podrían ir al Irizar y a las Meko 360 y los Fennec ya existentes a las patrulleras.

    -No son los viejos UH-1H si no los nuevos UH-1 Huey II como los que
    esta incorporando la Aviacion de Ejercito, entre uno y otro los separa
    30 años de tecnología
    -Los UH-1 todavía no han sido reemplazados totalmente por los UH-72 Lakota
    y mientras sigan en servicio en la ANG de los EEUU tendrán vida para rato


    -La Aviacion de Ejercito cuenta hoy con
    (18) UH-1 Huey II
    (30) UH-1H Huey, de estos (4) serian llevados a Huey II
    con opción por otros (8), el resto serán dados de baja



    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • Fernando L7D
    respondió
    Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


    -No se ha escuchado nada de UH-1N para el Ejercito, SI lo de los UH-1 Huey II
    y se estaría buscando estos por que al contar con tan bajo presupuesto para las
    adquisiciones se piensa tener una sola linea logística que hoy se esta armada
    sobre las necesidades de los Huey II ya que los viejos Huey están de salida

    -Casi similar es la de los Sea King que dado el bajo presupuesto que se tiene
    y las necesidades hace que la oferta Italiana este bien vista ya que es un SdA
    con una logística ya armada desde hace años con personal de vuelo y mecánicos
    ya capacitados, hoy el COAN necesita un helicóptero mediano para equipar
    las nuevas OPV, tal vez mas AS-555 Fennec , así que lo de los SeaHawk
    deberá esperar para un poco mas adelante




    Saludosss
    Roberto
    No Litio, son Bell 212/412.

    Acá esta el documento, que ademas había provocado un revuelo bárbaro.



    Como máximo se recibirá algun kit adicional para convertir algún UH-1H en Huey II, pero no se comprarán mas ejemplares adicionales.

    Dejar un comentario:


  • Bouchard
    respondió
    -No me parece muy inteligente adquirir UH-1H cuando es un sistema que esta de salida, aunque sea lo que se conoce y se tiene logistica, lo ideal seria ir comprando de a poco los helicópteros que sean elegidos para el futuro.
    -Lo del helicóptero mediano, se puede resolver de otra manera, si se compran los SeaHawk o BlackHawk navalizados, estos podrían ir al Irizar y a las Meko 360 y los Fennec ya existentes a las patrulleras.

    Dejar un comentario:


  • Litio71
    respondió
    Originalmente publicado por Fernando L7D Ver Mensaje

    No se trata de Huey II, sino Bell 212 (o en su versión militar UH-1N) ex USAF y/o Marines. En los documentos filtrados donde se consultaba a EE.UU por una gran cantidad de material, figuraban hasta 26 Bell 212/412 para el Ejército. Es por ello que últimamente se reconvirtió para uso táctico al único Bell 212 de la AE (antes era transporte VIP del Jefe del Ejército) y lo mismo sucedió con el Huey II que antes había sido demostrador del Bell Textron y también era VIP de la AE.
    En concreto vendrían algunos Bell 212/UH-1N para reemplazar a los UH-1H mas antiguos que no se convirtieron a Huey II y estan próximos a darse de baja.

    Sobre nuevos Sea King no hay nada. El COAN ya eligió al Blackhawk y hasta tomó la iniciativa al consultarle a Sikorsky por una variante naval del Blackhawk, que no es el Seahawk ya existente, sino un Blackhawk común pero navalizado. Esto es claramente por una cuestión de costos donde se obtendrían Blackhawk usados a bajo precio y luego recibirían ciertas modificaciones para operaciones navales. Se espera equipar al Irizar con dos de estos Blackhawk navales en un futuro cercano. A la larga, el Blackhawk será el helicóptero estándar de las tres FF.AA.

    -No se ha escuchado nada de UH-1N para el Ejercito, SI lo de los UH-1 Huey II
    y se estaría buscando estos por que al contar con tan bajo presupuesto para las
    adquisiciones se piensa tener una sola linea logística que hoy se esta armada
    sobre las necesidades de los Huey II ya que los viejos Huey están de salida

    -Casi similar es la de los Sea King que dado el bajo presupuesto que se tiene
    y las necesidades hace que la oferta Italiana este bien vista ya que es un SdA
    con una logística ya armada desde hace años con personal de vuelo y mecánicos
    ya capacitados, hoy el COAN necesita un helicóptero mediano para equipar
    las nuevas OPV, tal vez mas AS-555 Fennec , así que lo de los SeaHawk
    deberá esperar para un poco mas adelante




    Saludosss
    Roberto

    Dejar un comentario:


  • Fernando L7D
    respondió
    Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


    -Si, (15) UH-1H Huey II adquiriendo estos el Ejercito dará de baja los
    UH-1H mas viejos que no han sido llevados a Huey II



    -El numero total de Huey II, que al principio serian (20) ahora párese
    que serán (30) sumados los (2) que se transfirieron de Gendarmeria
    a estos les podríamos sumar los (15) que se han solicitado a EEUU
    así que habrá UH-1 Huey para rato al menos aquí en la Argentina


    -Sobre los Sea King estos son una oferta de Italia, como la de los
    AB-206 Ranger, son helicópteros de 2ºmano configurados como
    los PH-3D que ya posee el COAN y Utilitarios como los UH-3,
    no se sabe el numero de unidades que han ofrecido los "tanos"





    Saludosss
    Roberto
    No se trata de Huey II, sino Bell 212 (o en su versión militar UH-1N) ex USAF y/o Marines. En los documentos filtrados donde se consultaba a EE.UU por una gran cantidad de material, figuraban hasta 26 Bell 212/412 para el Ejército. Es por ello que últimamente se reconvirtió para uso táctico al único Bell 212 de la AE (antes era transporte VIP del Jefe del Ejército) y lo mismo sucedió con el Huey II que antes había sido demostrador del Bell Textron y también era VIP de la AE.
    En concreto vendrían algunos Bell 212/UH-1N para reemplazar a los UH-1H mas antiguos que no se convirtieron a Huey II y estan próximos a darse de baja.

    Sobre nuevos Sea King no hay nada. El COAN ya eligió al Blackhawk y hasta tomó la iniciativa al consultarle a Sikorsky por una variante naval del Blackhawk, que no es el Seahawk ya existente, sino un Blackhawk común pero navalizado. Esto es claramente por una cuestión de costos donde se obtendrían Blackhawk usados a bajo precio y luego recibirían ciertas modificaciones para operaciones navales. Se espera equipar al Irizar con dos de estos Blackhawk navales en un futuro cercano. A la larga, el Blackhawk será el helicóptero estándar de las tres FF.AA.

    Dejar un comentario:


  • gusmac
    respondió
    Rossi se paseaba por todo el pais con una copia de supuestas actas de supuestos desaparecidos encontradas supuestamente en el edificio Condor
    lo unico que hacia era hablar de DDHH

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Los "ex" que esta vez están muy lejos de volver al poder



    Figuras del kirchnerismo, como Berni, Aníbal, Garré, Abal Medina, Zannini o Alak, no están en los planes de Fernández

    Algunos de ellos están más cerca del sol Fernández y tienen posibilidades de compartir la mesa del poder y otros que durante años estuvieron cerca de la toma de decisiones de Néstor y Cristina Kirchner parecen quedar relegados del camino hacia la Casa Rosada.

    Entre los primeros se encuentran Carlos Tomada, Ginés González García, Daniel Filmus, Florencio Randazzo, Jorge Taiana, Jorge Argüello y Mercedes Marcó del Pont (sin mencionar al gobernador electo de la provincia de Buenos Aires). También Agustín Rossi, quien parecería que podría quebrar la regla que el propio Fernández fijó internamente: que ningún exministro vuelva al cargo en el futuro gabinete.


    https://www.lanacion.com.ar/politica...der-nid2307154

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
    Rossi puso una condición para aceptar el cargo en caso de ser propuesto Ministro. Y esta bien para empezar.
    https://www.zona-militar.com/2019/11...uevo-gobierno/

    Saludos.
    Dicen que a la luz de los últimos acontecimientos que se vienen sucediendo en el continente, AF se ha preocupado por la Defensa y es un sector al que le va a prestar mucha atención, ve el tema con mucha preocupación.

    Dejar un comentario:


  • Pisciano
    respondió
    Originalmente publicado por Litio71 Ver Mensaje


    -Si, (15) UH-1H Huey II adquiriendo estos el Ejercito dará de baja los
    UH-1H mas viejos que no han sido llevados a Huey II



    -El numero total de Huey II, que al principio serian (20) ahora párese
    que serán (30) sumados los (2) que se transfirieron de Gendarmeria
    a estos les podríamos sumar los (15) que se han solicitado a EEUU
    así que habrá UH-1 Huey para rato al menos aquí en la Argentina


    -Sobre los Sea King estos son una oferta de Italia, como la de los
    AB-206 Ranger, son helicópteros de 2ºmano configurados como
    los PH-3D que ya posee el COAN y Utilitarios como los UH-3,
    no se sabe el numero de unidades que han ofrecido los "tanos"





    Saludosss
    Roberto
    El PLANCAMIL es el unico plan estrategico que se ha presentado en los ultimos años contra la nada de este gobierno que no presentó ningún plan alternativo. Macri le pidió a Julio Martinez que se presente un plan para su area y no presentó un jorac...

    Los helicópteros se piieron durante la gestión de Milani al igual que los M109.

    Los P-3C y Beech C-12/UC-12 se pidieron durante la gestión de Rossi.

    De los AS-61 italianos no tengo conocimiento, pero te diria que son helicópteros explotados, casi sin remanente, al igual que nuestros UH-3 Sea King que están de salida por haberse agotado las horas remanentes

    Casi todo lo que vino y se ha gestionado vino del gobierno anterior, la unica excepción es el FA-50 que viene como concecuencia de la cancelación de compra de los Kfir.
    Editado por última vez por Pisciano; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/3-pisciano en 16/11/2019, 21:11.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X