Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Noticias internacionales sobre Defensa

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Teodofredo
    respondió
    La venta internacional de armamento a Arabia Saudí creció un 130% en los últimos cuatro años

    El comercio de armas vuelve a batir otro récord a nivel mundial en un ránking que lidera el régimen de Riad, principal importador de material militar en el mundo



    Un tanque estadounidenses, en una imagen de archivo. EFE

    El comercio de armas volvió a batir un nuevo récord y las exportaciones aumentaron un 5,5% a nivel mundial durante el periodo 2015-2019, según los datos recopilados por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). El recuento vuelve a poner en primera posición a Arabia Saudí como principal importador de armas mundial: el régimen de Riad aumentó un 130% la compra de armamento durante los últimos cuatro años.

    A pesar de que algunos países europeos como Alemania, Dinamarca y Países Bajos han optado por suspender la venta de armamento a Arabia Saudí, el régimen sigue liderando el gasto militar hasta el punto que el 12% de las compras de material militar en todo el mundo las hace este país.

    Los bombardeos sobre posiciones civiles y las reiteradas violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen saudí desde 2014 en Yemen -ampliamente documentadas por la ONU- junto a otros episodios controvertidos como el asesinato del columnista del Washington Post, Jamal Khasshoggi, no han impedido que algunas potencias occidentales siguieran comerciando con este país. Según los datos del SIPRI, el 73% de las importaciones de armas de Arabia Saudí procedieron de los EE.UU y del Reino Unido.

    La inestabilidad en distintos países de Oriente Medio durante la última década también ha hecho aumentar las exportaciones a la región. Desde 2010, las exportaciones a países de esa zona han aumentado un 61% y representaron el 35% del total de las importaciones globales de armas de los últimos cuatro años.

    España ha reducido significativamente sus exportaciones al régimen saudí, tradicionalmente uno de los mejores clientes de la industria armamentística española. Según los datos remitidos por el Gobierno al Congreso el pasado 27 de febrero, España ha pasado de ser en 2017 el segundo país del mundo que más exportaba a Arabia Saudí (546 millones de euros) a ser el decimotercero durante el primer semestre de 2019 (23,5 millones).

    El Gobierno debe trasladar a la Cámara Baja los datos de exportaciones de armamentos cada semestre, pero el largo periodo en funciones había demorado la rendición de cuentas del Ejecutivo en las exportaciones de armamento. Los datos remitidos a finales de la semana pasada suponen los primeros que se tienen desde que Pedro Sánchez está en La Moncloa.

    El intento de cancelar la entrega de 400 bombas láser a Riad, previamente vendidas y autorizadas por el Ejecutivo de Rajoy, supuso una de las primeros desacuerdos internacionales de Sánchez. Tras ese conflicto, el Gobierno paralizó durante 2018 las nuevas autorizaciones de exportaciones y logró reducir las ventas de armas a este país.

    Esta reducción, sin embargo, podría tener los días contados. Los mismos datos aportados por el Gobierno muestran que durante el primer semestre de 2019 se autorizaron nuevas exportaciones por valor de 216 millones. Tampoco figuran en estos datos el contrato firmado por Navantia para vender cinco corbetas por 1.800 millones a Arabia Saudí. Durante la primera mitad de 2019, España exportó armamento por valor de 2.413 millones de euros a todo el mundo.
    España es el séptimo exportador mundial


    EE.UU. sigue siendo el primer exportador de armas del mundo, seguido de Rusia, Francia, Alemania y China. España está en la séptima posición de este ránking. A pesar de que Rusia se mantiene en segundo puesto, sus exportaciones disminuyeron un 18% respecto al periodo 2010-2014, una reducción que según Alexandra Kuimova, investigadora del SIPRI, se debe a la pérdida de terreno en India, durante años su principal cliente armamentístico.

    Destacan también la pujanza de las industrias alemana y francesa. Las exportaciones desde Francia durante estos últimos cuatro años han aumentado un 72% y han llegado al nivel más alto de su historia. Según los investigadores del SIPRI, esta pujanza se debe a la demanda de Egipto, Qatar e India, convertido en este último periodo de cuatro años en el segundo importador de armas del mundo.

    Alemania, por su parte, aumentó las exportaciones de material militar un 17% respecto al periodo 2010-2014 mientras que Turquía, uno de los principales clientes de la industria, redujo sus importaciones un 48% respecto al mismo periodo.

    https://www.eldiario.es/internaciona...003000463.html

    Dejar un comentario:


  • Navaja-95
    respondió
    La bestia que puede llegar a salir de esa mezcla.

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió

    Alemania y Francia desarrollarán tanque de batalla

    A Alemanha e a França alcançaram outro marco com a assinatura de dois acordos para o desenvolvimento de um inovador Main Ground Combat System – MGCS.





    El diseño del sistema de combate terrestre principal, que se implementará bajo el liderazgo alemán, es reemplazar los tanques de batalla alemanes Leopard 2 y los tanques de batalla franceses Leclerc a mediados de 2030. Con el proyecto, Alemania y Francia enviando una señal importante para la cooperación europea en defensa.

    La ministra de Defensa, Annegret Kramp-Karrenbauer, y su contraparte francesa, Florence Parly, firmaron un acuerdo marco que define la organización del proyecto y las estructuras de gestión. Debido a la situación del coronavirus, los ministros no pudieron reunirse para firmar juntos.

    Estudio de arquitectura del sistema
    Ambos países deberían beneficiarse igualmente de la cooperación, razón por la cual los contratos a concluir se basan en un 50% de financiación entre Alemania y Francia. Además, ambas naciones deben recibir suficientes derechos de propiedad intelectual para el uso futuro previsto de los resultados del trabajo.











    Por lo tanto, los ministros también firmaron un Acuerdo de Implementación 1, que forma la base para encargar un estudio de definición de arquitectura del sistema. El comité de presupuesto del Bundestag alemán recientemente abrió el camino para la puesta en marcha de este estudio de dos años. Aquí, también, Alemania y Francia comparten los costos. La arquitectura del sistema es un requisito previo para el desarrollo de un demostrador de tecnología con el que se puedan verificar los requisitos alemanes y franceses del MGCS - Main Ground Combat System.

    https://www.forte.jor.br/2020/04/28/...ue-de-batalha/

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió

    Alemania y Francia desarrollarán tanque de batalla

    A Alemanha e a França alcançaram outro marco com a assinatura de dois acordos para o desenvolvimento de um inovador Main Ground Combat System – MGCS.





    El diseño del sistema de combate terrestre principal, que se implementará bajo el liderazgo alemán, es reemplazar los tanques de batalla alemanes Leopard 2 y los tanques de batalla franceses Leclerc a mediados de 2030. Con el proyecto, Alemania y Francia enviando una señal importante para la cooperación europea en defensa.

    La ministra de Defensa, Annegret Kramp-Karrenbauer, y su contraparte francesa, Florence Parly, firmaron un acuerdo marco que define la organización del proyecto y las estructuras de gestión. Debido a la situación del coronavirus, los ministros no pudieron reunirse para firmar juntos.

    Estudio de arquitectura del sistema
    Ambos países deberían beneficiarse igualmente de la cooperación, razón por la cual los contratos a concluir se basan en un 50% de financiación entre Alemania y Francia. Además, ambas naciones deben recibir suficientes derechos de propiedad intelectual para el uso futuro previsto de los resultados del trabajo.











    Por lo tanto, los ministros también firmaron un Acuerdo de Implementación 1, que forma la base para encargar un estudio de definición de arquitectura del sistema. El comité de presupuesto del Bundestag alemán recientemente abrió el camino para la puesta en marcha de este estudio de dos años. Aquí, también, Alemania y Francia comparten los costos. La arquitectura del sistema es un requisito previo para el desarrollo de un demostrador de tecnología con el que se puedan verificar los requisitos alemanes y franceses del MGCS - Main Ground Combat System.

    https://www.forte.jor.br/2020/04/28/...ue-de-batalha/

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió
    Nigeria recibe los tanques de batalla chinos VT4





    El 8 de abril, el ejército nigeriano recibió un envío de vehículos militares de la Corporación de Industrias del Norte de China (NORINCO).

    Según fuentes locales, NORINCO entregó los primeros 17 vehículos militares ordenados, incluidos los tanques de batalla principales VT4, los obuses autopropulsados ​​SH5 de 105 mm con ruedas y el tanque ST1.






    Al recibir los armamentos, el Jefe de Políticas y Planes del Ejército (CPPLANS), general Lamidi Adeosun, dijo que los nigerianos deberían esperar operaciones más robustas para evitar la amenaza de inseguridad, incluidos Boko Haram, el bandolerismo y otros, según thisdaylive .com.

    Dijo que las armas fueron compradas a través del Ministerio de Defensa, y agregó que se hicieron los preparativos adecuados para el mantenimiento y la disponibilidad de repuestos.




    Cuando se le preguntó sobre el origen de las armas adquiridas, Adeosun dijo que eran armas nuevas de China, y agregó que "están en diferentes categorías: tanques pesados, tanques ligeros y también tenemos dos tipos de armas de artillería, todas de China. Cuentan con la última tecnología en tanques y armamento "
    Fuente:
    https://www.forte.jor.br/2020/04/24/...-vt4-chineses/

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió
    El Pentágono insta a México a reabrir fábricas cerradas por Covid-19 que abastecen fabricantes de armas de EE. UU.

    Un sorprendente número de fabricantes de defensa de EE. UU. confían en piezas hechas al sur de la frontera







    Por MARCUS WEISGERBER

    El flujo continuo de varias armas al Pentágono durante la pandemia dependerá en un grado sorprendente de México, un vecino de los Estados Unidos a menudo criticado por el presidente Trump.

    Muchas compañías de defensa de EE. UU., Principalmente fabricantes de aviones, tienen proveedores mexicanos, muchos de los cuales cerraron o desaceleraron las operaciones durante la pandemia, dijo Ellen Lord, subsecretaria de defensa para adquisición y mantenimiento. "Creo que una de las principales cosas que descubrimos es algunas dependencias internacionales", dijo Lord el lunes durante una conferencia de prensa en el Pentágono



    "México ahora es algo problemático para nosotros, pero estamos trabajando en nuestra embajada, y también lo es la India". Después de discutir el problema de suministro con Christopher Landau, el embajador de Estados Unidos en México, la semana pasada, Lord dijo que escribiría al Secretario de Relaciones Exteriores de México, Marcelo Ebrard, "para pedir ayuda para reabrir proveedores internacionales" en México. "Estamos viendo un impacto en la base industrial debido al cierre internacional", dijo. La dependencia de la cadena de suministro del Pentágono con México ha aumentado en la última década, con empresas de defensa subcontratadas grandes y pequeñas.

    Los proveedores extranjeros de componentes aeroespaciales están ubicando cada vez más instalaciones de producción en México ", dijo la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos en un informe de 2013." Costos de fabricación más bajos (en gran parte debido a una estructura salarial más baja) , proximidad a los fabricantes de equipos originales en los Estados Unidos, acceso libre de impuestos a otros mercados aeroespaciales importantes y un Acuerdo Bilateral de Seguridad Aérea (BASA) con los Estados Unidos. Todos contribuyen al mayor atractivo de México en comparación con otros sitios de fabricación global ".








    El informe designó a Lockheed Martin, Textron, General Dynamics, General Electric, Honeywell, Rockwell Collins (ahora Raytheon Technologies), como subsidiarias operativas en Mexico.

    Lockheed utiliza cableado eléctrico en sus helicópteros Black Hawk, cazas S-92 y F-16 fabricados por la compañía francesa Safran en Chihuahua, México. Safran se presenta como el mayor empleador aeroespacial en México, con aproximadamente 13,000 empleados.

    En 2012, Boeing realizó un evento para alentar a los proveedores a hacer más negocios en México; Hoy cuenta con PCC Aerostructures en Monterrey, México.

    Textron, en su sitio web, publica trabajos de fabricación en México. "Estamos viendo diferentes regulaciones y pautas sobre qué compañías pueden operar y bajo qué condiciones", dijo Todd Blecher, portavoz de Boeing, en un comunicado enviado por correo electrónico.

    "La preocupación más inmediata es la falta de una designación clara de la industria aeroespacial como un negocio esencial", dijo. “Como resultado, los proveedores de bajo nivel con sede en México están suspendiendo las operaciones y estas suspensiones tienen un impacto directo en el desempeño del proveedor de primer nivel para las principales compañías de defensa. Boeing apoya cualquier esfuerzo de los gobiernos de EE. UU., Canadá y México para armonizar estas reglas para garantizar que estos negocios y cadenas de suministro esenciales en todo el mundo puedan permanecer abiertos ".


    Si las fábricas mexicanas permanecen cerradas, podría interrumpir aún más las entregas de paquetes del Pentágono por parte de compañías estadounidenses. Aunque ha habido algunas interrupciones relacionadas con el coronavirus en los últimos dos meses, muchas compañías de defensa de EE. UU. Han continuado fabricando armas, aunque a un ritmo más lento. "En este momento, creo que estamos experimentando algunos de los beneficios de las acciones disponibles", dijo el jefe de adquisiciones de la Marina James "Hondo" Geurts, en una llamada con los periodistas la semana pasada.

    "En algún momento, el stock disponible, si no se genera el suministro de la producción aguas abajo, comenzará a agotarse". En marzo, el Pentágono consideró que los contratos de defensa eran esenciales para la fuerza laboral de seguridad nacional, lo que ayudó a los fabricantes de armas en fábricas y oficinas en medio de órdenes locales y estatales de trabajo a domicilio. En las últimas semanas, Boeing se ha visto obligado a detener la fabricación militar en el estado de Washington y Pensilvania. Las fábricas del área de Seattle reanudaron el trabajo limitado la semana pasada, mientras que Filadelfia hizo lo mismo el lunes.

    FUENTE: Defense One

    https://www.defesaaereanaval.com.br/...-armas-dos-eua

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió
    Buques de la Armada estadounidense acosados ​​por barcos iraníes

    Los buques IRGCN realizan una interacción insegura y poco profesional con las fuerzas navales estadounidenses en el Golfo Arábigo





    BAHRAIN - El 15 de abril, once barcos de la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGCN) realizaron repetidamente enfoques peligrosos y hostigadores del USS Lewis B. Puller (ESB 3), el USS Paul Hamilton (DDG 60), el USS Firebolt (PC 10), USS Sirocco (PC 6), USCGC Wrangell (WPB 1332) y USCGC Maui (WPB 1304), mientras que los buques estadounidenses realizaron operaciones de integración conjunta con helicópteros de ataque Apache AH-64E del Ejército de EE. UU. En aguas internacionales en el norte Golfo de Arabia del Norte.

    Los barcos del IRGCN cruzaron repetidamente la proa y la popa de los barcos de EE. UU. A distancias extremadamente cercanas y a altas velocidades, incluidos múltiples cruces de Puller con un CPA (punto de aproximación más cercano) de 50 yardas y 10 yardas de la proa de Maui.








    Los equipos estadounidenses emitieron varios avisos de radio de puente a puente, cinco explosiones cortas de bocinas de los barcos y dispositivos de ruido acústico de largo alcance, pero no recibieron respuesta del IRGCN.

    Después de aproximadamente una hora, los buques del IRGCN respondieron a las consultas por radio, luego se alejaron de los buques estadounidenses y abrieron una distancia entre ellos.

    Las acciones peligrosas y provocativas del IRGCN que aumentaron el riesgo de error de cálculo y colisión no estaban de acuerdo con el Convenio internacionalmente reconocido sobre el Reglamento Internacional para la Prevención de Colisiones en el Mar (COLREGS) o las "normas de tráfico" reconocidas internacionalmente. , y no cumplió con la obligación del derecho internacional de actuar con el debido respeto a la seguridad de otros buques en el área
    La Armada, la Guardia Costera, los Marines y el Ejército de los EE. UU. Han llevado a cabo operaciones conjuntas de interoperabilidad en el Golfo de Arabia del Norte desde fines de marzo.

    Las fuerzas navales estadounidenses permanecen vigilantes y están capacitadas para actuar profesionalmente, mientras que nuestros oficiales al mando conservan el derecho inherente a actuar en defensa propia.


    https://www.naval.com.br/blog/2020/0...cos-iranianos/

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje
    Estás con un bajón enorme Teo.

    Te invito te hagas la siguiente pregunta : porqué hay países, grandes o pequeños que evolucionan, sus ciudadanos disfrutan día a día de mejores condiciones de vida y bienestar y son respetados por los demás Estados y en cambio existen otros países que sufren catástrofes (no me refiero a las naturales) y sobre sus poblaciones recaen las consecuencias ?

    No existe un común denominador porque dependerá de la evolución que cada país haya tenido y el lugar en el mundo que le haya tocado, pero yo observo que en gran medida todo depende de la actitud que cada pueblo como sociedad civilizada tiene con relación a sus vecinos, a los demás pueblos que existen en este planeta y por supuesto, que actitud tiene cada pueblo con si mismo.

    Las Fuerzas Armadas deben existir porque es el músculo de una sociedad. Así como inspira respeto un humano bien desarrollado, de igual manera inspira respeto un pueblo que será capaz de defender sus derechos reconocidos gracias a la evolución civilizadora. Y si tiene que enfrentarse con un poderoso, deberá hacerlo con inteligencia. Los imperios bárbaros ya no tienen cabida en el siglo 21. Los poderosos reaccionan porque se aprovechan de la estupidez de los pueblos. Es parte de la naturaleza humana.

    Irak - ya que lo has mencionado a este país - es el resultado de muchos desencuentros a través de la historia, y países que sufrieron situaciones similares, sin embargo hoy son países importantes, valiosos y respetados. La diferencia es que estos últimos encontraron por fin en su propio destino, la solución a sus pesares, superando sus propias contradicciones y sus contradicciones frente al mundo.

    Es la historia del mundo. Sobreviven algunos pueblos y otros desaparecen.

    Cordial saludo.
    Seguramente fue una exageración y un exceso de ironía la mía, no me veo yo sumido en la resignación y rezando en el fondo de una iglesia para rogar ayuda al cielo. Mi vida a sido siempre la de caerme y levantarme y si en un lugar no encuentro solución, buscarla en otra parte…Por eso le repito quizás me excedí en la ironía y al final no lo explique.
    Exactamente soy de la idea de buscar siempre una solución (siempre la va haber), quizás no la ideal ni la soñada, pero por lo menos la alternativa menos mala…Como digo en otro posteo casi inmediato a este y me autocito (mis disculpas para no repetir frases):
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    Seguramente es como aquel que nunca lo intenta, porque en anteriores experiencias le ha salido mal... Yo creo, que como todo en la vida es, "nunca digas nunca".
    Esto es como un país que a perdido una guerra (o sea peores situaciones se han vivido en otros casos, como nos indica la historia)...Incluso a veces la Diosa Fortuna mete el dedito justo en el momento menos pensado... Y ejemplos de situaciones desastrosas y casi terminales hubo y hay muchas...por ejemplo el nacimiento de la guerra fría y la aparición de otro conflicto en el horizonte, evitó a Japón ser descuartizado y sacrificado (el tiro de gracia) en los años 1946/47...Y hoy 70 años despues la historia se cuenta desde otra perspectiva... Argentina no se puede rendir y caer de rodillas frente a los acreedores, tiene que buscar fórmulas...negociar y pelear hasta el cansancio... Hay que buscar, plantear salidas y estar preparado para una batalla dura y con muchos portazos y negativas en las narices... y si toca perder, luchar y negociar para que las pérdidas sean las menores posibles...
    Desde ahora ya sabemos que la guerra la hemos perdido, hemos recurrido a la guarida del lobo a buscar alimento (FMI), pero hay que luchar por encontrar una solución y ver que nos ofrece el otro y a cambio de que..."nunca digas nunca", hay que buscar soluciones...esperemos que a los que le toca negociar (y nos representan) tengan imaginación y audacia, para salir bien pasados de esta...
    Y hablando justamente de China, ellos son la demostración de que no esta muerto aquel que pelea incluso (para nuestros conceptos occidentales) de la peor marera...De país comunista, aislado y radical en 1949 (aún mas que la URSS), destrozado literalmente por las potencias, en el cual su territorio y sus gentes fueron “conejillos de indias” de los mas aberrantes experimentos de guerra, del mayor genocidio perpetrado en el planeta hasta el final de la IIº GM (y del cual Japón salió indemne), como un país sumido en la mas absoluta miseria, aislado, atrasado, sin industria ni economía, luego de tamaño desastre… (a diferencia de China nacionalista / Taiwan, Alemania y Japón, que recibieron en compensación desde EE.UU. “toneladas” en dólares de ayudas), pudieron en 70 años llegar hasta aquí y convertirse, quizás en un futuro muy cercano en la 1º economía del mundo… No es mi pretensión, compararnos con nadie y menos aún ser sometidos a tal barbarie y prueba histórica, para llegar a esos resultados…solo digo que siempre se puede buscar otra solución, si bien no la ideal, si quizás la menos mala…
    Esto es, como ve, lo opuesto a arrodillarse y esperar el final…Siempre hay otro camino, y aunque no fácil ni tampoco el soñado, es por lo menos (como dije mas arriba) la alternativa menos mala o por lo menos si es dolorosa, la que nos asegura la mejor recuperación de la salud..., solo hay que buscarla y luego de encontrada lucharla hasta vencer la enfermedad…
    Mis saludos planeador.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Estás con un bajón enorme Teo.

    Te invito te hagas la siguiente pregunta : porqué hay países, grandes o pequeños que evolucionan, sus ciudadanos disfrutan día a día de mejores condiciones de vida y bienestar y son respetados por los demás Estados y en cambio existen otros países que sufren catástrofes (no me refiero a las naturales) y sobre sus poblaciones recaen las consecuencias ?

    No existe un común denominador porque dependerá de la evolución que cada país haya tenido y el lugar en el mundo que le haya tocado, pero yo observo que en gran medida todo depende de la actitud que cada pueblo como sociedad civilizada tiene con relación a sus vecinos, a los demás pueblos que existen en este planeta y por supuesto, que actitud tiene cada pueblo con si mismo.

    Las Fuerzas Armadas deben existir porque es el músculo de una sociedad. Así como inspira respeto un humano bien desarrollado, de igual manera inspira respeto un pueblo que será capaz de defender sus derechos reconocidos gracias a la evolución civilizadora. Y si tiene que enfrentarse con un poderoso, deberá hacerlo con inteligencia. Los imperios bárbaros ya no tienen cabida en el siglo 21. Los poderosos reaccionan porque se aprovechan de la estupidez de los pueblos. Es parte de la naturaleza humana.

    Irak - ya que lo has mencionado a este país - es el resultado de muchos desencuentros a través de la historia, y países que sufrieron situaciones similares, sin embargo hoy son países importantes, valiosos y respetados. La diferencia es que estos últimos encontraron por fin en su propio destino, la solución a sus pesares, superando sus propias contradicciones y sus contradicciones frente al mundo.

    Es la historia del mundo. Sobreviven algunos pueblos y otros desaparecen.

    Cordial saludo.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por planeador Ver Mensaje

    Estimado Teodofredo: quién te dijo que la ONU es una organización mundial que democráticamente están representado los países ? Fue una organización creada por un grupo de países para unificar criterios normativos a los fines de vencer los países aliados, a los países del eje. Por ello la existencia de un Consejo de Seguridad con integrantes permanentes con derecho de vento. Y por ello la presencia de China como país que integra en forma permanente y con derecho de veto el Consejo de Seguridad. Porqué China si en la época de creación de la ONU era un triste país con enormes conflictos internos y una economía casi feudal ? porque era la punta de lanza en contra del imperialismo japonés y por ello su presencia en el organismo supuestamente internacional ( después se fueron incorporando naciones) . http://www.ipsnoticias.net/2015/09/p...ad-y-no-japon/

    La Organización de las Naciones Unidas no es para nada un organismo democrático y su estructura legal no permite que las Resoluciones de la Asamblea General tengan o puedan tener ejecución legal, precisamente por la existencia de un Consejo de Seguridad que impone con su poder de veto, cualquier decisión.

    O sea que USA o UK puedan imponer su poder, que no es nada mas que un reflejo de su poder de veto, no es ninguna novedad. El mundo se conduce en la interrelación de Naciones bajo dos parámetros: el poder económico y el poder militar, o ambos a la vez en realidad. Un poder militar que no se sustente en una sólida economía del país, no dura una semana en un conflicto sin tener que pedir clemencia.

    En lo personal, yo creo que el error de muchos gobernantes - menciono claramente al gobierno de Venezuela - mas allá de la cierta o falsa de sus vinculaciones con el narco tráfico, es la poca inteligencia en conducir sus relaciones internacionales, basándose en un pseudo nacionalismo setentista, lo que le ha traído al país los graves problemas que sufre su población.

    Por ello mi insistencia en otros thread´s (o threades si argentinizamos el término) de que nuestro país debe actuar con inteligencia dado los graves problemas que padecemos, principalmente de orden económico. No quisiera que Argentina sufriera las consecuencia y males de otros países, simplemente porque no hemos podido encaminar nuestra política internacional creando conflictos de difícil solución. No se trata de ser complacientes con determinados países o políticas, sin simplemente saber responder con la inteligencia que el caso requiere.

    El mundo es como es y hoy no lo vamos a cambiar, menos con el minúsculo poder real que tenemos los argentinos. Las normas internacionales se aplican conforme la visión de los países poderosos. Así fue desde el inicio de la ONU y seguirá siéndolo mientras existan las normas actuales. Quizás en el futuro se modifiquen, pero seguramente ninguno de nosotros lo verá.

    Saludos cordiales y Felices Pascuas. [/FONT][/SIZE]
    Por eso mismo y como usted lo plantea, hago esta pregunta ¿para que sirve entonces tener unas FF.AA.? ¿de que soberanía hablamos?? ¿De que sirve en realidad la soberanía e independencia de los mas de 190 países, teniendo encima de ellos el poder de los dos poderosos dioses del planeta, dueños del bien y del mal…?? ¿de que países y fronteras hablamos si finalmente todo el territorio global del planeta pertenece a un grupo de solo 2 o 3 poderosos? (como lo vimos en Irak), donde el resto de países, su soberanía y su independencia, es una fantasía virtual y en todo caso hasta donde te la dejen vivir…
    Finalmente aquellos escépticos que dudan y no creen en la utilidad de las FF.AA y su papel efectivo al cuidado de una sociedad al que llamamos país o nación…terminan teniendo razón. Y no es que yo piense así, pero la cruda realidad de lo que usted plantea (y que en la práctica, verdaderamente nadie duda de quienes mandan en el mundo)…por eso doy el ejemplo de Irak, porque es el cruel reflejo, de como se inventó una historia para destruir a un país y a continuación fue Libia y luego Siria…Si hay un motivo real (una tiranía) mejor… y si no lo inventan… Con una maquinaria publicitaria (una corporación de medios) para inventar historias, al servicio de las grandes potencias y al que el resto del mundo, no solo adhiere, sino que además (como ya ocurrió en Irak o en Libia) participan gustosos del descuartizamiento de la presa caída en desgracia…
    Finalmente, en el caso de Argentina, solo queda arrodillarse y rezar…en este contexto lo místico (Dios) termina teniendo una importancia fundamental al asegurar a millones de ciudadanos su tranquilidad y se seguridad (construir iglesias e ir a rezar es mucho mas barato que dotar a un país de FF.AA modernas y eficientes)…Nada, a seguir siendo buenos devotos y creyentes, que Dios nos protege y esta con nosotros…(y en el caso nuestro es argentino).
    También reciban mis saludos en estas Pascuas de Resurrección

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió

    Saludos

    Sin duda Don Teo, EE. UU. Mantiene una política agresiva de presencia en los mares del mundo, desafiando siempre (principalmente en el sur de China) los reclamos de soberanía de las aguas territoriales.

    Vi un video de un respetable periodista especializado en la Defensa de Brasil donde, en un comentario, él, al igual que o amigo, duda de la presencia del barco portugués en estas aguas (y solo con su tripulación a bordo), levantando la sospecha de que podría estar llevando comandos estadounidenses especializados en infiltrarse en territorio enemigo.

    Yo, para ser honesto, no dudo de nada en este asunto.


    Una buena Pascua para todos.

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje

    Si, gracias por la aclaración Tutankhamon... aunque igual no cambia mucho la cosa, porque l tema que planteo, es la posición respecto al conflictivo tanto de Portugal o EE.UU. (no conocía el origen del barco), de cualquier manera llegado al caso, Portugal, España o Italia son socios OTAN y atienden las reglas (solo cuando les conviene, claro) que impone su "jefe", EE.UU. .. y ahí estan las sanciones e incluso el inhumano bloqueo a la llegada de medicinas y material sanitario para el coronavirus y acordadas por EE.UU. y respetadas por Europa ..., olvidando que quienes sufren la consecuencia de la pandemia son todos los venezolanos mas allá de sus colores políticos...
    Es mas, no vi en ningún momento, en el caso de Portugal o de EE.UU., un pedido de disculpas, por lo menos a nivel diplomático, por el incidente, simplemente se hundió el barco y ya esta... Una vergúenza que luego muchos de estos países hablan de leyes, reglas y derechos internacionales (solo cuando a ellos les afecta claro) y realicen estas acciones propias de piratas..¿que hacía ese barco a solo 12 millas de la costa venezolana y sin la autorización para navegar allí... Nada el silencio como respuesta y aún peor muchos medios, aún festejan la acción del barco portugues hundiendo la patrullera venezolana...
    Con acciones como esta, esta claro que Argentina, desgraciadamente, debería tener mucho cuidado con los ladrones y piratas que depredan nuestros mares, o por lo menos asegurarse de que país son los ladrones...¿para que quiere sus fragatas y OPVs? si los ladrones, en el caso de que fueran portugueses o españoles, pueden no solo pescar y transitar a 10 millas de las costas sin que nadie les pueda decir nada, sino además embestir y hundir una OPV argentina... y ya vemos conque resultados...
    Finalmente por eso mi planteo mas atrás..¿de que sirven los derechos del mar, sancionado por las Naciones Unidas, si países miembros y fundadores, son luego los primeros en violarlos??


    Estimado Teodofredo: quién te dijo que la ONU es una organización mundial que democráticamente están representado los países ? Fue una organización creada por un grupo de países para unificar criterios normativos a los fines de vencer los países aliados, a los países del eje. Por ello la existencia de un Consejo de Seguridad con integrantes permanentes con derecho de vento. Y por ello la presencia de China como país que integra en forma permanente y con derecho de veto el Consejo de Seguridad. Porqué China si en la época de creación de la ONU era un triste país con enormes conflictos internos y una economía casi feudal ? porque era la punta de lanza en contra del imperialismo japonés y por ello su presencia en el organismo supuestamente internacional ( después se fueron incorporando naciones) . http://www.ipsnoticias.net/2015/09/p...ad-y-no-japon/

    La Organización de las Naciones Unidas no es para nada un organismo democrático y su estructura legal no permite que las Resoluciones de la Asamblea General tengan o puedan tener ejecución legal, precisamente por la existencia de un Consejo de Seguridad que impone con su poder de veto, cualquier decisión.

    O sea que USA o UK puedan imponer su poder, que no es nada mas que un reflejo de su poder de veto, no es ninguna novedad. El mundo se conduce en la interrelación de Naciones bajo dos parámetros: el poder económico y el poder militar, o ambos a la vez en realidad. Un poder militar que no se sustente en una sólida economía del país, no dura una semana en un conflicto sin tener que pedir clemencia.

    En lo personal, yo creo que el error de muchos gobernantes - menciono claramente al gobierno de Venezuela - mas allá de la cierta o falsa de sus vinculaciones con el narco tráfico, es la poca inteligencia en conducir sus relaciones internacionales, basándose en un pseudo nacionalismo setentista, lo que le ha traído al país los graves problemas que sufre su población.

    Por ello mi insistencia en otros thread´s (o threades si argentinizamos el término) de que nuestro país debe actuar con inteligencia dado los graves problemas que padecemos, principalmente de orden económico. No quisiera que Argentina sufriera las consecuencia y males de otros países, simplemente porque no hemos podido encaminar nuestra política internacional creando conflictos de difícil solución. No se trata de ser complacientes con determinados países o políticas, sin simplemente saber responder con la inteligencia que el caso requiere.

    El mundo es como es y hoy no lo vamos a cambiar, menos con el minúsculo poder real que tenemos los argentinos. Las normas internacionales se aplican conforme la visión de los países poderosos. Así fue desde el inicio de la ONU y seguirá siéndolo mientras existan las normas actuales. Quizás en el futuro se modifiquen, pero seguramente ninguno de nosotros lo verá.

    Saludos cordiales y Felices Pascuas.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por Tutankhamon Ver Mensaje


    Saludos Don Teo,

    Traté de advertir al amigo en el tema de la Marina de los EE. UU. que el barco en cuestión es de Portugal y no de los EE. UU.

    Solo te vuelvo a alertar sobre el hecho.

    Un abrazo.


    https://www.publico.pt/2020/04/01/po...ataria-1910436
    Si, gracias por la aclaración Tutankhamon... aunque igual no cambia mucho la cosa, porque l tema que planteo, es la posición respecto al conflictivo tanto de Portugal o EE.UU. (no conocía el origen del barco), de cualquier manera llegado al caso, Portugal, España o Italia son socios OTAN y atienden las reglas (solo cuando les conviene, claro) que impone su "jefe", EE.UU. .. y ahí estan las sanciones e incluso el inhumano bloqueo a la llegada de medicinas y material sanitario para el coronavirus y acordadas por EE.UU. y respetadas por Europa ..., olvidando que quienes sufren la consecuencia de la pandemia son todos los venezolanos mas allá de sus colores políticos...
    Es mas, no vi en ningún momento, en el caso de Portugal o de EE.UU., un pedido de disculpas, por lo menos a nivel diplomático, por el incidente, simplemente se hundió el barco y ya esta... Una vergúenza que luego muchos de estos países hablan de leyes, reglas y derechos internacionales (solo cuando a ellos les afecta claro) y realicen estas acciones propias de piratas..¿que hacía ese barco a solo 12 millas de la costa venezolana y sin la autorización para navegar allí... Nada el silencio como respuesta y aún peor muchos medios, aún festejan la acción del barco portugues hundiendo la patrullera venezolana...
    Con acciones como esta, esta claro que Argentina, desgraciadamente, debería tener mucho cuidado con los ladrones y piratas que depredan nuestros mares, o por lo menos asegurarse de que país son los ladrones...¿para que quiere sus fragatas y OPVs? si los ladrones, en el caso de que fueran portugueses o españoles, pueden no solo pescar y transitar a 10 millas de las costas sin que nadie les pueda decir nada, sino además embestir y hundir una OPV argentina... y ya vemos conque resultados...
    Finalmente por eso mi planteo mas atrás..¿de que sirven los derechos del mar, sancionado por las Naciones Unidas, si países miembros y fundadores, son luego los primeros en violarlos??

    Dejar un comentario:


  • Avatar de Invitado
    Invitado respondió
    Originalmente publicado por Teodofredo Ver Mensaje
    Teniendo en cuenta el comportamiento de muchos países (sobre todo las principales potencias) y sobre esta cuestión de la soberanía sobre áreas costeras y los mares considerados territoriales, me pregunto ¿hasta donde se puede vigilar y controlar un mar, si luego viene EE.UU.o Rusia y te paran un portaaviones de 10 millas de tu costa, haciendo caso omiso de la Convención de los Derechos del Mar https://www.un.org/Depts/los/convent...onvemar_es.pdf.
    ¿Qué se hace ante la desobediencia de una potencia como EE.UU.?? que incluso pude hundirte un barco a 12 millas de tu costa (el caso de la patrullera venezolana frente a la isla Tortuga), que se pasan por los “tarlipes” los acuerdos y convenciones de la ONU …
    Mientras no haya reglas y leyes iguales para todos (y sobre todo acuerdo de las potencias), será difícil imponer sus derechos y jurisdicción territoriales aun país incluso como Argentina o Brasil, ni quiero pensar en pequeños países con limitados medios militares que harán…

    Saludos Don Teo,

    Traté de advertir al amigo en el tema de la Marina de los EE. UU. que el barco en cuestión es de Portugal y no de los EE. UU.

    Solo te vuelvo a alertar sobre el hecho.

    Un abrazo.


    https://www.publico.pt/2020/04/01/po...ataria-1910436

    Dejar un comentario:


  • Bouchard
    respondió
    Por eso son tan importantes los bloques regionales, seguramente eso no se lo va a hacer a un país de la Unión Europea, aunque este no perteneciera a la OTAN. Por eso es una lastima que se haya disuelto la UNASUR por parte de nuestros propios políticos, seguramente a pedido de EEUU. Como les gusta el collar a algunos.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X