Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Insistiendo en cercar a Rusia.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

    Me parece raro que hayan llegado al norte de California luego de las prácticas en Alaska, debieron atravesar todo el territorio de Canadá y algunos estados de Norteamérica y luego volver a su base. El sur de California está en el límite con Mexico.

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	AME_NOR.jpg
Visitas:	1
Size:	64,8 KB
ID:	589671
    Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 13/06/14, 09:05:46.

    Comentario


    • #32
      Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

      Originalmente publicado por BND Ver Mensaje
      Me parece raro que hayan llegado al norte de California luego de las prácticas en Alaska, debieron atravesar todo el territorio de Canadá y algunos estados de Norteamérica y luego volver a su base. El sur de California está en el límite con Mexico.
      A eso voy, California NO es Alaska...y a 80km de las costas los detectaron (o eso dicen) bien cerquita no?

      Comentario


      • #33
        Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

        Desde "solo" 80 kilometros que misil nuclear se puede lanzar sin margen de intercepcion?. Cuanto tiempo de reacción antimisil dejan "solo" 80 kms?

        Comentario


        • #34
          Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

          Originalmente publicado por KRUSTY Ver Mensaje
          Desde "solo" 80 kilometros que misil nuclear se puede lanzar sin margen de intercepcion?. Cuanto tiempo de reacción antimisil dejan "solo" 80 kms?
          4 o 5 segundos...en un viejo juego de PC, el World In Conflict, retrababa un ataque masivo de la URSS (ambientando en los 80s) a EEUU con por un lado, desembarcos sorpresivos en la costa este desde buques cargueros y portacontenedores y paracaidistas desde IL-76 que llegaban a la costa noreste:

          El juego se ambienta en 1989, donde la Unión Soviética en vez de caer decide iniciar una Tercera Guerra Mundial. Su primer movimiento es invadir Europa, pero las fuerzas de la OTAN consiguen frenar el avance aunque con muchas dificultades. Pero el panorama da un cambio drástico cuando Rusia decide invadir Estados Unidos, lo que haría perder a Europa su principal aliado y la guerra acabaría decantándose por la victoria soviética. La invasión comienza en la ciudad de Seattle, donde el ejército soviético, oculto en falsos barcos cargueros, doblega la ciudad en un solo día. Las fuerzas norteamericanas se ven obligadas a retroceder ante la inferioridad en fuerzas, pues el grueso del ejército se encuentra en Europa.

          Comentario


          • #35
            Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

            Tal vez USA-OTAN-EU, estan probando el temple de Rusia y la paciencia de los chinos, pues desde hace un tiempo atras, no hacen mas que joder a èstos dos paises.

            Ahora España se metio en el quilombo, y dice que mandara 4 eurofigther, reserva un 707 de guerra electronica y 2 fragatas una al Mediterraneo y la otra al Baltico. Dicen que es por la crisis de Ucrania (¿?)

            Por otro lado hay maniobras de la Otan y de Rusia en el Bàltico, sin duda quieren cercar a Rusia y China y èstos naturalmente se van a resistir.

            El asunto es poder separar la paja del trigo, para vencer la desinformacion de un lado y del otro

            Comentario


            • #36
              Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

              Varios países europeos, con contratos de venta de armas a Rusia

              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	3.jpg
Visitas:	1
Size:	50,6 KB
ID:	589739

              Moscú. Los franceses están enviando a Rusia portahelicópteros; los alemanes construyeron un centro de entrenamiento militar de alta tecnología; los italianos han estado enviando vehículos blindados.
              Sumergidos en una profunda crisis porque el ejército ruso se ha desplegado en territorio de Ucrania, los países europeos están luchando para equilibrar las consideraciones económicas con las políticas. Este mes Francia está a punto de invitar a 400 marineros rusos a entrenar en un nuevo barco que un almirante ruso dijo alguna vez que habría permitido a su nación vencer a Georgia en “40 minutos en lugar de 26 horas”, en la guerra del 2008.

              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	1.jpg
Visitas:	1
Size:	45,9 KB
ID:	589737

              Los líderes franceses se negaron a cancelar la venta, por 1,700 millones de dólares, de dos portahelicópteros Mistral –con capacidad para transportar 16 helicópteros de ataque, decenas de tanques y 700 soldados-, a pesar de la reciente agresión de Rusia, incluida la anexión de Crimea en marzo. Los planes han generado la condena de los aliados, incluyendo Estados Unidos y la OTAN, que dicen que el suministro de equipos militares a Rusia, por un lado, al tiempo que condena sus acciones militares, por el otro, es claramente una contradicción.

              Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	2.jpg
Visitas:	1
Size:	163,0 KB
ID:	589738

              La transacción de los portahelicópteros Mistral y otros envíos de armas ponen al descubierto la dificultad de aplicar presión a Rusia, incluso en un momento en que las tensiones entre Occidente y Rusia están en su peor momento desde la Guerra Fría.
              Los líderes europeos han tratado de proteger sus industrias de defensa, aunque hayan sancionado a las autoridades rusas por la anexión de Crimea.
              “Estamos ejecutando el contrato del acuerdo legal completo porque no estamos en ese nivel de sanciones”, dijo el presidente francés, François Hollande. Si las sanciones se intensifican, Francia puede contener el envío de las naves.

              Obama dijo este mes: “He expresado algunas preocupaciones, y creo que no estoy solo (...) Creo que hubiera sido preferible oprimir el botón de pausa”.
              Sin embargo, ninguna nación se ha propuesto ayudar a Francia para que evite asumir por completo la carga financiera de cualquier cancelación, lo que también demuestra la dificultad de lograr una respuesta occidental unificada por las acciones de Rusia en Ucrania, según analistas.

              Hace unos años el Ejército de Rusia nunca había comprado equipos fabricados fuera del bloque soviético, aunque Moscú sigue siendo un importante exportador de armas.
              Aunque las cifras exactas son secretas y difíciles de recopilar, Francia es el socio comercial más entusiasta de Rusia, pero Alemania, Italia y la República Checa también están involucrados en la venta de equipos a Moscú. Las transacciones incluyen aeronaves, vehículos blindados y material de comunicaciones.

              Cazas y helicópteros2

              Comentario


              • #37
                Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                SU 34 EN ROSTOV

                La más reciente generación de aviones de ataque y cazabombarderos Sukhoi Su-34 arribó a la región de Rostov, donde serán puestas en servicio, a partir de esta semana.

                El cazabombarderos Su-34 se diferencia de sus predecesores debido a su mayor alcance, nuevos equipos de navegación y su nuevo sistema de control de armas. Además cuenta con una de las más grandes cubiertas de vuelo de cualquier avión de ataque, lo que permite a los tripulantes sentarse uno al lado del otro, e incluso ponerse de pie en vuelos de combate especialmente largos.

                Por otro lado se informa (¿?) que Rusia volvio a desplegar tropas en la frontera con Ucania.

                Comentario


                • #38
                  Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                  En todo el orbe, y especialmente las fuerzas progresistas, se hacen una pregunta que parece no haber sido respondida con claridad: ¿por qué Rusia, insultada, sancionada, violadas sus fronteras, calumniada, atacadas sus legaciones diplomáticas, asesinados sus periodistas, masacrados los rusos étnicos en Ucrania, es decir, agraviada en grado extremo por la Red House y la Unión Europea, no ha reaccionado proporcionalmente?¿Cómo es posible que un país soberano y su Gobierno acepten que un país extranjero continúe su injerencia, humillándolos al ordenarles la posición militar que deben tener sus tropas y manifieste que no las tolerará cercanas a las "fronteras propias" incluso, es decir, cercanas a los rusos originarios que habitan el este de Ucrania?(1)

                  Al respecto se pueden dar como mínimo cinco respuestas comprensivas, aclarando que poseen un carácter tentativo por lo complejo de la temática: una, que el Gobierno ruso no quiere arriesgarse por ningún pueblo que no sea el suyo; dos, que no posee el armamento militar o la defensa adecuada ante contrincantes fuertes; tres, que posee un alto temor ante la guerra mediática que alcanza a una parte importante del mundo; cuatro, que esta crisis la afectará de modo económico determinante y la mentalidad del capital es suprema; cinco, que sabe exactamente la inestabilidad mental de las élites transnacionales y su amenaza nuclear.

                  La primera respuesta, evadir su compromiso por otras naciones, no es tan evidente pues en los foros internacionales se ha sostenido una posición de defensa de los pueblos sirios, iraníes, palestinos y otros, iniciando una estrategia de relaciones justa en amplios campos de cooperación con las naciones que se encuentran más agredidas por la Casa Roja y la Tríada (Inglaterra-Francia-Alemania). El caso de Crimea demuestra que cuando hay que actuar se realiza la definición de forma precisa, concreta, definitiva, midiendo racionalmente las consecuencias presentes y futuras ante los reclamos de las grandes potencias y dejando cimentado su triunfo con celeridad. Se sabe de la detención de misiles teledirigidos contra objetivos militares sirios aplicando la tecnología rusa, lo que ha aclarado su posición ante cualquier intento de invasión, invalidando toda intervención que pretenda derrocar al mandatario elegido democráticamente.

                  En cuanto a la debilidad militar, la historia es muy clara: la experiencia de Rusia ha sido probada en diversos frentes y especialmente en la Segunda Guerra Mundial, donde la derrota de los nazis en Stalingrado determinó el fracaso de Hitler: no fue, como lo ha mostrado Hollywood, la armada o aviación euroatlántica la vencedora, puesto que llegaron cuando el triunfo estaba casi asegurado y, más bien, para impedir el ascenso imparable de las tropas soviéticas que "amenazaban" la Europa Occidental. La existencia de fuerzas entrenadas para combatir en tierra pertrechadas con tanques y armamento muy potente, defendidas desde el espacio aéreo y con la posibilidad de intervenir con una flota de amplio espectro, aplicando ingeniería de última generación, permitirían creer que posee una escuadra formidable. La duda es si sería suficiente, sin vincularse China u otros Estados, para enfrentar a la Alianza OTAN en una guerra convencional o de otro tipo.

                  Respecto al conflicto mediático, es claro que aún el poder lo poseen cadenas transnacionales que son dueñas de gran parte de las comunicaciones. Ello no implica que esa batalla se gane en esa dimensión pues la conciencia de los pueblos es fundamental cuando se hace presente para defender su soberanía o politizar la sociedad. En esta situación, independiente que la "opinión pública" pueda ser manipulada como ocurre en varios países de América Latina, por ejemplo, ello no implicaría el compromiso de los Gobiernos en una guerra que compete a una potencia que involucra a Europa como carne de cañón y que pronto se desanimaría si no ve amenaza real a sus fronteras.

                  Económicamente ha ocurrido un fenómeno extraordinario pues ha abierto un cosmos de opciones tanto con Asia, América y África, convirtiéndola en un líder indiscutido. Es más, las transnacionales quedan desligadas de mecanismos para engendrar primaveras violentas y apoderarse de los recursos nacionales ahora que se toma conciencia de la unidad a través del G77 y las propuestas para organizar un mercado con nuevas reglas de solidaridad, monedas diferentes al dólar, intercambio en justa proporción, la creación de bancos comunitarios y la organización de una nueva institucionalidad diferente a la ONU o reformada integralmente. Naturalmente, las sanciones disminuirán los ingresos base aunque permitirán en corto plazo recuperar la estabilidad infraestructural si se realiza un gestión inteligente desde lo financiero y productivo.

                  Los cuatro factores mencionados pueden adquirir mucha importancia dependiendo del prisma que se utilice para darle mayor o menor proporción a cada uno. Lo cierto es que todos serán debilitados en la medida que se retroceda en los principios fundamentales de la soberanía internacional.

                  Tal vez, si ninguno de los anteriores factores fuera suficiente, la única razón por la que no se responde proporcionalmente a las agresiones podría estar en que se conoce por fuentes confiables de la inestabilidad mental en las élites transnacionales y su amenaza nuclear en caso de apoyar decididamente a las repúblicas de Donetsk y Lugansk, con el objetivo de impedir el genocidio de rusos verdaderos, o sea, de su propia población.

                  Sería importante contextualizar esta situación con varias interrogantes: ¿cómo resolverá el régimen de Estados Unidos y las potencias europeas (Inglaterra y Alemania) la inmensa bancarrota que se les acerca a nivel económico y social?¿Será la guerra convencional, para continuar con la confrontación nuclear, las fases preestablecidas?¿No se habrán dado cuenta los propietarios de los complejos militares-financieros que la guerra en esa dimensión es un improbable para recuperar su dinastía y sostener el poder?¿Serán tan serviles los Gobiernos de países europeos, al igual que Francia, para aceptar una conflagración mundial ordenada por dichas élites?¿Existen problemas siquiátricos graves en quienes desean una escalada militar y, por ello, no pueden liderar al mundo?

                  Estas preguntas deben ser obligatorias para los dirigentes mundiales, especialmente para aquellos que con una racionalidad cuerda se dan cuenta que existe una tendencia suicida en la Unión Europea destinada a profundizar los conflictos con el fin de obligar a Rusia a intervenir en Ucrania, dando la razón esperada y llegada por fin, para acusar al oso ruso de injerencia en el extranjero.

                  Rusia ha soportado estoicamente todas las agresiones y trampas de parte de Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, para apoderarse de Ucrania y obligar a Rusia a intervenir militarmente, las cuales suman cronológicamente una cifra exorbitante: falaces negociaciones de paz el 21 de febrero con Polonia incluido, mientras preparaban el golpe de Estado para el 22; acuerdos de Ginebra para un plan de paz en abril dejados unilateralmente sin efecto, sanciones permanentes en todo campo y aún bloqueo enorme; movilización de la OTAN cercando a Rusia; intervenciones de representantes de esas potencias burlándose del presidente ruso y sus planteamientos; acusaciones sin pruebas de intervención en Ucrania, genocidio de civiles, son una parte de ello.

                  Conocido el mapa de bases que posee Estados unidos y la OTAN en el mundo, el régimen de Obama, en un claro intento de retar al presidente Putin, ha enviado dos bombarderos nucleares a Reino Unido más tres B-52 Stratofortress, estacionados previamente en la base de la RAF en Fairford en Gloucesterhire, provistos de misiles subsónicos AG-86 y equipados con 80 cabezas nucleares. Si se sustenta en que el danés Rassmussen definió textualmente a Rusia como enemigo, la suspensión de los servicios de navegación aérea en Austria, Alemania, República Checa y Eslovaquia por los juegos de simulación de una guerra con Rusia, se percibe que las reacciones del mandatario han de ser interpretadas con esta clave.

                  Por el contrario, mientras el canciller Lavrov en la ONU y a nivel presidencial han insistido reiteradamente sobre la necesidad de detener la masacre del sureste, la intervención de la Red House y sus aliados es directa, sin vergüenza, desafiante, amparándose en un factor que se supone es la supremacía militar y (o) nuclear realmente.

                  Cabe intentar entender en este momento la posición rusa, posiblemente con el fin de no dar pie a una escalada nuclear que es la que los "locos del poder" en Estados Unidos desean para resolver la implosión económica que les deviene y se ven imposibilitados de ocultarla o simplemente "resolverla" al declarar una guerra directa. Es importante recordar que dentro de sus mentes torcidas es factible que los análisis que hacen sean los siguientes: la guerra es lejos de nuestras fronteras, no tocarán a los EE.UU. pues poseemos escudos nucleares, los tontos-imbéciles de Europa se sacrificarán por nosotros, incluido Israel, Inglaterra, Alemania y los becerros de Francia; se exterminarán entre europeos, rusos, chinos, japoneses, mientras nosotros estamos libres o enviamos obreros de clase baja e inmigrantes de América. Luego, cuando las fuerzas estén desgastadas, allí se intervendrá con toda potencia para continuar el modelo neoliberal dictatorial de expoliación mundial, dando la victoria a Occidente y, de nuevo, resolver "el mundo de la libertad" al gusto. Así, se destruirá la oposición y ansias de soberanía, democracia y libertad de Irán, China, Rusia, Venezuela, Bolivia, y todos los que deseen su liberación. No es descabellado pensarlo.

                  Tal como lo hemos sostenido desde hace un tiempo largo, y ahora confirmado por diversos análisis (2), desafortunadamente el presidente Obama se encuentra en una situación que lo ha puesto racionalmente en entredicho -denominado realidad paralela- lo que indica que su comportamiento es errático, por lo cual no ofrece ninguna seguridad en sus apreciaciones y, más bien, hay que entenderlas en su opuesto. No es anticientífico relacionar un cabello encanecido en menos de cuatro años, producto de tensiones inmensas, con una actuación sin equilibrio intelectual o lógico. Es aún más delicado si se considera lo que ocurre actualmente a través de criterios geopolíticos determinados humanológicamente por lo que se considera "escena de pánico", lo que puede conducir a decisiones propias de ambición desmedida.

                  Hay que reiterar que la incertidumbre que se presenta en la no reacción de Rusia, preocupa ya que la violencia hacia esta es tal que la Red House ha sentenciado que no aceptarán la intervención de las fuerzas militares rusas en el este de Ucrania, tal como lo manifestó el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

                  Por tanto, es fundamental insistir en el perfil siquiátrico de los líderes transnacionales de las potencias puesto que de las órdenes emanadas en tanto superiores y acatadas por Obama, Merkel, Cameron, tiene gran significación pues existe un "alzhéimer histórico" demasiado profundo que les impide tener conciencia de que su lógica está desviada, tal como la locura lo expone. No darse cuenta que se apoya la usurpación de las Malvinas y se cuestiona a Crimea está por fuera de toda percepción normal; poseer un campo de concentración en Guantánamo y una Escuela de Las Américas donde se tortura (independientemente de su cambio de nombre), o se tienen presos políticos sin juicio justo y, a su vez, criticar la prisión de un delincuente que desea un golpe de Estado violento en Venezuela, indica que los límites están sobrepasados verdaderamente. Lo más grave es apoyar el terrorismo y negarlo como si fuera un peligro, lo que indica que se está ante personajes con problemáticas graves desde lo mental.

                  La respuesta a la no intervención de Rusia puede estar relacionada con la desconfianza en la actuación de personas que siquiátricamente no poseen escrúpulos para torturar, asesinar, quemar, matar niños o civiles indefensos, pues ya lo han hecho durante muchos siglos y en sus propias colonias, los que actúan con reacciones desproporcionadas. En esta dirección, si se establece corredores humanitarios en las fronteras del este ucraniano, como un resultado de la responsabilidad histórica de Rusia, y Occidente no los acepta, podría ocurrir una guerra limitada con armas convencionales; la derrota de Rusia conduciría obviamente a una respuesta nuclear o viceversa, conduciendo a un desenlace sin precedentes. La otra opción es que se acepte que Ucrania ya no es la misma y que los conflictos existentes se tendrán que ir resolviendo en una combinación de tensión y diálogo permanente, sometido a las posiciones ganadas.

                  La hipótesis es que el Gobierno de Vladimir Putin no se enfrenta a un enemigo peligroso solamente, sino que con serias interferencias de carácter mental e intelectual, lo que agrava la situación pues no se conoce su reacción normal. Mentalmente agresión, insultos, amenazas, son propios de personalidades paranoides; intelectualmente no se puede explicar de modo lógico las operaciones cerebrales, tal como ocurre con las frecuentes declaraciones del Departamento de Estado negando la realidad de su creación y apoyo al EIIL en Siria y el desarrollo del terrorismo en Irak.

                  ¿Qué hacer?

                  Todas las naciones con Gobiernos soberanos que desean la paz mundial tienen que actuar decididamente y poner sobre el tapete el peligro nuclear existente puesto que los niveles de agresividad sobrepasan todo lo permitido: cortar el agua y la luz a una ciudad, destruir un pueblo, asesinar a civiles, calcinar a los opositores, usar sicarios para eliminar activistas, no puede ser permitido ni dejarse a declaraciones formales simplemente.

                  Hoy debe haber una campaña organizada por el G77 exponiendo esos planes, para establecer una política coordinada a nivel mundial que explicite y difunda los intentos de las potencias para resolver sus problemas económicos amenazando con la guerra nuclear. Analistas serios se interrogan si no será el momento que China y Rusia, en una unidad visible, realicen un manifiesto de defensa de la soberanía y supervivencia del mundo actual, complementado por la mayoría de naciones que desean un destino armónico para el orbe, avanzando sin temores en acciones que estimulen la soberanía y la descolonización, tal vez la única estrategia para detener los intentos de la destrucción humana por parte de organizaciones dictatoriales.

                  Más allá de las denuncias, protestas enérgicas, apertura de investigaciones, exigencias, calificación de unilateralidad, indicaciones de hipocresías, las que están ubicadas de modo cercano en el plano retórico pues no conducen a algo concreto que disuada efectivamente al adversario, se considera que Rusia debe otorgar, al igual que otras naciones, apoyo a las provincias del sudeste para ser libres, lo que implica una responsabilidad inmensa ante el mundo. Rusia tiene la oportunidad histórica en este nuevo siglo de establecer corredores humanitarios para defender a las repúblicas populares rusas de la masacre a la que son sometidas.


                  Frente a un poder tan inmenso de los Medios particulares, donde incentivan confrontaciones, deforman la realidad, movilizan los sentimientos populares, cabe ya la pregunta si los Gobiernos soberanos deben exigir o crear una legislación en cada país que sancione directamente a aquellos que no se ajusten a la verdad de los hechos y que contribuyen a la zozobra de la sociedad.

                  Los dirigentes gubernamentales que representan el sistema capitalista neoliberal arrojan una duda intelectual inmensa: no se han dado cuenta que sus mecanismos austericidas provocan la crisis de su mismo sistema(3), o sí lo saben y se encuentran en una encrucijada respecto a la decisión que deberían ética y humanamente tomar. Seguramente conocen que la paz es el mejor camino para la Humanidad… aunque se resisten a aceptar que el mundo pueda ser mejor y más confiable. Por ello, de las interrogantes y sus posibles respuestas se deducirá el presente de este mundo imperfecto y extraordinario que nos debería acoger por miles de años, por sobre la mentalidad absurda, vengativa y desquiciada de personas llenas de maldad en su interioridad ideológica.

                  Cuando Derek Chollet, Secretario adjunto del Departamento de Defensa de Estados Unidos, coordina en Kiev la represión militar y Polonia está dirigiendo las operaciones militares en Ucrania, la injerencia es evidente pese a sus acusaciones al Gobierno ruso. Ya ha sido comprobado que empresas privadas de seguridad o simplemente agencias reclutadoras de mercenarios, que seleccionan, entrenan y ponen en acción a sus "funcionarios" armados para la función que se les destine a través de negocios o contratos… especialmente de carácter terrorista, están actuando al servicio de Poroshenko. Por eso, no ha sorprendido a Estados Unidos, ni es negativo para sus intereses, el avance terrorista del EIIL, ya que se ha confirmado que sus líderes tuvieron entrenamiento de la OTAN y que el objetivo es la balcanización o separación territorial de Irak en tres Estados diferentes.

                  Ante esta grave situación que combina la guerra convencional con la nuclear, unido a la hipocresía y la falsedad de la negociación de la Red House y sus aliados, es preciso saber que sin guerras el mercado capitalista se destruye rápidamente, lo que presiona la creación de tantos focos de conflagración. Esta realidad incuestionable se combina con que un sector élite es consciente de la realidad y la necesidad de entrar a realizar reglas más justas de intercambio comercial, de relaciones políticas y de estabilidad internacional. Sin embargo, si la línea de los halcones, con sus garras desalmadas y sus fauces dispuestas a devorar la justicia necesaria a las naciones y los seres humanos se impone, la amenaza nuclear está muy cercana. Ojalá que la pobreza que asolará a Estados Unidos en tiempos próximos no sea un detonante de la hecatombe del planeta.

                  Finalmente una conclusión de principio: el texto anterior puede convertirse en una visión explicativa del rol trascendente que Rusia juega en este momento en el plano internacional, aunque no cubre las respuestas exactas que son del orden estratégico reservado de una nación. Lo esencial es que se logre aportar concretamente en la defensa de una región bombardeada y en peligro de exterminio total puesto que los niños, el germen de la sociedad, no son responsables de la existencia procaz de una mentalidad que considera a nuestro mundo como un objeto de expoliación y quienes tienen que ser desterrados del poder omnímodo para convertirlos en ciudadanos de pacificación. La amenaza nuclear existe y los senderos de resolución también.

                  ----------------------------------------
                  1. HispanTV, Nexo Latino
                  2. ¿Vive Obama en una realidad paralela? | CONTRAINJERENCIA
                  3. Se ha intentado ligar a teorías conspirativas sin soporte científico las afirmaciones según las cuales ya se habría realizado una estructura subterránea por parte de nodos de control transnacional, con el fin de proteger a sus familias en caso de una conflagración mundial de carácter nuclear, lo cual está dentro de lo posible. Se ha informado que en la isla noruega de Svalvard se ha creado un banco de germoplasma vegetal integral con el que se podría reforestar la tierra nuevamente… dudas penetrantes al saber del robo genético de ADN de tribus indígenas en América Latina.
                  Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.



                  Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/ca...-rusia-ucrania

                  Comentario


                  • #39
                    Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                    El "bumerán" de Putin, la respuesta a EEUU

                    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	93a30ca8803cbb4e61ff9670ac2bda54_article.jpg
Visitas:	1
Size:	62,5 KB
ID:	593919

                    No se puede convertir a Europa en un sistema antirruso. Últimamente se observan numerosas pruebas que muestran el fenómeno que ya se conoce como 'el bumerán de Putin', una especie de respuesta a las sanciones a la que EE.UU. podría temer.



                    1. El gasoducto South Stream


                    Aunque la Comisión Europea pide a Europa 'hablar con una sola voz' sobre el asunto energético, esto no parece suceder en la realidad, según publica el portal Vesti Finance. Austria, por ejemplo, dio hace unos días la aprobación final para la construcción del gasoducto South Stream, arruinando así por completo los planes de las autoridades de la UE, que ya habían conseguido el bloqueo de la construcción del mismo en Bulgaria. Aunque la decisión de las autoridades austriacas de apoyar el proyecto South Stream no tendrá ningún impacto significativo en la UE, sí significa que el espacio político en Europa permanecerá fragmentado en cuanto a la colaboración energética con Rusia.

                    2. Reconocimiento de la dependencia energética y presión sobre países de la UE

                    En la cumbre sobre la seguridad energética de la UE, el comisario europeo de Energía, Guenther Oettinger, confirmó que la independencia europea de Rusia en el sector energético es inalcanzable a corto plazo.

                    Al mismo tiempo, la Comisión Europea sigue presionando a distintos países instándoles reducir la cooperación con Rusia en el ámbito de la energía lo antes posible. En particular, Bulgaria suspendió la realización de proyectos en el marco del South Stream por órdenes de Bruselas.

                    Recientemente se supo que el país puede ser multado, ya que dio preferencia a las empresas locales y rusas durante los trabajos en el gasoducto. Algunos politólogos se preguntan si esas medidas pueden beneficiar a la Europa unida. Ante el aumento de la influencia de los partidos nacionalistas, la Comisión puede llegar a enfrentar a los Estados más ricos de la UE con los pobres.


                    3. Francia y los portahelicópteros Mistral

                    Francia también se encuentra en la 'línea de fuego' por el contrato que tiene con Rusia para el suministro de buques portahelicópteros Mistral. Se dio a conocer que ya se han completado los trabajos en la popa del segundo buque ruso Mistral que ya fue enviado a Francia para que se complete allí la construcción de la nave. La cuestión de la transferencia de tecnologías está todavía abierta, pero el hecho de que Francia venda buques militares a Rusia y entrene a marineros rusos en medio de un periodo de imposición de sanciones por parte de Occidente, irrita a sus socios de EE.UU. Los intentos de presionar a París para que cambie de política de momento no han tenido éxito.


                    4. El escándalo telefónico en Polonia

                    La revista polaca 'Wprost' asegura haber obtenido una grabación secreta de su ministro de Exteriores, Radoslaw Sikorski, en la que el canciller analiza las relaciones de su país con EE.UU. Se trata de una conversación privada mantenida a principios de este año entre Sikorski y Jacek Rostowski, primer ministro adjunto de Polonia.

                    Según las supuestas palabras de Sikorski, el problema de su país radica en que su pueblo tiene "un orgullo muy superficial" además de "una baja autoestima". "La alianza entre EE.UU. y Polonia no vale nada. Es directamente dañina, porque crea una falsa sensación de seguridad", dijo Sikorski a Rostowski.

                    "A pesar de que en realidad nos dirigimos hacia un conflicto con los alemanes y los rusos, seguiremos creyendo que todo va de maravilla porque le hemos hecho una ‘mamada’ a Estados Unidos. Somos unos pardillos, unos auténticos pardillos", lamentó. Este diálogo muestra la opinión de ciertas fuerzas políticas en Polonia que están cansadas de actuar bajo las órdenes de EE.UU. creando problemas para su propio país.


                    5. Alemania deja de colaborar con la compañía telefónica Verizon

                    El Gobierno alemán ha decidido dejar de trabajar con la compañía telefónica estadounidense Verizon, por temor a que la empresa pueda estar colaborando con la inteligencia de EE.UU. en el espionaje contra las autoridades del país europeo. El Ministerio del Interior de Alemania afirmó que el contrato expira en 2015 y que no se planea renovarlo.

                    El escándalo comenzó con una información en la que se dio a conocer que las autoridades alemanas utilizan los servicios de Internet de Verizon y de la compañía británica Colt. Después de esta noticia, Berlín anunció su intención de negarse a seguir colaborando con estas empresas recordando que Alemania estuvo en el centro del escándalo sobre los programas de espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. revelados por Edward Snowden.


                    RT

                    Comentario


                    • #40
                      Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                      "EE.UU. usa todos los recursos posibles para tratar de aislar a Rusia, pero no lo logrará"

                      Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	a744961d9fe8ea1a4029a9d59022231c_article.jpg
Visitas:	1
Size:	79,6 KB
ID:	593995

                      Ante sus diferencias con Rusia en relación a Ucrania, EE.UU. trata de movilizar todos los recursos disponibles para aislarla en el ámbito internacional, según el analista político Ivan Eland, del Instituto Independiente con sede en Washington.

                      Los intentos de EE.UU. de influir sobre las entidades financieras francesas implicadas en el contrato de suministro de portahelicópteros franceses Mistral a Moscú es solo "una herramienta más en el arsenal de Washington", afirma este experto en seguridad nacional estadounidense, citado por Ria Novosti

                      El presidente ruso, Vladímir Putin, hizo alusión este lunes a las sanciones que han sufrido por este asunto algunos bancos franceses: "Sabemos de la presión que nuestros socios estadounidenses ejercen sobre Francia para impedir el suministro de los Mistral a Rusia". Según él, Washington da a entender así a Francia que si no realizan el suministro, pueden evitar las sanciones.

                      "EE.UU. está creando todos los posibles obstáculos para Rusia debido a la crisis ucraniana. El chantaje es solo una flecha en su aljaba", sostiene Eland enfatizando que EE.UU. intenta usar todos los recursos.

                      En su opinión, Washington no tendrá éxito persiguiendo esta meta, ya que "Rusia no es Irán". "[Rusia] Tiene más relaciones con el mundo. Tales métodos de aislamiento y de sanciones no van a funcionar", opina .

                      Eland cree que la actividad de Washington se debe a sus aspiraciones por incluir en su ámbito de influencia no solo la parte occidental de Ucrania, sino el territorio de todo el país.

                      "Esto es claramente una batalla política sobre el futuro de Ucrania. Se trata de una apuesta política sobre si Ucrania formará parte del bando occidental o no", explica el analista, al tiempo que agrega: "A EE.UU. le gustaría ver en su bando a Ucrania, el país más importante para Rusia del extranjero cercano".

                      Según él, Rusia está tratando de mantener su esfera de influencia por razones de seguridad.

                      RT

                      Comentario


                      • #41
                        Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                        Sanciones contra Rusia

                        Experto duda que las sanciones de EEUU afecten las exportaciones de armas rusas


                        Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	160690853.jpg
Visitas:	1
Size:	21,7 KB
ID:	594379

                        Las sanciones difícilmente afectarán a las compañías rusas de defensa, incluidos los exportadores, declaró hoy el experto militar ruso Ígor Korotchenko.

                        La víspera, EEUU impuso nuevas sanciones económicas a una serie de empresas rusas entre las cuales están los gigantes de defensa como los productores de sistemas de misiles Almaz-Antey y NPO Mashinostroyenia, así como el fabricante de carros de combate Uralvagonzavod .

                        “Las sanciones continúan la línea antirrusa pero no son capaces de influir en la política exterior o interior de Moscú. EEUU no obtendrá resultados ya que es imposible ejercer presión sobre Rusia de este modo”, dijo Korotchenko, jefe del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas.

                        Las medidas tampoco afectarán a las exportaciones de material bélico ya que los compradores de armas rusas aplican una política independiente, opinó.

                        Además, Almaz-Antey y Uralvagonzavod, ni siquiera exportan sus productos a EEUU.

                        Un portavoz de Uralvagonzavod dijo anteriormente que EEUU mismo podría sufrir de las sanciones por desarrollar proyectos ferroviarios conjuntos con esta empresa.

                        “El reciente paquete de sanciones puede afectar solo al consorcio Kaláshnikov que suministra armas civiles a EEUU pero la salida a nuevos mercados, por ejemplo a la región Asia-Pacífico y Latinoamérica, puede neutralizar el efecto negativo”, señaló Korotchenko.

                        El Ministerio de Exteriores ruso calificó las sanciones de "intento primitivo de vengarse en Rusia" porque los acontecimientos en Ucrania se han desviado del guión de Washington.

                        En 2013 Rusia vendió armas por un valor de 15.700 millones de dólares. En la primera mitad de 2014 la cifra alcanzó 5.600 millones de dólares mientras la cartera de pedidos creció hasta 50.000 millones de dólares, agregó.

                        Ria

                        Comentario


                        • #42
                          Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                          GRAN BRETAÑA CONTINUA EXPORTANDO ARMAS Y EQUIPO MILITAR A RUSIA

                          Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	bilde.jpg
Visitas:	1
Size:	25,9 KB
ID:	594475


                          Gran Bretaña continúa exportando armas y equipos militares a Rusia, de acuerdo con un informe del parlamento publicado el miércoles, horas después que el primer ministro, David Cameron reclamó a Francia por la venta de armas a Moscú.

                          Cameron ha instado a la UE a prohibir las ventas militares a Rusia - acusado de equipar y entrenar a los separatistas en el este de Ucrania - y dijo el lunes que Gran Bretaña ya había detenido tales exportaciones de armas.

                          El gobierno británico se comprometió en marzo a detener las ventas militares a Rusia.

                          Sin embargo, el informe encontró 251 permisos de esxportación que seguían vigentes para la venta a Rusia de productos militares por un valor de al menos £ 132 millones ($ 225 millones = € 167 millones).

                          Las licencias permiten la exportación, tales como rifles de francotirador, munición para armas pequeñas, chalecos antibalas, equipos de comunicaciones militares, visores nocturnos, y "equipo que emplea la criptografía", según el informe.

                          Tan sólo 31 licencias fueron suspendidas o revocadas, mientras que en otras tres ya no se permite a Rusia como destino de exportaciones.

                          Cameron ha adoptado una postura dura contra Moscú, que ha sido objeto de críticas después de Malaysian Airlines MH17 presuntamente fuera derribado por los separatistas pro-rusos en el este de Ucrania, matando a 298 personas.

                          Rusia ya ha sido sancionado por Occidente por su papel en una crisis prolongada en la ex república soviética de Ucrania y se enfrenta a más todavía por el desastre MH17.

                          Tanto Washington como Londres han cuestionado la decisión de Francia de mantener el acuerdo por € 1200 millones ($ 1,6 mil millones) para proporcionar a Rusia dos buques de guerra. (Mistral)

                          Cameron dijo que sería "impensable" para Gran Bretaña abastecer de barcos de guerra a Rusia y dijo que ningún país europeo debería vender armas a Rusia.

                          Sin embargo, el informe parlamentario del Comité de Comunes sobre el Control de Exportaciones de Armas parecía contradecir las afirmaciones del gobierno.

                          "Rusia es un régimen autoritario. Deberíamos haber estado aplicando un enfoque más cauteloso durante algún tiempo en lo que respecta a Rusia," dijo John Stanley, presidente de los Comité de los Commons sobre Control de Exportaciones de Armas.

                          El comité también criticó la concesión de licencias de exportación a Siria para los productos químicos que podrían permitir la fabricación de armas químicas.

                          Un portavoz del Gobierno negó que se hubieran suavizado las restricciones de armas.

                          "La mayoría de las licencias de exportación que siguen vigentes para Rusia son para uso comercial, pero sometiendo todas las licencias a una revisión", dijo el portavoz.

                          "El Reino Unido tiene como objetivo operar uno de los sistemas de control de exportaciones más sólidas y transparentes del mundo. Cada solicitud es examinada rigurosamente con los criterios internacionalmente reconocidos."

                          Defense news
                          Editado por última vez por BND; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/1180-bnd en 23/07/14, 13:31:22.

                          Comentario


                          • #43
                            Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                            Japón y la EDA (Agencia Europea de Defensa)se postulan como candidatos a quedarse con los Mistral rusos




                            (defensa.com) - LUNES 04 DE AGOSTO DE 2014 10:24
                            Después de que el pasado fin de semana comenzara la tercera fase de sanciones europeas contra Rusia, el contrato de los Mistral sigue en el punto de mira pese a que las nuevas medidas no implican la suspensión del acuerdo. En este contexto ha cobrado especial relevancia la opción de que la Unión Europea (a través de la Agencia Europea de Defensa (EDA)) o Japón, sean los candidatos a comprar estos dos buques para evitar su entrega a las autoridades rusas y hacerse cargo de la penalización que correría a cuenta de París.

                            Francia ya podría estar pensando sobre todo en la primera opción, en la que la EDA sería la plataforma para conseguir que los dos Mistral, el “Vladivostok” y el “Sebastopol”, pasasen a ser parte de la infraestructura militar de la UE, cuando faltan escasos meses para que se haga efectiva la entrega del primer navío. Según recoge Edouard Tétreau, representante en París del think thank European Council on Foreign Relations (ECFR), sería Bruselas la encargada de cumplir con las penalizaciones económicas que acarrearía el incumplimiento de este contrato. En el caso de que se formalizase esta variable, que pasaría como siempre por un sí de Berlín, el primer buque se destinaría a instalaciones compartidas por Holanda y Bélgica, mientras que una segunda unidad pondría rumbo al mar Mediterráneo.

                            Pero es Tokio el actor que podría sorprender en este polémico capítulo de la crisis ucraniana, emergiendo como un más que probable comprador de los dos buques de guerra. Esta alternativa sería un arma de doble filo para Japón, que según precisaba el analista Michael Auslin la semana pasada para el diario The Wall Strett Journal, solucionaría un asunto de especial controversia para todo el bloque occidental e incorporaría dos navíos que supondrían un salto cualitativo para las Fuerzas de Autodefensa de Japón en el actual contexto de rearme en Asia-Pacífico auspiciado por la nueva política expansionista de Pekín.

                            El propio ministro de Defensa del país, Itsunori Onodera, ya mostró su “fuerte preocupación” ante el gobierno galo la pasada semana ante la posibilidad de entregar estos dos buques a Rusia en un momento de tensión como el actual, tras una reunión que mantuvo en Tokio con su homólogo francés, Jean-Yves Le Drian, para la firma de un memorándum de entendimiento (MoU) entre ambos países para el desarrollo de armamento.

                            Desde el gobierno ruso no se ha hecho gala de ningún gesto de preocupación sobre la posible paralización de este contrato valorado en más de 1.000 millones de euros. El viceprimer ministro, Dmitri Rogozin, explicaba la pasada semana nada más conocerse la confirmación de las nuevas sanciones, que Rusia construiría “ella misma” en sus astilleros si así fuese necesario, según la agencia de noticias ITAR-TASS. El funcionario ruso hizo alusión a la “enorme crisis” que supondría para los astilleros franceses la penalización que conllevaría una hipotética suspensión.

                            Todas las opciones asegurarían el cambio de perspectiva respecto al posicionamiento en torneo a una mayor postura de fuerza contra Moscú desde Europa, sobre todo después del derribo del MH17 el pasado mes de julio. El cumplimiento del contrato de los Mistral sigue causando revuelo en Bruselas y Washington, que ven en la cancelación de este acuerdo el símbolo de la ejecución de una sanción ejemplar contra la actitud de Moscú ante la crisis ucraniana. (J.Martínez)

                            Comentario


                            • #44
                              Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                              Teo eso es poco probable porque aun asi deberían entregar el caso y ello los dejaría a medio hacer, ademas de que deberían resarcir economicamente a Rusia, es decir practicamente le estarían subsidiando la construcción de los mismos si el monto en compensación es lo suficientemente alto o no ?

                              Abrazo.

                              Comentario


                              • #45
                                Re: Insistiendo en cercar a Rusia.

                                Rusia prohibiría a las aerolíneas europeas sobrevolar Siberia en respuesta a sanciones

                                Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	e10d46e1afea186dca908b549efbbe0b_article.jpg
Visitas:	1
Size:	36,9 KB
ID:	594748

                                Moscú considera la posibilidad de restringir o incluso prohibir el tránsito de vuelos de aerolíneas europeas a Asia a través del territorio ruso. La medida llegaría en respuesta a las sanciones de la UE contra la subsidaria de Aeroflot.

                                Según comunicó al diario ruso 'Vedomosti' una fuente cercana a la iniciativa, la idea de restringir a las compañías europeas el tránsito a través del territorio ruso surgió poco después de que la UE impusiera las primeras sanciones contra Rusia. Pero los recientes acontecimientos —la suspensión de los vuelos de la aerolínea rusa Dobrolet y las multas que impuso Ucrania a las compañías aéreas rusas por volar a Crimea— necesitan una respuesta, afirmó.

                                Las consultas ya están en marcha y participan en ellas el Ministerio de Transporte y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, aseveró la fuente. No obstante, los representantes de ambos ministerios no hicieron ningún comentario al respecto. "Todavía no se ha tomado ninguna decisión", subrayó un alto funcionario federal. Al mismo tiempo, una fuente cercana a la Cancillería rusa aseguró al periódico que "todas las medidas hostiles por parte de la UE, incluidas las del ámbito del transporte aéreo, se estudiarán y ninguna quedará sin respuesta".

                                Para volar de Europa a Asia las líneas aéreas utilizan la ruta más corta, a través de Siberia, y pagan por ello a la aerolínea Aeroflot. Entre los mayores contribuyentes se encuentran Lufthansa, British Airways y Air France.

                                De acuerdo con el portavoz de la presidencia, Dmitri Peskov, los ingresos que eso supone "son considerables", por lo que "hay que analizar los pros y los contras, a fin de no actuar como los estadounidenses y los europeos, que se golpean la propia cabeza con un martillo", añadió el vocero en referencia al impacto de las sanciones contra Rusia en las economías occidentales.

                                Lufthansa es consciente de la situación y está preocupada por las posibles pérdidas que conllevarían las hipotéticas sanciones, que se estiman en más de 1.000 millones de euros en solo tres meses, afirma una fuente cercana a la contraparte de las principales compañías aéreas europeas.

                                Dobrolet es una filial de la aerolínea Aeroflot fundada en octubre de 2013 y que realizaba vuelos a Crimea. A partir del 4 de agosto Dobrolet suspendió todos los vuelos debido a la cancelación de los contratos de arrendamiento de aviones Boeing-737-800 después de que la aerolínea rusa fuera incluida en la lista de sanciones de la UE.

                                RT

                                Comentario

                                Trabajando...
                                X