Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Insistiendo en cercar a Rusia.

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Teodofredo
    respondió
    Quizás lo mas importante para los crimeos era poder cruzar el estrecho de Kerch en pocos minutos, lo que antes podían tardar varios dias...durante décadas y décadas los rusos crimeos visitaban la otra costa rusa de unos 5 kilómetros (muchas familias vivian a ambos lados del estrecho) y los unía un ferry, que en el 2005 fue suspendido por el gobierno central de Ucrania, al anularse su estatuto de autonomía e intervenir el parlamento crimeo el gobierno ucraniano... A partir de allí comenzó el calvario para las miles de familias rusas (Crimea es totalmente rusa), que debían rodear el Mar de Azov en un viaje que duraba 2 o 3 dias en coche o en autobus, un trayecto en ferry (barcazas) que en los años 20, 30, 40 o 50 y hasta el año 2000 duraba una hora... Pero fue retirado y quedaron muchas familias aisladas y separadas..
    Crimea es en la práctica (y lo fue siempre) un territorio ruso entregado a Ucrania por un capricho del "ucraniano" Nikita Kruschev en el 56 y haciendo realidad una capricho del "georgiano" Josep Stalin y lo que el no se animo a hacer en el 47, convertir en ucranianos a mas de dos millones de rusos) lo hizo Kruschev que en el 56 le tocó dirigir el "cotorro comunista", nacido en Kalinovka (una aldea rusa fronteriza con Ucrania habitada totalmente por ucranianos)... Ahi nació Nikita Kruschev que nunca pudo disimular su amor por su tierra paterna y de sangre, su verdadera patria...y la mejor manera era hacerles un inmenso regalo a sus hermanos de sangre, a través de una concesión, que un georgiano no se animó a hacer a Ucrania (es facil regalar lo que no es de uno).
    Hoy se hace realidad el sueño de todos los habitantes de Crimea, que fueron y son rusos desde hace siglos y para visitar a sus parientes al otro lado del estrecho de Kerch (5 kilómetros de ancho) tenían que hacer un viaje de 2 o 3 dias rodeando el Mar de Azov... Y aunque ya esta habilitado para transitar en coche o autobus, ahora también pueden hacerlo en ferrocarril en 10 o 15 minutos...

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Putin inauguró la sección ferroviaria del puente de Crimea


    El tren de pasajeros que va de San Petersburgo a Sebastopol se inauguró el pasado día 23 de diciembre.




    Capturas de pantalla de Youtube/Komsomólskaia Pravda

    El jefe de Estado ruso se embarcó en un tren entre Kerch y Tamán, acompañado por los constructores del puente, con quienes mantuvo una breve conversación.

    El tren de pasajeros de San Petersburgo a Sebastopol viajo por primera vez el pasado día 23 de diciembre, mientras que el que une Moscú con Simferópol lo hizo el 24.


    RBTH

    Dejar un comentario:


  • planeador
    respondió
    Como dijo Putin en una entrevista con el director Oliver Stone: “La cuestión no tiene que ver con tener mucho poder. Es usar el poder que tienes de la manera correcta”.
    Que buena frase !!!!

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    La Rusia de Putin gana poder

    Pese a complicaciones económicas, Rusia y su presidente, Vladimir V. Putin, acaban de tener lo que podría ser su mejor año.



    MOSCÚ — Su economía, más pequeña que la de Italia, podrá estar complicada, pero dos décadas después de que un ex espía de la KGB, prácticamente desconocido, asumiera el poder en el Kremlin el 31 de diciembre de 1999, Rusia y su presidente, Vladimir V. Putin, acaban de tener lo que podría ser su mejor año.

    Estados Unidos, ahora liderado por un presidente decidido a llevarse bien con Rusia, está convulsionado y distraído por un juicio político; Gran Bretaña, el otro pilar principal de una alianza transatlántica que Putin se ha esforzado en socavar, también tiene la mira puesta en su interior con el Brexit.

    Medio Oriente, donde la influencia estadounidense y británica alguna vez gozó de un dominio absoluto, se ha inclinado hacia Moscú mientras cambiaba el curso de la guerra en Siria. Rusia suministró a Turquía, miembro de la OTAN, avanzados sistemas de misiles y firmó contratos de miles de millones de dólares con Arabia Saudita, el aliado más cercano de EE.UU. en el mundo árabe. También se ha acercado a Egipto, otro aliado estadounidense, se convirtió en participante clave en la guerra civil de Libia y avanzó hacia una alianza con China.

    ¿Cómo es que un país como Rusia, enorme en tamaño, pero débil según la mayoría de las mediciones, se convirtió en una fuerza tan potente?

    “Cuando colapsó la Unión Soviética, todo el mundo se hacía la misma pregunta”, recordó Nina Khrushcheva, nieta del líder soviético Nikita Khrushchev: “¿cómo es que un sistema tan podrido ha golpeado tan por encima de su peso?”.

    Khrushcheva dijo que Occidente leyó mal a Rusia en repetidas ocasiones. Señaló que Putin “es a la vez un tecnócrata y un fanático religioso, un exhibicionista y un maestro de los secretos. Esperas una cosa, linealmente, y de repente es algo completamente diferente, una cortina de humo”.

    Cuando Boris N. Yeltsin, el primer presidente ruso electo de manera democrática, le entregó el poder a Putin, Rusia era un caos. Su economía estaba arruinada por el colapso postsoviético, su Ejército estaba tan débil que había perdido una guerra en la diminuta Chechenia, y su población estaba tan desilusionada con las promesas de Yeltsin de un amanecer capitalista que había elegido un parlamento lleno de comunistas y maniáticos.

    El que un presidente diminuto hubiera crecido hasta volverse un gigante es un rasgo que define al gobierno de Putin: su habilidad para presentarse a sí mismo y a Rusia como más poderosos que lo que justifican los hechos.

    “Es posible que tenga cartas pequeñas, pero parece no tener miedo de jugarlas”, expresó Michael McFaul, ex embajador estadounidense en Moscú. “Eso es lo que hace a Putin tan intimidante”.

    Como dijo Putin en una entrevista con el director Oliver Stone: “La cuestión no tiene que ver con tener mucho poder. Es usar el poder que tienes de la manera correcta”.

    Putin reprimió una rebelión en Chechenia, a la que visitó unas horas después de asumir el cargo en una muestra de entusiasta bravuconería. Modernizó las fuerzas armadas y controló a los oligarcas que, bajo el gobierno de Yeltsin, habían hecho mucho para desacreditar al capitalismo y la democracia. Ha cultivado una camarilla de oligarcas obedientes y leales al Kremlin.

    Gleb Pavlovsky, que fue asesor del Kremlin durante 10 años, dijo que la Rusia de Putin le recuerda al exoesqueleto de una película de ciencia ficción: “Adentro está sentada una persona pequeña, débil y quizás asustada, pero desde afuera parece aterradora”.

    Vladislav Surkov, asesor de mucho tiempo del Kremlin, dijo que cualesquiera que sean sus problemas, Rusia ha creado “la ideología del futuro” al dejar de lado la “ilusión de la opción” ofrecida por Occidente y arraigarse en la voluntad de un solo líder.

    No todos los rusos están convencidos de la grandeza de Putin, en particular los jóvenes en Moscú y San Petersburgo, que organizaron protestas durante el verano. Pero las fuerzas de seguridad rápidamente pusieron fin a eso, usando a menudo la fuerza bruta, y el rating de aprobación de Putin a nivel nacional es ahora del 70 por ciento.

    El verdadero momento clave, dijo Pavlovsky, llegó en 2008 con la crisis financiera.

    “Antes de esto, él se orientaba hacia EE.UU.. Sí, le disgustaba en extremo lo que estaban haciendo los estadounidenses alrededor del mundo, pero al mismo tiempo veía a EE.UU. como la economía más fuerte dirigiendo al sistema económico mundial. De repente resultó que no, no están dirigiendo nada”, dijo.

    Esto, dijo Pavlovsky, “fue el momento de la verdad”, cuando “todas las viejas normas se desvanecieron”. Desde entonces, Rusia ha estado creando sus propias normas.


    © 2019 The New York Times

    https://www.clarin.com/new-york-time..._INY5wTwD.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Aún así, la historia parece no estar de acuerdo con esto...Y a los casos de Colombia, Ecuador, México, Perú, Brasil etc, por nombrar ejemplos solo solo en América del Sur.. que parecen que no piensan igual, (para no nombrar casos de países comunistas como Bolivia o Venezuela), proclives a la compra de esos sistemas, el caso mas notorio es Colombia, el "super" aliado de EE.UU. y México, una "mini sucursal" de EE.UU., donde todo lo que importan y usan en la vida cotidiana, tiene un claro origen en su vecino del norte...
    En fin, que no solo se trata de un problema de costos, también es un tema técnico y operativo, donde determinados sistemas americanos (parece) que no satisfacen plenamente las necesidades a muchos usuarios...Sino no encuentro otra explicación a casos como el de Colombia o México...

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Ahí deberíamos meternos nosotros diciendo que pensábamos comprar mas Mi-17 pero, lo dejaríamos de lado si nos ayudan a comprar algunos Black Hawk, mas o menos 40

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Un plan multimillonario de Estados Unidos para sacarle aliados del equipo ruso, en la compra de armamento.



    El Departamento de Estado ha lanzado silenciosamente un nuevo fondo para ayudar a los aliados en Europa a comprar productos de defensa estadounidenses, y puede intentar expandirlos en todo el mundo.

    WASHINGTON - Cuando cayó la Unión Soviética, muchas de las antiguas naciones del Pacto de Varsovia fundaron sus nuevos ejércitos con el equipo militar sobrante. Y en el deshielo de la Guerra Fría, muchas de esas mismas naciones invirtieron en equipos rusos, a menudo más baratos que sus equivalentes estadounidenses.

    Pero tras la invasión de Rusia del territorio ucraniano en 2014, esos mismos países se encontraron luchando para cortar el cordón con los contratistas militares rusos y volcarse hacia Occidente. Pero con presupuestos de defensa limitados, ha resultado más fácil decirlo que hacerlo.

    Para abordar el problema, el Departamento de Estado de EE. UU. Lanzó, en el último año, un nuevo programa conocido como el Programa Europeo de Incentivos para la Recapitalización (ERIP), una nueva herramienta desarrollada con el Comando Europeo de EE. UU. Para intentar acelerar el proceso de obtención de naciones aliadas. de equipo ruso. Según lo previsto, se dirige a Albania, Bosnia, Croacia, Grecia, Macedonia del Norte y Eslovaquia.

    El programa sirve a dos prioridades estadounidenses: Primero, ayuda a sacar a seis naciones del equipo ruso, lo que es beneficioso desde varios puntos de vista: cortar una fuente de financiamiento para Rusia, ayudar a la interoperabilidad con los aliados de la OTAN y aumentar la seguridad al eliminar la necesidad de tener contratistas militares rusos en las bases de la OTAN con el fin de apoyar ese equipo.

    Pero también tiene una prioridad clave para la administración de Trump: aumentar la venta de sistemas de armas estadounidenses en el extranjero. Si bien la financiación del ERIP puede ser una ráfaga única para estos países, es suficiente para que funcionen en un sistema específico. Si compran cuatro helicópteros estadounidenses con fondos ERIP, es probable que sigan comprando ese helicóptero, y no se dirijan a otro proveedor como una solución europea.


    El primer tramo del ERIP se sitúa en poco más de $ 190 millones en fondos reprogramados para el 2017. Mientras que el Departamento de Estado se negó a decir qué equipo se está considerando, los investigadores del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en Londres compartieron con las Noticias de Defensa los posibles candidatos:

    Albania - $ 30 millones para helicópteros. Sin embargo, no está claro qué helicópteros rusos serían reemplazados en Albania.
    Bosnia - $ 30.7 millones para helicópteros. Bosnia opera una serie de helicópteros de fabricación rusa, que incluyen pequeñas flotas tanto del Mi-8 Hip medium transport como del Mi-8MTV Hip multi-role Helicopters.
    Croacia - $ 25 millones para vehículos de combate de infantería. Croacia opera alrededor de 100 vehículos BVP M-80, que se fabricaron en Yugoslavia durante la Guerra Fría.
    Grecia - $ 25 millones para vehículos de combate de infantería. Grecia tiene casi 400 vehículos de fabricación soviética BMP-1.
    Macedonia del Norte - $ 30 millones para vehículos de combate de infantería. La nación recientemente renombrada tiene una pequeña flota de vehículos BMP-2 de la era soviética.
    Eslovaquia - $ 50 millones para helicópteros. Eslovaquia opera una flota de 17 helicópteros multipropósito Mi-17 Hip H de fabricación rusa.


    Futura expansión

    Si bien la primera ronda de ERIP aún debe finalizarse, los funcionarios no están esperando a que los seis países iniciales envíen sus cartas de solicitud y resuelvan todos los detalles antes de mirar hacia el futuro.

    Eso podría incluir agregar nuevos países a la mezcla. Si bien la combinación inicial es pesada para las naciones de la OTAN, ya que Bosnia es el único aliado que no es de la OTAN en la lista, si se considera a Macedonia del Norte, que está en curso con el proceso de unirse a la alianza, el funcionario dijo que no hay necesariamente una preferencia hacia Países de la OTAN.

    Barrie identificó a Polonia y a Hungry como dos naciones que tendrían sentido para una segunda ola de dólares del ERIP, así como otra ronda para Eslovaquia y la República Checa. Y Townsend dice que las naciones bálticas serían receptores lógicos, aunque Estonia, que no opera los equipos de la era soviética, no parece ser una gran opción.

    Letonia ha expresado interés, por una fuente, pero eso viene con una advertencia. La nación ya ha tomado la decisión de adquirir helicópteros Black Hawk para reemplazar su pequeña flota Mi-17 a mediados de la próxima década. Obtener fondos del ERIP ahora podría ayudar a acelerar ese proceso y liberar dinero para que Letonia se actualice en otro lugar, tal vez en vehículos terrestres, su próxima adquisición importante planificada. Sin embargo, no está claro si el Estado estaría dispuesto a usar el ERIP para respaldar las decisiones de adquisición que ya se han tomado.

    En particular, si los proyectos europeos funcionan, hay indicaciones de que el Estado podría buscar expandir el programa fuera de Europa, tal vez como una forma de frenar las iniciativas chinas en África y Asia. Pero tales decisiones están en el camino.

    "Creo que es genial y espero que continúe, y espero que el Congreso sepa que es un buen uso del dinero de los contribuyentes, porque permite a los aliados hacer más", dijo Townsend.

    Resumido de: https://www.defensenews.com/global/e...ian-equipment/

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Kalibr y Kinzhal para Crimea contra los misiles de crucero de EEUU en Rumanía

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande  Nombre:	1079180191.jpg Visitas:	1 Size:	132,9 KB ID:	685037

    EEUU tiene previsto usar Rumanía para desplegar misiles de crucero, afirma el experto militar ruso Mijaíl Jodariónok. Propone como respuesta armar a Crimea hasta los dientes.

    EEUU desplegará en Rumanía el complejo antimisiles tipo THAAD de la 69 brigada antiaérea desplegada en Fort Hood, Texas. Se supone que las instalaciones de la batería se integrarán en el sistema de defensa de misiles de la OTAN existente.

    Se ubicará en la base rumana de Deveselu, a unos 600 kilómetros de la península rusa de Crimea. A mediados de mayo de 2016, la OTAN puso en servicio el sistema estadounidense Aegis Ashore en Deveselu.

    Además de actualizar el Aegis Ashore en Deveselu, EEUU también planea enviar al mar Negro dos escuadrones con el sistema Aegis equipados con misiles SM-3.

    "Como se sabe, los buques de este tipo tienen potencial para realizar una defensa estratégica con misiles. Por lo tanto, teniendo en cuenta las capacidades de combate de la batería THAAD desplegada en Deveselu, ya se puede decir que la defensa antimisiles Aegis Ashore en Rumanía está adquiriendo un carácter profundamente escalonado", escribe Jodariónok en su artículo para el periódico ruso Gazeta.ru.

    El sistema THAAD está diseñado para la destrucción atmosférica de misiles balísticos de alcance medio. Puede destruir objetivos a una altura a la que no pueden acceder los sistemas de misiles antiaéreos convencionales: 150 km y una distancia de 200 km desde el objeto defendido. La destrucción de un misil balístico (unidad de combate) se lleva a cabo mediante una intercepción cinética, es decir, en este caso, se produce un impacto directo de la ojiva antimisiles en el objetivo interceptado.

    El Aegis Ashore es una versión del sistema utilizada por la Marina de Estados Unidos. Cuenta con un radar tipo AN / SPY-1 y dispositivos de lanzamiento vertical Mk41 para 24 misiles SM-3 IB. Una unidad costera de Aegis Ashore es capaz de destruir misiles balísticos intercontinentales y misiles de mediano alcance a una altitud de hasta 250 km.

    El Mk41 es un sistema unificado de lanzamiento vertical de misiles guiados. Se utiliza en buques de la Armada de EEUU y otros países amigos de Washington para lanzar los misiles SM-2, SM-3 y SM-6, ASROC, ESSM y Tomahawk.

    El trabajo para el despliegue del Aegis Ashore en Deveselu comenzó en 2014. En diciembre de 2015, Estados Unidos y Rumanía completaron la construcción de un sistema antimisiles. A principios de 2016, el Aegis Ashore rumano se acopló con el sistema de defensa de misiles de la OTAN.

    "Se debe prestar atención a la coincidencia del plazo para la modernización de la instalación de defensa contra misiles en Rumanía, donde se encuentran los Mk41, con el anuncio de Estados Unidos sobre su ida del Tratado INF", subraya el experto ruso.

    Recuerda que los sistemas estandarizados de lanzamiento vertical para misiles guiados Mk41 fueron diseñados originalmente para lanzar los misiles de crucero Tomahawk con un alcance de hasta 2.500 km.

    "Con un alto grado de probabilidad, las medidas de EEUU para finalizar los sistemas universales de defensa de misiles en Deveselu pueden estar destinadas a realizar el potencial de retorno de este sistema y preparar el despliegue de misiles de crucero. Y esto puede suceder dentro del marco de las medidas anunciadas anteriormente por Estados Unidos en relación con la destrucción del Tratado INF", escribe Jodariónok.

    La colocación de instalaciones de defensa de misiles adicionales en Rumanía en esta situación significa la redistribución de misiones de combate en el área de defensa de misiles en Deveselu, explica el experto. Según su punto de vista, estas funciones serán asumidas por la batería THAAD y dos destructores con los complejos Aegis.

    Por lo tanto, Deveselu puede evidenciar el despliegue de misiles de crucero estratégicos tipo Tomahawk en Europa por primera vez después del final de la Guerra Fría, subraya el investigador.

    Ya que tales transformaciones en Rumanía representan una amenaza inmediata para la seguridad nacional de Rusia que tiene las manos desatadas después de la retirada de Washington del Tratado INF, todos los pasos de Moscú en el área de fortalecimiento de la defensa nacional serán exclusivamente recíprocos, subraya Jodariónok.

    Propone las siguientes medidas:
    1. desplegar en Crimea la versión terrestre del sistema de misiles Kalibr o Kalibr-M (o un Iskander modernizado).
    2. enviar a Crimea los aviones MiG-31BM con misiles hipersónicos Kinzhal, ya que los oponentes hipotéticos de Rusia carecen de medios de defensa contra tales armas.
    3. reconstruir en Crimea un regimiento de bombarderos pesados de largo alcance Tu-22M3M equipados con misiles aire-superficie.

    "En cuanto a Rumanía, deben entender claramente que el despliegue de una instalación modernizada en Deveselu convierte a esta región del país en un posible objeto de un primer ataque nuclear, y esta es una decisión consciente de Bucarest, no la iniciativa de Moscú", concluye Jodariónok.

    https://mundo.sputniknews.com/defens...ia-eeuu-thaad/

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    La nota no aclara si se trata de los conocidos bombarderos Tupolev Tu-22M3 tradicionales o se refiere a las nuevas unidades modernizadas Tu-23M3M

    _______________________________________-________________________________-

    En el Consejo de la Federación Rusa creó una nueva unidad de bombarderos Tu-22M3 en Crimea.

    Este es un paso recíproco para el despliegue del sistema de defensa de misiles de la OTAN en Rumania, explicó el jefe de la comisión de defensa y seguridad, Viktor Bondarev




    Bombardero TU-22M3 - © Marina Lystseva / TASS

    MOSCÚ, 18 de marzo. / TASS /.
    Rusia desplegó un nuevo escuadrón de bombarderos TU-22M3 en Crimea en respuesta al despliegue de un sistema de defensa de misiles (PRO) de la OTAN en Rumania en 2015, dijo a los reporteros el jefe del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación, Viktor Bondarev.

    "El despliegue de la defensa antimisiles estadounidense en Rumania fue un desafío serio, en respuesta al que el Ministerio de Defensa ruso decidió desplegar en la base aérea de Crimea, en la base aérea de la Guardia, los escuadrones de bombarderos Tu-22M3 de largo alcance. Este paso cambió radicalmente el equilibrio de fuerzas en la región", explicó Bondarev.

    El senador también señaló que en ese momento, cuando Crimea era parte de Ucrania, existía la posibilidad de "bloquear" a la flota rusa en el Mar Negro. Según él, cada año para su base de operaciones en Crimea, la Federación de Rusia pagó a Ucrania unos 100 millones de dólares y "estaba constantemente bajo la amenaza de chantaje por la no renovación del contrato".

    "Si no fuera por el pronto retorno de Crimea y Sebastopol a Rusia, los territorios habrían estado bajo el protectorado de los Estados Unidos. La" metrópolis "estadounidense habría desplegado sus complejos militares allí. - subrayó Bondarev.

    Según el senador, en este momento este escenario está completamente excluido, ya que los complejos de Iskander controlan totalmente la costa del Mar Negro a lo largo de toda su longitud, incluido el Bósforo.

    La reunificación de Crimea con Rusia.

    Después del golpe de Estado en Ucrania en febrero de 2014, las autoridades de Crimea y Sebastopol celebraron un referéndum sobre la reunificación con Rusia. Más del 80% de los habitantes de la península que tenían derecho a votar participaron en ella. El 96,7% y el 95,6% de los participantes del referéndum en Crimea y Sebastopol votaron respectivamente por la reunificación con Rusia.

    El 18 de marzo de 2014, el presidente ruso Vladimir Putin firmó un acuerdo sobre la aceptación de la República de Crimea y Sebastopol en la Federación Rusa, y el 21 de marzo fue ratificado por la Asamblea Federal. A pesar de los resultados convincentes del referéndum, Kiev se negó a reconocer a Crimea como parte de Rusia.

    El 18 de marzo, Putin reside en Crimea, donde celebran el quinto aniversario de la reunificación de la península con Rusia.

    Dejar un comentario:


  • mariano8899
    respondió
    Tensión en el mar Negro: Rusia advirtió que seguirá al destructor de EEUU que navega en la zona

    El buque de guerra USS Donald Cook está equipado con misiles guiados y puede permanecer hasta tres semanas en la región. La Armada rusa envió a una patrulla para no perderle el rastro

    La Armada rusa seguirá de cerca los movimientos del destructor estadounidense "Donald Cook" que se adentró el sábado en el mar Negro, escenario de un incidente naval entre Rusia y Ucrania en noviembre pasado.

    "Las fuerzas de la Flota del mar Negro procedieron a seguir al destructor norteamericano 'Donald Cook' equipado con misiles de la Armada de EEUU justo después de su incursión en las aguas del mar Negro", informó el Centro Nacional de Control de Defensa de Rusia en un comunicado.

    El buque de patrulla costera "Pitlibi" será el encargado de seguir al destructor norteamericano, que tiene base en el puerto español de Rota y que ha participado en los bombardeos en Siria.

    Además, la nota oficial recuerda que, en virtud de la Convención de Montreaux de 1936, que regula el paso por los estrechos de Bósforo y Dardanelos de buques militares que no pertenezcan a países bañados por el mar Negro, la estancia del "Donald Cook" "no debe superar los 21 días".

    La Armada norteamericana recordó que patrulla de manera rutinaria el mar Negro en estricta conformidad con las leyes internacionales y que sigue apoyando a sus aliados en la defensa de los intereses regionales y la estabilidad marítima, en clara alusión a Ucrania.


    El comandante del "Donald Cook", Matthew J.Powel, destacó que dicha cooperación permitirá reaccionar de manera eficaz ante futuras crisis y contener posibles agresiones.

    El presidente ruso, Vladimir Putin, ha aceptado la propuesta de Berlín de enviar especialistas alemanes y franceses al estrecho de Kerch para comprobar que Moscú garantiza la libre navegación entre los mares Negro y Azov.

    Tras reunirse con su colega ruso, Serguéi Lavrov, el ministro de Exteriores alemán, Heiko Maas, explicó que Berlín y París quieren verificar que el libre tránsito a través del estrecho de Kerch está garantizado, aunque Kiev no ha denunciado en las últimas semanas trabas a la navegación.

    Disputa con Ucrania

    El pasado 25 de noviembre tres buques ucranianos fueron apresados por guardacostas rusos por violar las aguas territoriales cerca de la península de Crimea, tras lo que Kiev acusó a Moscú de "agresión" y declaró el estado de excepción en diez regiones del país.

    En medio de una condena internacional unánime, Putin defendió el uso de la fuerza contra los barcos -los guardacostas rusos abrieron fuego- y sus 24 tripulantes, que han sido encerrados en prisión preventiva hasta abril próximo.


    Ucrania acusa al Kremlin de restringir el tránsito para convertir el Azov, mar interior compartido por rusos y ucranianos, en una zona bajo control ruso, mientras Moscú asegura que simplemente quiere garantizar la seguridad del puente de Crimea.

    Por ese motivo, el presidente de EEUU, Donald Trump, canceló en el último momento la reunión con Putin, prevista para el pasado 1 de diciembre en Buenos Aires en el marco de la cumbre del G20.


    Fuente: https://www.infobae.com/america/mund...ga-en-la-zona/

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    La crisis entre Ucrania y Rusia pone a prueba la unidad de la UE

    Italia lidera la iniciativa para relajar las sanciones a Moscú por la anexión de Crimea, mientras países como Polonia piden mano dura

    EL PAÍS - BERNARDO DE MIGUEL - Bruselas 27 NOV 2018 - 20:50 CET

    La escalada de tensión entre Ucrania y Rusia ha sorprendido a la UE en plena revisión de sus relaciones con el Kremlin, tras más de cuatro años de desencuentros y enfrentamientos. El apresamiento de una flotilla militar ucrania por Rusia el pasado domingo en el estrecho de Kerch(Crimea) ha complicado la estrategia de la UE, que intentaba buscar un equilibrio entre la negativa a reconocer la anexión de Crimea por Moscú —materializada en 2014— y la necesidad de convivir con un vecino como Rusia. Italia lidera la iniciativa para relajar las sanciones, mientras otros países como Polonia piden mano dura.

    Austria, que preside durante este semestre la UE, no descarta que en la última cumbre europea del año (prevista para el 13 y 14 de diciembre) se debata sobre una posible ampliación de las sanciones a Moscú, impuestas tras la anexión de Crimea en 2014, y cuyo capítulo económico expira el 31 de enero de 2019

    Algunos socios comunitarios, como Italia, defienden desde hace meses la relajación de las represalias. Desde su llegada al poder la primavera pasada, el vicepresidente del Gobierno italiano, Matteo Salvini, defiende suspender estas medidas, que incluyen la prohibición de exportaciones a Rusia de bienes de doble uso (aquellos que pueden destinarse a usos tanto civiles como militares), la restricción de acceso a tecnologías relacionadas con la industria petrolífera o las limitaciones de crédito a las entidades financieras rusas. En junio pasado, la última vez que se renovaron, Roma amagó con impedirlo, pero acabó cediendo.

    La demanda del Gobierno italiano, que lleva meses intentado promover un acercamiento al Kremlin para favorecer sus intereses económicos, podría volver a quedar desbaratada tras la nueva crisis abierta entre el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, y el de Rusia, Vladimir Putin. Este choque ya ha sido objeto de análisis en dos reuniones del Comité de Política y Seguridad de la UE, este martes y el lunes. Las citas han evidenciado las sensibilidades presentes en el club europeo, con Polonia al frente de los países partidarios de castigar de manera inmediata las acciones de Rusia contra Ucrania, e Italia entre los que encabezan las llamadas a la contención.

    La posibilidad de nuevas sanciones ha planeado sobre estos encuentros, pero el equipo de Federica Mogherini, alta representante de Política Exterior de la UE, ha recordado que “deben aprobarse por unanimidad”. Un consenso que parece lejos de alcanzarse.

    Alemania se mantiene por ahora en las peticiones de “distensión y diálogo”. La canciller alemana, Angela Merkel, que dispone de canales de comunicación muy fluidos tanto con Moscú como con Kiev, llamó este martes a Putin y a Poroshenko para instarles a mantener la situación bajo control. Berlín y París han cargado contra Moscú a nivel diplomático, pero excluyen de momento la adopción de nuevas sanciones contra Rusia.

    En la misma línea de prudencia se ha mantenido la alta representante de Política Exterior de la UE. Mogherini ha calificado como “inaceptable” lo ocurrido en el mar de Azov, pero ha pedido “contención” a ambas partes. Tras la reunión del Comité de Política y Seguridad de la UE, el departamento de Mogherini consideró “imperioso que se produzca una desescalada inmediata”. Y pidió a Moscú que despeje el paso en el estrecho de Kerch y que libere los tres barcos ucranios apresados.

    Tensión bélica

    El incidente en el mar de Azov ha reavivado la tensión bélica en el Este europeo. El Parlamento ucranio proclamó el lunes la ley marcial durante un mes en 10 regiones del país, las más expuestas a un conflicto con Rusia. Kiev acusa a Moscú de estar preparando una invasión terrestre, mientras el Kremlin sostiene que Ucrania ha provocado este incidente por intereses de política interna. La proclamación del “estado de guerra” puede restarle también apoyos a Poroshenko dentro de un Consejo Europeo donde Putin cuenta con ciertos allegados, como Hungría y Grecia.

    La posición de Alemania puede resultar clave. Hasta ahora, Merkel se ha mantenido firme en la renovación de las sanciones económicas, pero al mismo tiempo mantenía su apoyo al proyecto gasístico Nordstream 2, que pretende duplicar las exportaciones de gas ruso hacia Alemania a través del mar Báltico. Ese proyecto, muy criticado por Varsovia y Kiev, ha provocado también las iras del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que acusa a Berlín de canalizar millones de euros hacia las arcas rusas como gran cliente de Gazprom, la compañía gasística controlada por el Kremlin.


    https://elpais.com/internacional/201...80_717612.html

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Originalmente publicado por agusluc Ver Mensaje
    Esto fue un manotaso de ahogado de Poroshenko por que se vienen las elecciones y todas las encuestas lo encaminan como perdedor. Que casualidad que al toque finiquito la ley marcial por que un par de lanchitas fueron incautadas. Esta haciendo una de house of cards, generando una crisis internacional para interferir las elecciones. Rusia tiene completo control del Mar de Azov y del estrecho de Kerch, no tiene nada que ganar haciendo un conflicto por algo que ya controla a su antojo. Mas sabiendo que la armada de Ucrania es virtualmente inexistente, no representa ninguna amenza, no puede ni siquiera patrullar sus propias aguas, muchos menos representar algun problema para los intereses rusos.

    Sobre lo del aviso que mandaron para transitar, los rusos lo desconocen, y en todo caso si lo hubieran mandando, nunca recibieron la confirmacion por parte de Rusia. No podes mandar un aviso y darte por aprobado el paso. Nunca recibieron el permisos para cruzar con naves militares, si mandaron o no el pedido es irrelevante a la discusion. A quien se le ocurre meter de prepo naves militares sobre un paso maritimo controlado por otro pais, con el cual encima estas practicamente en estado de guerra hace años. Tuvieron suerte que no terminaron en el fondo del mar.
    Si, y mas allá del derecho y lo que dicen los los convenios firmados y su aplicación en la práctica, hay una cuestión de prudencia y cuidado ...Si hasta ahora nunca intentaron navegar por el estrecho de Kerch (pasaron ya 4 años desde el inicio de la guerra y las hostilidades entre ellos), ni siquiera cuando Crimea paso a manos rusas, ni tampoco con el levantamiento de las regiones del este...¿porque justo ahora esa necesidad de poner a prueba esos acuerdos (si aún existen), máxime teniendo en cuenta la hostilidad que existe entre los dos gobiernos, tanto por la guerra en Ucrania como por las movimientos de la OTAN dentro de Ucrania...
    Realmente parece demencial y a probar de patear el "c..o" al oso a ver como reacciona...

    Dejar un comentario:


  • agusluc
    respondió
    Esto fue un manotaso de ahogado de Poroshenko por que se vienen las elecciones y todas las encuestas lo encaminan como perdedor. Que casualidad que al toque finiquito la ley marcial por que un par de lanchitas fueron incautadas. Esta haciendo una de house of cards, generando una crisis internacional para interferir las elecciones. Rusia tiene completo control del Mar de Azov y del estrecho de Kerch, no tiene nada que ganar haciendo un conflicto por algo que ya controla a su antojo. Mas sabiendo que la armada de Ucrania es virtualmente inexistente, no representa ninguna amenza, no puede ni siquiera patrullar sus propias aguas, muchos menos representar algun problema para los intereses rusos.

    Sobre lo del aviso que mandaron para transitar, los rusos lo desconocen, y en todo caso si lo hubieran mandando, nunca recibieron la confirmacion por parte de Rusia. No podes mandar un aviso y darte por aprobado el paso. Nunca recibieron el permisos para cruzar con naves militares, si mandaron o no el pedido es irrelevante a la discusion. A quien se le ocurre meter de prepo naves militares sobre un paso maritimo controlado por otro pais, con el cual encima estas practicamente en estado de guerra hace años. Tuvieron suerte que no terminaron en el fondo del mar.

    Dejar un comentario:


  • Teodofredo
    respondió
    Era previsible que en cualquier momento pudía existir alguna fricción en algunos puntos de la frontera en común que comparten Rusia y Ucrania y el mar de Azov lo comparten…
    El incidente ocurrió este domingo, por primera vez, desde que se inició el conflicto en el 2013, dos patrulleras y un remolcador de la Armada ucraniana intentaron pasar por el estrecho de Kerch sin autorización rusa… Por un acuerdo firmado en el 2003, solo los barcos mercantes y civiles tienen acceso libre al canal del estrecho de Kerch. Por este acuerdo firmado en el 2003, los barcos militares deben pedir permiso y avisar (el paso de barcos militares solo es para Rusia y Ucrania). Y pueden transitar por el canal barcos mercantes, (con control del tráfico que lo realiza Rusia) barcos con un determinado tonelaje y dimensiones ya que el canal navegable, tiene solo tiene 250 metros de ancho. El estrecho de Kerch comunica el Mar de Azov y el Mar Negro y en el caso del Mar de Azov (37.600 km2) esta dividido en aguas territoriales de Crimea, Ucrania y Rusia.
    Este acuerdo firmado en el 2003 entre ambos países, debió ser revisado y ratificado por una comisión binacional en 2013 (cada 10 años), pero no fue ratificado luego del golpe de estado en ese mismo año…
    La pregunta es: ¿sigue vigente el acuerdo del 2003? Y mas aún ¿sigue vigente para los barcos militares entre ambos países y luego del conflicto de Crimea?.
    La Armada de Ucrania denuncia que “SI” avisó y pidió permiso para cruzar (¿Cómo...? ¿ si tienen las relaciones suspendidas??).
    Rusia dice que desconocía el paso de un convoy militar ucraniano por el canal y que por lo tanto no contaba con su autorización.
    ¿Quién tiene razón…?
    Esta claro que la zona del estrecho de Kerch es una zona muy crítica, y que cambió de su situación anterior (2003), luego de que Crimea pasara a depender de Rusia en el 2014 y peor aún, luego de la construcción por parte de Rusia de un puente que une ambas orillas (Crimea y Rusia)

    Ahora bien, surgen varias preguntas:
    ¿Por qué Ucrania, si hasta ahora no había utilizado el canal con barcos militares, ahora decide utilizarlo?
    ¿Si en verdad pidió permiso, a través de que mecanismo lo hizo, si las relaciones están interrumpidas con Rusia desde el 2014…?
    Editado por última vez por Teodofredo; https://www.aviacionargentina.net/foros/member/358-teodofredo en 27/11/18, 04:39:27.

    Dejar un comentario:


  • BND
    respondió
    Instante en que un buque ruso embiste un remolcador ucraniano


    Dejar un comentario:

Trabajando...
X